Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Мне вот этот отрывок показался важным. И к военнослужащим имеющим отношение...

...никакого, поскольку в отношении в/сл-х речь идет именно об "обязанности государства обеспечить социальные гарантии" (в рамках закона "О статусе в/сл-х"), а не о "намерении обеспечить при возможности..."
Соответствующие решения ЕСПЧ (типа Калинкин и др.), обязывающие власти исполнить решения по этим вопросам внутренних судов (координально отличающиеся от Вашего примера) я думаю, Вы найдете и без меня...

Соответствующие решения ЕСПЧ (типа Калинкин и др.), обязывающие власти исполнить решения по этим вопросам внутренних судов

Неисполнение решений судов и пример, который привел евгений 76 абсолютно не идентичны.

Спасибо,евгений 76, постановление интересное, в том числе и для военнослужащих, как МО РФ, так и других ведомств.

перед инвалидами тоже были обязательства государства по жилью.
теперь выясняется что обязательства не имеющие сроков исполнения уже не хера не обязательства. особо любопытные могут проследить эволюции фз о социальной защите инвалидов и параллельно фз о статусе за годы стабилизца.

Добавлено спустя 11 минут 49 секунд:
например были фразы о передаче государственых обязательств по жилью перед инвалидами (стоящими в очередях по месту жительства) муниципалам. ведомственные очереди (по месту работы) никто не передавал.
то есть вывод об отсутствии обязательств судом еспч сделан ошибочно. кроме того имеет место придание законодательству обратной силы.интересно было бы и судебную практику десятилетней давности посмотреть. .

Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:
были иски муниципалов к федералам по поводу невыплаты им субвенций предназначаемых на оплату строительства жилья инвалидам например. то есть бодаться надо и дальше.

перед инвалидами тоже были обязательства... теперь выясняется что обязательства не имеющие сроков исполнения уже не хера не обязательства...

Как-то странно этот форум стал попахивать не "правовой защитой военнослужащих", а изучением общественного мнения среди таковых посредством закидывания выгодным властям "уток"...
Может кто-то ещё и объяснит - зачем тогда содержать за штатом "приговоренных" к увольнению военных бесквартирников и платить им деньги??? У властей есть все "рычаги" чтобы решить этот вопрос "махом" - раз и навсегда (и в отличии от инвалидов мало кто из военных не сможет заработать и останется без жилья в старости)! К слову сказать обязательств у этой категории ни перед кем нет (свой долг отдали честно), а по какой статье уходить, если не отдадут заслуженное жильё мне, например, наплевать...

Налицо явное неравенство семей с инвалидами стоящими в ведомственных очередях по сравнению с теми, кто стоит в муниципальных. так как муниципальным органам федеральные власти оказывают целевую помощь в виде субвенций а ведомственным очередям - нет.

Добавлено спустя 29 минут 34 секунды:
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N ВАС-4740/13

Добавлено спустя 11 минут 55 секунд:


Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N А05-2401/2012

выясняется что обязательства не имеющие сроков исполнения уже не хера не обязательства

Вот это-то меня и страшит. Можно до смерти стоять в очереди и так ничего и не получить, и все законно

Минобороны выступило миротворцем между ЕСПЧ и КС в конфликте по делу Маркина
http://www.kommersant.ru/doc/2329701

Скандальное дело военнослужащего Константина Маркина привело к публичному конфликту между Конституционным судом (КС) РФ и Европейским судом по п равам человека (ЕСПЧ). Параллельно с этой историей РФ впервые прямо заявила об отказе выполнять решение Европейского суда по делу экс-сотрудника ЮКОСа Алексея Пичугина. А дело жертв «Норд-Оста», похоже, и вовсе спущено на тормозах. Правозащитники заговорили о выходе России из системы международного права. А КС тем временем разворачивает широкую общественную дискуссию о «пределах уступчивости».

евгений 76,
а ссылочку на ресурс дадите?

Скандальное дело военнослужащего Константина Маркина привело к публичному конфликту между Конституционным судом (КС) РФ и Европейским судом по п равам человека (ЕСПЧ). Параллельно с этой историей РФ впервые прямо заявила об отказе выполнять решение Европейского суда по делу экс-сотрудника ЮКОСа Алексея Пичугина. А дело жертв «Норд-Оста», похоже, и вовсе спущено на тормозах. Правозащитники заговорили о выходе России из системы международного права. А КС тем временем разворачивает широкую общественную дискуссию о «пределах уступчивости».

Походу про решение по моему делу, поданному в 2010 году, можно не ждать.

Походу про решение по моему делу, поданному в 2010 году, можно не ждать.

ну почему же, насколько я могу судить, сейчас на сайте ЕСПЧ публикуются решения о коммуницировании жалоб 2009 года, так глядишь и до нас очередь дойдет...

С января 2014 года ЕСПЧ ужесточит требования к поступающим жалобам
http://rg.ru/2013/12/11/pravila-anons.html

Нет ли у кого полной версии данного решения? "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2013, N 8
Там еще Особое мнение по настоящему делу выразили судьи Л.-А. Сицилианос (избранный от Греции) и Д. Дедов (избранный от России).

решение по делу 21788/06
правда только на английском (особое мнение Сицилианоса и Дедова в самом конце)

Спасибо, но не полегчало.... Мне бы на русском

mike1965,
Приветик всем, приветик!
Я проше путь в ЕСПЧ за 2 года....получил 9 тисяч евро (дело Илюшкин и др)...ноквартиры до сих пор нету....
Правда, я вымагаю квартиру с видом на Кремль, не далее Ружейного пер, чтобы мог видеть Верхового каждый день..
Ну, после
Верховному Главнокомандующему
В. Путину
Заявитель: Михалев Николай Александрович

ЗАЯВЛЕНИЕ
(об исполнении Постановления ЕСПЧ от 17 апреля 2012)
Ну и что, господин Главнокомандующий, и где обещанные Вами до Нового 2014 года квартиры военным?
А куда испарилось Ваше обещание военным обеспечить их семьи квартирами до конца 2012 года?
Несмотря на мое критическое отношение к Вашей деятельности на посту Президента России (президенты приходят и уходят, а Россия остается), мне бы не хотелось, чтобы у Вас возникали какие-либо неудобства по поводу моих систематических заявлений об исключении России из членов Совета Европы по причине злостного неисполнения государством-ответчиком Российской Федерацией Постановления ЕСПЧ от 17 апреля 2012 года о предоставлении жилья кадровым военным.

Может быть, Вы сочтете возможным звякнуть этому «нафталиновому генералу» (который властвует вместо «вороватого генерала табуреткина») и подскажете ему проснуться и не доводить Россию до очередного конфуза.
Дельцо то выеденного яйца не стоит, а скандалец уже на подходе.

К Дмитрию Дмитричу я не считаю возможным обращаться…. пустой хлопец, заигрался вконец … правая рука не ведает, что творит левая….

И, пожалуйста, прикажите Шойгу предоставить мне жилье не там, где ему взбредет в его старческом мозгу, а по перечисленным ниже конкретным адресам (именно на эти квартиры наложен арест УФССП в пользу военных-судебников):
г. Москва, ул. Ружейный переулок, дом 3 (квартиры №№ 130, 133,136,139,203,205, 207, 219,223), а также:
г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, кор. 3 (квартиры №№ 10, 13, 14,17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30, 32, 33, 34, 36, 38, 40, 41, 42, 45, 46,47, 49, 51, 52, 53, 56,57, 60, 61, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 75, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 92, 93, 95, 96, 99, 102, 103, 107, 109, 110, 111, 114, 115, 116, 117, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 131, 135, 139, 143, 145, 146, 147, 149, 151, 153, 155, 156, 157, 159, 161, 162, 163, 167, 170, 171, 174, 175, 176, 177, 179, 181, 182).

Приложения (копии):
1. Извлечение из Постановления ЕСПЧ от 17 апреля 2012 года.
2. Письмо Минюста № 14-5454-12 от 14.12.2012.
3. Мое последнее заявление в Совет Европы о принятии санкций в отношении России.
4. Почтовые извещения о получении моих заявлений СЕ в Страсбурге.
5. Требование УФССП.

С уважением, Михалев Н.А.

10 января 2014 года

днее письмо вот тут, отправлю после Рождества...

Мое последнее заявление в Совет Европы о принятии санкций в отношении России

По моему заявлению до сих пор нет реакции, прошло около года...

Bizant,
Вот мое последнее, пятое, заявление...

Department for the Execution of Judgements of the Court at the Directorate Council of Human Rights and Rule of Law of the Council of the Europe
A P P E A L
Judgement of the European Court on 17 April 2012

Case № 35053/09
Mikhalev and others v. Russia
Joint submission № 5734/08-Ilyushkin and others v. Russia

Appellant:
1. Mikhalev 2. Nikolay 3. Alexandrovich 2. Male
3. Russian Federation 4. 16 February 1942, Ukraine, Konotop
5. Russia, 125363, Moscow, Shodnenskaya Street, 35, corp. 1, flat 11
6. Tel. 007 495 7881862

Dear Sir/Madam,

It is my fifth statement concerning to non-fulfilment the ECHR Judgement by Russia.

On 17th of April 2012, the Сhambers of the First Section of European Court ruled the Judgement in the point of case № 35053/09 (Mikhalev and others v. Russia).

Unfortunately, Russian Federation did not fulfil the decisions of the two national courts of Russia and the Judgement of the European Court as well.
Core of the Judgement is the execution of the decisions of the Pervomaysky district court of Moscow dated on 18 March 1993 and the Savelovsky district court of Moscow dated on
05 December 2006.

It means that Russian Federation doesn’t have an intention to follow the Judgement of ECHR on 17th of April 2012.
I ask You to exclude Russia from Councillors of Europe under with Article 46 §2 of the Convention.
If You can’t to do it because it was heavy going, I ask You to pass this statement to Directorate of the Council of Europe for adoption of measures in accordance to the Council of Europe Statute.
In my opinion the Russian Government seriously violated Article 3 of the Council of Europe Statute and should be banished from the members of Council under Article 8 of the Statute.

Yours sincerely,

Mikhalev Nikolay

19th of December of 2013

Добавлено спустя 38 минут 55 секунд:
Department for the Execution of Judgements of the Court at the Directorate Council of Human Rights and Rule of Law of the Council of the Europe
A P P E A L
Judgement of the European Court on 17 April 2012

Case № 35053/09
Mikhalev and others v. Russia
Joint submission № 5734/08-Ilyushkin and others v. Russia

Appellant:
1. Mikhalev 2. Nikolay 3. Alexandrovich 2. Male
3. Russian Federation 4. 16 February 1942, Ukraine, Konotop
5. Russia, 125363, Moscow, Shodnenskaya Street, 35, corp. 1, flat 11
6. Tel. 007 495 7881862

Dear Sir/Madam,

It is my fifth statement concerning to non-fulfilment the ECHR Judgement by Russia.

On 17th of April 2012, the Сhambers of the First Section of European Court ruled the Judgement in the point of case № 35053/09 (Mikhalev and others v. Russia).

Unfortunately, Russian Federation did not fulfil the decisions of the two national courts of Russia and the Judgement of the European Court as well.
Core of the Judgement is the execution of the decisions of the Pervomaysky district court of Moscow dated on 18 March 1993 and the Savelovsky district court of Moscow dated on
05 December 2006.

It means that Russian Federation doesn’t have an intention to follow the Judgement of ECHR on 17th of April 2012.
I ask You to exclude Russia from Councillors of Europe under with Article 46 §2 of the Convention.
If You can’t to do it because it was heavy going, I ask You to pass this statement to Directorate of the Council of Europe for adoption of measures in accordance to the Council of Europe Statute.
In my opinion the Russian Government seriously violated Article 3 of the Council of Europe Statute and should be banished from the members of Council under Article 8 of the Statute.

Yours sincerely,

Mikhalev Nikolay

19th of December of 2013

Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:
евгений 76,

Доброе утро, Евгений!
А не буде ли интересно форумчанам, как я нагнул рашу на приватизацию служебной квартиры в святое-святых для МО, академии им. Жуковского, при том, что квартира была заслежеблена для целей ГРУ МО
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 февраля 2013 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Григорьевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/13 по иску Михалева Николая Александровича к Департаменту жилищной политики Министерства обороны РФ. ГУ ЖЭК №5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Михалев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Москва, ул. Красноармейская, д.2, к.2, с.2, кв.2. Истец обратился к ответчику с Заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, но получил отказ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузина И.В. исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем. судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из объяснения представителя истца и письменных материалов дела спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 18.2 кв.м., расположенную по адресу: по адресу: Москва, ул. Красноармейская, д.2, к.2. с.2, кв.2.
Истец проживает в квартире по адресу: Москва, ул. Красноармейская, д.2. к.2. с.2.
кв.2.
Как установлено заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2006 г. по гражданскому делу по иску Михалева Н.А. к Главному квартирно- эксплуатационному Управление г. Москвы Министерства обороны РФ о признании права на жилую площадь. 25 сентября 1992 г. Михалеву Н.А. был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 33, к. 5, кв. 30, который решением Первомайского районного народного суда г. Москвы от 18 марта 1993 года признании недействительным, а Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ обязано предоставить Михалеву Н.А. иную жилую площадь в размере не менее ранее предоставленной 30,96 кв.м. Данное решение всту пило в законную силу, однако в части предоставления Михалеву Н.А. жилого помещения не исполнено.
Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2006 г. признано за Михалевым Н.А. право на жилую площадь в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Красноармейская, д. 2, к. 2, с. 2, кв. 2, обязало Главное квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы Министерства обороны РФ заключить с Михалевым Н.А. договор найма жилого помещения на указанную жилую площадь.
Заочное решение вступило в законную силу 10 января 2007 года, однако до настоящего времени не исполнено.

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:
Константин Маркин,
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 февраля 2013 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Григорьевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/13 по иску Михалева Николая Александровича к Департаменту жилищной политики Министерства обороны РФ. ГУ ЖЭК №5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Михалев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Москва, ул. Красноармейская, д.2, к.2, с.2, кв.2. Истец обратился к ответчику с Заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, но получил отказ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузина И.В. исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем. судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из объяснения представителя истца и письменных материалов дела спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 18.2 кв.м., расположенную по адресу: по адресу: Москва, ул. Красноармейская, д.2, к.2. с.2, кв.2.
Истец проживает в квартире по адресу: Москва, ул. Красноармейская, д.2. к.2. с.2.
кв.2.
Как установлено заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2006 г. по гражданскому делу по иску Михалева Н.А. к Главному квартирно- эксплуатационному Управление г. Москвы Министерства обороны РФ о признании права на жилую площадь. 25 сентября 1992 г. Михалеву Н.А. был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 33, к. 5, кв. 30, который решением Первомайского районного народного суда г. Москвы от 18 марта 1993 года признании недействительным, а Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ обязано предоставить Михалеву Н.А. иную жилую площадь в размере не менее ранее предоставленной 30,96 кв.м. Данное решение всту пило в законную силу, однако в части предоставления Михалеву Н.А. жилого помещения не исполнено.
Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2006 г. признано за Михалевым Н.А. право на жилую площадь в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Красноармейская, д. 2, к. 2, с. 2, кв. 2, обязало Главное квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы Министерства обороны РФ заключить с Михалевым Н.А. договор найма жилого помещения на указанную жилую площадь.
Заочное решение вступило в законную силу 10 января 2007 года, однако до настоящего времени не исполнено.

ЕСПЧ присудил рекордную компенсацию в деле против России
http://pravo.ru/story/view/100394/

Товарищи, нужна помощь.
Если не сложно, подскажите правильные ответы.
1. Сейчас в ЕСПЧ отправляется только формуляр и судебные акты в качестве приложения?
2. Какие судебные акты прикладывать: полученные в суде или простые ксерокопии с них?
3. Означает ли фраза "НЕ СКРЕПЛЯЙТЕ, НЕ СКЛЕИВАЙТЕ И НЕ СШИВАЙТЕ ДОКУМЕНТЫ." то, что абсолютно все листы не должны быть скреплены?

Какие судебные акты прикладывать: полученные в суде или простые ксерокопии с них?

джентльменам верят на слово - ксерокопий достаточно.

А вы не знаете, как заполняется 10 страница формуляра?

Где найти решение ЕСПЧ или Конституционного Суда РФ о праве государственных органов подать в суд третьей инстанции после вступления в законную силу решения, вынесенного в пользу гражданина, то есть о действии принципа правовой определенности.
Заранее благодарен

Всем доброго времени суток! Прошу старожилов дать совет и оценить шансы в ЕСПЧ. Ситуацию описал в прилагаемом документе. Коротко: жилья нет. 20 лет выслуги, 45 лет, ОШМ. Суды признали законным снятие с очереди. Из занимаемого по найму жилья выселен судом. Командир об этом поставлен в известность. Прописаться при части в конце прошлого года разрешил, а по возвращении из отпуска отказал - типа контракт закончился в 2012 году. Согласия на увольнение без жилья не давал. Подал на постановку - отказ, обжалую. Издан приказ об увольнении, буду обжаловать. В наших судах по снятию с учета продолжаю бодаться. Считаю есть нарушение Конвенции Ст.6 п.1, Ст. 8, Ст. 1 Протокола 1. Кто что подскажет? Время уже жмет...

Прошу старожилов дать совет и оценить шансы в ЕСПЧ.

Шансов в ЕСПЧ не вижу.
В любом случае перед обращением в ЕСПЧ, надо получить решение российского суда- пройти хотя бы две инстанции.

Две инстанции пройдены, отправлено в третью...

С января 2014 года ЕСПЧ ужесточит требования к поступающим жалобам
http://rg.ru/2013/12/11/pravila-anons.html

Показать текст

С января 2014 года Европейский суд по правам человека ужесточит требования к поступающим жалобам.
В частности, сообщает РИА Новости, с Нового года вступит в силу новое положение свода правил ЕСПЧ. В нем будут содержаться два новых правила.

Здравствуйте, писал уже в другой ветке.
Может кто-нибудь подсказать: где посмотреть образец нового бланка с 1 января 2014 года обращения в ЕСПЧ и правила заполнения?

писал уже в другой ветке

#448 Обращение в Европейский суд

Касается ограничения права на выезд из страны. Дело 2013года.

Выкладываю решение ЕСПЧ, присланной Дока и К