ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#931

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 21 ноя 2011, 07:30

Константин, я выпал из контекста. Что там по громкому делу Маркин против Торшина?
Коста пообещал, что в первом триместре 2012 будет решение Большой Палаты :)
Если колесики правосудия ЕСПЧ завертятся и дойдет дело до коммуникации
Но чтобы они завертелись нужно несколько по иному формулировать требования. ЕСПЧ крайне редко признает нарушение ст. 6 без иного нарушения Конвенции. Вам нужно было ссылаться еще как минимум на ч. 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
майор 1978
Постоянный участник
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
Откуда: Санкт-Петербург

Re:

#932

Непрочитанное сообщение майор 1978 » 21 ноя 2011, 10:52

Но чтобы они завертелись нужно несколько по иному формулировать требования. ЕСПЧ крайне редко признает нарушение ст. 6 без иного нарушения Конвенции. Вам нужно было ссылаться еще как минимум на ч. 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Попробую уточнить заявленные требования, если еще не поздно. :D
Дорогу осилит идущий!!!!

Сбитень
Заслуженный участник
Сообщения: 636
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 14:26
Откуда: Жёлтый квадрат

#933

Непрочитанное сообщение Сбитень » 21 ноя 2011, 12:41

Если колесики правосудия ЕСПЧ завертятся и дойдет дело до коммуникации властям РФ
не питай иллюзий, раньше избавишься от них типа "заграница нас защити" - раньше найдёшь способы отбить своё "дома" (мож стырить чтонить как моральную компенсацию?)
признать Решение .. Суда ... в отношении меня ххххх незаконными
Дохло...
Хоть методичку почитьал бы от них и чужие формуляры - не "царское " (или не собачье?) дело ЕСПЧ рассматривать законность или незаконность судебных решений, действий чинуш и командиров, это - дело внутренних судов.
Ему надо тыкать прямо на нарушения Конвенции, убедить, что они есть.
Но, т.к. они они работают на принципе прецедентности, то нафиг им создавать новые прецеденты и потом разгребеть новый вал жалоб военных из РФ на то, что их узурпировали и не дают спать?
Похоже на согласованный сговор между нашими представителями там и ВС, очнь уж одновременно и уверенно ВС свою же практику развернул на 180, такое могло произойти в полной уверенности, что ЕСПЧ оттпырит требования возмещения нарушений Конвенции в части дискриминационного применения закона - одним присуждали до 2005 отгулы независимо от срока обращения, а потом другим показали и показывают хрен.
И уповать на то, что в ЕСПЧ сидят боги правозащиты, глупо. Они там тоже люди "а судьи кто?",со своими слабостями и ленью, нельзя исключать и политическую составляющую, воспитание - они взрощены с понятием собственности и свято её чтут, тут не поспоришь, ещё ряд моментов.
Суть не в этом, думаю, что ищут любые пути облегчения работы и снижения потока рассмотрений. Потому и ждали только от РФ ратификации 14 протокола - халява плиз! теперь не просто ущерб, а СУЩЕСТВЕННЫЙ ущерб может служить критерием приемлемости жалобы, причём:
1. критериев существенности до сиз пор нет (для пенсионера ущерб в 5000р - крайне существенный, а для масквича-юриста - это просто гонорар за брехоплётство "юридическую консультацию за 15 минут, зевнёт и пойдёт обедать);
2. приемлемость жалобы определяет один судья от имени суда (типа судья), а на самом деле судья в 90% не вникает в суть, доверяя докладчику так называемому, институт которых введён всё тем же 14 протоколом.
Вот и весь тебе хрен до копейки. Выводы делай сам - хочешь с упрямой иллюзией на помощь типа того (забыл его ник),который повеселил фолрум когда собирался писать "чёрной пантере" Кандолизе Райс, в твёрдой убеждённости, что только она и ждёт письмо от него, спать не ложится, пока ему квартиру по суду не выбьет..
Выходные - точно не под ЕСПЧ. Какую статью Конвенции нарушили, не предоставив выходные?
я затачивал под такие нарушения:
1. суд должен создавать все условия для правильного рассмотрения и правильного применения законов
Правовое управление при президенте РФ полномочно давать официальные разъяснения отдельных положений указов президента, мне они ответили с оговоркой, что для физлица их разъяснение носит информативный характер, а официальным станет только после запроса организаций, юрлиц и т.п.
Я просил суд создать мне условия и правильно применить закон (указ), а не так, как толкует его ответчик, я или суд. Для этого показал свой ответ и просил послать официмальный запрос. Мне отказали.
"....В качестве доказательства правильного толкования и правильного применения правовой нормы я и представил суду разъяснение из Государственно-правового Управления Президента Российской Федерации №А....., просил применить не это разъяснение, а именно норму закона, изложенную в Указе Президента РФ, разъяснённую полномочным органом (копия разъяснения – приложение 11). Как видно из этого разъяснения, «сутки» является общепринятым и установленным календарным понятием, а не физическим отрезком времени отдыха в 24 часа с произвольной точкой отсчёта в любое удобное для командира время. Общепринятость такого понятия подтверждается не только здравым смыслом, но и нормативным документом РФ: Постановлением Правительства РФ от 8 января 1992 г. N 23 "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" (с изменениями от 28 января 1993 г., 23 апреля 1996 г.). Согласно п.1 этого документа, время в течение суток считается от 0 до 24 часов, принимая за начало суток полночь.
Тем не менее, суд первой инстанции отказал мне в содействии по установлению правильного толкования законов, чем нарушил свою процессуальную обязанность (ст.12 ГПК РФ). Это является нарушением п.1 ст.6, ст.13 Конвенции...."


Суд счёл, что он лучше знает, как правильно носить корону тому, кто придумал её одевать и имеет на это право… кзл

2. Дискриминационное применение закона
"...Несмотря на мои ссылки на Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, которыми суд обязан применять в силу единства судебной практики, суд отказал мне в моих требованиях полностью, мотивируя, что я накапливать такие дни отдыха законом не предусмотрено. Применяя ко мне нормы закона в противоположном смысле, отказывая в восстановлении прав при сходных условиях, в которых многим другим военнослужащим судами отдых был предоставлен без ограничения срока обращения, суд поступил дискриминационно, чем нарушил статьи 13 и 14 Конвенции.
Не указав, какой нормой закона не предусмотрено «накопление» суток отдыха, суд поступил ВНЕ закона, подменив собой законодателя. Суд счёл свои полномочия по применению законов правом создавать новые нормы, что ему не позволено и является также нарушением п.1 ст.6, ст.13 Конвенции...
Московский окружной военный суд поддержал суд первой инстанции и кассационным определением оставил решение об отказе в удовлетворении моих требований в полном объёме в силе (копия кассационного определения – приложение 17). И это при том, что этот же суд применял норму закона при совершенно идентичных условиях в отношении других граждан совершенно противоположно. (смотри приложение 13)…
Это ещё один факт дискриминационного отношения и нарушения правовой определённости, нарушение статьи 13 и 14 Конвенции..."


3. Накнец - собственность
"...Последствием отказа суда в восстановлении моего права стало ещё одно нарушение, Конвенции. Поскольку в период компенсационного отдыха военнослужащим выплачивается денежное довольствие в полном объёме, то за всё честно заработанное мной время отдыха мне также причитается выплата денежного довольствия. И пока я не использовал этот компенсирующий отдых, я не могу быть исключён из списков части даже при увольнении. Но теперь получилось, что в заработанное время отдыха я вновь обязан исполнять обязанности службы – т.е. выполнять определённую трудовую оплачиваемую функцию. В итоге: я мог бы уделить время семье, родителям, личным потребностям и получить за это время деньги, т.к. отработал их гораздо раньше в виде времени, но вместо этого я вновь исполняю свои обязанности (к тому же вновь сверх установленной продолжительности) и получаю деньги только за нынешнее время. Неполучение мною денежного довольствия в собственность за неиспользованное время отдыха является нарушением ст.1 Протокола №1 к Конвенции.
Принятое судом решение нарушает моё право собственности и по причине того, что в реальности я смогу использовать этот компенсационный отдых, когда наступит момент увольнения по предельному возрасту пребывания на военной службе и придёт время сдавать должность. До этого времени никакой возможности уйти в отгулы на три года не представляется возможным ввиду служебной нагрузки. Так вот после сдачи должности я уже не смогу нести боевое дежурство в силу требований руководящих документов. Но исключить меня из списков части нельзя до тех пор, пока я не использую все отгулы. Поэтому принятое решение просто лишило меня права на дополнительные три года выслуги, зачисляемые в общую выслугу для начисления пенсии, что влияет на её размер 3 года = 9%!, это также является нарушением ст.1 Протокола №1 к Конвенции...."


Прикольно! сейчас читаю - прям изжога от пафоса... лучшеб матом покрыл всех...

Ну, итог я излагал - дырка от европейского бублика без сахара, холестерина и дрожжей.

Одно дельце так и застряло там, пчму-то не возвращают и не отвечают с 2009г. Правда там листов 500 всего с приложениями. Может переводить им неохота и положили под ножку стола?

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6016
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00

#934

Непрочитанное сообщение наивный » 21 ноя 2011, 16:48

Судебный акт вступил в законную силу
Практика Европейского Суда по правам человека за 2009-2010 годы по делам в отношении Российской Федерации в связи с нарушением права на разумные сроки судебного разбирательства и/или исполнение судебного решения в разумные сроки
(Извлечение)
Показать текст

Сокорев против Российской Федерации
Постановление от 18 июня 2009 года
Общий срок судебного разбирательства: дело о признании прав в отношении квартиры рассматривалось в первой и кассационной инстанциях в течение четырех лет и восьми месяцев.
Основные правовые позиции: неоднократный пересмотр дела, вызываемый нарушениями закона, свидетельствует о серьезных проблемах в судебной системе. Дело, касающееся жилищных прав, требует более оперативного рассмотрения.
Обстоятельства, по мнению Суда, не оправдавшие длительного судебного разбирательства: дело не являлось слишком сложным. Дело несколько раз пересматривалось, включая процедуру надзора. Поведение ответчика, обусловливающее дополнительный срок судебного разбирательства. Существо дела - защита жилищных прав заявителя и его семьи.
Сумма компенсации нематериального вреда: компенсация присуждена не была, поскольку заявитель не предъявил соответствующие требования.

Бутенко и др. против Российской Федерации
Постановление от 20 мая 2010 года
Общий срок исполнения судебного решения: неисполнение судебного акта о присуждении квартиры не исполнялось на протяжении более пяти лет.
Основные правовые позиции: с учетом практики Суда такой длительный период неисполнения судебного решения является явно неразумным.
Обстоятельства, по мнению Суда, не оправдавшие длительного неисполнения судебного решения: заявитель не может быть ответственным за отказ принять жилищный сертификат, поскольку, во-первых, резолютивная часть решения не предусматривала такого способа исполнения, во-вторых, национальные суды явно отказали должнику в удовлетворении его ходатайства об изменении способа исполнения судебного решения.
Сумма компенсации нематериального вреда: 4000 евро. Суд констатировал нарушение ст.13 Конвенции в связи с отсутствием в правовой системе Российской Федерации эффективного средства правовой защиты в отношении предполагаемого нарушения права на разумные сроки исполнения судебного решения.

Елдашев против Российской Федерации
Постановление от 12 мая 2010 года
Общий срок исполнения судебного решения: судебное решение о предоставлении квартиры оставалось неисполненным более четырех лет.
Основные правовые позиции: государство должно предпринимать инициативу для исполнения судебного решения, принятого против государства
Обстоятельства, по мнению Суда, не оправдавшие длительного неисполнения судебного решения: отсутствие квартир не оправдывает длительное неисполнение судебного акта.
Сумма компенсации нематериального вреда: справедливая компенсация присуждена не была, поскольку заявитель не предъявил соответствующие требования.

Блинов и Блинова против Российской Федерации
Постановление от 30 апреля 2009 года
Общий срок исполнения судебного решения: решение о выделении квартиры не исполнялось на протяжении более четырех лет.
Обстоятельства, по мнению Суда, не оправдавшие длительного неисполнения судебного решения: указанный период явно несовместим с требованием соблюдения разумных сроков исполнения судебного решения. Существо принятого решения обусловливало необходимость в некотором периоде времени для его исполнения, но речь не должна идти о таком длительном периоде.
Сумма компенсации нематериального вреда: 4000 евро на двух заявителей. Одновременно в отношении заявителей было констатировано нарушение п.1 ст.6 Конвенции и ст.1 Протокола N 1 Конвенции в связи с необоснованной отменой в надзорном порядке судебного решения.

Левищев против Российской Федерации
Постановление от 29 января 2009 года
Общий срок исполнения судебного решения: судебное решение о выделении квартиры не исполнялось на протяжении четырех лет и одного месяца.
Основные правовые позиции: четыре года и один месяц - явно несовместимо с требованием разумных сроков исполнения судебного решения.
Обстоятельства, по мнению Суда, не оправдавшие длительного неисполнения судебного решения: отсутствуют какие-либо обстоятельства, оправдывающие несвоевременное исполнение судебного решения.
Сумма компенсации нематериального вреда: 2000 евро.

Лоторевич против Российской Федерации
Постановление от 22 января 2009 года
Общий срок исполнения судебного решения: судебное решение о выделении квартиры не исполнялось на протяжении двух лет и трех месяцев.
Основные правовые позиции: два года и три месяца явно несовместимы с требованием разумных сроков исполнения судебного решения. Любые оправдания государства являются неубедительными.
Сумма компенсации нематериального вреда: 2000 евро.


Елдашев против Российской Федерации
Постановление от 12 мая 2010 года
Общий срок исполнения судебного решения: Судебное решение о выделении квартиры оставалось неисполненным одиннадцать месяцев.
Основные правовые позиции: судебное решение о выделении квартиры требует более длительного периода времени, нежели период времени - для выплаты денежных сумм.
Обстоятельства, по мнению Суда, оправдавшие длительное неисполнение судебного решения: срок в одиннадцать месяцев не являлся неразумным с учетом существа искового требования, связанного с предоставлением квартиры.

Филоненко против Российской Федерации
Постановление от 31 июля 2008 года
Общий срок исполнения судебного решения: судебное решение о выделении жилого помещения не исполнялось на протяжении четырех лет и двух месяцев.
Обстоятельства, по мнению Суда, оправдавшие длительное неисполнение судебного решения: рассматриваемый период времени является значительным, однако он был вызван нежеланием заявителя получать жилое помещение, его попытками изменить способ исполнения. Городские власти неоднократно предоставляли заявителю варианты жилых помещений, но заявитель отказывался.
Основные (наиболее повторяющиеся) правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки судебного разбирательства по гражданским и уголовным делам:
Показать текст
разумность сроков судебного разбирательства оценивалась в свете обстоятельств дела и с учетом следующих критериев: сложность дела, поведение заявителя, поведение соответствующих органов государства и значение оперативного рассмотрения дела для заявителя;

сложность дела не может сама по себе оправдать длительное судебное разбирательство;

заявитель не может быть ответственным за то, что он пользуется процессуальными возможностями для защиты своих интересов, в том числе ходатайствует о вызове свидетелей, истребовании информации и т.д.;

заявитель также не может отвечать за то, что он изменяет свои требования, заявляет ходатайства, требует экспертного заключения, подает кассационную жалобу;

от заявителей требуется, чтобы они проявляли добросовестность при осуществлении процессуальных прав, воздерживались от тактики затягивания дела;

если ответчик не является в процесс, то суд должен принимать меры, необходимые для дисциплинирования ответчика;

рассмотрение дела в нескольких инстанциях не может оправдать длительное судебное разбирательство;

только просрочки, вызванные поведением (действием и/или бездействием) государства, могут обусловить констатацию факта нарушения права на разумные сроки судебного разбирательства;

государство, желающее снять с себя ответственность за несоблюдение разумных сроков, должно предоставлять аргументы, свидетельствующие о том, что за просрочку ответственен заявитель;

статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что судебные процедуры должны быть оперативными, а также содержит принцип надлежащего осуществления правосудия;

основная ответственность за просрочку, допущенную деятельностью экспертного учреждения, возлагается на государство; национальные суды должны обеспечить своевременное осуществление экспертного исследования;

за нарушения, допускаемые судами при рассмотрении дел, ответственно государство;

нехватка судей, загрузка судей, длительная болезнь судьи не освобождает государство от ответственности за соблюдение разумных сроков судебного разбирательства;

время рассмотрения судом надзорной жалобы не включается в общий срок судебного разбирательства, оцениваемый с точки зрения разумности;

дела, касающиеся жилищных прав, трудовые дела, дела о возмещении вреда, причиненного здоровью, требуют более оперативного рассмотрения;

если инициатива пересмотра дела исходила от заявителя, то это не снимает ответственности с государства за соблюдение разумных сроков;

пересмотр дела допускается, если особые обстоятельства юридического свойства перевешивают принцип правовой определенности;

государство должно предпринимать инициативу для исполнения судебного решения, принятого против государства;

государство несвободно в ссылке на недостаток денежных средств в качестве основания для неисполнения судебного решения;

наличие сложных внутригосударственных процедур по исполнению судебного решения не освобождает государство от обязанности исполнить решение в разумные сроки;

при определении разумности сроков исполнения судебного акта необходимо учитывать сложность исполнительных процедур, поведение заявителя, действия компетентных властей, размер и существо требований;

если государство является ответчиком по делу, то оно должно было знать о судебном решении и предпринимать действия для его исполнения;

разумные сроки по п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться с момента, когда лицу предъявлено обвинение (либо такое лицо подозревается). По смыслу п.1 ст.6 Конвенции, "обвинение" может быть определено следующим образом: официальное уведомление лица со стороны компетентных органов о предположении, что это лицо совершило уголовное правонарушение;

разумные сроки по уголовным делам оканчиваются моментом прекращения уголовного преследования либо вступлением в силу оправдательного или обвинительного приговора;

статья 6 Конвенции гарантирует обвиняемому лицу право не находиться длительный период времени в неизвестности о своей дальнейшей судьбе;

оправдательный приговор, прекращение судебного разбирательства, предварительного следствия не лишает права лица утверждать о предполагаемом нарушении его права на разумные сроки судебного разбирательства;

государство должно нести ответственность за просрочку, вызванную удовлетворением ходатайства стороны об отводе судьи. Если национальный суд соглашается с необходимостью изменения состава суда, это значит, что сомнения стороны в отсутствии беспристрастности и независимости оправданы;

суд обязан дисциплинировать соучастников преступления, их адвокатов, свидетелей, потерпевших, иных лиц, действия которых обусловливают увеличение сроков судебного разбирательства;

изучение обвиняемым материалов дела не оправдывает длительное судебное разбирательство;

наличие нескольких обвиняемых и тяжесть предъявленного обвинения обусловливают наличие сложного дела. Однако само по себе это не в состоянии оправдать длительное судебное разбирательство;

нахождение заявителя под стражей требует от государства проявлять особую оперативность в расследовании уголовного дела;

если инициатива пересмотра дела исходила от заявителя, то это не снимает ответственности с государства за соблюдение разумных сроков;

допрос лица в качестве свидетеля не является предъявлением обвинения по смыслу ст.6 Конвенции и, поэтому, не может рассматриваться в качестве начального момента исчисления разумного срока судебного разбирательства по уголовному делу. Даже если власти могли подозревать заявителя в совершении преступления, последний не доказал, что указанный допрос как-то существенно на него повлиял.


Управление систематизации законодательства
и анализа судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации


Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации,
N 3, 2011 год

Аватара пользователя
майор 1978
Постоянный участник
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
Откуда: Санкт-Петербург

Re:

#935

Непрочитанное сообщение майор 1978 » 21 ноя 2011, 18:49

не питай иллюзий, раньше избавишься от них типа "заграница нас защити" - раньше найдёшь способы отбить своё "дома" (мож стырить чтонить как моральную компенсацию?)
Прикольно! сейчас читаю - прям изжога от пафоса... лучшеб матом покрыл всех...
Ну, итог я излагал - дырка от европейского бублика без сахара, холестерина и дрожжей.
Слишком эмоционально ВЫ к этому относитесь. Надо попроще, нервы дороже. мне простили 400 выходных, а я пока увольнялся отгулял 1000 дней :D , да и в суд по выходным пошел только после того как прочитал Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 октября 2009 года (дело № 2-870/2009) , где при аналогичных обстоятельствах была взыскана денежная компенсация за выходные дни с 2005 по 2009 гг.
Лично я от ЕСПЧ особенно ничего не жду, И НЕ ЖИВУ В ОЖИДАНИИ РЕШЕНИЯ В МОЮ ПОЛЬЗУ(и без этого дел хватает). Найдут нарушения конвенции и присудят компенсацию-хорошо, откажут- бог с ними. У меня тут в основном спортивный юридический интерес. Так-то. :o
Дорогу осилит идущий!!!!

Сбитень
Заслуженный участник
Сообщения: 636
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 14:26
Откуда: Жёлтый квадрат

#936

Непрочитанное сообщение Сбитень » 21 ноя 2011, 22:50

Мне простили 938 отгулов. И те - за период "до 2009", это значит - прощают по сей день.
Да и не рачу я нервы, прост тебя отговариваю это делать
откажут- бог с ними. У меня тут в основном спортивный юридический интерес.
нармалная и здравая мысль, да ещё и спортивным уклоном. И я о том же...
Эмоциональный - это в смысле плохо или просто нельзя? или писать надо сюда в в форме рапорта?

--Сидит поэт, пишет что-то, потеет, старается, страдает и терзается творчески. Потом вскакивает и кричит: пишу-пишу эту поэму, а на выходе всёрно приказ по полку выходит!---

Я, сосбтенно, наоборот - рапорт хотел написать тут, а произошёл фельетон и дефолт в сша..
Не расстраивайся, всё будет хорошо, не пропадём и без заграницы, и даже с такими засранцами-вредителями, как я, не пропадём. Тем более, что ты уже на пенсии и с квартирой

Григорич
Участник
Сообщения: 52
Зарегистрирован: 03 мар 2011, 12:56

#937

Непрочитанное сообщение Григорич » 30 ноя 2011, 13:08

Прошу разъяснить порядок моих действий при вынесении и получении мной Постановления ЕСПЧ.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#938

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 30 ноя 2011, 16:50

Прошу разъяснить порядок моих действий при вынесении и получении мной Постановления ЕСПЧ.
Ждать вступления в силу. Как минимум 3 месяца.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6016
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00

#939

Непрочитанное сообщение наивный » 14 дек 2011, 21:08

Работники секретных НИИ и военные с доступом к гостайне получили право выезжать за границу
Показать текст
14.12.2011 10:36

Россияне, имевшие допуск к государственной тайне, теперь вправе претендовать на получение загранпаспортов и свободный выезд за рубеж. Ограничительная норма, применяющаяся в нашей стране со времен СССР, признана не соответствующей международным стандартам. Такое решение, принятое в Страсбурге, фактически поддержал и Верховный суд России. Особую защиту служителей отечественной Фемиды получили военные и гражданский персонал армии.

По действующему закону, право гражданина на выезд из страны может быть временно ограничено, в случае если он имел допуск к сведениям особой важности или совершенно секретной государственной тайне. Причем возможности получить загранпаспорт лишен не только действующий, но и бывший сотрудник секретной организации (в том числе пенсионер, отставной военный или пр.). «Невыездным» гражданин может быть до десяти лет со дня расторжения контракта.

Эти ограничения обременительны не только для имевших отношение к государственным тайнам, но и для всех, кто получает загранпаспорт (даже сантехников и уборщиков): именно для проверки наличия секретных допусков в заявлении требуется указывать все места работы и учебы за последние десять лет, прилагать копию трудовой книжки и т.д.

Кроме того, ведомственная инструкция Министерства обороны РФ обязывает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных сил России, желающих отправиться за рубеж по частным делам, получать у начальства специальное разрешение.

Среди пострадавших от таких ограничений оказался и офицер Сергей Солтысяк, который служил на космодроме Байконур. После отставки из армии он не смог даже навестить проживающего на Украине отца, так как получил отказ в получении загранпаспорта. Военный суд счел решение чиновников законным. Тогда бывший военный обратился в Европейский суд по правам человека, который признал его доводы обоснованными и указал на бессмысленность действующих в России ограничений: «Секретная информация, которой обладал заявитель, может быть передана различными способами, которые не требуют его присутствия за рубежом и даже прямого физического контакта с кем-либо». Лишенным смысла сочли в Страсбурге и высказанные представителями российских властей предположения, что обладающий секретными сведениями турист «будет похищен иностранными разведывательными службами или террористическими организациями во время пребывания за границей»!

Исходя из этого, Европейский суд заключил, что ограничение права Сергея Солтысяка на свободу передвижения «не являлось необходимым в демократическом обществе, то есть было несоразмерно преследуемой цели». Также было отмечено, что еще при вступлении в Совет Европы Россия «обязалась снять ограничения на свободу частных выездов за границу лиц, имеющих доступ к секретам государственной важности». Сегодня наша страна - единственная, которая сохранила эти ограничения.

О сделанных в Страсбурге выводах сообщается в постановлении, одобренном Верховным судом России 7 декабря. Кроме того, эта инстанция приняла еще одно решение по спорной теме, признав незаконной норму инструкции оборонного ведомства. Теперь военнослужащие и вольнонаемные армии вправе не просить у начальства разрешений для поездок за границу и напрямую обращаться в миграционную службу для получения загранпаспортов.
http://www.fontanka.ru/2011/12/14/032/

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

#940

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 22 дек 2011, 23:21

Собратья по перу!
ЕСПЧ в 2011 г. сняло две наших жалобы (были решения гарнизонного суда), согласно ст.34 Конвенции, по причине восстановления права военных ЧФ на жильё, а то что не восстановили воинов на военной службе, ЕСПЧ счел побочным и допустимым явлением.Кто туда подал сведения - секрет, хотя и так ясно - правительство.
Удачи!

Галина Санникова
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 27 дек 2011, 00:57

Re:

#941

Непрочитанное сообщение Галина Санникова » 27 дек 2011, 01:54

"В отношении Сергея Михайловича Пилипенко и Галины Валериановны Санниковой Европейский Суд по правам человека, несмотря на отсутствие соответствующих требований постановил, что судебные решения в их пользу, оставшиеся неисполненными ко дню вынесения данного Постановления, должны быть исполнены".
У Санниковой решение суда было по ИМЖ Москва...
Интересно бы помониторить разрешение вопроса... :) Нет ли на нашем Форуме Галины Валериановны? Никто из форумчан таковую не знает?
ВСЕМ ПРИВЕТ! ВОТ ОНА- Я! Я СЛУЧАЙНО ПОПАЛА НА ЭТОТ САЙТ И СЛУЧАЙНО УВИДЕЛА ТЕМУ БЕСЕДЫ О СЕБЕ! :)

Аватара пользователя
polkovnik_2
Заслуженный участник
Сообщения: 1905
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 12:49
Откуда: Москва

#942

Непрочитанное сообщение polkovnik_2 » 27 дек 2011, 06:23

ВСЕМ ПРИВЕТ! ВОТ ОНА- Я! Я СЛУЧАЙНО ПОПАЛА НА ЭТОТ САЙТ И СЛУЧАЙНО УВИДЕЛА ТЕМУ БЕСЕДЫ О СЕБЕ! :)
Так расскажите, пожалуйста, чем все завершилось.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#943

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 27 дек 2011, 13:47

ВОТ ОНА- Я!
Мы очень Вам рады!
Адвокат.
+79210222094

Галина Санникова
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 27 дек 2011, 00:57

#944

Непрочитанное сообщение Галина Санникова » 27 дек 2011, 15:07

СПАСИБОЧКИ БОЛЬШОЕ!!! ДА ПОКА НИ ЧЕМ! ДЕНЬГИ ВЫПЛАТИЛИ КОНЕЧНО, НО КОГДА ИСПОЛНИТСЯ ОСНОВНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА - НЕ ИЗВЕСТНО! И КУДА МЫ ТОЛЬКО НЕ ХОДИЛИ И КУДА МЫ ТОЛЬКО НЕ ПИСАЛИ. И ЗВОНЮ ПОСТОЯННО В МИН.ЮСТ. :(

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#945

Непрочитанное сообщение STQwo » 27 дек 2011, 15:21

И КУДА МЫ ТОЛЬКО НЕ ХОДИЛИ И КУДА МЫ ТОЛЬКО НЕ ПИСАЛИ. И ЗВОНЮ ПОСТОЯННО В МИН.ЮСТ.
А зачем? Не вижу в этом никакого смысла. Лучше напишите жалобу в Комитет министров Совета Европы, что РФ забила на постановление ЕС, прошу принять меры...

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
Комитет министров является основным исполнительным органом Совета Европы и в этом качестве решает все вопросы, связанные с деятельностью организации, в том числе политические, административные, финансовые, а также многие другие вопросы межгосударственного сотрудничества. Тем не менее в рамках Конвенции Комитет министров наделен особой функцией надзора за исполнением решений Европейского Суда

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:
Попросите повторно признать нарушение Конвенции, в части неисполнения решения суда и просите назначить компенсацию.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

репортер
Участник
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 04 май 2011, 11:08

Re: Re:

#946

Непрочитанное сообщение репортер » 28 дек 2011, 21:40

"В отношении Галины Санниковой Европейский Суд по правам человека постановил, что судебные решения в их пользу должны быть исполнены".
У Санниковой решение суда было по ИМЖ Москва...
Но ведь в июле Москвой будут считать всякие болота в ближнем Подмосковье! Как обязать предоставить жилье не в бывшем Подмосковье (сделанном Москвой прихотью ДАМы), а именно в границах той Москвы, во время которой выносилось судебное решение?

Галина Санникова
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 27 дек 2011, 00:57

#947

Непрочитанное сообщение Галина Санникова » 29 дек 2011, 19:42

А В МОСКВЕ И НИКТО НЕ ДАСТ. КАК МНЕ СКАЗАЛИ В МИН.ЮСТЕ, ЧТО У ОДНОГО ИЗ НАС ВОПРОС УЖЕ РЕШИЛСЯ, ПРЕДЛОЖИЛИ В МОСКОВСКОЙ ОБЛ. С ПРЕВЫШЕНИЕМ ПЛОЩАДИ. МНЕ ТОЖЕ БУМАГА ПРИШЛА С ДЖО, ЧТО НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ОБЕСПЕЧИТЬ ЖИЛЬЁМ В МОСКВЕ, ЧТОБЫ Я ВЫБРАЛА МОСКОВСКУЮ ОБЛ. ИЛИ ДРУГОЙ РЕГИОН.

Посторонний

#948

Непрочитанное сообщение Посторонний » 29 дек 2011, 20:35

Галина - на клавиатуре есть и маленькие буквы. :)
Вот эту бумагу, вам пришедшую из ДЖО - в Совет Европы.
И еще - раз не могут сами купить квартиру - пусть дают на это деньги. Как чиновникам-госслужащим - по 200 тыс. за кв. метр. Для них - деньги находятся.
Тема давно созрела для обкашливания. Раз правительство РФ фактически не исполняет решения ЕСПЧ, а только платит небольшие компенсации, присужденные судом - надо идти по пути увеличения компенсации до таких размеров, чтобы человек, получив её - смог восстановить нарушенное право самостоятельно.

Галина Санникова
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 27 дек 2011, 00:57

#949

Непрочитанное сообщение Галина Санникова » 30 дек 2011, 17:37

Спасибо большое! Но мне кажется всё это в пустую. Да конечно есть и маленькие буквы. Просто мне крупный шрифт нравится больше! :D Извините, если Вас это шокирует. ;)

репортер
Участник
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 04 май 2011, 11:08

Re: ЕСПЧ о жилищно-военных вопросах

#950

Непрочитанное сообщение репортер » 30 дек 2011, 22:22

План изменения границ Москвы и Московской области утвержден Советом Федерации. Согласно документу, территория столицы увеличится на 148 тысяч гектаров. А москвичами станут еще 230 тысяч человек


Изменение границ произойдет 1 июля 2012 года, до этого срока объявляется переходный период. В общей сложности к столице перейдет 21 муниципальное образование, в том числе два городских округа - Троицк и Щербинка, а также 19 городских и сельских поселений, входившие в Подольский, Ленинский и Нарофоминский районы Подмосковья. Также к Москве отходит часть территории Одинцовского и Красногорского районов Подмосковья, а к Подмосковью - участок в Куркино площадью 1,4 гектара, где располагается центр МЧС по Московской области.

В настоящее время на присоединяемых территориях проживают около 232 тысяч человек, там расположены 112 образовательных учреждений, 20 учреждений здравоохранения, 94 учреждения культуры и пять учреждений социальной защиты.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#951

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 31 дек 2011, 12:31

Как обязать предоставить жилье не в бывшем Подмосковье (сделанном Москвой прихотью ДАМы), а именно в границах той Москвы, во время которой выносилось судебное решение?
Бороться за это. Но уже по факту
ВОПРОС УЖЕ РЕШИЛСЯ, ПРЕДЛОЖИЛИ В МОСКОВСКОЙ ОБЛ. С ПРЕВЫШЕНИЕМ ПЛОЩАДИ
Тоже вариант. И многим бы подошел. Смотря какое превышение и где находится жилье.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#952

Непрочитанное сообщение VIPded » 01 янв 2012, 00:46

И еще - раз не могут сами купить квартиру - пусть дают на это деньги. Как чиновникам-госслужащим - по 200 тыс. за кв. метр. Для них - деньги находятся.
Тема давно созрела для обкашливания.
Абсолютно солидарен.
Сам в "засаде" сижу пока исключительно из-за недалёкой перспективы пополнения семейства (+18кв.м.). 8-)
С Новым годом!!!
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

Re: ЕСПЧ о жилищно-военных вопросах

#953

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 01 янв 2012, 10:20

Уважаемый Форум!
Спасибо за поздравление!
Всех поздравляю с Новым Годом!
В 2009 г. получил сообщения ЕСПЧ что формуляр моей жалобы (на увольнение без жилья) присоединен к моей жалобе в ЕСПЧ «Nikonov v Rossia» №22581/07. Основание для обращения в ЕСПЧ - дискриминация, нарушение прав ребенка на суд, отсуствие государствнной защиты прав ребенка в суде, игнорирование позиции Конституционого Суда об источнике обеспечения граждан РФ жильем, незаконный состав суда и несправедливое судебное разбирательство. Теперь получил доказательства, что сведения об обеспечении меня жильем за счет средств МО РФ, положенные командующим ЧФ А.Клецковым и начальником строительства ВМФ в обоснование моего увольнения - ложные.
Просьбо: Если есть, то выложите на форуме решения ЕСПЧ по жалобам военнослужащих на отказ государства от исполнения обязательств по обеспечению военнослужащих жильем :D

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#954

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 01 янв 2012, 18:57

Раз правительство РФ фактически не исполняет решения ЕСПЧ, а только платит небольшие компенсации, присужденные судом - надо идти по пути увеличения компенсации до таких размеров, чтобы человек, получив её - смог восстановить нарушенное право самостоятельно.
Этим путем идти бесперспективно, поскольку обязанность исполнить решение суда все равно останется. Т.е. такой компенсации, ИМХО, не получить.
Адвокат.
+79210222094

Посторонний

#955

Непрочитанное сообщение Посторонний » 01 янв 2012, 22:14

А длительное неисполнение решения суда именно ЕСПЧ? Не потребует это новых форм восстановления права?
Я так понял, по пионеру жилищных дел Сладкову С.Б. решение так и не исполнено.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#956

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 01 янв 2012, 22:47

Я так понял, по пионеру жилищных дел Сладкову С.Б. решение так и не исполнено.
У Сладкова было слишком намучено все в заявлении. От этого и решение такое.
А длительное неисполнение решения суда именно ЕСПЧ?
Тут немного иное.

Надо кумекать как воевать дальше..
Адвокат.
+79210222094

ОЛЕГГГГГГ
Заслуженный участник
Сообщения: 557
Зарегистрирован: 19 сен 2010, 21:47

#957

Непрочитанное сообщение ОЛЕГГГГГГ » 02 янв 2012, 17:42

НиколаПитер,
здравствуйте ., а подробнее можно какие доказательства. у меня пришло в военукомат пустое личное дело но ни военкомат ни прокуратура акт составлять отказываеся

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#958

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 янв 2012, 22:39

Надо кумекать как воевать дальше..
На мой взгляд, вопрос нужно переводить в плоскость возмещения убытков, под которыми понимаются и "...расходы, которые лицо, чье право нарушено, ... должно будет произвести для восстановления нарушенного права...".
Но в ЕСПЧ соваться без "национальной" попытки изменения способа исполнения судебного решения, скорее всего, не стоит... :)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
майор 1978
Постоянный участник
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 07 дек 2009, 13:14
Откуда: Санкт-Петербург

Re:

#959

Непрочитанное сообщение майор 1978 » 04 янв 2012, 11:19

ЕСПЧ в 2011 г. сняло две наших жалобы (были решения гарнизонного суда), согласно ст.34 Конвенции, по причине восстановления права военных ЧФ на жильё
Смею преположить, что жилье после решения ГВС дали в течение года. Такой срок исполнения решения суда ЕСПЧ считает приемлимым.
Дорогу осилит идущий!!!!

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#960

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 04 янв 2012, 14:58

то что не восстановили воинов на военной службе, ЕСПЧ счел побочным и допустимым явлением
ЕСПЧ подобные вопросы не рассматривает, тем более в отдельности от нарушения Конвенции.
Адвокат.
+79210222094


Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей