Если колесики правосудия ЕСПЧ завертятся и дойдет дело до коммуникации властям РФ
не питай иллюзий, раньше избавишься от них типа "заграница нас защити" - раньше найдёшь способы отбить своё "дома" (мож стырить чтонить как моральную компенсацию?)
признать Решение .. Суда ... в отношении меня ххххх незаконными
Дохло...
Хоть методичку почитьал бы от них и чужие формуляры - не "царское " (или не собачье?) дело ЕСПЧ рассматривать законность или незаконность судебных решений, действий чинуш и командиров, это - дело внутренних судов.
Ему надо тыкать прямо на нарушения Конвенции, убедить, что они есть.
Но, т.к. они они работают на принципе прецедентности, то нафиг им создавать новые прецеденты и потом разгребеть новый вал жалоб военных из РФ на то, что их узурпировали и не дают спать?
Похоже на согласованный сговор между нашими представителями там и ВС, очнь уж одновременно и уверенно ВС свою же практику развернул на 180, такое могло произойти в полной уверенности, что ЕСПЧ оттпырит требования возмещения нарушений Конвенции в части дискриминационного применения закона - одним присуждали до 2005 отгулы независимо от срока обращения, а потом другим показали и показывают хрен.
И уповать на то, что в ЕСПЧ сидят боги правозащиты, глупо. Они там тоже люди "а судьи кто?",со своими слабостями и ленью, нельзя исключать и политическую составляющую, воспитание - они взрощены с понятием собственности и свято её чтут, тут не поспоришь, ещё ряд моментов.
Суть не в этом, думаю, что ищут любые пути облегчения работы и снижения потока рассмотрений. Потому и ждали только от РФ ратификации 14 протокола - халява плиз! теперь не просто ущерб, а СУЩЕСТВЕННЫЙ ущерб может служить критерием приемлемости жалобы, причём:
1. критериев существенности до сиз пор нет (для пенсионера ущерб в 5000р - крайне существенный, а для масквича-юриста - это просто гонорар за брехоплётство "юридическую консультацию за 15 минут, зевнёт и пойдёт обедать);
2. приемлемость жалобы определяет один судья от имени суда (типа судья), а на самом деле судья в 90% не вникает в суть, доверяя докладчику так называемому, институт которых введён всё тем же 14 протоколом.
Вот и весь тебе хрен до копейки. Выводы делай сам - хочешь с упрямой иллюзией на помощь типа того (забыл его ник),который повеселил фолрум когда собирался писать "чёрной пантере" Кандолизе Райс, в твёрдой убеждённости, что только она и ждёт письмо от него, спать не ложится, пока ему квартиру по суду не выбьет..
Выходные - точно не под ЕСПЧ. Какую статью Конвенции нарушили, не предоставив выходные?
я затачивал под такие нарушения:
1. суд должен
создавать все условия для правильного рассмотрения и
правильного применения законов
Правовое управление при президенте РФ полномочно давать официальные разъяснения отдельных положений указов президента, мне они ответили с оговоркой, что для физлица их разъяснение носит информативный характер, а официальным станет только после запроса организаций, юрлиц и т.п.
Я просил суд создать мне условия и правильно применить закон (указ), а не так, как толкует его ответчик, я или суд. Для этого показал свой ответ и просил послать официмальный запрос. Мне отказали.
"....В качестве доказательства правильного толкования и правильного применения правовой нормы я и представил суду разъяснение из Государственно-правового Управления Президента Российской Федерации №А....., просил применить не это разъяснение, а именно норму закона, изложенную в Указе Президента РФ, разъяснённую полномочным органом (копия разъяснения – приложение 11). Как видно из этого разъяснения, «сутки» является общепринятым и установленным календарным понятием, а не физическим отрезком времени отдыха в 24 часа с произвольной точкой отсчёта в любое удобное для командира время. Общепринятость такого понятия подтверждается не только здравым смыслом, но и нормативным документом РФ: Постановлением Правительства РФ от 8 января 1992 г. N 23 "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" (с изменениями от 28 января 1993 г., 23 апреля 1996 г.). Согласно п.1 этого документа, время в течение суток считается от 0 до 24 часов, принимая за начало суток полночь.
Тем не менее, суд первой инстанции отказал мне в содействии по установлению правильного толкования законов, чем нарушил свою процессуальную обязанность (ст.12 ГПК РФ). Это является нарушением п.1 ст.6, ст.13 Конвенции...."
Суд счёл, что он лучше знает, как правильно носить корону тому, кто придумал её одевать и имеет на это право… кзл
2. Дискриминационное применение закона
"...Несмотря на мои ссылки на Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, которыми суд обязан применять в силу единства судебной практики, суд отказал мне в моих требованиях полностью, мотивируя, что я накапливать такие дни отдыха законом не предусмотрено. Применяя ко мне нормы закона в противоположном смысле, отказывая в восстановлении прав при сходных условиях, в которых многим другим военнослужащим судами отдых был предоставлен без ограничения срока обращения, суд поступил дискриминационно, чем нарушил статьи 13 и 14 Конвенции.
Не указав, какой нормой закона не предусмотрено «накопление» суток отдыха, суд поступил ВНЕ закона, подменив собой законодателя. Суд счёл свои полномочия по применению законов правом создавать новые нормы, что ему не позволено и является также нарушением п.1 ст.6, ст.13 Конвенции...
Московский окружной военный суд поддержал суд первой инстанции и кассационным определением оставил решение об отказе в удовлетворении моих требований в полном объёме в силе (копия кассационного определения – приложение 17). И это при том, что этот же суд применял норму закона при совершенно идентичных условиях в отношении других граждан совершенно противоположно. (смотри приложение 13)…
Это ещё один факт дискриминационного отношения и нарушения правовой определённости, нарушение статьи 13 и 14 Конвенции..."
3. Накнец - собственность
"...Последствием отказа суда в восстановлении моего права стало ещё одно нарушение, Конвенции. Поскольку в период компенсационного отдыха военнослужащим выплачивается денежное довольствие в полном объёме, то за всё честно заработанное мной время отдыха мне также причитается выплата денежного довольствия. И пока я не использовал этот компенсирующий отдых, я не могу быть исключён из списков части даже при увольнении. Но теперь получилось, что в заработанное время отдыха я вновь обязан исполнять обязанности службы – т.е. выполнять определённую трудовую оплачиваемую функцию. В итоге: я мог бы уделить время семье, родителям, личным потребностям и получить за это время деньги, т.к. отработал их гораздо раньше в виде времени, но вместо этого я вновь исполняю свои обязанности (к тому же вновь сверх установленной продолжительности) и получаю деньги только за нынешнее время. Неполучение мною денежного довольствия в собственность за неиспользованное время отдыха является нарушением ст.1 Протокола №1 к Конвенции.
Принятое судом решение нарушает моё право собственности и по причине того, что в реальности я смогу использовать этот компенсационный отдых, когда наступит момент увольнения по предельному возрасту пребывания на военной службе и придёт время сдавать должность. До этого времени никакой возможности уйти в отгулы на три года не представляется возможным ввиду служебной нагрузки. Так вот после сдачи должности я уже не смогу нести боевое дежурство в силу требований руководящих документов. Но исключить меня из списков части нельзя до тех пор, пока я не использую все отгулы. Поэтому принятое решение просто лишило меня права на дополнительные три года выслуги, зачисляемые в общую выслугу для начисления пенсии, что влияет на её размер 3 года = 9%!, это также является нарушением ст.1 Протокола №1 к Конвенции...."
Прикольно! сейчас читаю - прям изжога от пафоса... лучшеб матом покрыл всех...
Ну, итог я излагал - дырка от европейского бублика без сахара, холестерина и дрожжей.
Одно дельце так и застряло там, пчму-то не возвращают и не отвечают с 2009г. Правда там листов 500 всего с приложениями. Может переводить им неохота и положили под ножку стола?