ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11804
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1158 раз
Поблагодарили: 12678 раз
Контактная информация:

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 июл 2006, 07:47 #1

Собираем полезные для военнослужащих решения. Радуемся за людей.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11804
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1158 раз
Поблагодарили: 12678 раз
Контактная информация:

ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 23 фев 2007, 23:37 #2

Дела 2007г. 232.(25) CASE OF PONOMARENKO v. RUSSIA
Пономаренко против России
гражданин с Черняховска Калининград-ской обл.
Присуждено: 3 100 евро за моральный вред Judgment (Поста-новление)
№ 14656/03
от 15/02/2007 Нарушение ст.6 п.1 Кон-венции и ст.1 Протокола № 1 к Конвенции за дли-тельное (около 3 лет) не-исполнение решения суда, вынесенного в пользу зая-вителя (предоставить квартиру по решению суда от КЭЧ)
231.(24) CASE OF ALEKSANDR IVANOV v. RUSSIA
Александр Иванов против России
военный пенсионер с Оренбургской обл.
Присуждено: 1 600 евро за моральный вред, 2 000 руб. за судебные издержки Judgment (Поста-новление)
№ 3436/05
от 08/02/2007 Нарушение ст.6 п.1 Кон-венции и ст.1 Протокола № 1 к Конвенции за дли-тельное (около 2 лет) не-исполнение решения суда, вынесенного в пользу зая-вителя (долг по пенсии)
230.(23) CASE OF SERGEY TARASOV v. RUSSIA
Сергей Тарасов против России
военный пенсионер с Пермской обл.
Присуждено: 1 600 евро за моральный вред, 2 000 руб. за судебные издержки Judgment (Поста-новление)
№ 20518/04
от 08/02/2007 Нарушение ст.6 п.1 Кон-венции и ст.1 Протокола № 1 к Конвенции за дли-тельное (около 2 лет) не-исполнение решения суда, вынесенного в пользу зая-вителя (долг по пенсии)
229.(22) CASE OF NIKISHIN v. RUSSIA
Никишин против России
военный пенсионер с Оренбургской обл.
Присуждено: 1 600 евро за моральный вред, 2 000 руб. за судебные издержки Judgment (Поста-новление)
№ 20515/04
от 08/02/2007 Нарушение ст.6 п.1 Кон-венции и ст.1 Протокола № 1 к Конвенции за дли-тельное (около 2 лет) не-исполнение решения суда, вынесенного в пользу зая-вителя (долг по пенсии)

Doc388
Участник
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 01 фев 2006, 13:45
Откуда: Санкт-Петербург
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение Doc388 » 26 мар 2007, 00:55 #3

Интересно, какого количества здоровья, нервов, терпения стоили эти решения! И хотя компенсации не так велики и не покроют всего выстраданного - все равно МОЛОДЦЫ!
За это сообщение автора Doc388 поблагодарил:
Федор Справедливый (19 май 2011, 15:32)

Аватара пользователя
Константин Маркин
Админ
Админ
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3335 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 26 мар 2007, 10:23 #4

К сожалению, суммы компенсаций намного меньше, чем в такой же ситуации заплатили бы гражданину более цивилизованной страны sad .
Но игра стоит свеч! Хотя бы потому что РФ признана виноватой в нарушении прав. А это уже прецедент, который в дальнейшем поможет другим в похожих ситуациях. Право-то в Евросуде прецедентное, в отличии от РФ.
Не думаю, что именно обращение в Страсбург стоит много здоровья и нервов. Это в наших судах его теряешь немеряно, а в Евросуде особо напрягаться не нужно. Там в основном письменный состязательный процесс идёт и по его результату выносится решение.
Адвокат.
+79210222094

Doc388
Участник
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 01 фев 2006, 13:45
Откуда: Санкт-Петербург
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение Doc388 » 26 мар 2007, 17:20 #5

Так именно это и имелось ввиду - до Страсбурга можно и не дожить sad

Аватара пользователя
mike1965
Заслуженный участник
Сообщения: 1380
Зарегистрирован: 13 апр 2007, 17:38
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 252 раза

Непрочитанное сообщение mike1965 » 18 апр 2007, 07:59 #6

Спасибо за реальную информацию.
По слухам (знаю одного военного человека, кроме К.М., доведшего дело до ЕСПЧ) у нас в части говорили так: ЕСПЧ присуждает компенсации за моральный вред в размерах от десятков тысяч евро.
Как видим, слухи оказались сильно завышенными...

Аватара пользователя
Константин Маркин
Админ
Админ
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3335 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 18 апр 2007, 09:27 #7

Quote (mike1965)
у нас в части говорили так: ЕСПЧ присуждает компенсации за моральный вред в размерах от десятков тысяч евро.

Рельно всё гораздо меньше по Росии sad ...
Могут даже ничего не присудить - типа признание нарушения - это уже достаточная компенсация
Огромная польза от выигрыша в ЕСПЧ (а иногда и просто от подачи туда жалобы biggrin ) - то, что нарушенное право будет восстановлено. Если оно действительно было нарушено.
Самое главное при подаче жалобы в ЕСПЧ - правильно сформулировать нарушения Конвенции.
К сожалению у нас почти отсутствуют пока практикующие юристы, знающие тонкости Конвенции и обращения в ЕСПЧ sad
Адвокат.
+79210222094

FGUP
Активный новичок
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 14 апр 2007, 20:08
Благодарил (а): 1 раз

Непрочитанное сообщение FGUP » 15 май 2007, 00:51 #8

По приведенным в начале темы выдержкам присуждены определенные суммы за длительное неисполнение решения суда, а что с самим предметом требования (например предоставить жилое помещение), если конечно известно, так и дальше не исполняются решения? Или для подачи заявления в ЕСПЧ надо чтобы решение было исполнено, а потом обратиться? То есть, возможно ли через ЕСПЧ заставить РФ исполнить решение суда, а не только выплатить компенсацию?

Аватара пользователя
mike1965
Заслуженный участник
Сообщения: 1380
Зарегистрирован: 13 апр 2007, 17:38
Благодарил (а): 21 раз
Поблагодарили: 252 раза

Непрочитанное сообщение mike1965 » 15 май 2007, 09:31 #9

Quote (FGUP)
То есть, возможно ли через ЕСПЧ заставить РФ исполнить решение суда, а не только выплатить компенсацию?

Так для этого все и делается! biggrin
Основная цель обращения в ЕСПЧ - безусловное исполнение решения суда. Для России - это во многом политическое событие. Неисполнение решения ЕСПЧ Россией может повлечь исключение России из Европейской конвенции по правам человека...
Так что тут уж лучше дать квартиру военному в Москве, чем опозориться на весь мир...


FGUP
Активный новичок
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 14 апр 2007, 20:08
Благодарил (а): 1 раз

Непрочитанное сообщение FGUP » 15 май 2007, 11:30 #10

mike1965

То есть я правильно понял, что решение суда выполняется, т.е. квартиру дают, по факту подачи заявления в ЕСПЧ об обязывании (может не совсем точно) Российской Федерации исполнить решение суда и выплатить компенсацию. И уже в ЕСПЧ в связи с тем, что квартира выдана после подачи заявления, рассматривается лишь вопрос о денежной компенсации?


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11804
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1158 раз
Поблагодарили: 12678 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 31 авг 2007, 21:23 #11

Еще одно выиграно дело в Европейском Суде
7 июня Европейский Суд по правам человека опубликовал постановление по жалобе Евгения Анатольевича Довгачиц из Рязани по поводу невыплаты денег в период военной службы. Особенностью данного постановления является то, что это первое судебное постановление с участием нового российского Уполномоченного при Европейском Суде Вероники Милинчук. Всего же против России вынесено 307 постановлений.
Суть дела заключается в том, что заявитель обратился в Рязанский военный гарнизонный суд с иском о взыскании денег заработных в период военной службы в Таджикистане.
22 февраля 2002 суд присудил выплатить 163.732 руб..80 коп. Решение не обжаловали и оно вступило в законную силу.
16 июля 2003 Президиум Московского окружного военного суда отменил решение суда в порядке надзора. При новом рассмотрении дела заявителю было присуждено только 56.311 руб. 20 коп.
Таким образом, в данном деле налицо нарушение принципа правовой определенности, который предполагает, что вступившее в законную силу решение должно быть в обязательном порядке исполнено, никем не может ставиться под сомнение, его отмена возможна лишь в исключительном случае. Европейский Суд уже неоднократно устанавливал нарушения права на справедливое судебное разбирательство и защиту собственности в аналогичных ситуациях.
Но власти России считали, что разбирательство по делу должно быть прекращено, так как, по их мнению, судебный спор офицера и воинской части не имеет гражданско-правовую природу.
Однако Европейский Суд посчитал, что требования заявителя о выплате денег основаны на трудовых отношениях государственного служащего и государства не требующих в этой части особой лояльности. Следовательно, нет препятствий для рассмотрения жалобы по существу.
В итоге Европейский Суд присудил бывшему офицеру 2000 евро компенсации морального вреда, 107.421 руб. разницы между присужденным первоначально и полученным в результате работы надзорной инстанции, 89.515 руб. инфляционных потерь, 7.572 руб. судебных расходов.
А российский представитель В. Милинчук, как и ранее П. Лаптев, продемонстрировали невозможность признать очевидные факты нарушения прав россиянина и нежелание заключать с ним мировое соглашение на справедливых условиях.
Илья Сиволдаев
Общественная правозащитная приемная г. Воронеж
________________________________________
Исходный адрес статьи
http://www.ikd.ru/node/3055

Lagap

Непрочитанное сообщение Lagap » 27 фев 2008, 14:01 #12

Quote (Kot)
Но игра стоит свеч!

Quote (vsud)
Еще одно выиграно дело в Европейском Суде

К ситуации о себе: квартиру как бы "вертуально" выделили (через 2,5 года после решения суда), а с ЕСПЧ теперь что (формуляр от 21.06.06 уже там):
1) С какого момента, считать, что решение суда в отношении меня исполнено:
Текст 2х решении:
-От «8» февраля 2006 года решение Московского Гарнизонного Военного Суда по делу № 558/06 с решением: «….. бездействие командира части ХХХХХ связанное с непредставлением жилья, и как следствие этого не увольнение Ф.И.О. из Вооруженных Сил, признать не правомерными. Обязать командира в/ч ХХХХХ обеспечить Ф.И.О. и членов его семьи жилым помещением по нормам и в порядке, установленным действующим законодательством, с последующим представлением к увольнению из рядов ВС».
- От «30» января 2007 года имею решение Московского Гарнизонного Военного Суда с решением: « Заявление Ф.И.О. удовлетворить частично. Обязать жилищную комиссию и командира войсковой части ххххх реализовать право Ф.И.О. на обеспечение его вне всякой очереди жилым помещением по нормам и в порядке, установленным действующим законодательством по последнему месту военной службы в городе Москве».
2) Кто такой и чем занимается юридический референт при ЕСПЧ.
3) Что написать ему и когда.


Аватара пользователя
Константин Маркин
Админ
Админ
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3335 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 29 фев 2008, 21:34 #13

Lagap, не спешите Вы. Дажен если решение выполнено, Вы не теряете право на денежную компенсацию
Адвокат.
+79210222094

Lagap

Непрочитанное сообщение Lagap » 18 мар 2008, 16:09 #14

Quote (Kot)
Lagap, не спешите Вы
А я и не спешу. Просто хочется для себя уточнить ответы на вышеуказанные вопросы. Денежная компенсация - бесспорно рассматривается дальше, и я на этом со своей стороны буду настаивать, но в ответе от юридического референта указано: прошу вас сообщать в случаях ............ изменения адреса жительства, .................. других решений органов гос власти ....... ну и т.д. Мои действия по срокам ? Когда и что иму сообщать ??? И главное - с какого момента, считать, что решение суда в отношении меня исполнено ???? Это важно, поскольку КЧ уже отправил письма с прложением копий протокола ЖК в: Городскую Прокуратуру (на контроле), НС ВС РФ и приставам (исп производство), - что решение суда в отношении меня им исполнено, квартира мне предложена и я согласился. Но на мой взгляд это разные термины: обеспечить жильем и предложить квартиру wacko Я сейчас живу в общаге и другого места жительства не имею. Наверно когда я получу договор соц найма - наверно тогда можно считать что я жильем обеспечен ?????

Добавлено (2008-03-18, 16:09)
---------------------------------------------

Quote (Kot)
Lagap, не спешите Вы
Kot - есть время прокоментировать мои вопросы в №№ 13.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Админ
Админ
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3335 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 18 мар 2008, 16:34 #15

Quote (Lagap)
Наверно когда я получу договор соц найма - наверно тогда можно считать что я жильем обеспечен

Я думаю так же
Адвокат.
+79210222094

Lagap

Непрочитанное сообщение Lagap » 18 мар 2008, 16:45 #16

Quote (Lagap)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Это важно, поскольку КЧ уже отправил письма с прложением копий протокола ЖК в: Городскую Прокуратуру (на контроле), НС ВС РФ и приставам (исп производство), - что решение суда в отношении меня им исполнено, квартира мне предложена и я согласился. А что я получу из ФССП на "писульку" КЧ о "исполнениии им решения суда" в отношении меня на возбужденное исполнительное производство......?????? Или ничего не получу вообще, и они (ФССП) в свою очередь просто оповестят МГВС, что решение суда исполнено и все. Но !!!! - ведь решение суда ФАКТИЧЕСКИ не исполнено.
Кто это должен увидеть и вернуть КЧ его "писульку" об исполненом им решении суда ???

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11804
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1158 раз
Поблагодарили: 12678 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 07 апр 2008, 13:51 #17

Шесть постановлений ЕвроСуда против России от 3 апреля 2008 года Еще шестью именами пополнилась коллекция победителей России в ЕвроСуде, срок разбирательства данных дел колеблется от 3 лет и 8 месяцев до 6 лет. Европейский Суд в очередной раз установил нарушения Европейской конвенции со стороны России в случаях отмены решений судов в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам, неразумного срока уголовного разбирательства и неразумных сроков исполнения судебных решений. Татьяна Петровна Дмитриева 1946 года рождения из деревни Чулман, что в Саха (Якутия) обратилась в ЕвроСуд 20 июня 2004 года в связи с тем, что длительное время не исполнялось решение от 15.11.2002 г. Нерюнгринского городского суда в ее пользу о взыскании 138967 рублей с казны Российской Федерации по облигации на получение машины, 20 января 2003 года Верховный суд Саха (Якутия) Республики данное решение оставил в силе решение по кассационной жалобе Минфина РФ, а потом оно было отменено в порядке надзора 7 июля 2005 года Президиумом Верховного Суда Саха (Якутия) Республики. За нарушения прав Дмитриевой ЕвроСуд присуди ей 4100 евро компенсации материального вреда и 3500 евро за моральный ущерб. Вера Павловна Игнатьева 1940 года рождения житель Москвы обратилась в ЕвроСуд 22 июня 2003 года в связи с тем, 13 февраля 2003 года Президиум Орловского областного суда отменил в порядке надзора решения Корсаковского районного суда от 3 мая (основное) и 14 мая (дополнительное) 2001 года, которые 24.05.2001 г. вступили в силу. Справедливая компенсация причиненного вреда заявительнице пока не присуждена, т.к. суд решил, что он не готов рассмотреть этот вопрос и вернется к нему позже. Интересы Игнатьевой в ЕвроСуде представлял Центр содействия международной защите (г. Москва). Олег Юрьевич Тетсен 1979 года рождения из Визинга, что в Республике Коми обратился в ЕвроСуд 15 марта 2004 года, так как с 14 июня 2001 года по 31 июля 2003 года принимал участие контр-террористической операции в Чеченской Республике и ему не заплатили это полагающуюся компенсацию. Он обратился с иском в суд и ему 25 августа 2003 года военный суд гарнизона в Ростове-на-Дону присудил 444965,37 руб. с военного командования в Чеченской Республике. Решение не было обжаловано и через 10 дней вступило в силу. Решение не исполнялось около двух лет, а 23 августа 2005 года представитель военного командира отделения обратился военный гарнизонный суд в Ростове-на-Дону с заявлением об отмене судебного решения от 25 августа 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствами. 20 октября 2005 года решение было отменено, что с точки зрения ЕвроСуда нарушило принцип правовой определенности. ЕвроСуд присудил Тетсену 12600 евро материального ущерба и 1500 евро морального ущерба. Александр Иванович Головкин 1964 года рождения из Калининграда обратился с жалобой в ЕвроСуд 3 апреля 2002 года, так как 29 апреля 1998 года против него как директора Калининградского филиала российской компании занимающейся импортом алкоголя из Германии в 1997-1998 годах было возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений предусмотренных статьями 171 «Незаконное предпринимательство», 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов) с организации» и 174 «Легализация (отмывание) денежных средств и другого имущества, приобретенного другими лицами преступным путем)» Уголовного кодекса РФ, соответственно. Только 31 мая 2005 года Балтийский районный суд признал заявителя виновным в незаконной торговле. Он был оправдан по другим обвинениям. Суд приговорил заявителя к двум годам лишения свободы, однако приговор приказано быть приостановлено из-за истечения установленных законом срок, в течение которого лицо может быть возбуждено уголовное преследование за такие преступления (истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности). А 22 сентября 2005 года Калининградский областной суд, действуя по апелляции, отменил судебное решение от 31 мая 2005 г. и принял решение прекратить разбирательство в случае заявителя ввиду истечения установленных законом сроков. Таким образом, уголовное преследование заявителя длилось более 7 лет. Заявитель требовал 1 млн. долл. США компенсации морального вреда, но суд за неразумные сроки судебного разбирательства и отсутствие эффективных средств защиты от затяжки рассмотрения присудил Головкину 5600 евро. Иван Ильич Новиков 1931 года рождения житель Сочи 19 марта 2005 года обратился в Европейский Суд с жалобой на то, что 25 июня 2002 года Центральный районный суд Сочи принял решение об улучшении жилищных условий заявителя, 13 августа 2002 года Краснодарский краевой суд оставил решение в силе, а исполнено оно было только 14 февраля 2006 года. В итоге компенсация морального вреда Новикову составила 3100 евро. Юрий Дмитриевич Погуляев 1946 года рождения из Челябинска подал жалобу в ЕвроСуд 30 июля 2004 года, так как 13 мая 2002 года мировой судья Советского района Челябинска удовлетворил иск заявителя в отношении Челябинской танкового училища (печально известного по издевательствам «дедов» над рядовым Андреем Сычевым) о выплате компенсации на приобретение учебных пособий в размере 9600 рублей, а 15 августа 2003 года мировой судья удовлетворил еще один иск Погуляева о выплате ему училищем 8350,22 рублей. Однако даже на момент принятия постановления ЕвроСуда данные решения не исполнены. Так как Погуляев не требовал компенсации причиненного ему вреда, то ЕвроСуд потребовал от России исполнить решения в отношении Погуляева. Илья Сиволдаев – юрист
Общественной приемной при Уполномоченном по правам человека в РФ
(в Воронежской области)
________________________________________
Исходный адрес статьи
http://ikd.ru/node/5786

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11804
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1158 раз
Поблагодарили: 12678 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 07 апр 2008, 13:54 #18

Россию судит ЕвроСуд за пенсию ниже прожиточного минимума По информации Центра содействия международной защиты 12 февраля Европейский Суд по правам человека принял предварительное решение о приемлемости жалобы пенсионерки-инвалида из подмосковного города Пушкино Антонины Дмитриевны Будиной и с целью прояснения дела задал правительству России и ей некоторые вопросы. Пока еще рано говорить о том, каким будет окончательное решение, однако уже сам факт того, что Европейский Суд взялся за вопрос, касающийся пенсии ниже прожиточного минимума в рамках статьи Европейской Конвенции, запрещающей бесчеловечное и унижающее достоинство обращение с гражданином, свидетельствует о резонасности и прецедентности дела Будиной. Нетрудно предположить, что в России найдется немало людей, получающих пенсию ниже прожиточного минимума и желающих отстоять свои права в этой связи в Европейском Суде. Кстати, Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Петрович Лукин в своем докладе о деятельности в 2007 году в разделе «Проблемы пенсионного обеспечения» указал на то, что:
«В мировой практике при определении средней пенсии принято отталкиваться от средней заработной платы, определяя так называемый коэффициент замещения (соотношение между средним размером пенсии и средней зарплатой). Согласно Конвенции международной организации труда (МОТ) № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» (г. Женева 28.06.1952 г.), величина средней пенсии не должна составлять менее 40 % от прежней заработной платы (раздел XI). В Российской Федерации сегодня этот показатель значительно ниже и составляет в среднем 24 %. Больше того, по оценкам многих специалистов, без принятия срочных корректирующих мер тенденция к снижению может продолжиться.
В целом, как представляется, состояние российской пенсионной системы следует оценить как неудовлетворительное. Абсолютное большинство из 38-миллионной армии российских пенсионеров получают унизительно низкие пенсии.
В отчетном году базовая часть трудовой пенсии была повышена: 1 апреля – на 250 рублей, 1 октября – на 160 рублей, 1 декабря – на 300 рублей. В итоге, однако, базовая часть трудовой пенсии по старости к концу 2007 года составила 1560 рублей в месяц. С учетом осеннего скачка цен на продовольственные товары (в среднем, по разным оценкам, на 20 – 30 повышение пенсий в лучшем случае осталось практически незамеченным.
Благосостояние российского пенсионера зависит от вида получаемой им пенсии, а также от того, в каком субъекте Российской Федерации он проживает. Во многих регионах страны размер пенсии оказывается ниже прожиточного минимума пенсионера. (При этом прожиточный минимум пенсионера составляет не более 80 % от прожиточного минимума других категорий населения.) В частности, прожиточный минимум пенсионера превышает размер пенсии по случаю потери кормильца лишь в 9 субъектах Российской Федерации, пенсии по инвалидности – в 11, а социальной пенсии по возрасту – в 35 субъектах Российской Федерации. Между тем следует напомнить, что «привязка» размера пенсии к прожиточному минимуму, обеспечивающему чуть ли не биологическое выживание человека, – изобретение сугубо российское.
Бессистемное повышение пенсий «вдогонку» росту цен вряд ли поможет восстановить социальную справедливость. Государство должно безотлагательно предпринять все необходимые меры для того, чтобы хотя бы приблизить размер российских трудовых пенсий к стандартам МОТ.»
Кроме доклада Уполномоченного можно обратить внимание на то, что Европейский Суд по правам человека уже рассматривал дело пенсионерки из Ялты Светланы Прониной против Украины жалоба № 63566/00 (постановление опубликовано 18.07.2006 г.), и признал, что украинские власти, в том числе суды не соблюдают Конституцию Украины, что является нарушением права на справедливое судебное разбирательство и полагается компенсация морального вреда в размере 1.500 евро.
Однако Украинская Конституция в статье 46 более четко говорит о том, что: «Пенсии, другие виды социальных выплат и пособий, являющиеся основным источником существования, должны обеспечивать уровень жизни, не ниже прожиточного минимума, установленного законом».
Российская Конституция в трактовке определения Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 17-О "По жалобе гражданки Енборисовой Прасковьи Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" гарантирует лишь, что пенсия в совокупности с иными мерами социальной поддержки и с учетом применения механизма своевременной индексации пенсионных выплат должна быть во всяком случае не ниже величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. А в процессе реформирования системы социального обеспечения федеральному законодателю надлежит гарантировать указанным лицам такую величину трудовой пенсии по старости, которая в совокупности с иными мерами социальной поддержки которая позволяла бы им удовлетворять минимальные естественные потребности, стоимостной оценкой которых - в рамках действующего правового регулирования - является прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации, где они проживают, и тем самым не ставила бы под сомнение возможность достойной жизни пенсионера, осуществления им как гражданином иных провозглашенных Конституцией Российской Федерации прав и свобод личности.
Илья Сиволдаев – юрист
Общественной приемной при Уполномоченном по правам человека в РФ
(в Воронежской области)
Источник: Центр содействия международной защиты
***
СОВЕТ ЕВРОПЫ
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ О ПРИЕМЛЕМОСТИ
жалоба № 45603/05 Антонина Дмитриевна Будина против России
Европейский Суд по правам человека (Первая секция), заседая 12 февраля 2008 года Палатой в составе: Христос Розакис, Председатель, Нина Важич, Анатолий Ковлер, Ханлар Хаджиев, Дин Шпильманн, Сверр Эрик Йебенс, Джорджио Малинверни, судьи, и Сорен Нильсен, секретарь секции,
рассмотрев вышеуказанную жалобу, поданную 21 ноября 2005 года, после обсуждения принял следующее решение.
ФАКТЫ
Заявительница, г-жа Антонина Дмитриевна Будина, гражданка России, родилась в 1948 году, проживает в г. Пушкино Московской области.
A. Обстоятельства дела
Факты дела, представленные заявительницей, могут быть суммированы следующим образом.
Заявительница является инвалидом (она имеет так называемую 3-ю группу инвалидности с детства, которая является самой низкой группой инвалидности в России). До 1 апреля 2003 года заявительница получала пенсию по инвалидности в размере 1000 рублей (около 30 евро). По достижении пенсионного возраста, который составляет в России для женщин 55 лет, заявительница перестала получать пенсию по инвалидности, и ей была назначена обычная пенсия по старости в размере 935 рублей (около 27 евро). Изменение и подсчет пенсии по старости заявительницы были сделаны на основании законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Пенсия была назначена за 28 лет, 7 месяцев и 12 дней работы.
Не имея другого дохода или собственности, заявительница подсчитала необходимую сумму для удовлетворения ее основных потребностей и в январе 2004 года обратилась в Государственный пенсионный фонд с просьбой увеличить пенсию до 5000 рублей. Получив отказ от Фонда, она обратилась с заявлением в Пресненский межмуниципальный суд Москвы, требуя от правительства России назначить ей пенсию в сумме 5000 рублей. Она обосновала свое требование следующим: ее пенсия была ниже, чем ранее получаемое ею пособие по инвалидности, и в несколько раз меньше, чем минимальная заработная плата в стране. Она предоставила суду детальную смету покрытия ее необходимых потребностей на основе местных цен и объяснила, почему просит 5000 рублей. В ней говорилось: «питание в день – 100 руб. (3000 руб. в месяц), содержание квартиры – 500 руб. в месяц, медицинское обслуживание и расходы по поддержанию здоровья – 1000 руб., предметы гигиены и тапочки – 500 рублей
Итого: 5000 рублей для выживания».
3 марта 2005 года Пресненский межмуниципальный суд Москвы отклонил требование заявительницы, указав, что заявительница не оспаривала метод расчета ее пенсии и какой-либо закон, устанавливающий принципы расчета пенсии.
Заявительница подала кассационную жалобу, утверждая о несправедливости и не конституционности существующих пенсионных законов и сетуя на неизбежную нищету пенсионеров, с которой они сталкиваются в результате этих законов. 26 мая 2005 года Московский городской суд оставил судебное решение без изменений.
B. Применимое внутреннее законодательство
Конституция России (статья 39) и закон о государственной пенсии предусматривает предоставление гражданину пенсии по возрасту, размер которой зависит от работы и относящихся к работе данных.
В статье 7 Конституции Российской Федерации, принятой на референдуме 12 декабря 1993 года, говорится следующее:
“Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации… обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты”.
ЖАЛОБЫ
На основании статьи 2 Конвенции заявительница жалуется на то, что государство лишает ее средств к существованию и, как следствие, обрекает ее на смерть, нарушая ее право на жизнь. Она утверждает, что после оплаты счетов у нее остается 50 центов на день, что позволяет ей купить только дневную порцию хлеба. Заявительница далее сравнивает это со средствами, выделяемыми российским государством на бездомных собак.
На основании статьи 6§ 1 Конвенции заявительница жалуется на исход судебного разбирательства. В частности, она утверждает, что непризнание судами несправедливости нового закона о пенсиях, который позволяет выплачивать пенсию ниже прожиточного минимума, демонстрирует безответственность государства по отношению к своим гражданам.
На основании статьи 14 Конвенции заявительница жалуется на новый закон о пенсиях, в соответствии с которым ее пенсия составляет лишь 10% от ее зарплаты. В этой связи она отмечает, что по старому закону ее пенсия составляла бы 58% от зарплаты. Она далее утверждает, что проживающий в Москве человек получает около 100 долл. США, а государственному служащему после отставки положено 75% зарплаты.
ЗАКОН
Заявительница предполагает нарушение статьи 2 Конвенции, в соответствующей части которой говорится:
“1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом”.
Суд считает, однако, что жалоба заявительницы на недостаточную пенсию, приводящую к душевным и физическим страданиям заявительницы, подпадает под рассмотрение на основании статьи 3 Конвенции (см., в частности, Лариошина против России, № 56869/00, 23 апреля 2002 года), в соответствующей части которой говорится следующее:
“Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению…”
Суд считает, что на основании имеющегося досье он не может определить приемлемость этой жалобы, и что поэтому на основании правила 54 § 2 (b) Регламента Суда необходимо информировать об этой части обращения правительство-ответчик.
Заявительница предполагает нарушение статьи 6 § 1 Конвенции, в соответствующей части которой говорится следующее:
“Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях… имеет право на справедливое публичное разбирательство дела… судом…”
В частности, она утверждает, что суд дал неверную оценку доказательствам.
Суд вновь повторяет, что в принципе в его функции не входит исследование предполагаемых правовых и фактических ошибок национальных судебных властей в той мере, в которой несправедливость судебного разбирательства не может быть определена (см., например, Cekic and Others v. Croatia (решение), № 15085/02, 9 октября 2003 года). В процессе судебного разбирательства заявительницу представлял адвокат, она имела полную возможность отстаивать свою позицию и оспаривать доказательства, которые считала ложными. Заявительница, таким образом, не обосновала свою жалобу на несправедливость по смыслу статьи 6 Конвенции.
Отсюда следует, что в этой части жалоба явно необоснованна по смыслу статьи 35 § 3 Конвенции. Поэтому эта часть обращения должна быть отклонена на основании статьи 35 § 4 Конвенции.
Заявительница жалуется на дискриминацию со стороны национальных судов в нарушение статьи 14 Конвенции, в которой говорится следующее:
“Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам”.
Суд в первую очередь отмечает, что заявительница не указала основания, по которым ее предположительно дискриминировали. Более того, Суд отмечает, что утверждения заявительницы о дискриминации не подтверждаются фактами дела. В частности, тот факт, что ее пенсия ниже, чем пенсия бывшего государственного служащего не является дискриминацией, нарушающей статью 14 Конвенции. Не является дискриминацией и то, что ее иск об увеличении пенсии был отклонен (см. Des Fours Walderode v. the Czech Republic (решение), № 40057/98, ECHR 2004–V).
Отсюда следует, что эта жалоба явно необоснованна и должна быть отклонена в соответствии со статьей 35 § 3 и 4 Конвенции.
На основании вышеизложенного Суд единогласно
Постановил отложить рассмотрение жалобы заявительницы, касающейся бесчеловечного и унижающего достоинство обращения вследствие недостаточного размера ее пенсии;
Объявил другие жалобы неприемлемыми.
Секретарь СОРЕН НИЛСЕН Председатель ХРИСТОС РОЗАКИС
© Центр содействия международной защите, перевод на русский язык.
ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
жалоба № 45603/05 Антонины Дмитриевны БУДИНОЙ против России,
поданная 21 ноября 2005 года
Факты и жалобы по делу были суммированы Судом в предварительном решении о приемлемости, которое доступно в HUDOC
ВОПРОСЫ СТОРОНАМ
Исчерпала ли заявительница все имеющиеся внутренние средства правовой защиты? В частности, были ли у заявительницы другие средства правой защиты, которые она могла бы использовать в связи с ее жалобой на неадекватную сумму ее пенсии и/или других возможных социальных пособий?
Каков был официальный прожиточный минимум инвалида-пенсионера в Московской области в рассматриваемый период? Соответствовал ли этот официальный прожиточный минимум реальным потребностям инвалида-пенсионера?
Полагалась ли заявительнице социальная помощь, и если полагалась, то в каком объеме и на какой период? Какую сумму реально ежемесячно получала заявительница от государства в рассматриваемый период? Имелись ли у нее другие источники дохода? Достаточно ли было средств заявительницы, включая возможную пенсию и/или другие социальные пособия, для удовлетворения ее основных потребностей? В частности, достаточно ли было средств заявительницы для обеспечения требований, предусмотренных статьей 3 Конвенции?
Правительству предлагается представить схему финансовых выплат заявительнице за последние пять лет (включая ее пенсию, социальные и другие пособия).

Аватара пользователя
VIPded
Админ
Админ
Сообщения: 14770
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2854 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 29 май 2008, 00:24 #19

Заметка о компенсациях за "безпредел" в сфере уголовного следо-судо-производства, НО, МОЖЕТ БЫТЬ, ПОРА И НАМ АКТИВНЕЕ ВКЛЮЧАТЬСЯ В "СОЦСОРЕВНОВАНИЕ" ПО "ЕВРОДОБЫЧЕ"?... Россияне отсудили в Страсбурге 4,3 миллиона евро за год В 2007 году Европейский суд по правам человека обязал Россию выплатить в общей сложности 4,3 миллиона евро гражданам РФ, которые незаконно привлекались к уголовной ответственности. Об этом, как сообщает агентство "Интерфакс", во вторник на коллегии Генпрокуратуры заявил генеральный прокурор России Юрий Чайка.
Причем примерно четверть россиян, реабилитированных Европейским судом, находилась под стражей. "Такое положение складывается в результате откровенного брака в работе предварительного следствия?, - заявил генеральный прокурор. Он призвал своих подчиненных усилить прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека.
Ранее представитель аппарата уполномоченного РФ при Страсбургском суде Наталья Зябкина заявляла, что в 2007 году россияне отсудили в Страсбурге всего более двух миллионов евро.
Что касается российских судов, то они, по словам Чайки, в 2007 году удовлетворили более 500 исков о возмещении вреда, причиненного правоохранительными органами. Всего с российской казны было взыскано 94 миллиона рублей.
Lenta, 27.05.2008
Частная юридическая практика. +79787199856

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11804
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1158 раз
Поблагодарили: 12678 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 10 июн 2008, 21:17 #20

10 июня 2008 года,
Московская область, Горки Встреча Президента РФ Д.Медведева с уполномоченным по правам человека в России В.Лукиным. ...
Д.МЕДВЕДЕВ: ... большое количество обращений наших граждан в Европейский суд связано с тем, что у нас очень либеральная система по обращению с соответствующими жалобами. В ряде государств нужно пройти огромное количество инстанций, прежде чем доберёшься до Европейского суда. А у нас в этом смысле всё достаточно быстро. http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/06/202360.shtml

Аватара пользователя
VIPded
Админ
Админ
Сообщения: 14770
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2854 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 11 июн 2008, 00:52 #21

Quote (vsud)
Д.МЕДВЕДЕВ: ... большое количество обращений наших граждан в Европейский суд связано с тем, что у нас очень либеральная система по обращению с соответствующими жалобами. В ряде государств нужно пройти огромное количество инстанций, прежде чем доберёшься до Европейского суда. А у нас в этом смысле всё достаточно быстро.

Другими словами, "нашим" делать нечего, вот они после кассации в Страсбург и пишут, развлекаются так от скуки... Браво, Дмитрий Анатольевич, браво! Враз корни проблемы разглядел!
applause
Частная юридическая практика. +79787199856

Аватара пользователя
Дед
Постоянный участник
Сообщения: 251
Зарегистрирован: 31 янв 2008, 21:15
Благодарил (а): 1 раз

Непрочитанное сообщение Дед » 11 июн 2008, 03:00 #22

Quote (vsud)
большое количество обращений наших граждан в Европейский суд связано с тем, что у нас очень либеральная система по обращению с соответствующими жалобами.

Я так понимаю грядут поправочки. Как удачно власть справляется с самыми непосильными задачами! Вместо строительства жилья- сделать все, чтобы его не давать, а чтобы меньше было обращений в ЕСПЧ надо построить забор, через который не перепрыгнешь... Кажется мы это уже проходили, а? Верной дорогой идем, товарищи! smile

Аватара пользователя
Константин Маркин
Админ
Админ
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3335 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 12 июн 2008, 10:06 #23

Quote (Дед)
Я так понимаю грядут поправочки

Да Европе-то на те поправочки начхать. Это же не в РФ решают - когда можно обращаться в ЕСПЧ biggrin
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
VIPded
Админ
Админ
Сообщения: 14770
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2854 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 12 июн 2008, 13:15 #24

Quote (Kot)
Это же не в РФ решают - когда можно обращаться в ЕСПЧ

Да, но в РФ могут чего-нибудь придумать по вступлению решения в законную силу (сдвинуть его в надзорные инстанции, например, или еще что).
Частная юридическая практика. +79787199856

Аватара пользователя
Дед
Постоянный участник
Сообщения: 251
Зарегистрирован: 31 янв 2008, 21:15
Благодарил (а): 1 раз

Непрочитанное сообщение Дед » 12 июн 2008, 22:51 #25

Quote (Kot)
Да Европе-то на те поправочки начхать.

Kot, не знаю точно сколько Вам лет, наверное Вы не застали времена "железного занавеса". Когда Европа была там же (географически), где и сейчас, а вот добраться до нее (именно по законам СССР) было ой как проблематично. Добирались единицы (их называли дисидентами). И жизнь после этого у них была такая, что желающих последовать этому примеру было немного smile

Аватара пользователя
Константин Маркин
Админ
Админ
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3335 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 13 июн 2008, 09:35 #26

Quote (Дед)
Когда Европа была там же (географически), где и сейчас, а вот добраться до нее (именно по законам СССР) было ой как проблематично

РФ стремится в ЕС и "занавесов" никаких не будет в ближайшее время. Да и диссидентом стать я лично при такой СИСТЕМЕ не с трашусь.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
VIPded
Админ
Админ
Сообщения: 14770
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2854 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 20 июн 2008, 00:35 #27

Quote (Kot)
РФ стремится в ЕС

Уважаемый Kot, а Вы в этом уверены?
Частная юридическая практика. +79787199856

Аватара пользователя
Константин Маркин
Админ
Админ
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3335 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 20 июн 2008, 14:30 #28

Quote (VIPded)
Уважаемый Kot, а Вы в этом уверены?

Я - уверен.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Дед
Постоянный участник
Сообщения: 251
Зарегистрирован: 31 янв 2008, 21:15
Благодарил (а): 1 раз

Непрочитанное сообщение Дед » 20 июн 2008, 22:48 #29

Quote (Kot)
Да и диссидентом стать я лично при такой СИСТЕМЕ не с трашусь.

Напрасно. Я,конечно не могу точно сказать, когда проявиться лицо этой системы в полной мере, но я уже высказывал мысль, что все идет к совсем недавнему прошлому. surprised

Аватара пользователя
Константин Маркин
Админ
Админ
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3335 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 21 июн 2008, 09:54 #30

Quote (Дед)
Напрасно.

Это ВАШЕ личное мнение. Для этого админом создана специальная ветка. В данной - обсуждаются результаты обращений в ЕСПЧ. Будьте, пожалуйста, внимательнее.
Адвокат.
+79210222094


Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: LUTIKS и 2 гостя