Гарнизонные военные суды

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14397
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1196 раз
Поблагодарили: 14274 раза
Контактная информация:

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 08 окт 2012, 07:21 #31

Новая тема для сбора решений
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарил:
YTRF (20 май 2017, 07:49)

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4419
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 718 раз
Поблагодарили: 1616 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 21 июл 2015, 11:16 #32

Конституция писал(а):Источник цитаты Полагаю, что его можно найти на сайте суда, а так, что сам не знаю куда дел

Рязанский ГВС не публиковал текст данного решения.
Может поищите?

sosedrydom
Заслуженный участник
Сообщения: 646
Зарегистрирован: 01 фев 2014, 10:08
Благодарил (а): 539 раз
Поблагодарили: 159 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение sosedrydom » 20 авг 2015, 18:16 #33

Восстановить на военной службе до обеспечения жилым помещением. По месту службы коммерческий наем. В ИПМЖ жилье не строят.
До вступления решения суда в законную силу, просьба возможные слабые места в :secret: личку. Заранее благодарен.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора sosedrydom поблагодарил:
Конституция (21 авг 2015, 13:19)

sosedrydom
Заслуженный участник
Сообщения: 646
Зарегистрирован: 01 фев 2014, 10:08
Благодарил (а): 539 раз
Поблагодарили: 159 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение sosedrydom » 18 окт 2015, 17:33 #34

22 сентября решение вступило в законную силу. :roll:
За это сообщение автора sosedrydom поблагодарили (всего 2):
Конституция (18 окт 2015, 19:01) • этолето (20 окт 2015, 11:56)

Аватара пользователя
vlad540
Заслуженный участник
Сообщения: 1084
Зарегистрирован: 20 янв 2011, 15:04
Благодарил (а): 549 раз
Поблагодарили: 455 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение vlad540 » 22 фев 2016, 12:48 #35

Вот решение ГВС отказавшее в отмене увольнения под предлогом злоупотребления заявителя правом на получение квартиры и того что он может получить квартиру в любой момент (со слов начальника РУЖО), хоть и уже уволен. Безуспешно обжаловалось до ВС. После вступления в силу тот же начальник РУЖО, вопреки своим показаниям в суде, вынес решение об отказе в квартире по причине отсутствия права на получение дополнительной площади. Если придут в голову какие варианты дальнейших возможных действий - в личку. Спасибо!
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Я другой такой страны НЕ знаю, где так НАГЛО могут НА...ТЬ!!!
Да здравствует наш военный суд, самый гуманный суд в мире!
Опыт - это школа, в которой человек узнает, каким дураком он был раньше!

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 9583
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1222 раза
Поблагодарили: 2696 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 22 фев 2016, 15:14 #36

Спор только по поводу - собственность/соцнайм. Вопрос о допметрах здесь вообще не обсуждается. Попробуйте, может быть, применить преюдицию - считать доказанными те обстоятельства, по которым решение уже вступило в законную силу...

правовед1
Активный новичок
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 25 июн 2015, 08:14
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 10 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение правовед1 » 09 мар 2016, 10:56 #37

Свежее решение о восстановлении военного на службе, отказавшегося от ЖС. (правда не вступило еще в силу :oops: ) Работа проводилась долгая и скрупулезная. Самостоятельно делали запросы по жилью и т.д.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора правовед1 поблагодарили (всего 2):
Конституция (11 мар 2016, 10:10) • НиколаПитер (26 июн 2016, 14:14)

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 21437
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 176 раз
Поблагодарили: 8730 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение alex56 » 09 мар 2016, 15:09 #38

правовед1 писал(а):Источник цитаты Свежее решение о восстановлении военного на службе, отказавшегося от ЖС.
правовед1, выложите это решение в ветке Уведомление о жилищной субсидии (Приказ от 17.06.2015 №333) Решение хорошее.
За это сообщение автора alex56 поблагодарил:
Конституция (11 мар 2016, 10:06)

правовед1
Активный новичок
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 25 июн 2015, 08:14
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 10 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение правовед1 » 11 мар 2016, 20:03 #39

хорошо

sosedrydom
Заслуженный участник
Сообщения: 646
Зарегистрирован: 01 фев 2014, 10:08
Благодарил (а): 539 раз
Поблагодарили: 159 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение sosedrydom » 25 июн 2016, 23:24 #40

Решение суда - уменьшении ЖС :( отказ.
Показать текст
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2016 года город Мурманск
Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Михеевой Ю.О., с участием административного истца Морочковского В.М., его представителя адвоката Михельсон-Рудовой В.Ю., а также представителя Федерального государственного казённого учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» Дорошенко Л.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, единолично, рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению <ЗВАНИЕ> Морочковского В.М. об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с уменьшением размера жилищной субсидии.
В судебном заседании военный суд
У С Т А Н О В И Л:
Морочковский В.М. в административном исковом заявлении и в судебном заседании, как и его представитель Михельсон-Рудова В.Ю., просят признать решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (далее - ФГКУ «Северрегионжилье») № ***** от 11 апреля 2016 года о предоставлении административному истцу жилищной субсидии в части касающейся уменьшения общей площади предоставляемого жилого помещения на 17,07 квадратных метра и соответственно уменьшения размера её выплаты - незаконным и обязать указанное должностное лицо рассмотреть вопрос о предоставлении ему жилищной субсидии без уменьшения общей площади жилого помещения.
Обосновывая заявленные требования Морочковский В.М. и его представитель указали, что на состав семьи из 3-х человек в 1998 году Министерством обороны РФ административному истцу предоставлена 2-х комнатная квартира общей площадью 51,20 кв.м. в селе ***** 11 ***** района ***** края. В мае 2009 года, после расторжения в 1999 года брака, убыл к новому месту военной службы установленным порядками не сдав квартиру и не предприняв каких-либо действий по её разделу. Решением Уссурийского районного суда от 29 октября 2010 года он признан утратившим право пользования данной квартирой и снят с регистрационного учёта по месту этого жилья, а решением того же суда от 12 февраля 2013 года, после того как село ***** 11 было исключено из перечня закрытых военных городков в 2010 году, право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации признано за его дочерью. По прибытию к месту службы в город Оленегорск н.п.Высокий признан нуждающимся в получении жилья по договору социального найма с 18 декабря 2012 года. С учётом регистрации в 2014 году брака, решением Оленегорского городского суда об установлении факта о нахождении у него на иждивении двух несовершеннолетних детей жены, а так же выраженным желанием на получение жилищной субсидии, решением начальника ФГКУ «Северрегионжилье» 11 апреля 2016 года принято решение о предоставлении его семье составом - 4 человека жилищной субсидии, с уменьшением её размера на размер общей площади предоставляемого жилого помещения на 17,07 квадратных метра - размер площади принадлежащей военнослужащему. Однако какой-либо жилой площади, в том числе и в указанном в решении размере, у него не имеется, ранее полученное им жильё, в соответствии с решением суда ему не принадлежит. Так же истёк пятилетний срок, предусмотренный ст.53 ЖК РФ, со дня приватизации предоставленной административному истцу квартиры его дочерью.
Представитель начальника ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ Дорошенко Л.В. в судебном заседании административный иск Морочковского В.М. не признал и пояснил, что оспариваемое административным истцом решение о предоставлении последнему на состав семьи из 4-х человек субсидии для приобретения жилого помещения, с учётом принадлежащих Морочковскому В.М. 17,07 кв.м. является законным и обоснованным, поскольку данный размер жилой площади - доля административного истца в ранее полученном от Министерства обороны РФ жилом помещении по прежнему месту военной службы в селе ***** 11 ***** района ***** края, которую он установленным порядком не сдал.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Морочковским В.М. требований.
Согласно исследованным в судебном заседании справкам командира войсковой части № 1 № ***** от 25 мая 2016 года, ***** и ***** от 02 июня 2016 года, копий контрактов о прохождении военной службы и выписки из послужного списка административного истца, Морочковский В.М. проходит военную службу по контракту. При этом с 05 октября 1992 года до 11 ноября 2009 года в селе ***** 11, а в городе Оленегорске-8 войсковая часть № 2 (в настоящее время войсковая часть № 1) с 15 августа 2012 года по настоящее время. Выслуга лет административного истца в календарном исчислении по состоянию на 01 июня 2016 года составляет 28 лет 10 месяцев.
В соответствии с решением ***** врио начальника Отдела №4 ФГКУ ЗРУЖО МО РФ от 15 июля 2013 года, Морочковский В.М. принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 18 декабря 2012 года.
Как усматривается из справки врио командира войсковой части № 1 (исх.№ ***** от 30.03.2016), копии вступившего в законную силу решения Оленегорского городского суда №***** от 27 августа 2015 года, копии свидетельства о заключении брака № ***** от ДД.ММ.ГГГГ копии исполненного 28.09.2015 заявления административного истца на обеспечение жилищной субсидией, состав семьи последнего, внесенный в его учётные данные, содержащиеся в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях: жена - А.В. (А.В.), а так же члены семьи находящиеся на иждивении - Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Из копий ордера № ***** выданного ***** КЭЧ от 27 апреля 1998 года и поквартирной карточки РЭУ № ***** следует, что Морочковскому В.М. и членам его семьи: жене А.В. и дочери В.В. предоставлено жилое помещение - двух комнатная квартира общей площадью 51,2 кв.м. по адресу: <адрес> в селе ***** 11 ***** городского округа ***** края.
По распоряжению Правительства РФ №*****-р от 17.03.2010 военный городок ***** 11 исключен из перечня закрытых военных городков.
В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака ***** от ДД.ММ.ГГГГ года, брак между Морочковским В.М. и А.В. расторгнут с указанной даты.
Как видно из вступившего в законную силу решения Уссурийского районного суда Приморского края от 29.10.2010, Морочковский В.М. утратил право пользования квартирой по улице <адрес>.
Решением этого же суда от 12.02.2013 за дочерью Морочковского В.М. - В.В. признано право собственности на вышеназванную квартиру в порядке приватизации и в соответствии с выпиской из росреестра № ***** от 01.04.2016.
Согласно решения начальника ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ № ***** от 11 апреля 2016 года, Морочковскому В.М. и членам его семьи: жене - А.В., детям Е.А. и Д.А. предоставлена жилищная субсидия на общую площадь предоставления жилых помещений 54,93 кв.м., при этом норматив общей площади жилого помещения на семью административного истца - 72 кв.м. Так же, в данном решении указано, что общая площадь жилого помещения, принадлежащего военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности - 17,07 кв.м.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что по предыдущему месту военной службы в с. ***** Уссурийского городского округа Приморского края Морочковский В.М. в 1998 году на состав семьи из 3-х человека был по установленным нормам обеспечен жилым помещением - 2-х комнатной квартирой общей площадью 51,20 кв.м. Вместе с тем вышеназванную квартиру заявитель оставил членам бывшей семьи, не предприняв при этом надлежащих мер к сдаче ранее полученного от государства жилья, в частности своей доли - 17,07 кв.м.
Предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее выделенное ему от государства жилое помещение. Об этом прямо указано в пункте 14 статье 15 названного закона.
Данный вывод полностью согласуется с разъяснением, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии с которым, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения.
Таким образом, при расчёте Морочковскому В.М. жилищной субсидии, норматив общей площади жилого помещения, с учётом пунктов 3 и 4 Правил расчета субсидии для приобретения жилого помещения предоставляемой военнослужащим в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (Постановление Правительство Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76) подлежит уменьшению по указанным выше мотивам, на долю полученного им от Министерства обороны РФ жилого помещения в период военной службы и не сданного установленным порядком.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение начальника ФГКУ «Северрегионжилье» № ***** от 11 апреля 2016 года о предоставлении административному истцу жилищной субсидии в части касающейся уменьшения общей площади предоставляемого жилого помещения на 17,07 квадратных метра является законным и обоснованным, а заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Безосновательна ссылка Морочковского В.М. и его представителя в судебном заседании на то, что истёк пятилетний срок, предусмотренный ст.53 ЖК РФ, со дня приватизации предоставленной ему квартиры его дочерью, в которой он участия не принимал, так как данное жилое помещение административный истец - военнослужащий, получил от Минобороны РФ, в связи с чем положения ст.53 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат.
Из анализа ст.15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.49 и 59 ЖК РФ следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее от Минобороны РФ по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст.53 ЖК РФ.
Так как в удовлетворении требований административного истца судом отказано полностью, то в соответствии со статьёй 111 КАС РФ отсутствуют основания и для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу данного административного искового заявления в суд.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных Морочковским В.М. в административном исковом заявлении требований по оспариванию решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с уменьшением размера предоставленной жилищной субсидии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Л.В. Вишневский
https://murmgvs--mrm.sudrf.ru/modules.p ... d=63370544

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1443
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 566 раз
Поблагодарили: 696 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 26 июн 2016, 02:10 #41

О незаконности увольнения без жилья, путем предоставления субсидии:

Решение № 2А-17/2016 2А-17/2016~М-13/2016 М-13/2016 от 2 марта 2016 г. по делу № 2А-17/2016
Показать текст
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2016 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н, при секретаре Ленченко А.В., с участием административного истца Якунина А.Б. и его представителя Акимова Д.В., представителя заинтересованного лица – начальника <данные изъяты> - Хачатуровой К.В., помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> Магомедова Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты><звание> Якунина А.Б. об оспаривании действий командующего войсками <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:
Якунин А.Б. просил признать незаконным приказ командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) об увольнении его с военной службы в отставку и обязать данное должностное лицо отменить указанный приказ и восстановить его на военной службе.

По делу в качестве второго административного ответчика привлечено <данные изъяты> а заинтересованными лицами на стороне ответчика начальники <данные изъяты> (далее госпиталь) и <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с организационно-штатными мероприятиями (ОШМ) с <данные изъяты> проходит военную службу в распоряжении начальника госпиталя, а затем был признан негодным к военной службе по состоянию здоровья. В <данные изъяты> он избрал местом постоянного жительства <данные изъяты>, никакого жилья от Вооруженных сил РФ не получал, и избранную форму жилищного обеспечения – получение жилья в натуре, не изменял, а поэтому находит свое увольнение без предоставления жилья незаконным. Так же истец пояснил, что получить жилье в другом регионе ему предлагали только в <данные изъяты> и он отказался от него, т.к. желал его получить в <данные изъяты>, на что имел право.

Представитель Акимов требования Якунина поддержал и привел аналогичные основания, а также пояснил, что право выбора формы обеспечения жильем предоставлено военнослужащему, а не его командованию. Якунину не предлагали иные формы обеспечения жильем – получить его в натуре по месту жительства, в других регионах, государственный жилищный сертификат или земельный участок, при том, что такая возможность у Минобороны РФ имеется и это выполняется в отношении других военнослужащих.

Командующий войсками <данные изъяты> и начальники <данные изъяты> и <данные изъяты>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, никаких ходатайств не заявили.

В письменных возражениях представители командующего войсками <данные изъяты> Трофимова А.А. и начальника <данные изъяты> Сафаров Р.А., а представитель начальника <данные изъяты> Хачатурова К.В. в судебном заседании, каждый в отдельности, полагали оспариваемый приказ законным, поскольку командованием выполнены необходимые мероприятия, предшествующие увольнению Якунина. Ссылаясь на нормы федеральных законов и приказы Министра обороны РФ, регулирующие порядок уведомления военнослужащего о готовности предоставить жилищную субсидию, они указали, что Якунин нарушил срок предоставления ответа на уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию, отказался ее получать, как и жилье в других регионах. При таких данных и поскольку в <данные изъяты> жилье отсутствует, т.к. его строительство не ведется, командование посчитало, что поведение Якунина явно свидетельствует о злоупотреблении им своими правами с намерением длительный срок находится на военной службе и получать от этого выгоду.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующим выводам.

В статьях 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее Закон) закреплены гарантии в жилищной сфере для военнослужащих при прохождении военной службы и при увольнении с нее - в зависимости от категории военнослужащих.

Согласно абз.4 п.1 ст.15 Закона Якунин, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, как это видно из его послужного списка, на весь срок военной службы подлежал обеспечению служебным жилым помещением.

Факты признания Якунина нуждающимся в получении жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления его истцу подтверждаются справкой начальника территориального отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого реестра данных по жилью военнослужащих, и справкой главного бухгалтера госпиталя о получении Якуниным денежной компенсации за наем жилого помещения с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, и эти обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Из послужного списка Якунина и письма Управления кадров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, листа беседы с истцом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он в связи с ОШМ с <данные изъяты> назначен в распоряжение начальника госпиталя, постоянным местом жительства избрал <данные изъяты> и длительный срок не увольняется с военной службы в связи с не обеспечением жилья и отказом уволиться без его получения.

Изложенное свидетельствует, что в отношении Якунина командование соблюдало возникшие у него на момента увольнения права на предоставления жилья в натуре в избранном месте жительства, совпадающем с местом прохождения им военной службы, где истец не обеспечен жильем, которые гарантировались ему положениями абз.8 ст.15 и абз.2 ст.23 Закона в действующей на тот момент редакции (военнослужащие, обеспечиваемые на весь срок службы служебным жильем, признанные нуждающимся в жилых помещениях, при увольнении по льготному основанию имели право на получения жилья в натуре, и без его предоставления увольнялись только по их согласию).

Такая позиция соответствовала выводам, содержащихся в решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что законодательство Российской Федерации не исключает возможность увольнения только тех военнослужащих, которые были обеспечены по установленным нормам жилым помещением по последнему месту военной службы, т.е. в населенном пункте, где дислоцирована воинская часть.

Вместе с тем, в период ожидания Якуниным предоставления ему жилья и сложившейся у истца правовой определенности о предоставлении его в натуре в период военной службы, статьи 15 и 23 Закона претерпели изменения.

Так, согласно п.1 ст.15 Закона (в ред. Федеральных законов от 02.11.2013 N 298-ФЗ, от 28.12.2013 N 405-ФЗ) государство гарантировало военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений (абз.1), а при увольнении с военной службы военнослужащих, к категории которых относился Якунин, им стали предоставляться жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В соответствии со ст.23 Закона (в ред. Федерального закона от 20.04.2015 N 97-ФЗ) военнослужащие льготной категории без их согласия не могут быть уволены с военной службы без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта (абз. 2).

Согласно абз.3 ст.23 Закона в случаях, если такие военнослужащие отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, то согласия таких военнослужащих на увольнение с военной службы, без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется.

В случае увольнения с военной службы указанных военнослужащих без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии они обеспечиваются жилыми помещениями в форме и порядке, которые предусмотрены Законом.

Из анализа изложенных правовых норм и пояснительной записки к проекту Федерального закона от 20.04.2015 N 97-ФЗ можно прийти к выводу, что законодатель предоставляет возможность государству (федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в целях соблюдения социальных гарантий военнослужащих своевременно обеспечить их жилыми помещениями путём предоставления жилищных субсидий для приобретения или строительства жилья, как альтернативной формой, на что указывает правовой смысл слова «либо» в приведенных нормах.

При этом, исходя из положений п.13 ст.15 и абз.3 ст.23 Закона право выбора формы обеспечения жильем остается за военнослужащим (уволенным военнослужащим), поскольку нормы названных статей Закона и ч.1 ст.56 ЖК РФ не позволяют исключить их с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае отказа получить жилищную субсидию.

Однако федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, с целью исключения злоупотребления военнослужащими своими правами при увольнении с военной службы, в оговоренных Законом случаях предоставлено право их увольнять - без их согласия и обеспечения жильем в период прохождения службы. Что бы прийти к выводу о злоупотреблении увольняемым военнослужащим своими правами в жилищной сфере, указанный федеральный орган (его представители) обязаны доказать эти обстоятельства, в том числе и отсутствие у них возможности обеспечить военнослужащего жильём в натуральной форме и что предлагаемая в таком случае жилищная субсидия является равноценной заменой положенной военнослужащему квартиры.

Как усматривается из выписки из приказа командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Якунин, имеющий выслугу более <данные изъяты> лет и отказавшийся от получения жилищной субсидии, уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья, что подтверждается свидетельством о болезни истца от ДД.ММ.ГГГГ о признании его негодным к военной службе.

При исследовании сообщений начальника отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Якунин неоднократно извещался об отсутствии возможности обеспечить его жильем в натуральном виде в <данные изъяты>, и его жилищную проблему можно разрешить только выдачей жилищной субсидии, а ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление в 30-дневный срок представить документы для получения субсидии, и эти обстоятельства Якунин не оспаривает. Он также подтвердил факт не предоставления документов на получение жилищной субсидии в установленный ему срок.

Однако ответчик, заинтересованные лица и их представители не представили доказательства, подтверждающие отсутствие в <данные изъяты> пригодных для предоставления Якунину квартир. При этом ссылка на эти доводы опровергается сообщением обособленного подразделения <данные изъяты> из которого усматривается, что в период решения вопроса о предоставлении истцу жилищной субсидии в <данные изъяты> имелось 11 свободных однокомнатных квартир, а суду, несмотря на неоднократные запросы, не представлено доказательств, что эти квартиры невозможно было предоставить Якунину. Отнесение этих квартир к служебному фонду к таковым препятствиям не относится, поскольку по сообщению начальника отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> решался вопрос предоставления в <данные изъяты> квартиры Пантюкову.

Помимо этого, суду не предоставлено доказательств, что после изменения с <данные изъяты> форм обеспечения военнослужащих жильем Якунину предлагались к получению пригодные для проживания квартиры в иных регионах РФ и что ему разъяснялись положения изменившегося Закона о форме и порядке обеспечения жильем увольняемых военнослужащих. Представленный лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, поскольку в нем не указано, каким должностным лицом она проведена и кем составлен этот документ, и в нем отсутствуют сведения об участии Якунина при этой беседе и он отрицал отраженные в этом листе обстоятельства.

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку у истца была сформирована правовая определенность по порядку и форме обеспечения его жильем в связи с увольнением, то на командовании Якунина лежала прямая обязанность разъяснить ему возникшие после <данные изъяты> в этой правовой области изменения, как это определено п.4 ст.3 Закона (реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, помимо прочего, является обязанностью командиров (начальников)).

Поскольку эта обязанность командованием Якунина не исполнена, то суд считает, что истец, отказываясь от получения жилищной субсидии, действовал исходя из сформированных для него правил, и признает обоснованными его действия по отказу получить жилищную субсидию при сложившихся обстоятельствах.

Помимо прочего, на обоснованность этих действий истца указывает и размер предлагаемой ему жилищной субсидии в 4 квартале <данные изъяты> (** руб. за 1 м.кв., что следует из справки начальника отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), который, как это усматривается из справки Территориального орган <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия решения об увольнении Якунина не соответствовал среднерыночной стоимости жилья в <данные изъяты> на первичном рынке (** руб., рассчитана без внутренней отделки квартиры), и был равен на вторичном рынке – ** руб., но без учета данных о состоянии жилья.

Оценив изложенное, суд считает необоснованным довод представителей должностных лиц о злоупотреблении Якуниным своими правами на обеспечение жильем и пребывании на военной службе, поскольку при их реализации он действовал в соответствии с сформированными у него правовыми позициями, а его командование и жилищные органы Минобороны РФ не доказали отсутствие возможности обеспечить истца жилым помещением как при прохождении военной службы, так и при увольнении с нее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого Якуниным приказа командующего <данные изъяты> в части его увольнения с военной службы, и необходимости его отмены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд


РЕШИЛ:


Административное исковое заявление Якунина А.Б. об оспаривании действий командующего войсками <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы, удовлетворить.

Признать незаконным приказ командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) в части увольнения Якунина А.Б. с военной службы в отставку.

Обязать командующего войсками <данные изъяты> отменить названный приказ в указанной части, восстановить Якунина А.Б. на военной службе, а также в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу сообщить Якунину А.Б. и в Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд о его исполнении.

Председательствующий: И.Н. Щербаков

Решение вынесено в окончательной форме 5 марта 2016 года.
За это сообщение автора НиколаПитер поблагодарил:
Конституция (04 июл 2016, 21:52)

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 9583
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1222 раза
Поблагодарили: 2696 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 04 июл 2016, 18:34 #42

Федеральный конституционный закон от 03.07.2016 N 7-ФКЗ
"О внесении изменений в статьи 37 и 39 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации"
Окружные (флотские) военные суды обладают правами юридического лица
В отношении гарнизонных военных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом.
Также из федерального конституционного закона о военных судах исключено положение, согласно которому такие суды освобождались от уплаты коммунальных и иных платежей за эксплуатацию зданий и сооружений.

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 552
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 230 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение danko » 18 июл 2016, 14:39 #43

Спор по НИС (отказ в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения). У сына бывшего военнослужащего имеется в сосбственности доля в жилом помещении. Адм. иск удовлетворен, решение исполнено, деньги (2 млн.) получены.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними № от ДД.ММ.ГГГГ у сына бывшего военнослужащего имеется на праве собственности 1/3 части обшей площади жилого помещения 50,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Как установлено в судебном заседании бывший военнослужащий в указанное жилое помещение не вселялся, на регистрационном учёте в названном жилом помещении не состоял и не состоит, и какими-либо правомочиями в отношении этого жилья не обладает.
Следовательно, бывший военнослужащий применительно к жилищным правоотношениям, исходя из требований части 1 ст. 31 ЖК РФ, членом семьи собственника данного жилого помещения (своего сына ) не является...
Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «<адрес>» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и повторно рассмотреть вопрос о выплате ФИО2 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Показать текст
Р Е Ш Е Н И Е
ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
<адрес> гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО5, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело №а-83/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО2 об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения "<адрес>" Министерства обороны Российской Федерации № от 26 ноября 2015 года об отказе в выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в <адрес> гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в частности, указал, что он был уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, о чем свидетельствует выписка из приказа командующего войсками ЗВО № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части №. На момент окончания военной службы его календарная выслуга составляла более 11 лет.
Так же ФИО2 указал, что установленным порядком он был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС). ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа им была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После приобретения квартиры он и его члены семьи вселились в неё и постоянно проживают в данном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ он и его члены семьи зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, обратился с рапортом по команде, в котором просил выплатить дополнительные денежные средства. К рапорту он приложил расчет размера дополнительных средств, а также все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ начальник ФГКУ «<адрес>» ФИО6 вынесла решение № об отказе ему, ФИО2, участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. Отказ в выплате дополнительных средств мотивирован тем, что на момент исключения из списков личного состава войсковой части он являлся членом семьи собственника жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ФИО2 считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим его права, поскольку у него в собственности имеется лишь жилое помещение, приобретенное с использованием целевого жилищного займа (<адрес>, <адрес>, <адрес>), а иных жилых помещений он в собственности или по договору социального найма не имеет, равно как не являлся членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения. Его сыну ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Он в указанное жилое помещение не вселялся, в нем не зарегистрирован и никогда не проживал.
Таким образом, по мнению административного истца, наличие у его сына права собственности на долю в указанном жилом помещении препятствием для выплаты ему дополнительных денежных средств не является.
На основании вышеизложенного ФИО2 просил суд:
- признать незаконным решение начальника ФГКУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения;
- обязать начальника ФГКУ «<адрес>» отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения;
- обязать начальника ФГКУ «<адрес>» повторно рассмотреть вопрос о выплате ФИО2 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 вышеуказанные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.
Представитель ФГКУ «<адрес>» Минобороны Российской Федерации ФИО7 направила в <адрес> гарнизонный военный суд письменные возражения, в которых требования административного истца не признала и при этом, в частности, указала, что ФИО2 было отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, как участнику НИС.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о выплате административному истцу денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, явилось то, что он является членом семьи собственника жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другим федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета,
Это же статьей предусмотрены различные способы обеспечения жильем военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств, в том числе предусмотрено вступление в накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения.
В соответствии с п. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон) реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в том числе посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник НИС в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет.
Таким образом, как считает ФИО7, на указанную выплату имеют право военнослужащие, уволенные с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий при общей продолжительности военной службы более 10 лет. При этом, такие военнослужащие не должны быть нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Федеральным законом.
Из имеющихся в Управлении документов усматривается, что старший лейтенант ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (исключен из списков части ДД.ММ.ГГГГ), его календарная выслуга лет составляет 10 лет 11 месяцев.
Также ФИО7 указала, что состав семьи ФИО2 составляет 3 человека, в том числе супруга - ФИО8 и сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №/ок.
Согласно данными выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принадлежит на праве собственности 1/3 части обшей площади находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ФИО7 акцентирует внимание суда на том, что в Управлении не имеется документов подтверждающих, что ФИО9 не является членом семьи ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ.
На основании изложенного, как указала ФИО7, заявленные требования административного истца надлежит считать необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 не имеет законных оснований на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.
Представитель ФГКУ «<адрес>» Минобороны Российской Федерации ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного заявления, в судебное заседание не прибыла, но направила в суд сообщение, в котором просила рассмотреть данное заявление без её участия.
Согласно ч. 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть вышеуказанное заявление без участия не явившейся представителя ФГКУ «<адрес>» Минобороны Российской Федерации ФИО7
Заслушав объяснение административного истца ФИО2, его представителя ФИО5 и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон), реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы может осуществляется посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).
Выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом также участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в пункте 2 статьи 10 Закона, при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет.
Согласно пункту 2 ст. 10 Закона, основанием для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:
а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;
б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;
в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;
г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе.
Пунктом 6 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом исполнительной власти в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи, к которому прилагаются, предусмотренные данным пунктом документы:
а) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
б) выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета по месту жительства;
в) копии паспорта гражданина Российской Федерации всех членов семьи (с отметками о регистрации по месту жительства или пребывания) и свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста;
г) справка о составе семьи участника накопительно-ипотечной системы;
д) справка об общей продолжительности военной службы;
е) выписка из приказа об увольнении с военной службы (с указанием основания увольнения);
ж) письменное согласие участника о возврате средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - задолженность перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти), либо квитанция о перечислении указанных средств на счет уполномоченного федерального органа исполнительной власти (при наличии задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).
Из оглашенной в судебном заседании копии выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что старший лейтенант ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона). В указанном приказе также указано, что его календарная выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации составляет 10 лет 11 месяцев и льготного исчисления выслуги он не имеет.
Согласно копии выписки из приказа войсковой части № (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> по городу Дзержинск и <адрес>. Общая выслуга лет в Вооруженных Силах в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него составляет 11 лет 02 месяца.
Как следует из копии справки командира войсковой части № №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет старшего лейтенанта ФИО2 в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 лет 01 месяц 23 дня.
Из оглашенной в судебном заседании копии свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа (серии 13 01 №) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и имеет право на получение целевого жилищного займа, а также погашения целевых жилищных займов, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 172 (восемьсот семьдесят пять тысяч сто семьдесят два) рублей 68 копеек на приобретение жилого помещения. На именной накопительный счет ежемесячно начисляется: в 2013 году - 18 500 руб. 00 коп. Для заключения договора целевого жилищного займа необходимо представить документы в соответствии с Правилами, в т.ч. заявление с согласием на перечисление платежей при смене владельца закладной на банковские реквизиты, указанные кредитором в уведомлении.
В копии указанного свидетельства также указано, что предельный срок, на который предоставляется целевой жилищный заем, - ДД.ММ.ГГГГ.
Из оглашенной и исследованной в судебном заседании копии рапорта старшего лейтенанта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного командиру войсковой части №, в частности, усматривается, что он просил выплатить ему, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, в связи с увольнением его по состоянию здоровья из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации.
К указанному рапорту приложены документы: выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними ФИО2 и членов его семьи ( жены ФИО8 и сына ФИО9); выписки из домовой книги и копии финансово-лицевого счета по месту жительства, копии паспортов ФИО2, ФИО8, свидетельства о рождении ФИО9; справка о составе семьи ФИО2; справка о продолжительности военной службы ФИО2, выписка приказа командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с военной службы, выписка из приказа войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из списков личного состава части.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что указанные документы вместе с его рапортом были направлены в Федеральное государственное казенное учреждение «<адрес>» Министерства обороны Российской Федерации для принятия соответствующего решения.
Согласно решению Федерального государственного казенного учреждения «<адрес>» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.
При принятии оспариваемого решения начальник Федерального государственного казенного учреждения «<адрес>» Министерства обороны Российской Федерации Плетнева О.О., в частности, руководствовалась тем, что нарушены требования Приказа (пункт 69) - недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, а именно ФИО2 являлся членом семьи собственника жилого помещения на дату исключения из списков личного состава воинской части, что противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в соответствии с которым выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых займов в соответствии с Федеральным законом.
В оспариваемом решении также указано, что из представленных документов установлено, что на момент исключения из списков личного состава войсковой части, ФИО2 являлся членом семьи собственника жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, начальник Федерального государственного казенного учреждения «<адрес>» Министерства обороны Российской Федерации Плетнева О.О. в оспариваемом решении считает, что законные основания для предоставления дополнительных денежных средств ФИО2 отсутствуют.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное решение было получено ФИО2 на почте ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права (серии 52-АЕ №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 62,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, просп.Циолковского, <адрес>, приобретенная им на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО2 также подтвердил факт приобретения им ДД.ММ.ГГГГ указанного жилого помещения и заключения названного договора купли-продажи.
Из оглашенной и исследованной в судебном заседании копии выписки из домовой книги, усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, просп.Циолковского, <адрес>, постоянно зарегистрированы ФИО2, его жена ФИО8 и сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними № от ДД.ММ.ГГГГ у сына ФИО2 - ФИО9, имеется на праве собственности 1/3 части обшей площади жилого помещения 50,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 в указанное жилое помещение не вселялся, на регистрационном учёте в названном жилом помещении не состоял и не состоит, и какими-либо правомочиями в отношении этого жилья не обладает.
Следовательно, ФИО2 применительно к жилищным правоотношениям, исходя из требований части 1 ст. 31 ЖК РФ, членом семьи собственника данного жилого помещения (своего сына ФИО9) не является.
Таким образом, то обстоятельство, что на момент исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части №, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, у сына административного истца - ФИО9, имелось на праве собственности 1/3 части обшей площади жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не может служить основанием для отказа в выплате административному истцу денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, поскольку на момент подачи ФИО2 рапорта с просьбой о выплате этих денежных средств ДД.ММ.ГГГГ последний членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения не являлся.
Исходя из вышеизложенного, ФИО2, являясь участником накопительно-ипотечной системы, приобрел с использованием целевого жилищного займа жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. На момент подачи им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выплате дополнительных денежных средств он не являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо членом семьи нанимателя жилого помещения, собственником жилого помещения либо членом семьи собственника жилого помещения, уволен с военной службы по состоянию здоровья и имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «<адрес>» Министерства обороны Российской Федераци Плетневой О.О. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате ФИО2 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, является незаконным и поэтому подлежит отмене.
Оценив вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО2 об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения "<адрес>" Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, - удовлетворить.
Признать решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «<адрес>» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, незаконными.
Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «<адрес>» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и повторно рассмотреть вопрос о выплате ФИО2 денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через <адрес> гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Аватара пользователя
Конституция
Заслуженный участник
Сообщения: 1457
Зарегистрирован: 16 май 2013, 16:38
Откуда: Россия.
Благодарил (а): 4094 раза
Поблагодарили: 2422 раза

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение Конституция » 23 июн 2017, 14:12 #44

Решение Рязанского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2016 г. и апелляционное определение МОВС. Увольнение за отказ от ЖС.

Отправлено спустя 2 минуты 49 секунд:
Апелляционное определение МОВС. ;) ;) ;)
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Последний раз редактировалось Конституция 25 июн 2017, 16:11, всего редактировалось 1 раз.

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 1748
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 59 раз
Поблагодарили: 173 раза

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 23 июн 2017, 21:25 #45

Конституция, Повезло коллеге, успел до инструктажа судей о беспределе. У меня тоже на "предвариловке" 27 апреля 2016 г. вроде бы всё складывалось отлично, и судья на моей стороне был, но 6 мая судью поменяли, и понеслось....

пипа
Участник
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 22 июн 2017, 09:02
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 15 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение пипа » 23 июн 2017, 23:31 #46

Z_A_V писал(а):Источник цитаты но 6 мая судью поменяли, и понеслось....

кто этот"крестный отец" ? поменявший внутреннее убеждение "независимой и беспристрастной вашей чести"? :) не глава ли устойч...... :)

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 1748
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 59 раз
Поблагодарили: 173 раза

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 24 июн 2017, 13:47 #47

пипа писал(а):Источник цитаты не глава ли устойч......

Вы мне напоминаете отдельных представителей "братского" народа, у которых во всех неудачах виноват Путин, только у Вас во всём виноват ШСК :D

пипа
Участник
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 22 июн 2017, 09:02
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 15 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение пипа » 24 июн 2017, 14:11 #48

Z_A_V писал(а):Источник цитаты Вы мне напоминаете

бойца до которого через уши не доходит смысл сказанного :)
Z_A_V писал(а):Источник цитаты у Вас во всём виноват ШСК

возглавляемая и руководимая им устойчивая ОПГ промышляющая грабежом(открытым хищением) госгарантий государства людям в погонах.
а
Z_A_V писал(а):Источник цитаты судью на моей стороне

назначил на должность с большой вероятностью
Z_A_V писал(а):Источник цитаты Путин


Отправлено спустя 4 минуты 59 секунд:
а эта (группа в судебной и законодательной) ветвях власти РФ тянет совсем на другую ОПГ :) которую Вы резво и бездоказательно хаете

Отправлено спустя 37 минут 10 секунд:
9. Минобороны России рассмотреть совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти вопрос о возможности увеличения предельного возраста пребывания на военной службе и представить предложения.

Доклад – до 20 декабря 2017 г.

Ответственный: Шойгу С.К.
:)
http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/54858 радуйтесь получаемой пенсии и читайте комментарии других
Z_A_V писал(а):Источник цитаты представителей "братского" народа

http://voensud.ru/post1413027.html#p1413027
За это сообщение автора пипа поблагодарил:
Майор Венцель (16 авг 2017, 14:27)

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 1748
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 59 раз
Поблагодарили: 173 раза

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 24 июн 2017, 16:02 #49

пипа писал(а):Источник цитаты радуйтесь получаемой пенсии и читайте комментарии других

Нойте дальше, может что-нибудь выстоните.... ;)

пипа
Участник
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 22 июн 2017, 09:02
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 15 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение пипа » 24 июн 2017, 16:15 #50

Z_A_V писал(а):Источник цитаты Нойте дальше,

пипа писал(а):Источник цитаты через уши не доходит

д.б.(с)

Аватара пользователя
форт 64
Заслуженный участник
Сообщения: 1882
Зарегистрирован: 03 май 2014, 21:41
Благодарил (а): 831 раз
Поблагодарили: 810 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение форт 64 » 28 июн 2017, 00:40 #51

Государство заплатит за незаконное уголовное преследование контр-адмирала Дубкова всего 6 миллионов
Всего в 6 миллионов 22 тысячи 831 рубль 9 копеек обошлось государству незаконное привлечение к уголовной ответственности контр-адмирала Игоря Дубкова. Офицер и его адвокаты требовали только за возмещение морального вреда 10 миллионов рублей, суд оценил несколько лет унижений всего в 100 тысяч рублей. По данным «КАМЧАТКА-ИНФОРМ», эпопея с незаконным преследованием контр-адмирала длилась с 2011 года.
35 гарнизонный военный суд, рассмотрев заявление Игоря Дубкова о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вынес постановление, которым взыскал с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу Игоря Дубкова в порядке реабилитации в общей сумме 5 922 831 рублей 09 копеек, из которых 1 300 000 рублей - в качестве возмещения имущественного вреда в виде сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. В этот же день 35 гарнизонный военный суд вынес еще одно решение, которым с Министерства финансов РФ в пользу Игоря Дубкова взыскано 100 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причинённого ему в результате незаконного уголовного преследования, сообщает камчатская коллегия адвокатов «Защита».

Как ранее сообщало РАИ «КАМЧАТКА-ИНФОРМ», 6 декабря 2011 года военным следственным отделом Следственного комитета РФ по гарнизону Вилючинск в отношении Игоря Дубкова было возбуждено уголовное дело. Контр-адмирала, который 34 года безупречно служил на военно-морском флоте, обвиняли в злоупотреблении должностными полномочиями, а также в их превышении. В 1999 году во время службы на Камчатке, будучи командиром атомной подводной лодки, Игорь Дубков отпускал члена своего экипажа – мичмана Сергея Мошинца, для работ вне подлодки: ремонта казармы и холодильных установок на продовольственных складах тыла эскадры. Соответственно, в эти периоды мичман отсутствовал на подводной лодке, в экипаже которой проходил службу. Но это не вредило ее боеготовности и не воспринималось как нарушение воинской дисциплины. Командир подлодки знал, что мичман выполняет работу, которая приносит пользу всему соединению и не противоречит общим обязанностям военнослужащего. Подобная практика сложилась в 1990-х, когда командиры были вынуждены решать проблему нехватки людей и средств, возлагая на себя и своих подчиненных внештатные обязанности. Это не считалось криминалом. Но, по мнению следствия, Дубков отпускал мичмана из некоего корыстного интереса. Это и легло в основу обвинений против Дубкова.

Причем уголовное дело появилось в 2011-м, когда он уже оставил должность командира подлодки, дослужился до командира дивизии на Северном флоте и звания контр-адмирала. С 30 октября 2012 года он был освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение вначале командующего флотом, а затем - командира соответствующей войсковой части. В камчатских СМИ несколько лет назад было опубликовано письмо офицеров-подводников, которых вызывали в Военный следственный отдел в качестве свидетелей. По словам офицеров, их допрашивали в ночное время, часами не выпуская из здания, пытаясь получить показания против Дубкова.

Следствие шло два года. Наконец, 27 ноября 2013-го уголовное преследование Игоря Дубкова прекращено по срокам давности. Но офицер не согласился с таким решением, так как не считал себя виновным и требовал прекратить уголовное преследование в связи с отсутствием состава преступления. В сентябре 2015 года Военно-следственное управление по Тихоокеанскому флоту прекратило уголовное преследование в связи с отсутствием в действиях Дубкова состава преступления, и за ним было признано право на реабилитацию.

В суде военная прокуратура Петропавловск-Камчатского гарнизона, военная прокуратура Вилючинского гарнизона, а также военное следственное управление СКР по Тихоокеанскому флоту не согласились с исковыми требованиями о размере морального вреда в сумме 10 миллионов рублей, предложенного истцом и сослались на достаточность для компенсации 10 тысяч рублей. Но суд принял решение о взыскании 100 тысяч рублей.

«Государство у нас правовое. Обидно только, что права в этом правовом государстве есть не у всех. У органа следствия и прокуратуры были 4 года права на уголовное преследование невиновного человека, применение к нему всех методов и средств, которые предусмотрены законом, в части ограничения многих конституционных прав преследуемого. А вот, когда оказалось, что государству нужно отвечать за указанные незаконные действия своих уполномоченных должностных лиц в виде денежной компенсации, выяснилось, что эти должностные лица свои действия оценивают как «незначительная шалость» на 10 000 рублей, - заявил адвокат Игоря Дубкова Евгений Длужевский на сайте коллегии адвокатов. - К сожалению, нет правового механизма, определения размера подобной «шалости». Интересно, если бы речь шла о них самих, как бы тогда эти должностные лица оценивали размер причиненного им вреда?».

Решение суда в законную силу пока не вступило. Как сообщил корреспонденту РАИ «КАМЧАТКА-ИНФОРМ» адвокат Евгений Длужевский, не исключено, что его подзащитный будет обжаловать решение суда как в части размера компенсации морального ущерба, так и в части возмещения вреда по реабилитации. Решение об этом будет принято в ближайшие дни.

https://kamchatinfo.com/news/crimes/detail/20544/
За это сообщение автора форт 64 поблагодарил:
Майор Венцель (16 авг 2017, 14:24)

inna909
Постоянный участник
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 21:59
Благодарил (а): 20 раз
Поблагодарили: 21 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение inna909 » 15 авг 2017, 16:43 #52

Списан с летной работы, на наземную должность не согласен, жильем обеспечен, хочу быть уволенным. Представление к увольнению возвращено в часть с резолюцией провести работу, убедить восстановиться на летной работе. Помогите найти решение суда (исковое заявление), буду подавать в суд в связи с нарушением пп."а", п.2, ст.51 ФЗ о воинской обязанности и военной службе.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5421
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 2048 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 15 авг 2017, 21:24 #53

inna909, Судья может интерпретировать закон по внутреннему убеждению. Спросит - кто и чем нарушил Ваши права? Кто конкретно отказал в увольнении? Пробуйте через прокуратуру, жалобы на сайты президента, ГД, СФ и т.д.
За это сообщение автора mprkur0 поблагодарил:
inna909 (16 авг 2017, 07:18)

inna909
Постоянный участник
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 21:59
Благодарил (а): 20 раз
Поблагодарили: 21 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение inna909 » 16 авг 2017, 07:18 #54

Думаю через прокуратуру будет правильнее, они же будут требовать исполнения требований ФЗ.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5421
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 2048 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 16 авг 2017, 11:46 #55

inna909, Только на прокурора не стоит надеяться, т.к. его постановление об устранении нарушения закона Ваши начальники могут не исполнять длительное время и вообще.

inna909
Постоянный участник
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 21:59
Благодарил (а): 20 раз
Поблагодарили: 21 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение inna909 » 16 авг 2017, 13:56 #56

Почему, разве им сроки не укажут? Как так не исполнить постановление прокурора?

Аватара пользователя
Майор Венцель
Заслуженный участник
Сообщения: 1838
Зарегистрирован: 16 май 2010, 21:28
Благодарил (а): 1930 раз
Поблагодарили: 767 раз
Контактная информация:

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение Майор Венцель » 16 авг 2017, 14:25 #57

форт 64 писал(а):Государство заплатит за незаконное уголовное преследование контр-адмирала Дубкова всего 6 миллионов

Без малограмотных внуков Дзержинского, несомненно, не обошлось. 8-)

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5421
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 2048 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 17 авг 2017, 11:45 #58

inna909, На форуме недавно выкладывали определение Верховного суда, что постановление прокурора носит рекомендательный характер, отсюда следует - необязательность его исполнения.

inna909
Постоянный участник
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 21:59
Благодарил (а): 20 раз
Поблагодарили: 21 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение inna909 » 17 авг 2017, 19:55 #59

О как

Аватара пользователя
Lodeynopolez
Заслуженный участник
Сообщения: 1349
Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
Откуда: Москва
Благодарил (а): 197 раз
Поблагодарили: 363 раза

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение Lodeynopolez » 06 сен 2017, 16:23 #60

Снялся с регистрационного учета после поступления на военную службу из Подольска в Москву - отказ в признании нуждающимся за ухудшение, да еще и в "Ближайшем" населенном пункте.
МОСКОВСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
2а-415/2017 ~ М-452/2017
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

inna909
Постоянный участник
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 21:59
Благодарил (а): 20 раз
Поблагодарили: 21 раз

Гарнизонные военные суды

Непрочитанное сообщение inna909 » 09 сен 2017, 08:48 #61

Всем кто списан или не прошел ВЛК, пробуйте побороться в суде. Почему бы и нет.
Решением Читинского гарнизонного суда от 15 июня 2017 года № 2а-126/2017 сделан вывод, что основным условием выплаты надбавки военнослужащим летного состава безусловно является выполнение нормы налета часов за истекший год, при этом, данная надбавка устанавливается на один год при выполнении указанного выше условия и выплачивается ежемесячно в течении года, следующего за годом выполнения нормы налета часов, а так же определено, что доводы по заключению врачебно – летной комисии беспредметны, поскольку указанное обстоятельство какого – либо правового значения, в части обеспечения денежным довольствием не имеет.
http://sudact.ru/regular/doc/mU1so95hgyx8/


Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 21 гость