Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров


Ларисам
Активный участник
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 12 сен 2014, 18:26
Благодарил (а): 98 раз
Поблагодарили: 52 раза

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Ларисам » 30 янв 2016, 21:05 #32

Хорошая тема по возмещению расходов по устранению недостатков! Будем решать вопросы!
Только надо знать кто ответчик? Мо РФ или су-155?
Женщину до истерики может довести любая мелочь.

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1307
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 473 раза
Поблагодарили: 667 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 04 фев 2016, 14:22 #33

Интересно Частная Жалоба удовлетворена иск направлен в суд первой инстанции. Информация по делу
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Председательствующий
в первой инстанции Фисюк О.И.
Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Севастополь
21 декабря 2015 года Дело №33-3247/15
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Лядовой Т.Р.
судей Ефимовой В.А.
Клочко В.П.
при секретаре судебного заседания Бражниковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Н.Н.В. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 октября 2015 года по делу №33-3247/15 (№9-971/2015)
по исковому заявлению Н.Н.В.
к Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения»
о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 октября 2015 года в принятии искового заявления Н.Н.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» о признании решения незаконным отказано, разъяснено право истца обратиться в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, заявитель подал частную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда исходя из следующего.
При апелляционном рассмотрении дела установлено, что в октябре 2015 года Н.Н.В. обратился с исковым заявлением в суд в котором просил признать незаконным решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» (отдел г.Севастополь) от 04 сентября 2015 года №-ав об отказе в принятии Н.Н.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В обоснование исковых требований истец указывает, что является бывшим военнослужащим войсковой части 73384 Черноморского флота Российской Федерации, пенсионером по линии Министерства обороны Российской Федерации, проживает на территории города Новороссийска без определенного места жительства, место жительства истца в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем Н.Н.В. обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма, однако решением ответчика Н.Н.В. отказано в постановке на учет.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно: в порядке, установленном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Однако судебная коллегия не в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает необходимым обратить внимание на следующее.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.
Согласно статье 16 Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, признаны утратившими силу.
Вместе с тем, следует отметить, что критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации споры о признании недействительным (незаконным) решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (либо об отказе в постановке на учет) рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.
Предметом спора по настоящему делу является обжалование решения Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения», принятие которого, по мнению истца, влечет незаконное нарушение его права на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Таким образом, вывод суда о возникновении заявленных требований из публичных правоотношений основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а исковое заявление - направлению в Ленинский районный суд города Севастополя для разрешения вопроса о принятии искового заявления Н.Н.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» о признании решения незаконным к производству суда в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 октября 2015 года по делу №33-3247/15 (№9-971/2015) отменить.
Исковое заявление Н.Н.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» о признании решения незаконным направить в Ленинский районный суд города Севастополя для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Т.Р. Лядова
Судьи В.А. Ефимова
В.П. Клочко

Аватара пользователя
danko
Постоянный участник
Сообщения: 477
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 48 раз
Поблагодарили: 201 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение danko » 14 мар 2016, 21:33 #34

Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 27.01.2016 N 4Г-34/2016

В ходе следственной проверки, проведенной военным следственным отделом СК России по <адрес> было установлено, что документы: выписка из протокола "..." заседания жилищной комиссии войсковой части "..." о предоставлении Б.Т.Н. по договору социального найма жилого помещения и ходатайство командира военной части "..." о заключении с Б.Т.Н. договора социального найма, являются недействительными (поддельными), так как "..." года заседание жилищной комиссии войсковой части "..." не проводилось, протокол заседания не составлялся и членами комиссии не подписывался, ходатайство в установленном порядке не выдавалось.

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N г-3/2016
 
Президиум Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего ФИО1,
и членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Т.,
по докладу судьи областного суда ФИО7,
при секретаре ФИО8,
с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО9, представителя войсковой части "..." М.М.И., представителя войсковой части "..." Р.К.А., Б.Т.Н., Б.Г.Г. - представителя Б.Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе казенного учреждения войсковая часть "..." и кассационному представлению прокурора <адрес> на решение Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
по исковому заявлению казенного учреждения войсковая часть "..." к Б.Т.Н. о признании недействительной ничтожной сделки - договора социального найма жилого помещения, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании расторгнутым договора служебного найма жилого помещения, о выселении из жилого помещения,
по исковому заявлению Б.Т.Н. к казенному учреждению войсковая часть "..." и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности, о прекращении права собственности на квартиру за Российской Федерацией и права оперативного управления войсковой части "...",
 
установил:
 
Б.Т.Н. обратилась в суд с иском к казенному учреждению войсковая часть "..." и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в <адрес> (с учетом дополнений, принятых судом) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "...", на условиях социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности в общем имуществе жилого дома, о прекращении права собственности на квартиру за Российской Федерацией и права оперативного управления войсковой части "...".
В обоснование иска указано, что спорная квартира не имеет статуса служебной, соответственно, может быть приватизирована. Она, проходя военную службу в войсковой части "...", была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в связи с чем по достижении соответствующей очередности получила квартиру по договору социального найма. Поскольку, до настоящего времени договор социального найма не изменен, не расторгнут, не признан недействительным, то таковой является основанием законного ее проживания в квартире с последующей реализацией права на приватизацию жилья.
Казенное учреждение войсковая часть "..." обратилось в суд с иском к Б.Т.Н. о признании договора социального найма жилого помещения (квартиры) от "..." N "..." ничтожной сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - возвращении жилого помещения, расположенного по адресу: "...", о признании расторгнутым договора от "..." служебного найма жилого помещения с "...", то есть с даты исключения Б.Т.Н. из списков личного состава войсковой части, о выселении последней из спорного жилого помещения.
Иск обоснован тем, что квартира, расположенная по адресу: "...", принадлежит войсковой части "..." на праве оперативного управления и является федеральной собственностью. Данная квартира была предоставлена Б.Т.Н. в качестве служебного жилья на основании договора от "...", "..." года с Б.Т.Н. был заключен договор социального найма. В ходе проверки законности предоставления жилого помещения было установлено, что выписка из протокола N "..." от "..." заседания жилищной комиссии войсковой части "..." о предоставлении Б.Т.Н. по договору социального найма жилого помещения является недействительной (поддельной), что служит основанием для признания данного договора недействительной сделкой. Кроме того, Б.Т.Н. была ранее обеспечена жильем от внутренних войск в городе "...", которое ей сдано не было, в настоящее время она уволена с военной службы по выслуге лет, что является основанием для признания расторгнутым договора служебного найма и выселения ее из занимаемого жилого помещения.
Определением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску войсковой части "..." и по иску Б.Т.Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований казенному учреждению войсковая часть "..." к Б.Т.Н. о признании договора социального найма недействительным, о признании договора служебного найма недействительным, о выселении отказано.
Иск Б.Т.Н. удовлетворен в части.
За Б.Т.Н., "..." года рождения, "..." признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью "..." кв. м, расположенную по адресу: "...", и на долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома.
Прекращено право собственности за Российской Федерацией и право оперативного управления войсковой части "..." на квартиру, расположенную по адресу: "...".
В иске Б.Т.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований казенному учреждению войсковая часть "..." к Б.Т.Н. о признании договора социального найма недействительным, о признании за Б.Т.Н. права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "...", и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома, о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления войсковой части "..." на квартиру.
В отмененной части судом апелляционной инстанции принято новое решение.
Исковые требования войсковой части "..." удовлетворены в части.
Признан ничтожным договор социального найма жилого помещения от "..." N "...", заключенный между командиром войсковой части "..." и Б.Т.Н.
Б.Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "...", и на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество указанного дома, о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления войсковой части "..." на квартиру.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе войсковой части "...", поступившей в Нижегородский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает ошибочным вывод судов, разрешивших дело, о наличии у Б.Т.Н. права на повторное обеспечение ее жилым помещением за счет средств федерального бюджета, что является основанием для выселения ее из занимаемого жилого помещения.
В кассационном представлении прокурора <адрес>, поступившем в Нижегородский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, также поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с существенным нарушением норм материального права.
Истребованное ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Нижегородский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Нижегородского областного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в заседание суда кассационной инстанции.
Определением судьи Нижегородского областного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора <адрес> передано для рассмотрения в заседание суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи ФИО7, проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе и кассационном представлении, выслушав представителя войсковой части "..." И.М.И., представителя войсковой части "..." Р.К.А., поддержавших требования кассационной жалобы, прокурора, поддержавшего кассационное представление, Б.Т.Н. и ее представителя Б.Г.Г., не согласившихся с кассационными представлением и жалобой, президиум усматривает наличие названных в ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для пересмотра решения районного суда и апелляционного определения областного суда.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу принципа диспозитивности суд кассационной инстанции проверяет обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы.
Вместе с тем в случае выявления не названных кассатором существенных нарушений закона суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы и обратить внимание на эти нарушения, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
При разрешении настоящей кассационной жалобы и кассационного представления президиум находит необходимым и возможным выйти в интересах законности за пределы доводов кассаторов и обратить внимание на существенные нарушения норм процессуального и материального права, допущенные судом в настоящем деле.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п. 5 ч. 4), решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Из искового заявления войсковой части "..." видно, что в суд были заявлены следующие требования:
- о признании договора социального найма жилого помещения (квартиры) от "..." N "..." ничтожной сделкой,
- о применении последствий недействительности ничтожной сделки - возвращении жилого помещения, расположенного по адресу: "...",
- о признании расторгнутым договора служебного найма жилого помещения от "...",
- о выселении из спорного жилого помещения.
При этом, в нарушение вышеприведенных процессуальных норм, суд первой инстанции вышел за пределы требований иска и рассмотрел требование, которое не заявлялось: о признании недействительным договора служебного найма жилого помещения от "...", отказав в его удовлетворении. К тому же аргументированных суждений, касающихся данного требования, мотивировочная часть решения суда не содержит.
Вместе с тем, требование войсковой части "..." о признании расторгнутым договора служебного найма жилого помещения судом первой инстанции рассмотрено не было. Резолютивная часть решения районного суда и резолютивная часть апелляционного определения не содержат выводов относительно данного требования.
Кроме того, судом не было рассмотрено требование Б.Т.Н., дополненное в ходе рассмотрения спора, о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Однако, суд апелляционной инстанции не проверил соответствие заявленных требований к рассмотренным, тем самым не устранил данные нарушения норм процессуального законодательства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции признавая ничтожной сделку - договор социального найма жилого помещения от "..." N "...", заключенный между войсковой частью "..." и Б.Н. по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса РФ, и одновременно оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа войсковой части "..." в удовлетворении требования о выселении Б.Т.Н. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, исходил только из того обстоятельства, что в силу положений п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", имеется особое условие увольнения военнослужащего - обязательность обеспечения жильем, в связи с чем признание договора согласно которому военнослужащий был обеспечен жильем недействительным само по себе не может служить основанием для его выселения из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и не учел нижеследующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, Б.Т.Н. проходила военную службу во внутренних войсках МВД России с "...", уволена "..." по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Стаж службы составил "...".
До "..." года Б.Т.Н. с семьей проживала и проходила службу в г. "...".
В "..." году мужу истца - Б.Г.Г. (также военнослужащий), в период прохождения им военной службы в военной части "..." в г. "..." от внутренних войск МВД было предоставлено жилое помещение - "..." квартира, на состав семьи из "..."человек: "...", расположенная по адресу: "...", жилое помещение соответствовало норме предоставления.
В "..." году Б.Т.Н. с мужем Б.Г.Г. были переведены для прохождения службы в г. "...". Для проживания им было предоставлено служебное жилое помещение в общежитии.
"..."года брак между Б.Т.Н. и Б.Г.Г. прекращен.
По новому месту службы "..." года решением жилищной комиссии войсковой части "..." Б.Т.Н. (в составе семьи 1 человек), была поставлена на учет нуждающихся в получении жилых помещений с датой постановки - "..." года.
На основании решения жилищной комиссии войсковой части "..." от "..." о предоставлении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "...", с Б.Т.Н. был заключен договор служебного найма N "..." от "...".
Спорная квартира является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за войсковой частью "...".
Впоследствии, на основании выписки из протокола "..." заседания жилищной комиссии войсковой части "..." и ходатайства командира войсковой части "..." о заключении с Б.Т.Н. договора социального найма, между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма "..." спорного жилого помещения.
Б.Т.Н. в квартире зарегистрирована и проживает постоянно с "..." года.
В ходе следственной проверки, проведенной военным следственным отделом СК России по <адрес> было установлено, что документы: выписка из протокола "..." заседания жилищной комиссии войсковой части "..." о предоставлении Б.Т.Н. по договору социального найма жилого помещения и ходатайство командира военной части "..." о заключении с Б.Т.Н. договора социального найма, являются недействительными (поддельными), так как "..." года заседание жилищной комиссии войсковой части "..." не проводилось, протокол заседания не составлялся и членами комиссии не подписывался, ходатайство в установленном порядке не выдавалось.
В результате выявленного факта фальсификации вышеприведенных документов, явившихся основанием для занятия Б.Т.Н. спорной квартиры, и установлением того обстоятельства, что Б.Т.Н. как член семьи военнослужащего была ранее обеспечена от внутренних войск МВД жилым помещением в г. "...", жилищная комиссия войсковой части "..." на заседании, состоявшемся "..." года, приняла следующие решения:
- отменить ранее принятые решения жилищной комиссии о постановке Б.Т.Н. на учет как нуждающейся в обеспечении жилым помещением: "...";
- снять Б.Т.Н. с учета нуждающихся в постоянном жилом помещении по месту службы по основаниям п. п. 6 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ - неправомерные действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, являются основанием для снятия с учета;
- признать Б.Т.Н. нуждающейся в жилых помещениях специализированного жилого фонда внутренних войск МВД России по дате прибытия к месту службы - "..." года составом семьи 1 человек;
- внести изменения в резолютивную часть протокола жилищной комиссии войсковой части "..." от "..." года "на состав семьи 1 человек выделить 1 комнатную служебную квартиру Б.Т.Н. квартиру N "...", расположенную по адресу: "...";
- обязать Б.Т.Н. в месячный срок, с момента получения настоящего решения, предоставить в жилищную комиссию справку о сдаче ранее полученного жилого помещения, расположенного в г. "...", с целью предоставления жилого помещения вышеприведенной квартиры для постоянного пользования по договору социального найма.
"..." года решением жилищной комиссии войсковой части "..." Б.Т.Н. была снята с учета нуждающейся в жилых помещениях специализированного жилого фонда внутренних войск МВД России по основаниям п. 54 приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N - утрата статуса, позволяющего занимать жилые помещения специализированного жилого фонда внутренних войск МВД России, с обязанием в месячный срок освободить занимаемое жилое помещение.
Таким образом, на день обращения в суд ("..."), Б.Т.Н. не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, как специализированного жилого фонда, так и предоставляемым по договорам социального найма.
Согласно содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснениям, при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.
В силу абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.
Таким образом, существенное значение для дела в целом имело выяснение судами фактической нуждаемости Б.Т.Н. в жилом помещении, а также обстоятельства снятия ее жилищной комиссией "..." с учета нуждающихся в жилом помещении.
Однако, судами при рассмотрении настоящего спора не был исследован должным образом вопрос о нуждаемости Б.Т.Н. в жилом помещении, исключенной из списка личного состава войсковой части по обстоятельствам, связанным с прекращением службы по выслуге лет.
К тому же, на основании п. 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, занимаемого военнослужащим, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанного в п. 17 настоящей Инструкции.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" также разъяснил, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Соответственно, реализация истцом своего права на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих" обусловлена представлением документов об освобождении ранее занимаемого жилого помещения либо документов, объективно свидетельствующих о невозможности освободить такое жилое помещение
При таких обстоятельствах, принимая во внимание нормы приведенного законодательства, суду следовало установить: относится ли Б.Т.Н. к членам семьи граждан, проживающих в оставленной в г. "..." квартире; кто на день рассмотрения спора зарегистрирован и проживает в указанной квартире, а также по какой причине истцом не была соблюдена процедура сдачи жилого помещения, расположенного в г. "..."; общую площадь данного жилого помещения, размер, приходящийся на каждого члена семьи, с применением учетной нормы, установленной нормативными актами; отсутствие иных жилых помещений в пользовании истца, тем самым определив - имеет ли она право требовать предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О и пр.), положения п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе об однократном обеспечении их жильем и о необходимости представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.
Оставление судом без внимания указанных фактов привело к неверному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, к противоречивости выводов суда, и, как следствие, к неправильному применению норм материального права.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С учетом изложенного, вынесенные судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям ст. 195, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, президиум находит вышеуказанные нарушения, допущенные судами первой и второй инстанции, при разрешении настоящего спора, существенными, повлиявшими на исход дела, что противоречит единству подходов к достижению целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, судебные постановления обеих инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона разрешить возникший спор, с исследованием всех обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного разрешения спора, с применением надлежащих норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
постановил:
 
решение Приокского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Б.Т.Н. к казенному учреждению войсковая часть "..." и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности, о прекращении права собственности на квартиру за Российской Федерацией и права оперативного управления войсковой части "..." на квартиру, и по исковому заявлению казенного учреждения войсковая часть "..." к Б.Т.Н. о признании недействительной ничтожной сделки - договора социального найма жилого помещения, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании расторгнутым договора служебного найма жилого помещения, о выселении из жилого помещения, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Приокский районный суд <адрес> в ином составе суда.

Аватара пользователя
danko
Постоянный участник
Сообщения: 477
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 48 раз
Поблагодарили: 201 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение danko » 05 июл 2016, 23:04 #35

Бывшему военнослужащему было распределено жилье, непригодное для проживания.
Городской суд решил:
Признать за А-ян Алексеем Сергеевичем и членами его семьи право на получение жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.
Обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Минобороны России и Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принять решение о восстановлении А-ян Алексея Сергеевича на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с «»» года составом семьи 2 человека.

Решение суда первой инстанции очень хорошо написано
Показать текст
т.к. я сам для судьи проект решения составлял

Облсуд решение оставил в силе.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора danko поблагодарили (всего 2):
НиколаПитер (06 июл 2016, 00:12) • АПРЕЛЬ58 (06 июл 2016, 11:03)

АПРЕЛЬ58
Заслуженный участник
Сообщения: 715
Зарегистрирован: 20 май 2013, 23:32
Благодарил (а): 260 раз
Поблагодарили: 769 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение АПРЕЛЬ58 » 06 июл 2016, 11:26 #36

danko писал(а):Источник цитаты Решение суда первой инстанции очень хорошо написано

Если переложить на мою ситуацию. Установленным порядком в 2004 году был признан нуждающимся в получении ЖП по ИМЖ. Решение суда об обязании МО РФ обеспечить ЖП по избранному месту жительства (порядок получения ЖП в натуральном виде по ИМЖ, отличному от последнего места в/службы на момент вынесения судебного решения не был установлен) вступило в законную силу до выхода пр. МО РФ от 30.09.10 № 1280. Выходит, что согласно выложенному решению суда, попытки МО РФ в лице ДЖО МО РФ отфутболить меня в свои регион. и территор. органы с целью написания мной заявления с приложением пакета документов, предусмотренных пр. МОРФ № 1280, не основаны на законе.

KUR33
Участник
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 28 июл 2011, 20:05
Благодарил (а): 97 раз
Поблагодарили: 14 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение KUR33 » 16 июл 2016, 12:48 #37

доброго времени суток!!! Представляю свое исковое заявление и прошу высказать свое мнение.Стоит ли мне "бодаться"и если стоит,то какой путь защиты выбрать?
"Я,...проходила службу в ВС РФ, имею стаж общей продолжительности службы 26 лет.
С 2013 г. уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Данный факт подтверждается выпиской из приказа Министра обороны РФ №... 2013 г.(прилагается)
В настоящее время я продолжаю работать в войсковой части №... в качестве гражданской служащей.
По состоянию на 2003 год я была включена вместе с членами своей семьи в список нуждающейся в жилой площади военнослужащих(список прилагается).
06.03 2006 г. моим бывшим супругом... командиру в,ч №... был подан рапорт о постановке его, в очередь на получение жилой площади с составом семьи:жена..., сын...,(рапорт прилагается).
Мы были оба военнослужащие,соответственно,рапорт был подан моим супругом,а мы с сыном были указаны,как члены семьи.
Прошу обратить внимание суда,что в силу действующего законодательства,когда оба супруга являлись военнослужащими и имели право постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, на учет мог быть принят один из них, второй супруг указывался в составе семьи. Согласно выписки из решения начальника ... территориального отдела ФГУ ЗРУЖО МО РФ от 02.07.2012 составом семьи три человека(он,сын и супруга)принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с 07 декабря 2011г. для обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства.
20.03.2007 было проведено заседание жилищной комиссии войсковой части №... ( выписка из протокола №...) в соответствии с которым, на компьютерный учет поставлен....(выписка из протокола прилагается).
.... с составом семьи в три человека,по состоянию на 20.03.2010 был включен в список нуждающихся в жилой площади военнослужащих в,ч ... Московская область
На сайте Министерства Обороны РФ в едином реестре данных по жилью для военнослужащих,под личным номером ... числился мой супруг и мы с сыном(указано количество членов семьи - три человека).
Моим бывшим супругом... было получено письмо из ... ФГУ "западное региональное управление жилищного обеспечении" Министерства Обороны РФ от ..2012 г.,в котором он был проинформирован,что в соответствии с его заявлением,принято решение №.. от .. 2012г. о признании его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма и внесении в единый Реестр нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма с ... 2012 г. статус- очередник,состав семьи - 3 человека( с учетом получающего). Избранное место жительства _Московская область.
08.08.2012 отделом Загс г.... мой брак с ... был расторгнут.
10.11 2012 моим бывшим супругом в адрес начальника ФГУ "Западрегионжилье" МО РФ,было направлено заявление о внесении изменений в единый реестр военнослужащих,принятых на учет нуждающихся в получении жилого помещения,в котором указано,что в связи с разводом,исключить из списка состава семьи ...(меня).
В настоящее время мой бывший супруг и мой сын ,получили жилое помещение по договору социального найма.
У меня имеются справки от ....2012 г. и ....2013 года в которых указано,что что я не обеспечивалась жилой площадью по линии Министерства обороны(справки прилагаются).
В сентябре 2015 г. я обратилась в ФГКУ"западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлением о постановке на учет качестве нуждающейся. 10.10.2015 начальником территориального отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ было вынесено решение №..об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,предоставляемых по договору социального найма.
Я обратилась в суд г. с требованиями:
1.Признать решение №... об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,предоставляемых по договору социального найма от ....2015 г. начальника территориального отделения ФГКУ" западное региональное управление жилищного обеспечения" министерства обороны РФ незаконным.
2.Обязать территориальное отделение г.... ФГКУ"западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ вынести решении о признании меня... в качестве нуждающейся в жилом помещении,предоставляемого по договору соц.найма.
Решением ....суда г.... от февраля 2016 г. по делу №... мне было отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ... областного суда от мая 2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения,а моя апелляционная жалоба без удовлетворения.
Мои основные требования в суде первой инстанции по вышеуказанному делу заключались в постановке меня на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,предоставляемого по договору социального найма.
Прошу обратить внимание суда,что оформленный мною рапорт на увольнение и лист беседы от ...мая 2013 г. содержат сведения о том,что мною при увольнении ставился вопрос об обеспечении меня жилым помещением по линии Министерства Обороны(это условие при увольнении). Кроме этого ,факт нахождения меня в списках воинской части на получении жилья подтверждается письмами командира в,ч ... от 2013 г. и от 2016 г. в которых указано.что я увольняюсь с условием оставления в списках части на получение постоянного жилья по избранному месту жительства в г. Подольск и в г.Балашиха.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ" О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях,которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 15 Закона РФ " О статусе военнослужащих"предполагает предоставление жилого помещения и гражданам ,уволенным с военной службы.
Статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ " О статусе военнослужащих" предусмотрена норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма,которая составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
учитывая вышеизложенное,принимая во внимание ст 15, ст 15.1 Закона "О статусе военнослужащих".прошу суд;
Обязать ответчиков предоставить мне жилое помещение в соответствии с нормами,предусмотренными ст 15.1 Закона РФ" о статусе военнослужащих".
в настоящее время проживаю в служебной квартире.Официально городок открыт, но свободного прохода в дома нет,т.к. они находятся на одной территории с военными объектами. На кпп дежурят солдатики и проход осуществляется СТРОГО по пропускам.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1722 раза

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение STQwo » 16 июл 2016, 16:55 #38

KUR33 писал(а):Источник цитаты С 2013 г. уволена

KUR33 писал(а):Источник цитаты 08.08.2012 отделом Загс г.... мой брак с ... был расторгнут

KUR33 писал(а):Источник цитаты В сентябре 2015 г. я обратилась в ФГКУ"

В качестве кого и на каком основании вы обратились? Уволенные не могут быть признаны нуждающимися...
В период службы вы своими правами не воспользовались...
KUR33 писал(а):Источник цитаты когда оба супруга являлись военнослужащими и имели право постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, на учет мог быть принят один из них

это ошибочное мнение. можно и нужно признаваться обоим... Более того, оба могут находится в нескольких очередях(списках), если есть основания.
KUR33 писал(а):Источник цитаты 10.11 2012 моим бывшим супругом в адрес начальника ФГУ "Западрегионжилье" МО РФ,было направлено заявление о внесении изменений в единый реестр военнослужащих,принятых на учет нуждающихся в получении жилого помещения,в котором указано,что в связи с разводом,исключить из списка состава семьи ...(меня).

Решение о снятии вас с учета обязаны были до вас довести (ст.56 ЖК если не ошибаюсь)
KUR33 писал(а):Источник цитаты мною при увольнении ставился вопрос об обеспечении меня жилым помещением по линии Министерства Обороны(это условие при увольнении). Кроме этого ,факт нахождения меня в списках воинской части на получении жилья подтверждается письмами командира в,ч ... от 2013 г. и от 2016 г. в которых указано.что я увольняюсь с условием оставления в списках части на получение постоянного жилья по избранному месту жительства в г. Подольск и в г.Балашиха.

Законом на командира возложена обязанность разъяснить все правовые последствия увольнения без жилья. Он фактически свои обязанности не только не выполнил, но и ввел вас в заблуждение. Таким образом вы узнали о нарушении ваших прав после того, как узнали или узнаете (после доведения решения о снятии с учета), после чего начинает истекать исковый срок давности для обращения в суд по оспариванию приказа об увольнении. Только отменив приказ об увольнении можно признаться нуждающейся. Пойдет ли на это наша судебная система, сказать сложно...
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1307
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 473 раза
Поблагодарили: 667 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 16 июл 2016, 23:21 #39

KUR33 писал(а): доброго времени суток!!! ... в настоящее время проживаю в служебной квартире.... .

У Вас, по моему мнению, дикий случай "волюнтаризма" и в голове "!каша" из понятий как должно быть и что надо сделать, чтобы этого не было. Трубно дать совет в тяжелой ситуации, если хочется, а возможности ограничены. Как сами решите - так и будет. Удачи

Аватара пользователя
danko
Постоянный участник
Сообщения: 477
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 48 раз
Поблагодарили: 201 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение danko » 20 авг 2016, 22:09 #40

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.06.2016 по делу N 33-6887/2016

Суд первой инстанции, учитывая, что А.А. во время военной службы был признан нуждающимся в жилых помещениях, уволен по состоянию здоровья при наличии выслуги в календарном исчислении более 10 лет, пришел к прав ильному выводу, что А.А. имеет право на получение жилого помещения от Минобороны России (за счет средств федерального бюджета) в порядке, установленном для действующих военнослужащих.
Судом установлено, что жилой дом, в котором находится названная квартира, в настоящий момент признан непригодным для проживания, а после проведения капитального ремонта данное здание будет использоваться как общежитие...
При таких обстоятельствах дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования А.А., поскольку судом установлено, что ответчики не обеспечили его благоустроенным жилым помещением для постоянного проживания, что является нарушением жилищных прав истца.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу N 33-6887/2016
 
Судья: Елисеева Н.В.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,
судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ""
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФГКУ "Западрегионжилье"
с участием представителя истца - Д.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2016 года
по иску А.А. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ "Западрегионжилье", Администрации г. Кстово Нижегородской области о признании права на получение жилого помещения, возложении обязанности восстановления на учете нуждающихся в жилом помещении,
 
установила:
 
А.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ "Западрегионжилье", Администрации г. Кстово Нижегородской области о признании права на получение жилого помещения, возложении обязанности восстановления на учете нуждающихся в жилом помещении. С учетом ст. 39 ГПК РФ просит признать за ним и членами его семьи право на получение жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, а также обязать ответчиков принять решение о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях с "" года составом семьи 2 человека: он и малолетняя дочь, А.В., "" года рождения (л.д. 87), ссылаясь на то, что в период с "" по "" годы А.А. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ. По месту прохождения военной службы в "" году истец установленным порядком был признан нуждающимся в получении жилого помещения.
После увольнения по состоянию здоровья в "" году истец был оставлен в списках очередников на получение жилья. Общая продолжительность военной службы на момент увольнения истца составляла 11,5 лет.
Решением жилищной комиссии Нижегородского ВВИКУ "" года А.А. была распределена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ""
Жилой дом, в котором находится названная квартира, в настоящий момент признан непригодным для проживания, а после проведения капитального ремонта данное здание будет использоваться как общежитие.
Истец полагает, что ответчики не обеспечили его благоустроенным жилым помещением для постоянного проживания, что является нарушением его жилищных прав. По мнению истца, его права будут восстановлены в случае его восстановления на учете нуждающихся в получении жилых помещений с дальнейшим предоставлением ему благоустроенного жилого помещения.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2016 года постановлено - исковые требования А.А. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.
Признать за А.А. и членами его семьи право на получение жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.
Обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Минобороны России и Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации принять решение о восстановлении А.А. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с "" года составом семьи 2 человека: он и малолетняя дочь, А.В., "" года рождения.
Исковые требования А.А. к Администрации г. Кстово Нижегородской области оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.
Согласно абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим-гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
По делу видно, что А.А. проходил военную службу в вооруженных силах РФ с "" г. по "" года. Последним местом военной службы истца являлось Нижегородское высшее военно-инженерное командное училище (Нижегородское ВВИКУ), расположенное в г. Кстово Нижегородской области.
Согласно выписке из протокола N " заседания жилищной комиссии Нижегородского ВВИКУ от "" А.А. был восстановлен в очереди на получение жилой площади с "" года.
"" г. А.А. был уволен с военной службы досрочно по состоянию здоровья (л.д. 9).
На момент окончания военной службы общая продолжительность военной службы А.А. в календарном исчислении составляла 11 лет 6 месяцев.
Согласно выписке из протокола N " заседания жилищной комиссии Нижегородского ВВИКУ от "" А.А. после увольнения с военной службы был оставлен в списках очередников Нижегородского ВВИКУ на получение жилой площади.
Суд первой инстанции, учитывая, что А.А. во время военной службы был признан нуждающимся в жилых помещениях, уволен по состоянию здоровья при наличии выслуги в календарном исчислении более 10 лет, пришел к прав ильному выводу, что А.А. имеет право на получение жилого помещения от Минобороны России (за счет средств федерального бюджета) в порядке, установленном для действующих военнослужащих.
Согласно ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Ссылка представителя ФГКУ "Западрегионжилье" о необходимости обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о постановке на очередь отклоняются, как основанные на неправильном толковании правил действия норм жилищного законодательства во времени, является необоснованной, так как А.А. был признан нуждающимся в получении жилья до вступления в силу Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280, установившего новый порядок признания военнослужащих нуждающимися в получении жилья.
Также необоснованны доводы об отсутствии карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему. Согласно п. 26 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны от 15 февраля 2000 г. N 80, указанные карточки должны были храниться в довольствующей КЭЧ, а не на руках военнослужащего.
Согласно ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения может быть жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указано, что согласно части 2 статьи 15, части 5 статьи 57 ЖК РФ, пунктам 1 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предоставляемое военнослужащему жилое помещение по договору социального найма или в собственность должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Жилой дом, в котором находится спорная квартира, был введен в эксплуатацию 13 апреля 2010 г..
Согласно сведениям из ЕГРП спорная квартира принадлежит ФГКУ "Специальное территориальное
Судом установлено, что жилой дом, в котором находится названная квартира, в настоящий момент признан непригодным для проживания, а после проведения капитального ремонта данное здание будет использоваться как общежитие, А.А. с семьей не вселялся в жилое помещение.
При таких обстоятельствах дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования А.А., поскольку судом установлено, что ответчики не обеспечили его благоустроенным жилым помещением для постоянного проживания, что является нарушением жилищных прав истца.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. В силу изложенного эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 12766
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1165 раз
Поблагодарили: 12970 раз
Контактная информация:

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 05 сен 2016, 07:21 #41

Признание права на постоянное жилье после увольнения военнослужащего:

Показать текст
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу N 33-8808/2016

Судья Бабкина Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Коренева А.С.,
судей Лимоновой Л.Ф.,
Ильиной О.В.
при секретаре А.Е. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску К. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2015.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье"), просил:
признать его и членов его семьи супругу <...>, дочь <...> нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2015 исковые требования удовлетворены. К. с составом семьи три человека, с учетом супруги <...> и дочери <...>, <...> года рождения, признаны нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма. Указано, что решение является основанием для постановки К. в составе семьи с учетом супруги <...> и дочери <...> на учет нуждающихся в получении жилых помещений и включения в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.
С таким решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, не получал исковое заявление с приложенными к нему документами, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения на иск.
Право на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации истец мог приобрести только в том случае, если до увольнения с военной службы он был признан нуждающимся в получении жилого помещения и принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец до дня увольнения с военной службы обращался с рапортом о признании его нуждающимся в жилых помещениях. При имеющихся в деле доказательствах истец, нарушив заявительный порядок обращения к органу, осуществляющему принятие на учет, не вправе требовать признания за ним после увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации права состоять на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2016 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" А.Р., действующая на основании доверенности от <...>, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца Б., действующий на основании доверенности от <...>, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что истец сдал служебное жилое помещение в <...>, так как ему ответчиком было предоставлено жилое помещение в <...>, квартира предоставлена ему и членам семьи в собственность. Право собственности истца и членов его семьи на квартиру зарегистрировано 29.04.2016.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что К. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволен с военной службы по состоянию здоровья 24.11.2012, исключен из списков личного состава воинской части с 20.12.2012. Общая продолжительность военной службы составила более 11 лет.
Из выписки заседания жилищной комиссии войсковой части <...> от 14.05.2010 следует, что истец, как бесквартирный, с составом семьи три человека, был поставлен на очередь для получения служебного жилья.
31.03.2012 с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <...>.
В указанной квартире истец и члены его семьи проживали на момент вынесения судом первой инстанции решения.
Из принятых в качестве дополнительных доказательств на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов следует, что истец при увольнении в своем рапорте от 10.07.2012 указывал, что обеспечен служебным жилым помещением, в листе беседы от 10.07.2012 в графе обеспеченность жилой площадью вообще ничего не указано, в представлении на увольнение указано, что истец обеспечен жилым помещением по установленным действующим законодательствам нормам по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец, обращаясь по месту службы с рапортом об увольнении, указав, что обеспечен служебным жилым помещением, выполнил требования действующего на момент обращения по спорному вопросу законодательства. Суд также пришел к обоснованному выводу, что при увольнении истец был введен в заблуждение командованием части относительно реализации своих прав, поскольку указанное им в рапорте жилое помещение являлось служебным и не могло свидетельствовать об его обеспеченности жилым помещением. В таком случае истцу надлежало разъяснить право на предъявление соответствующего рапорта и требования принятия решения о признании его нуждающимся в предоставлении постоянного жилого помещения, без соблюдения указанных условий истец не подлежал увольнению. Доказательств того, что указанная информация была доведена до сведения истца, не представлено. Более того, в выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 24.11.2012 об увольнении К. с военной службы указано, что последний обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилищные права К. не реализованы. Его право на получение жилого помещения остается нарушенным и подлежит судебной защите. Ответчик является надлежащим органом, в чью компетенцию входит восстановление этого права истца и членов его семьи. Отказ же ответчика ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в удовлетворении заявленных истцом требований осуществлен без учета того обстоятельства, что право на получение постоянного жилья у истца возникло в связи с увольнением с военной службы. Невыполнение командованием всех необходимых мероприятий при увольнении истца свидетельствует только лишь о ненадлежащем выполнении должностными лицами обязанности, определенной для них статьей 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
При этом суд первой инстанции учел, что в период прохождения военной службы истец признавался бесквартирным (протокол N 4 заседания жилищной комиссии войсковой части <...> от 14.05.2010), обеспечен был служебным жильем, по настоящее время истец и члены его семьи иного жилья в пользовании либо собственности не имеют, уволен по состоянию здоровья, то есть при увольнении командованием части не был установлен вопрос обеспеченности истца жилым помещением для постоянного проживания, соответственно, не разрешен и при увольнении, вопреки требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации истец мог приобрести только в том случае, если до увольнения с военной службы он был признан нуждающимся в получении жилого помещения и принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец до дня увольнения с военной службы обращался с рапортом о признании его нуждающимся в жилых помещениях, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции был установлен факт нарушения жилищных прав истца со стороны командования части, так как истцу не было разъяснено его право на получение жилого помещения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, истец полагал, что обеспечен жилым помещением, однако, истец жильем обеспечен не был, так как проживал в служебном жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела судебная повестка на судебное заседание, в котором было постановлено решение, была направлена судом по месту нахождения территориального отдела ответчика - 5 отдела <...> по адресу: <...>. Из почтового уведомления следует, что судебная повестка была получена отделом ответчика 15.10.2015, то есть за месяц до судебного заседания, назначенного на 18.11.2015.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
А.С.КОРЕНЕВ

Судья
Л.Ф.ЛИМОНОВА
О.В.ИЛЬИНА
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарил:
НиколаПитер (17 сен 2016, 21:18)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 12766
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1165 раз
Поблагодарили: 12970 раз
Контактная информация:

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 05 сен 2016, 07:23 #42

Приватизация служебной квартиры:

Показать текст
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N 33-4255

Судья Зыбенский А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Мельниковой О.Г., Дышлового И.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Е., К.Т., Т. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе истцов на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 9 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что на основании ордера N от 4 декабря 1996 г., К.Е. на период прохождения военной службы вместе с членами семьи был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, военный городок "...". С 23 апреля 1999 г. приказом командира в/ч ... N от 26.02.1999 г. К.Е. был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ с зачислением в запас и остался проживать в указанной квартире вместе с семьей, поскольку не был обеспечен иным жилым помещением. Кроме того, 6 декабря 2007 г. с К.Е. Министерство обороны РФ в лице Домоуправления N Лесозаводской КЭЧ заключило договор найма жилого помещения от 06.12.2007 г. На момент заключения договора найма жилого помещения, истец К.Е. уже не состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны. В связи с чем, истец К.Е. полагает, что проживание истцов в спорном жилом помещении осуществляется не по договору найма служебного жилого помещения, а по договору социального найма. Согласно распоряжению Территориального Управления по Приморскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17 июля 2007 г. N -р, указанная квартира не включена в перечень служебных жилых помещений и не приобрела статус служебной. Решение в отношении данной квартиры о включении ее в число служебных не принималось. В сентябре 2014 г. К.Е. обратился с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако истцу рекомендовано обратиться для разрешения данного вопроса в Министерство обороны Российской Федерации. Истец направил обращение в Министерство обороны Российской Федерации (ответчик), однако ответ до сих пор не получен. Учитывая, что истцы своим правом на бесплатную приватизацию жилья ранее не воспользовались, просили признать права общей долевой собственности в равных частях (по 1/3 доли в праве) на приватизацию жилого помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель третьего лица ФГКУ "Востокрегионжилье" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, указав, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, так как является служебным жилым помещением.
Представитель третьего лица ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым истцы не согласились, подана апелляционная жалоба, просят решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 7, 8 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что Министерством обороны СССР на основании талона к ордеру N от 4 декабря 1996 года, К.Е. и членам его семьи была предоставлена квартира <адрес> (л.д. 10).
Согласно поквартирной карточке, по вышеуказанному адресу зарегистрированы: К.Е., Т. и К.Т. (л.д. 13).
Согласно сообщению и.о. начальника ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России N от 9 октября 2014 года, истцу было предложено обратиться с заявлением на приватизацию квартиры к уполномоченному собственнику - Министерству обороны РФ (л.д. 26).
Согласно сообщению врИД заместителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" N от 10 ноября 2014 года, по вопросам сроков передачи жилых помещений в муниципальную собственность истцу было предложено обратиться в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ (л.д. 27 - 28).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами возник спор о праве на приватизацию жилого помещения.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истец не оспаривает действия органа, фактически отказавшего в удовлетворении заявления, не обращается в суд с заявлением о признании права на приватизацию либо к понуждению совершения ответчиками действий, устраняющих нарушение его прав, что позволяет избежать установленный порядок оформления передачи жилья.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1992 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О порядке приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что при отказе в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения возникает спор о праве гражданском и потому он должен разрешаться судом в порядке искового производства.
В связи с указанным приведенные судом первой инстанции обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Разрешая по существу исковые требования, судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению.
Действовавшим на период службы и дату предоставления истцу жилого помещения Законом Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих" для всех категорий военнослужащих было установлено правило, в соответствии с которым им на первые 5 лет военной службы предоставлялись служебные жилые помещения или общежития, а при продолжении военной службы свыше этих сроков предоставлялись жилые помещения на общих основаниях (абзац третий пункта 1 статьи 15), т.е. по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых указанные лица проходят военную службу.
При этом согласно пункту 10 статьи 15 названного Закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составила 20 лет и более, а также граждане, уволенные с военной службы с указанной продолжительностью военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имели право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения, независимо от их размеров, в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов (кроме закрытых военных городков).
Названный Закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", который, в отличие от предыдущего правового регулирования, закрепил начиная с 1998 года иной порядок предоставления служебного жилого помещения на весь срок военной службы.
В отношении же военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, заключенному до 1 января 1998 года, согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 14.05.2013 N 694-О в связи с тем, что действие соответствующих норм на дату службы распространяется не только на весь срок военной службы, но и на период, следующий за увольнением с нее, сохранена ранее существовавшая гарантия в виде возможности предоставления им жилых помещений на общих основаниях при продолжении военной службы свыше пяти лет, в том числе по договору социального найма.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
При определении статуса спорного жилого помещения установлено, что в связи с переходом на новую систему обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями, Указом Президента Российской Федерации от 25.11.1996 N 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации" Правительству Российской Федерации было поручено с 1 января 1997 года начать формирование служебного жилищного фонда военнослужащих в закрытых и обособленных военных городках, перечни которых подлежали утверждению Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации.
В развитие указанного положения распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р утвержден Перечень закрытых военных городков ВС РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ России, имеющих жилищный фонд (далее Перечень).
Военный городок "..." включен в Перечень закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд, распоряжением Правительства РФ N 940-р от 09.07.2002, исключен из указанного Перечня согласно распоряжению Правительства РФ N 1330-р от 15.09.2009.
После включения указанного военного городка в Перечень, Лесозаводская КЭЧ ДВО обратилась в Теруправление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю с ходатайством N 1014 от 06.06.2007 о включении жилых помещений военного городка "..." в число служебных помещений специализированного жилищного фонда.
Распоряжением Территориального управления по Приморскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 394-р от 17.07.2007 утвержден Перечень таких квартир, за исключением спорной квартиры, которая не включена в число служебных жилых помещений указанного военного городка.
В талоне к ордеру N от 4 декабря 1996 года, на основании которого К.Е. и членам его семьи была предоставлена квартира <адрес>, отметки о служебном статусе жилого помещения не имеется.
Иных доказательств, подтверждающих служебный статус жилого помещения, ответчиком не предоставлено. Ссылка представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" на положения абз. 8 п. 1 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" является необоснованной, поскольку жилое помещение было предоставлено до вступления в силу данного федерального закона.
Из материалов дела следует, что истцы ранее право на приватизацию не использовали (л.д. 18 - 20), в личном деле пенсионера МО РФ К.Е. сведений о получении субсидий на приобретение и строительство жилья, о наличии забронированной жилой площади на территории РФ нет (л.д. 22), направленное в адрес ответчика и полученное 30.09.2014 г. заявление о приватизации спорного жилого помещения до настоящего времени не рассмотрено (л.д. 29).
При таких обстоятельствах, поскольку препятствий для приватизации спорного жилого помещения не имелось, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 9 февраля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования К.Е., К.Т., Т. удовлетворить.
Признать за К.Е., К.Т., Т. право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым в порядке приватизации на жилое помещение: 3-комнатную квартиру, общей площадью 59,7 кв. м, в том числе жилой 44,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Екатерина198432
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 14:42

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Екатерина198432 » 16 сен 2016, 15:14 #43

Мой гражданский муж бывший военнослужащий, будучи еще на службе получил квартиру в соц найм на семью (маленький нюанс в январе 96 году они развелись а в конце марта этого же года они получили квартиру на всех членов семьи). проживать с бывшей женой не мог в одной квартире. В начале августа он попытался вселится в квартиру так как жить ему сейчас негде, вещи его были выставлены на площадку в подъезд и бывшая жена подала на снятие его с регистрационного учета, и в исковом заявлении указала что для того чтобы в дальнейшем приватизировать квартиру. Если бывшая жена выиграет суд бывший военнослужащий останется без жилья? или ему будет что то положено?

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5591
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Благодарил (а): 6800 раз
Поблагодарили: 3053 раза

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение globus » 17 сен 2016, 11:53 #44

Екатерина198432 писал(а):Источник цитаты бывшая жена подала на снятие его с регистрационного учета, и в исковом заявлении указала что для того чтобы в дальнейшем приватизировать квартиру

когда суд? Исковое заявление обезличенное можете показать?
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 11593
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2173 раза
Поблагодарили: 3041 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 17 сен 2016, 18:37 #45

Екатерина198432 писал(а):Источник цитаты Если бывшая жена выиграет суд бывший военнослужащий останется без жилья?

Не выиграет но вот это
Екатерина198432 писал(а):Источник цитаты попытался вселится в квартиру

Екатерина198432 писал(а):Источник цитаты вещи его были выставлены

нужно доказать и заявить встречный иск об устранении препятствий в пользовании квартирой
юрист в личку можно без разрешения.

Екатерина198432
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 14:42

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Екатерина198432 » 26 окт 2016, 13:49 #46

Всем здравствуйте, хотелось бы посоветоваться прежде чем обращаться в суд, получил решение суда, подскажите смогу ли я теперь снять бывшую жену с регистрационного учета и выселить из квартиры
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 18928
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 157 раз
Поблагодарили: 8235 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение alex56 » 26 окт 2016, 14:19 #47

Екатерина198432 писал(а):Источник цитаты подскажите смогу ли я теперь снять бывшую жену с регистрационного учета и выселить из квартиры

Требовать Вы можете все что угодно. А вот удовлетворит ли Ваши требования суд, сказать сложно. Фактически Ваша бывшая жена имела право вселения и проживания как законный опекун своих детей до их совершеннолетия. Если квартира была в Вашей собственности, то суд бы выселил и снял с рег.учета без проблем. А вот что касается квартиры по ДСН прогноз дать сложно. Хороший адвокат нужен.
Но решение очень хорошее. Ваша бывшая, скорее всего будет оспаривать, но шансов фактически нет.

Екатерина198432
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 14:42

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Екатерина198432 » 26 окт 2016, 14:58 #48

Отправлено спустя 15 минут 10 секунд:
alex56 писал(а):Источник цитаты Фактически Ваша бывшая жена имела право вселения и проживания как законный опекун своих детей до их совершеннолетия

А может ли теперь мать моей дочери проживать в данной квартире как законный опекун, дочь прописана а жена нет!

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 18928
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 157 раз
Поблагодарили: 8235 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение alex56 » 26 окт 2016, 15:11 #49

Екатерина198432 писал(а):Источник цитаты А может ли теперь мать моей дочери проживать в данной квартире как законный опекун, дочь прописана а жена нет!

Здесь и вопрос не совсем понятный, т.к. если она докажет, что вселялась как опекун, то получается, что после вселения она приобрела право проживания по ДСН в этом жилье. Да обращаться в суд с выселением она не может, но проживать ...
Сложно все.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 11593
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2173 раза
Поблагодарили: 3041 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 26 окт 2016, 17:49 #50

Екатерина198432 писал(а):Источник цитаты мать моей дочери проживать в данной квартире как законный опекун,

Законный опекун это кто такой? Опека устанавливается над детьми оставшимися без попечения родителей.
юрист в личку можно без разрешения.

Екатерина198432
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 14:42

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Екатерина198432 » 28 окт 2016, 16:23 #51

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты Законный опекун это кто такой?

alex56 писал(а):Источник цитаты Фактически Ваша бывшая жена имела право вселения и проживания как законный опекун своих детей до их совершеннолетия.

А я не юрист не могу сказать кто такой законный опекун, но было написано что мать детей вселилась как законный опекун!

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 11593
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2173 раза
Поблагодарили: 3041 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 28 окт 2016, 17:19 #52

Екатерина198432 писал(а):Источник цитаты в данной квартире как законный опекун

Нет не может. Пишите сначала в органы опеки письмо с просьбой разрешить регистрацию. После получения ответа можно обсуждать следующий шаг.
юрист в личку можно без разрешения.

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 18928
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 157 раз
Поблагодарили: 8235 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение alex56 » 28 окт 2016, 17:38 #53

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты Пишите сначала в органы опеки письмо с просьбой разрешить регистрацию.

Зачем? Екатерина198432, наоборот, хочет выселить бывшую жену и снять с рег.учета.
Екатерина198432 писал(а):Источник цитаты смогу ли я теперь снять бывшую жену с регистрационного учета и выселить из квартиры

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 11593
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2173 раза
Поблагодарили: 3041 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 28 окт 2016, 19:10 #54

alex56 писал(а):Источник цитаты наоборот, хочет выселить бывшую жену и снять с рег.учета.

Мне показалось что он хочет чтобы мать ребёнка которого он прописал там проживала.
юрист в личку можно без разрешения.

Екатерина198432
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 16 сен 2016, 14:42

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Екатерина198432 » 31 окт 2016, 09:30 #55

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты Мне показалось что он хочет чтобы мать ребёнка которого он прописал там проживала.

Да все верно, хочу что бы дочь с моей гражданской женой жили в квартире

rus27210
Участник
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 07 июл 2009, 14:22
Поблагодарили: 10 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение rus27210 » 01 ноя 2016, 11:05 #56

Определение Верховного суда РФ по иску Новикова к МО РФ и ЗРУЖО - отказ в возврате оплаты за превышение (дело № 5-КГ15-120 от 22.09.2015).
"Ссылка суда апелляционной инстанции на признание утратившим силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 августа 2011 г. N 1450 (ДСП) на момент распределения Новикову А.И. квартир, и в связи с этим отсутствие законных оснований для возложения на Новикова А.И. обязанности оплатить 4,2 кв. м необоснованна, поскольку указанный выше приказ был издан во исполнение пункта 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и регламентировал лишь порядок, а не устанавливал право на получение жилого помещения сверх нормы с доплатой со стороны военнослужащего за счет собственных средств".

Уровень судей Верховного Суда РФ заметно снизился после "перезагрузки" в 2014 г.
Пункт 16 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" введен Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ (судьи тупо не посмотрели хронологию принятия нормы). То есть на момент издания приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 августа 2011 г. N 1450 (ДСП) не было никакого пункта 16 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", и, соответственно, этот приказ не мог издаваться во исполнение несуществующей на тот момент нормы закона.
"Косяки" со стороны судей Кликушина и Юрьевой я обнаруживаю не впервые.
За это сообщение автора rus27210 поблагодарил:
НиколаПитер (01 ноя 2016, 13:57)

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 11593
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2173 раза
Поблагодарили: 3041 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 01 ноя 2016, 11:27 #57

rus27210 писал(а):Источник цитаты "Косяки" со стороны судей Кликушина и Юрьевой я обнаруживаю не впервые

Вы считаете деньги нужно было вернуть?
юрист в личку можно без разрешения.

Аватара пользователя
danko
Постоянный участник
Сообщения: 477
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 48 раз
Поблагодарили: 201 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение danko » 03 фев 2017, 23:40 #58

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22.11.2016 по делу N 33-14251/2016

Из материалов дела следует, что ФИО8 уволился с военной службы по приказу Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а обжалует решение организации Министерства обороны РФ - ФГКУ "Западрегионжилье", имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (после увольнения его с военной службы).
По субъектному составу (истец является бывшим военнослужащим) и по характеру спорного правоотношения (оспаривает отказ в принятии на учет нуждающихся после увольнения со службы), соответственно спор подсуден районному суду.

Показать текст
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 года
 
Судья ФИО2
 
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: ФИО4, ФИО7,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО8
на определение Володарского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО8 к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Володарского муниципального района ФИО1 <адрес> о признании права, возложении обязанности по постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения,
заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
 
установила:
 
Истец обратился в суд с иском о признании права, возложении обязанности по постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в Вооруженных силах РФ. В 2004 году на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ N *** ФИО8 вместе с членами семьи вселился в служебную квартиру, общей площадью *** кв. м, где зарегистрированы и проживают в настоящее время истец и члены его семьи (жена, трое детей). Приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N -пм ФИО8 был уволен с военной службы по достижении предельного возраста на военной службе, а приказом командира в/ч *** от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО8 был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность военной службы ФИО8 на момент увольнения составила 26 лет. Решением N *** от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения (территориальное <адрес>) ФГКУ "Западрегионжилье" Е.В.К. отказала ФИО8 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании непредоставления документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Отказ был мотивирован тем, что на дату подачи ФИО8 заявления о постановке на учет (ДД.ММ.ГГГГ), он не являлся военнослужащим, поэтому право о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении по линии Минобороны России у истца отсутствует. Истец полагает, что право на постановку на учет нуждающихся в жилом помещении у него и членов его семьи не утрачено. Ссылаясь на закон "О статусе военнослужащих", истец указывает, что он имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет и был уволен с военной службы по льготному основанию (достижение предельного возраста пребывания на военной службе), во время прохождения военной службы был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, при увольнении просил оставить его в списках очередников на улучшение жилищных условий.
Определением Володарского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 возвращено исковое заявление к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Володарского муниципального района ФИО1 <адрес> о признании права, возложении обязанности по постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения. Разъяснено истцу ФИО6 право обратиться с указанным иском в военный суд.
В частной жалобе ФИО8 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. В частности, заявитель указывает, что суд руководствовался устаревшей редакцией Постановления Пленума ВС РФ, не учел, что иск предъявлен не только к органам военного управления, но и к Администрации Володарского муниципального района, неправильно определил характер спорных правоотношений
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 проходил военную службу в Вооруженных силах РФ. Приказом заместителя Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира в/ч от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ФГКУ "Западрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Не согласившись с указанным решением ФИО8, обращается в суд с иском о признании за ним права на получение жилого помещения по договору соцнайма, обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Суд, рассматривая поданное заявление, пришел к выводу о том, что оно подано с нарушением правил подсудности, и подлежит рассмотрению по существу военным судом.
Судебная коллегия считает, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.
Статья 47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).
Из вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия военных органов нарушали права заявителя в период прохождения военной службы.
Из материалов дела следует, что ФИО8 уволился с военной службы по приказу Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а обжалует решение организации Министерства обороны РФ - ФГКУ "Западрегионжилье", имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (после увольнения его с военной службы).
По субъектному составу (истец является бывшим военнослужащим) и по характеру спорного правоотношения (оспаривает отказ в принятии на учет нуждающихся после увольнения со службы), соответственно спор подсуден районному суду.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что ФИО8 было подано заявление с соблюдением правил подсудности, и у суда не имелось процессуальных оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью спора.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
определение Володарского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу, направив материал по исковому заявлению ФИО8 к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Володарского муниципального района ФИО1 <адрес> о признании права, возложении обязанности по постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству
 

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 12766
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1165 раз
Поблагодарили: 12970 раз
Контактная информация:

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 19 мар 2017, 13:40 #59

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2017 по делу N 33-0788/2017

Требование: О взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.
Обстоятельства: Уволенному в запас военнослужащему отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в связи с тем, что он уже был обеспечен жилым помещением.

Решение: Требование удовлетворено.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 12766
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1165 раз
Поблагодарили: 12970 раз
Контактная информация:

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 19 мар 2017, 13:41 #60

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2016 N 33-13632/2016 по делу N 2-1189/2016

Требование: О выселении из служебного помещения после предоставления субсидии.
Обстоятельства: Для приобретения жилого помещения ответчику, ранее являвшемуся военнослужащим, была предоставлена субсидия, однако в установленный соглашением сторон срок ответчик и члены его семьи не освободили комнату, занимаемую ими по договору найма служебного жилья, не снялись с регистрационного учета и не предоставили в уполномоченный орган необходимые документы. Ответчик ссылается на реализацию субсидии на приобретение квартиры в строящемся доме.
Встречное требование: О признании права пользования жилым помещением на определенный срок.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 12766
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1165 раз
Поблагодарили: 12970 раз
Контактная информация:

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 19 мар 2017, 13:55 #61

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2016 N 33-7183/2016 по делу N 2-5858/2015

Требование: О назначении пенсии за выслугу лет.
Обстоятельства: Истец, проходивший военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации и уволенный в отставку, ссылается на возникновение у него права на получение пенсии за выслугу лет, однако указанная пенсия была назначена с нарушением установленного срока и без учета надбавки за службу в районах Крайнего Севера.

Решение: В удовлетворении требования отказано.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: НиколаПитер и 2 гостя