Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 08 окт 2012, 07:23 #61

Новая тема для сбора решений

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 19 мар 2017, 13:58 #62

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2016 N 33-7605/2016 по делу N 2-12077/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих приобрел квартиру по договору купли-продажи и получил налоговый вычет не только в части израсходованных собственных средств, но и в части бюджетных средств, предоставленных в виде целевого жилищного займа.

Решение: Требование удовлетворено.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 19 мар 2017, 14:04 #63

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2016 N 33-7355/2016 по делу N 2-7972/2015

Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Обстоятельства: Истец, ссылаясь на то, что ответчики являются бывшими членами его семьи, а жилое помещение - специализированным, предоставленным ему на период прохождения военной службы, полагает их утратившими право пользования спорной квартирой и подлежащими выселению.
Встречное требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 19 мар 2017, 14:11 #64

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2016 N 33-993/2016 по делу N 2-2675/2015

Требование: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение нравственных страданий в результате неисполнения ответчиками решения суда о включении истца в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Решение: В удовлетворении требования отказано.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 19 мар 2017, 14:18 #65

Определение Московского городского суда от 08.02.2017 N 4г-1183/2017

Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

D&G
Заслуженный участник
Сообщения: 1726
Зарегистрирован: 20 июн 2011, 14:00
Благодарил (а): 451 раз
Поблагодарили: 2710 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение D&G » 27 июн 2017, 22:22 #66

Одинцовский городской суд Московской области по иску военного прокурора обратил в доход Российской Федерации квартиру жены военнослужащего в связи с нарушением последним антикоррупционного законодательства
https://odintsovo--mo.sudrf.ru/modules. ... t_number=1

Отправлено спустя 1 минуту 10 секунд:
Дело № 2-11435/2016
За это сообщение автора D&G поблагодарил:
VESKAIMA (20 янв 2018, 11:59)

Евгений Мартов
Постоянный участник
Сообщения: 247
Зарегистрирован: 18 мар 2014, 18:59
Благодарил (а): 296 раз
Поблагодарили: 73 раза

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Евгений Мартов » 27 июн 2017, 23:23 #67

КОРРУПЦИЯ в ВСУ СК РФ по Северному флоту СОПРОТИВЛЯЕТСЯ:

Военная прокуратура по Северному флоту очередную отписку прислала на отправленные мной в адрес Президента РФ и Председателя СК РФ заявления о массовой фальсификации подписей и показаний в протоколах следственных действий.
Вместо проведения доследственной проверки, проведения реальной почерковедческой экспертизы подписей, - шлют отписки, сфабриковав "заключение специалиста" по почерку и подписям.
И как всегда дежурная фраза: вы можете ответы обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.

Коррупция в ВСУ СК РФ по северному флоту:
военный следователь Печенгского ВСО Кондратьев совместно с адвокатом по назначению Кузнецовым смошенничали надо мной на сумму более 40000 рублей, заодно сфальсифицировали протоколы следственных действий с моими показаниями и подделали мои подписи!
Но данных преступников покрывает военная прокуратура по Северному флоту и ВСУ СК РФ по северному флоту - своих мошенничков-фальсификаторов они от уголовной ответственности берегут!

Если мои доводы для вас в очередной раз не подтверждаются, господа коррупционеры ВСУ СК РФ по северному флоту и военная прокуратура по северному флоту! То подавайте в отношении меня заявление о совершаемых мной преступлениях о клевете на вас в социальных сетях и в сети интернет, о совершаемых мной преступлениях за заведомо ложный донос на ни в чем не повинных военном следователе Печенгского ВСО Кондратьеве Д.Е. и адвокате Кузнецове В.П., - ведь я клевещу на вас уже полтора года!

Но ничего этого данные господа не сделают - потому что факты мошенничества, фальсификации подписей и показаний настолько железные, что военной прокуратуре по северному флоту и ВСУ СК РФ по северномй флоту ничего не остается кроме как писать отписки.

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 578
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 61 раз
Поблагодарили: 238 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение danko » 02 дек 2017, 13:58 #68

Дело № 33-12551/2017
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 31 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грязновой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам представителя ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ – по доверенности Ивановой М.А., и представителя Министерства обороны Российской Федерации – по доверенности Миронова М.А.
на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 14 марта 2017 года
гражданское дело по иску Поздеева Михаила Георгиевича к Министерству Обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права и возложении обязанности по постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Поздеева М.Г.,
У С Т А Н О В И Л А:
Поздеев М.Г. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ. В 2004 году на основании служебного ордера от 13 сентября 2004 г. № 670 вместе с членами семьи вселился в служебную квартиру. Приказом заместителя Министра обороны РФ от 03.10.2011г. № 23-пм уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира в/ч 44635 от 11.11.2011г. № 234 исключен из списков личного состава воинской части с 28 ноября 2011 г., общая продолжительность военной службы составляет более 26 лет. Решением № 19-52/16-11 от 10 марта 2016 года начальник территориального отделения ФГКУ «Западрегионжилье» отказал Поздееву М.Г. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что на дату подачи заявления о постановке на учет Поздеев М.Г. не являлся военнослужащим, поэтому право на постановку на учет нуждающихся в жилом помещении по линии Минобороны России у него отсутствует. Истец полагает, что право на постановку на учет нуждающихся в жилом помещении у него и членов его семьи не утрачено, в связи с чем, просил суд признать за ним и членами его семьи право на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма; возложить на ответчиков обязанность принять решение о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи 5 человек: он, супруга – ФИО1., сын ФИО2., дочь ФИО3 сын ФИО4
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в письменных отзывах на иск против требований возражали.
Решением суда от 14 марта 2017 года иск удовлетворен частично - за Поздеевым М.Г. и членами его семьи право признано на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в связи с чем, на Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» возложена обязанность принять решение о принятии старшего прапорщика запаса Поздеева Михаила Георгиевича на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма составом семьи четыре человека: Поздеев Михаил Георгиевич, сын ФИО2, дочь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), сын ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
В удовлетворении исковых требований к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области отказано.
В апелляционной жалобе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет, он уже не являлся военнослужащим, соответственно у Министерства обороны отсутствует обязанность по обеспечению его жилым помещением. Кроме того, считает, что оснований для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий не имеется, и документально не подтверждается.
В апелляционной жалобе Министерства обороны РФ поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд не в полной мере определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и заслушав пояснения Поздеева М.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
По смыслу статей 59 и 71 (пункт "т") Конституции Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.
В развитие названных конституционных положений Федеральный закон от 27.05.1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище.
В силу ч. 1 ст. 15 указанного закона, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно пункту 1 данной статьи (в редакции на момент увольнения истца) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Данные нормы (изложенные в иной редакции) действуют и в настоящее время.
Как следует из материалов дела, Поздеев М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу в Вооруженных силах РФ. В 2004 году на основании служебного ордера от 13 сентября 2004 г. № 670 Поздеев М.Г. вместе с членами своей семьи вселился в служебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 3 октября 2011 года на основании Приказа № 23-пм Поздеев М.Г. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, выслуга лет в календарном исчислении составила – 25 лет 11 мес., в льготном исчислении – 32 года.
Установлено, и это обстоятельство не оспаривалось ответчиками, что жилого помещения в собственности либо в пользовании по договору социального найма после увольнения с военной службы Поздеев М.Г. не имеет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» обязанности принять решение о принятии Поздеева М.Г. на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, поскольку Поздеев М.Г. при увольнении жилым помещением в установленном законом порядке обеспечен не был, в связи с чем, имеет право на его предоставление.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии обязанности обеспечить истца жилым помещением, ввиду отсутствия доказательств признания Поздеева М.Г. нуждающимся подлежат отклонению в силу следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 г. N 1054 утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.
Правилами установлен порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений в избранном постоянном месте жительства указанной категории лиц, предоставления им жилых помещений за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с указанными Правилами обязанность предоставить документы для постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, лежала на командире войсковой части.
Как следует из жилищного дела Поздеева М.Г. заседанием комиссии жилищного отделения войсковой части 44635 № 3 от 29 апреля 2011 года Поздеев М.Г. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, комиссия ходатайствовала перед командиром войсковой части о постановке на очередь в получении 4-х комнатной квартиры. 3 октября 2011 года Поздеев М.Г. уволен с военной службы. Согласно справке начальника КЭС войсковой части от 4 сентября 2011 года Поздеев М.Г. квартирой не обеспечивался. 08.04.2013 года командир войсковой части обращался в ФГУ Западного Регионального Управления жилищного обеспечения с просьбой выделить Поздееву М.Г. квартиру, в которой он поживает, указав, что Поздеев М.Г. стоит на очереди по улучшению жилищных условий с 15 февраля 2011 года.
Таким образом, сведений о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, материалы дела не содержат, при этом несоблюдение государственными органами и должностными лицами установленного порядка учета нуждающихся в предоставлении жилья граждан, уволенных с военной службы, не может повлечь негативные последствия для указанных граждан и основанием для лишения прав, гарантированных законом, не является.
В соответствии с ныне действующим законодательством на Министерство обороны РФ возлагается обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, граждан уволенных с военной службы, признанных на момент увольнения с военной службы нуждающимися в получении жилого помещения в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка из заседания жилищной комиссии от 29 апреля 2011 года не может приниматься во внимание, поскольку решение принято неуполномоченным лицом – приказ о наделении жилищных комиссий соответствующими полномочиями был признан утратившим силу 30 сентября 2010 года, не принимаются во внимание, поскольку как указано выше, постановка на учет истца в качестве нуждающегося произведена не была.
Доводы жалобы о том, что судом принято решение о постановке истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, минуя нормативно предусмотренную процедуру принятия такого решения, подлежат отклонению как ошибочные, поскольку суд обязал ответчика рассмотреть вопрос о принятии Поздеева М.Г. на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, тем самым, не подменяя собой государственные органы, к полномочиям которых относится решение данного вопроса.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Поздеев М.Г. в настоящее время утратил статус военнослужащего, в связи с чем, не подлежит обеспечению жилым помещением за счет Министерства обороны РФ, подлежит отклонению за необоснованностью, поскольку что Поздеев М.Г., являясь нуждающимся, в нарушении установленного порядка не был поставлен на учет в период прохождения военной службы, не лишает его права в настоящее время быть принятым на такой учет уполномоченным органом по его заявлению для реализации своего права на получение жилья. Более того, судебная коллегия отмечает, что правоотношения между сторонами сохраняются, поскольку Поздеев М.Г. с семьей продолжает проживать в служебной квартире.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора суд правильно установил правоотношения сторон, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст.67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
За это сообщение автора danko поблагодарил:
Тунгусс (14 авг 2018, 05:15)

Alx777
Участник
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 29 май 2017, 21:01
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 1 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Alx777 » 25 дек 2017, 10:29 #69

Bizant писал(а):Источник цитаты Взыскание с МО стоимости восстановительного ремонта и расходов по их оценке (по ЗПП 2 суда по месту жительства и Пресненский не захотели это дело слушать, в МГС определения устоялись) - в порядке возмещения убытков.

Не могу открыть или скачать... как быть?

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 578
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 61 раз
Поблагодарили: 238 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение danko » 13 авг 2018, 11:41 #70

Хорошая идея, но не нет...

Требования Мамаковой О.В. об обязании ответчика ежеквартально в письменном форме по требованию Мамаковой О.В. предоставлять Мамаковой О.В. сведения о номере ее очереди в едином реестре военнослужащие, признанных нуждающимися в жилых помещениях в период до ее обеспечения жилым помещением, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Показать текст
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 33-1271/2018 Судья: Матусяк Т.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Кудасовой Т.А.
судей
Ничковой С.С., Шиловской Н.Ю.
при секретаре
Лонгортовой М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2018 года гражданское дело № 2-3377/17 по апелляционной жалобе Мамаковой Ольги Владимировны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года по иску Мамаковой Ольги Владимировны к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить жилым помещением, обязании предоставлять сведения.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца Мамаковой О.В. – Логвинова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
Мамакова О.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просила признать бездействие ответчика, выражающееся в длительном необеспечении жилым помещением, незаконным, обязать ответчика обеспечить истицу жилым помещением в избранном постоянном месте жительства г. Санкт-Петербург, обязать ответчика ежеквартально в письменной форме по требованию истицы предоставлять ей сведения о номере ее очереди в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях в период до ее обеспечения жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она в период с 20 декабря 1994 года по 16 июля 2015 года проходила службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. В течение всего срока военной службы она была обеспечена служебным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Приказом начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации от 13 мая 2015 года № 144 уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья. На момент увольнения жилым помещением по установленным нормам не была обеспечена, изъявила желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилья. 16 февраля 2015 года истица принята на учет нуждающихся, и состоит на учете в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном постоянном месте жительства Санкт-Петербург, количество членов семьи один человек. С момента признания истицы нуждающейся в жилом помещении и увольнения с военной службы прошло более двух лет, однако обязательство ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по предоставлению Мамаковой О.В. жилого помещения по избранному месту жительства не исполнено, до настоящего времени жилым помещением она не обеспечена. Истица обращалась к ответчику, а также в иные инстанции с заявлениями о предоставлении сведений о ее номере очереди, обязании обеспечить ее жилым помещением, однако жилым помещением до сих пор не обеспечена, сведений о предоставлении ее номере очереди не поступило.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Мамаковой О.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Мамакова О.В. просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Мамакова О.В., ответчик ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. в суд апелляционной инстанции от истицы поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истица состоит в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 16 февраля 2015 года. Избранное истицей место жительства - Санкт-Петербург.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица не представила доказательств нарушения ответчиком ее прав и законных интересов, фактически истица просит обязать ответчика обеспечить ее жилым помещением во внеочередном порядке, на основании судебного решения, без учета наличия других очередников, также имеющих право на предоставление им жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного выше федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный законодательством Российской Федерации, в качестве одного из важнейших условий для предоставления жилья содержит положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).
Аналогичный подход сформулирован и в п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 1280 от 30.09.2010 года. При этом очередность определяется исходя из даты принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.
В соответствии с п. 10 указанной Инструкции, учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, ведется по очередности, исходя из даты принятия их на учет.
Из материалов дела следует, что Мамакова О.В. состоит на учете в едином реестре и будет обеспечена жилым помещением в порядке очередности исходя из даты принятия на учет.
В соответствии с выпиской из единого реестра на 12.09.2017 Мамакова О.В. числится в очереди под номером 69, в связи с чем никаких оснований для обеспечения ее жилым помещением вне очереди не имеется.
Частью 17 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено предоставление вне очереди денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом вне очереди военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, а также военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди.
Частью 3.1 ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено внеочередное предоставление денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо жилых помещений членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.
В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Исходя из письменных возражений ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», представленных в материалы дела, права Мамаковой О.В. на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности общей площадью 18-36 кв.м в строгом соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ, исходя из времени принятия Мамаковой О.В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчиком не оспариваются, Мамакова О.В. состоит на учете и будет обеспечена жилым помещением в порядке очередности.
Представитель ответчика указал, что в настоящее время жилые помещения, расположенные на территории Санкт-Петербурга, общей площадью 18-36 кв.м, подлежащие распределению военнослужащим, состоящим в реестре, отсутствуют, очередь Мамаковой О.В. не подошла, права на внеочередное обеспечение жилыми помещениями она не имеет.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не были установлены как сам факт неправомерного бездействия ответчика, так и нарушение прав и законных интересов истицы бездействием ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, выразившимся в невыполнении обязательств по обеспечению жилым помещением.
Требования Мамаковой О.В. об обязании ответчика ежеквартально в письменном форме по требованию Мамаковой О.В. предоставлять Мамаковой О.В. сведения о номере ее очереди в едином реестре военнослужащие, признанных нуждающимися в жилых помещениях в период до ее обеспечения жилым помещением, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 7 Инструкции, уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях (далее именуется реестр), по рекомендуемому образцу согласно приложению N 4 к настоящей Инструкции, информация из которого в установленном порядке размещается в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, информация о военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, включенных в указанный реестр, является общедоступной.
Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, регулируются нормами Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Закона, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.
В соответствии с п. 2 ст. 8 указанного закона, гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ«Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация предоставляется уполномоченным органом в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. При запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети "Интернет", в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информации, и (или) электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.
Таким образом, основанием для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу информацию является установление судом факта незаконного отказа либо уклонения от предоставления информации.
Вместе с тем такие факты в отношении ответчика установлены не были, что не лишает Мамакову О.В. права на обращение в суд в случае нарушения ее права в будущем.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамаковой Ольги Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей