Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 12000
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1160 раз
Поблагодарили: 12757 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 09 окт 2012, 10:36 #2

Решение городского суда об обязании РУЖО МО РФ предоставить ранее предложенную квартиру и оформить на нее договор социального найма.

[spoiler]Заочное решение городского суда от 9.07.2012 г.

Городской суд установил:
N. обратился в суд с иском к ФГУ РУЖО МО РФ, 1 отделу ФГУ РУЖО МО РФ о признании незаконным бездействия руководителей ответчиков, обязании принять решения о предоставлении жилого помещения и заключить договор социального найма.
Свои требования истец мотивировал тем, что им было получено извещение о распределении жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры.
Истец совершил все необходимые действия для оформления данного помещения в социальный найм, однако ответчики, своим бездействием препятствуют реализации законного права на обеспечение жилым- помещением.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения истца.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений, при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, и в тридцатидневный срок с даты получения извещения направляют необходимые сведения, а также копии документов, удостоверяющих личность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей.
Как следует из материалов дела, истец выразил свое согласие на получение предложенного жилого помещения к направил через все необходимые документы для оформления прав на распределенное ему жилое помещение, выразил желание на оплату излишних метров и просил предоставить необходимые платежные документы для оплаты.
Решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия.
Однако, до настоящего времени никаких действий связанных с предоставлением жилого помещения ответчики не совершили.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиками требований законодательства о порядке предоставления жилых помещений, нашел свое доказательственное подтверждения.

Суд решил:
Признать незаконным бездействие ФГУ РУЖО МО РФ выразившееся в непринятии необходимых мер, связанных с предоставлением распределенного жилого помещения;
Признать незаконным бездействие 1 отдела ФГУ РУЖО выразившееся в непринятии необходимых мер, связанных с предоставлением распределенного жилого и рассмотрении обращения.
Обязать ФГУ РУЖО МО РФ принять решение о предоставлении жилого помещения по адресу ХХХХХХХ
Обязать ФГУ РУЖО МО РФ заключить с N. договор социального найма жилого помещения расположенной по адресу: ХХХХХХХ[/spoiler]
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 2):
мажор1 (26 сен 2013, 14:07) • ТВЁРДЫЙ (03 окт 2013, 21:58)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 12000
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1160 раз
Поблагодарили: 12757 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 11 окт 2012, 16:06 #3

Поделились добрые люди:

Решение городского суда о приватизации полученной квартиры (вместе с текстом иска).
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 9):
Кузина (17 окт 2012, 21:30) • НиколаПитер (18 окт 2012, 06:33) • Ромс (24 окт 2012, 08:50) • Nickon (17 дек 2012, 21:36) • Gruber (27 янв 2013, 22:18) • SmithD (11 мар 2013, 00:18) • Bay (12 окт 2013, 22:58) • Константин-F (22 мар 2014, 06:13) • globus (02 фев 2015, 22:27)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 12000
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1160 раз
Поблагодарили: 12757 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 11 окт 2012, 16:15 #4

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2012 г. № 32-Г12-3
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2012 г. № 32-Г12-4
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2012 г. № 32-Г12-5
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2012 г. № 32-Г12-6

Дела Шеховцовой, Филимоновой, Хитровой, Чернышова о праве получения пенсии с коэффициентом 1,5 за работу с химическим оружием.

Ссылка

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2301
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск
Благодарил (а): 226 раз
Поблагодарили: 914 раз

Непрочитанное сообщение viteknext » 03 ноя 2012, 12:37 #5

Владимир Черных писал(а):Решение городского суда

Есть пожелание - больше реквизитов решения в заголовке (какой суд, дата... хотя бы). Особенно когда это не ссылка на решение на сайт суда. Практика "основных" судов в целом известна (тем кто "в теме"), часто нет смысла качать аналогичные тексты с другими фамилиями. :)
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2301
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск
Благодарил (а): 226 раз
Поблагодарили: 914 раз

Непрочитанное сообщение viteknext » 04 ноя 2012, 23:33 #6

Постановление КС РФ, возможность получения жилья военному пенсионеру, вставшему на учет в ОМСУ, после смены места жительства в другом ОМСУ (там же и определение Мособлсуда с отказом, послужившее поводом к обращению в КС)
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора viteknext поблагодарили (всего 3):
НиколаПитер (05 ноя 2012, 16:53) • ОЛЕГГГГГГ (03 дек 2012, 06:54) • мажор1 (23 сен 2013, 13:57)
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

Аватара пользователя
danko
Постоянный участник
Сообщения: 439
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 42 раза
Поблагодарили: 183 раза

Непрочитанное сообщение danko » 31 авг 2013, 14:43 #7

Бывшая жена выселила военнослужащего из квартиры, предоставленной МО РФ. В дальнейшем, это решение помогло военному встать на очередь на служебное жилье как бесквартирному.

Добавлено спустя 20 минут 49 секунд:
Жилищная комиссия части распределила квартиру военнослужащему после передачи военного городка муниципалам. Муниципалы попытались военнослужащего выселить...
Облсуд решение оставил в силе.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора danko поблагодарил:
WOWA777 (19 дек 2014, 19:40)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 12000
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1160 раз
Поблагодарили: 12757 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 14 сен 2013, 20:24 #8

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда по делу № 33-6396/13 от 21 марта 2013 г.

Дело Литвиненко. Возврат денежной компенсации уплаченной истцом ДЖО за превышение нормативной жилой площади.


судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
[spoiler]
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 августа 2011 г. № 1450 (ДСП) утвержден Порядок взаимодействия органов военного управления при предоставлении военнослужащему жилого помещения общей площадью, превышающей установленные ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» нормы предоставления жилого помещения, и компенсации военнослужащим за счет собственных средств федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилого помещения.
Однако, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни иной федеральный закон или нормативный правовой акт Президента или Правительства Российской Федерации не наделяют Министра обороны Российской Федерации правами по взиманию денежных средств с военнослужащих за предоставление им жилых помещений по договорам социального найма.
В силу п. 14 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан при увольнении с военной службы осуществляется за счет федерального бюджета, т.е. без какой-либо доплаты с их стороны.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма является безвозмездным.
Приказ Министра обороны РФ № 1450 (ДСП) не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликован для всеобщего ознакомления и в соответствии с п. 10 Указа Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» от 23 мая 1996 г. № 763 не может влечь правовых последствий и служить основанием для регулирования соответствующих жилищных правоотношений. Согласно приказа Министра обороны РФ № 1154 от 28 апреля 2012 года Приказ Министра обороны РФ № 1450 (ДСП) признан утратившим силу.
Ответчиками не представлено суду доказательств, обосновывающих законность взимания денежных средств с истца. Суд также учел пояснения представителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по < адрес обезличен >», что оно в настоящее время производит военнослужащим возврат денежных средств, перечисленных ими в счет доплаты за превышение общей площади жилого помещения.
Суд пришел к правильному выводу, что предоставление ответчиками по договору социального найма жилого помещения за дополнительную плату, является незаконным. Денежные средства, полученные ответчиками, подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение. Также ответчиками в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения судебного решения. [/spoiler]

Первоначальное решение Ейского суда: http://eisk-gor.krd.sudrf.ru/modules.ph ... t_number=1
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 16):
desantura (15 сен 2013, 09:26) • sportsmen (15 сен 2013, 10:52) • igorasever (15 сен 2013, 14:27) • 3Дкапитан (19 сен 2013, 01:38) • lucosto (25 сен 2013, 15:42) • мажор1 (26 сен 2013, 14:01) • Конституция (28 сен 2013, 14:43) • anzhetti (03 окт 2013, 20:42) • ТВЁРДЫЙ (03 окт 2013, 22:00) • Неугомонный (09 окт 2013, 16:58) и ещё 6

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 18300
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 151 раз
Поблагодарили: 8138 раз

Непрочитанное сообщение alex56 » 31 окт 2013, 18:12 #9

Решение районного суда о обязательств МО РФ по обеспечению жилым помещением выполненными перед военнослужащим в распоряжении
[spoiler]Дело № 2-2733/11 15 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Дзидзоевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Ефанову А.А о признании незаконным отказа от распределенного жилого помещения,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ефанову А.А. о признании незаконным отказа от распределенного ему жилого помещения в виде отдельной ... квартиры ... <адрес>; обязании его представить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ документы согласно требованиям пункта 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договорам социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 для заключения договора социального найма на распределенное жилое помещение; признании обязательства Минобороны России по обеспечению жилым помещением Ефанова А.А. исполненным.

В обоснование иска Министерство обороны Российской Федерации указало, что Ефанову А.А. Министерством обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения было распределено жилое помещение (извещение от ... №) по избранному им постоянному месту жительства на состав семьи три человека, с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения в виде отдельной ... квартиры ... по <адрес>.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

При предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему и гражданину, уволенному с военной службы, реализующим в соответствии с пунктом 8 статьи 15 настоящего Федерального закона право на дополнительную общую площадь жилого помещения, жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, увеличивается в пределах от 15 квадратных метров до 25 квадратных метров.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Указанное выше жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства, является благоустроенным и пригодно для постоянного проживания. При распределении данного жилого помещения Ефанову А.А. с составом семьи три человека Минобороны России были соблюдены требования норм законодательства с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения.

Ефанов А.А. ... отказался от распределенного ему жилого помещения, заполнив корешок № к извещению о распределении жилого помещения от ... № по следующим причинам:

местонахождение жилой площади на № этаже;

желаю проживать не ниже хотя бы № этажа.

Полагает отказ Ефанова А.А. от распределенного ему жилого помещения необоснованным, так как жилое помещение распределено по избранному им постоянному месту жительства отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, данное жилое помещение расположено на № этаже, что соответствует его желанию - не ниже № этажа, на что указывает Ефанов А.А., мотивируя отказ.

Граждане Российской Федерации свои гражданские права должны осуществлять в соответствии с требованиями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Необоснованно отказавшись от предоставляемого жилого помещения Ефанов А.А. злоупотребляет своим правом на обеспечение жилым помещением и увольнением с военной службы в зависимости от его согласия на увольнение только после обеспечения жилым помещением (абзац 2 пункта 1 статьи 23 Закона), что нарушает право Минобороны России на увольнение военнослужащего с военной службы и влечет излишние затраты средств федерального бюджета на выплаты военнослужащему до обеспечения жилым помещением, а также затрат на содержание жилых помещений.

Таким образом, действиями Ефанова А.А., связанными с необоснованным отказом от распределенного жилого помещения Минобороны России созданы препятствия для осуществления государственных функций по реализации социальных гарантий военнослужащих, связанных с обеспечением жилыми помещениями и порядком увольнения с военной службы.

В судебном заседании представитель истца Министерства обороны Российской Федерации Балюкин С.А., действующий на основании доверенности № от ..., представляющий так же интересы третьего лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, на основании доверенности от ..., исковые требования Минобороны России поддержал, просил признать незаконным отказ Ефанова А.А. от распределенного ему жилого помещения в виде отдельной ... квартиры ... дома по <адрес>; обязать Ефанова А.А. представить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ документы согласно требованиям пункта 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договорам социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 для заключения договора социального найма на распределенное жилое помещение; признать обязательство Министерства обороны РФ по обеспечению жилым помещением Ефанова А.А. исполненным.

Ответчик Ефанова А.А. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление от ..., в котом просил рассмотреть исковое заявление без его участия, а так же указал, что с исковым заявлением не согласен, просил Министерству обороны Российской Федерации в иске отказать и распределить выделенное ему жилое помещение, расположенное по <адрес>, более нуждающемуся военнослужащему.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Министерства обороны Российской Федерации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Судом установлено, что полковник Ефанов А.А. в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части № в качестве ..., на основании приказа Министра обороны РФ № от ....

Так же установлено, что согласно рапорта Ефанова А.А. от ..., он был включен в список военнослужащих войсковой части №, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма по состоянию на ..., с избранным местом жительства в <адрес>.

Как следует из извещения о распределении жилого помещения № от ..., Ефанову А.А. Министерством обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения было распределено жилое помещение по избранному им постоянному месту жительства на состав семьи три человека, с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения в виде отдельной ... квартиры ... по <адрес>.

Ефанов А.А. ... отказался от распределенного ему жилого помещения, заполнив корешок № к извещению о распределении жилого помещения от ... № по следующим причинам:

местонахождение жилой площади на № этаже;

желаю проживать не ниже хотя бы № этажа.

Как следует из содержания ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

При предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему и гражданину, уволенному с военной службы, реализующим в соответствии с пунктом 8 статьи 15 настоящего Федерального закона право на дополнительную общую площадь жилого помещения, жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, увеличивается в пределах от 15 квадратных метров до 25 квадратных метров.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из материалов дела жилое помещение по <адрес>, предоставленное Ефанову А.А. соответствует требованиям жилищного законодательства, является благоустроенным и пригодно для постоянного проживания, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. При распределении данного жилого помещения, ...., Ефанову А.А. с составом семьи три человека, Минобороны России были соблюдены требования норм законодательства с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает отказ Ефанова А.А. от распределенного ему жилого помещения необоснованным, так как жилое помещение распределено по избранному им постоянному месту жительства отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в соответствии с требованиями законодательства. Уважительных причин, по которым распределенное жилое помещение не подходит для проживания ответчика и его семьи, Ефановым А.А. не указано, кроме того, данное жилое помещение расположено на № этаже, что соответствует его желанию, указанному в корешке № к извещению - не ниже № этажа.

Принимая во внимание указанное, суд считает доводы истца о злоупотреблении Ефановым А.А. правом на обеспечение жилым помещением и увольнением с военной службы в зависимости от его согласия на увольнение только после обеспечения жилым помещением (абзац 2 пункта 1 статьи 23 Закона), заслуживающими внимания, и обязательство Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению жилым помещением Ефанова А.А. подлежит признанию исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Ефанову А.А о признании незаконным отказа от распределенного жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным отказ Ефанова А.А от распределенного ему жилого помещения в виде отдельной ... квартиры ... дома по <адрес>.

Обязать Ефанова А.А представить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации документы согласно требованиям пункта 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 для заключения договора социального найма на распределенное жилое помещение.

Признать обязательство Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению жилым помещением Ефанова А.А исполненным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова[/spoiler]
За это сообщение автора alex56 поблагодарили (всего 2):
Танк1978 (03 ноя 2013, 02:13) • WOWA777 (19 дек 2014, 19:40)

MaiklFin
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 11 июн 2014, 13:03

Непрочитанное сообщение MaiklFin » 23 июн 2014, 19:39 #10

Владимир Черных,
Помогите пожалуйста составить исковое заявление для того, чтобы взять ребенка жены на иждивение, чтобы вписать в личное дело.Являюсь военнослужащим, майор.
С Уважением, Михаил.

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01
Откуда: Юрист, г.Мурманск
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 389 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение alejo » 04 фев 2015, 12:57 #11

Признание членом семьи военнослужащего (Довольно интересное апелляционное определение Мурманского обл суда)
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора alejo поблагодарил:
Майор Вихрь (25 май 2015, 18:51)
e-mail: alekseyyuryevich@gmail.com cell: +7-921-171-000-6
Юридические консультации по жилищным вопросам

aa1a
Активный участник
Сообщения: 151
Зарегистрирован: 23 авг 2014, 08:33
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 17 раз

Непрочитанное сообщение aa1a » 16 фев 2015, 17:05 #12

решение суда о праве военнослужащего на жилье, несмотря на то, что его отец получал на него сертификат

[spoiler]КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-1219-2014г.

Судья: Нечаева О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлева А.В.,
судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.В. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, признании права на получение жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
"исковые требования К.В. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, признании права на получение жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства удовлетворить.
Признать незаконным решение территориального отделения в Курской области ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации N от 09.01.2014 г. об отказе К.В. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Признать за К.В. право на получение жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в <адрес>.
Обязать ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в Курской области принять К.В. с составом семьи из одного человека на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 29.11.2013 г.".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

установила:

К.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в лице отделения в Курской области, в котором просил признать решение отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в Курской области от 09.01.2014 г. N об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным; признать за ним право на получение жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в <адрес>; обязать ответчика признать его нуждающимся в получении жилого помещения от МО РФ в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и включить в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, с датой признания нуждающимся 29.11.2013 г., мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, имеет выслугу в календарном исчислении более 14 лет. 29.11.2013 г. в адрес отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в Курской области им было направлено заявление о принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма с приложением необходимых документов. Однако решением ответчика от 09.01.2014 г. N в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях отказано. Отказ мотивирован тем, что единожды он уже был обеспечен жилым помещением от государства и в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся собственником <...> доли квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной его отцом - военнослужащим в порядке реализации Государственного жилищного сертификата на состав семьи <...> человека, в том числе и его. Поскольку вышеуказанная квартира ДД.ММ.ГГ была продана с его согласия, ответчик считает, что права быть признанным нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, он не имеет.
С отказом не согласен, так как указанная выше квартира была предоставлена его отцу - военнослужащему при увольнении с военной службы. Он в то время являлся курсантом <...> и самостоятельным правом на получение жилого помещения от МО РФ не обладал. Поскольку с момента отчуждения им доли в указанной квартире прошло более 5 лет, полагает, что обладает самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением от МО РФ по избранному месту жительства как военнослужащий, нуждающийся в жилье, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет и подлежащий увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, как незаконное, в удовлетворении иска отказать, указывая, что истец, как член семьи военнослужащего, уже обеспечивался жилым помещением за счет жилищного фонда Министерства обороны РФ и законных оснований к повторному обеспечению его жилым помещением не имеется. Кроме того, решением Курского гарнизонного военного суда от 06.08.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии Московского окружного военного суда от 17.10.2013 г., установлено, что К.В. распорядился ранее полученным от Министерства обороны РФ по установленным нормам жилым помещением, не сдал его в установленном порядке, в связи с чем, утратил право требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".
Поскольку истцом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Л., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения истца К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом первой инстанции установлено, что истец К.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил военную службу, последним местом службы являлась войсковая часть N. ДД.ММ.ГГ он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 14 лет 4 месяца 10 дней.
С ДД.ММ.ГГ К.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу войсковой части N - <адрес>.
Будучи не обеспеченным жилым помещением, 29.11.2013 г. К.В. на имя начальника отделения в Курской области ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ было подано заявление о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Решением начальника отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в Курской области от 09.01.2014 г. N К.В. отказано в постановке на данный учет в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он имел в собственности <...> доли в праве на квартиру, общей площадью <...> кв. м в <адрес>, которая была приобретена в порядке реализации Государственного жилищного сертификата его отцом (также военнослужащим) с учетом всех членов семьи в количестве <...> человек (включая истца). И поскольку данная квартира была продана с согласия К.В., он использовал свое право быть обеспеченным жилым помещением единожды.
Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец являлся курсантом <...>; первый контракт на время обучения в институте и 5 лет военной службы после его окончания заключен им ДД.ММ.ГГ.
В период обучения в военном вузе его отцу - военнослужащему, с учетом всех членов семьи, включая сына-курсанта, в ДД.ММ.ГГ было предоставлено жилое помещение - квартира, общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Данная квартира ДД.ММ.ГГ была оформлена в общую долевую собственность всех членов семьи, где истцу принадлежала <...> доли.
Право собственности К.В. на указанную долю в квартире прекращено ДД.ММ.ГГ в связи с отчуждением жилого помещения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ДД.ММ.ГГ истец обеспечивался жильем не как военнослужащий, а как член семьи военнослужащего (своего отца), при этом повлиять на данный процесс, в частности, отказаться от такого предоставления, возможности не имел, как и не имел возможности сдать предоставленное его отцу жилое помещение. И поскольку за истцом, как за военнослужащим, сохраняется право на получение жилья от Министерства обороны РФ, на момент обращения с заявлением к ответчику 29.11.2013 г. о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении он проходил военную службу, имел продолжительность военной службы более 10 лет, был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в качестве военнослужащего жильем обеспечен не был, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом дату принятия К.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях определил в соответствии с п. 8 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280, с 29.11.2013 г., то есть с даты подачи (отправки по почте) заявления в структурное подразделение уполномоченного органа.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований находит правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абз. 1 п. 1 ст. 15).
На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе, военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей; офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей (абз. 4 - 6 п. 1 ст. 15).
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абз. 12 п. 1 ст. 15).
Военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (абз. 13 п. 1 ст. 15).
Статья 51 ЖК РФ предусматривает, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, (то есть лиц, предусмотренных абзацем 12 пункта 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих) и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно и соответствующие Правила признания нуждающимися в жилых помещениях утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 г. N 512.
В соответствии с п. 1 Правил, утвержденных названным Постановлением, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.
П. 6 этих же Правил предусматривает, что военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные, в том числе, с отчуждением жилых помещений или их частей, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Таким образом, из содержания названных законодательных норм применительно к рассматриваемому делу следует, что государство гарантирует военнослужащим - гражданам РФ, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, предоставление жилых помещений по их выбору либо в собственность, либо по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства при наличии указанных в законе оснований (нуждаемость в жилье, наличие общей продолжительности военной службы 10 лет и более).
При этом, в случае намеренного ухудшения жилищных условий, нуждающимся в жилых помещениях военнослужащий может быть признан не ранее, чем по истечении 5 лет со дня совершения им указанных действий.
Поскольку общая продолжительность военной службы истца составляет более 10 лет, уволен он в связи с организационно-штатными мероприятиями, жилья на праве собственности или по договору социального найма не имеет, с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу войсковой части N в <адрес>, где проходил военную службу по контракту, с момента намеренного ухудшения жилищных условий, а именно отчуждения ДД.ММ.ГГ <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, ранее предоставленную его отцу - военнослужащему, прошло более 5 лет, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец, как член семьи военнослужащего, уже обеспечивался жилым помещением за счет жилищного фонда МО РФ, которое не сдал в установленном порядке, в связи с чем утратил право на повторное предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", судом первой инстанции исследовался и обоснованно отвергнут как несостоятельный.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, непосредственно истцу, как военнослужащему, жилое помещение от МО РФ по установленным нормам в порядке ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" за период его военной службы не предоставлялось.
Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилым помещением.
Абзац двенадцатый п. 1 ст. 15 названного Федерального закона прямо закрепляет, что государство гарантирует обеспечение военнослужащих жильем при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Поскольку члены семьи военнослужащего самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением от МО РФ не обладают, предоставление ранее отцу истца - как военнослужащему, жилого помещения с учетом всех членов его семьи, включая истца, не исключает права последнего на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета как военнослужащего, нуждающегося в жилье, уволенного с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
При этом, право пользования указанным выше жилым помещением как членом семьи военнослужащего и последующее право собственности на его <...> долю имеет значение при решении вопроса о наличии (отсутствии) предусмотренных в законе оснований для признания истца нуждающимся в жилых помещениях.
Учитывая, что его действия по отчуждению в ДД.ММ.ГГ принадлежащей ему <...> доли квартиры, предоставленной отцу, свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий, в силу п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 г. N 512, нуждающимся в жилых помещениях К.В. не мог быть признан ранее чем через 5 лет с момента совершения указанных намеренных действий.
Аналогичное правило содержится в п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом МО РФ от 30.09.2010 г. N 1280, на которую имеется ссылка в оспариваемом решении ответчика от 09.01.2014 г.
И поскольку на момент обращения истца к ответчику - 29.11.2013 г. с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях указанный 5-летний срок истек, правовых препятствий для удовлетворения его требований в этой части у ответчика не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебные постановления Курского гарнизонного военного суда от 06.08.2013 г. и Судебной коллегии Московского окружного военного суда от 17.10.2013 г., которыми признано законным решение начальника ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (отделение в Курской области) N от 26.06.2013 г. о снятии К.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, основанием к отмене решения суда не является, так как по настоящему делу истцом оспаривается законность решения территориального отделения в Курской области ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N от 09.01.2014 г. об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, кроме того, ставится вопрос о признании за ним права на жилое помещение по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства, что указанными выше судебными инстанциями не оценивалось и не проверялось.
Довод жалобы о том, что судом неправильно истолкованы положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, судебная коллегия находит несостоятельным.
Как следует из названного выше судебного постановления Курского гарнизонного военного суда, вступившего в законную силу, К.В. относится к категории военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и подлежит обеспечению на весь срок военной службы служебным жилым помещением. В период прохождения военной службы его отцом посредством реализации Государственного жилищного сертификата - свидетельства от ДД.ММ.ГГ было приобретено жилое помещение общей площадью <...> кв. м в <адрес>, с учетом всех членов семьи в количестве <...> человек. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ К.В. имел в собственности <...> доли указанного жилого помещения, затем это жилое помещение было продано отцом истца с согласия последнего. Учетная норма общей площади жилого помещения для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в <адрес> составляет 10 и менее квадратных метров на одного члена семьи, в связи с чем, К.В. в период прохождения военной службы был обеспечен жильем по установленным нормам. Прибыв к новому месту прохождения военной службы в войсковую часть N, с ДД.ММ.ГГ К.В. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях. По состоянию на ДД.ММ.ГГ год - его вывода в распоряжение командира в/ч N, он подлежал снятию с учета нуждающихся в получении жилой площади, так как после отчуждения своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру не прошло 5 лет. Начальник ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (отделение в Курской области), утверждая решение N от 26.06.2013 г. о снятии К.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем, его действия являются правомерными.
Как следует из обжалуемого решения Ленинского районного суда г. Курска от 27.02.2014 г., указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и не доказывались вновь, в связи с чем, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.[/spoiler]

Аватара пользователя
danko
Постоянный участник
Сообщения: 439
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 42 раза
Поблагодарили: 183 раза

Непрочитанное сообщение danko » 26 фев 2015, 21:29 #13

Раздел коммунальных платежей:

Иск Грязнов ВВ к Грязнова МВ, Грязнова АВ и ОАО "Д" об определении долей оплаты коммунальных платежей удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.

Определить долю Грязнов ВВ в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере .... доли всех расходов; долю Грязнова АВ в размере .... доли всех расходов, долю Грязнова МВ в размере .... доли.

Обязать ОАО "Д" заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу : <адрес> Грязнов ВВ, Грязнова АВ, Грязнова МВ пропорционально их долям в праве собственности (.... доли указанной квартиры принадлежит Грязнов ВВ, .... доли принадлежит Грязнова АВ, .... доли принадлежит Грязнова МВ) и выдать им отдельный платежный документ на оплату.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Sergio291170
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 11 фев 2015, 09:15

Непрочитанное сообщение Sergio291170 » 17 мар 2015, 16:31 #14

Добрый день, форумчане!
Подскажите, пожалуйста, - выигран суд по восстановлению в очереди. Можно ли при восстановлении сменить город предоставления жилого помещения. Заранее благодарю.

Аватара пользователя
danko
Постоянный участник
Сообщения: 439
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 42 раза
Поблагодарили: 183 раза

Непрочитанное сообщение danko » 22 мар 2015, 09:36 #15

В/Ч пыталась взыскать деньги за превышение площади квартиры...

Исковые требования войсковой части 7408 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. Недобросовестного поведения Мудрецова АП, выразившегося в приобретении или сбережении имущества за счет истца, не имеется, денежные средства в размере 902460 рублей 95 копеек взысканию не подлежат.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора danko поблагодарили (всего 2):
alex75 (22 мар 2015, 12:55) • НиколаПитер (22 мар 2015, 22:40)

Аватара пользователя
danko
Постоянный участник
Сообщения: 439
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 42 раза
Поблагодарили: 183 раза

Непрочитанное сообщение danko » 19 апр 2015, 22:28 #16

Операция "Хвост ящерицы"... Аплодирую стоя!

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07.06.2013 по делу N 33-3550/2013
Иск в части обязания исключить лицо из состава членов семьи военнослужащего, нуждающегося в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, удовлетворен, так как несовершеннолетний сын истца проживает в другом жилом помещении, доля в котором принадлежит ему на праве собственности.


[spoiler]ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N 33-3550/2013

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Якимовой Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.,
судей Мороз И.Г., Кулигина Д.В.,
при секретаре В.,
с участием истца С.М., третьего лица С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.М. к ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны России об оспаривании отказа в распределении жилого помещения, отказа в исключении ФИО1 из состава членов семьи военнослужащего, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма от Министерства обороны России, предоставлении распределенного жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца С.М. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2013 года
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., пояснения истца С.М., третьего лица С.Е., судебная коллегия

установила:

С.М. обратился в суд с иском к ФГКУ "Востокрегионжилье" об обязании отмены решения об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения; обязании исключения его сына ФИО1 из состава членов семьи военнослужащего, нуждающихся в обеспечении жилым помещением; обязании предоставить ему ранее распределенное жилое помещение на состав семьи из трех человек.
В обоснование заявленных требований указал, что проходит военную службу по контракту в ФГКУ <данные изъяты>, выслуга в календарном исчислении составляет <данные изъяты>. Жильем от Министерства обороны не обеспечен, проживает с ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по <адрес>. Ему и членам его семьи в количестве 4-х человек, включая сына ФИО1, была распределена трехкомнатная квартира площадью <данные изъяты> по <адрес>. В последующем в предоставлении ему указанной квартиры было отказано по тем основаниям, что у его сына ФИО1 имеется на праве собственности жилое помещение площадью <данные изъяты> при зачете которого распределенная квартира намного превышает норму предоставления. С указанным решением он не согласен. Его сын ФИО1 проживает отдельно от него и его семьи, в связи с чем, не подлежит учету при предоставлении жилого помещения. В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" его семье составом 3 человека может быть предоставлено жилое помещение площадью не более 63 кв. м (18 x 3 + 9). В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2011 г. N 1450дсп превышающие норму 16,4 кв. м он может оплатить за счет собственных средств.
Ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что вопрос обеспечения С.М. постоянным жильем от Министерства обороны РФ должен решаться, исходя из норм предоставления на состав семьи 4 человека, с учетом имеющейся собственности у члена семьи ФИО1 жилого помещения. В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона "О статусе военнослужащего" несовершеннолетний сын истца относится к членам его семьи, на него распространяются все гарантии, компенсации и льготы.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.03.2013 года в удовлетворении исковых требований С.М. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что судом не применены ст. ст. 31, 69 ЖК РФ, в соответствии с которым к членам семьи нанимателя относятся совместно проживающие с ним члены его семьи. Его сын более 6 лет проживает со свей бабушкой в <адрес>, где обеспечен жилым помещением на праве собственности, переезжать на новое место жительства не желает.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании истец С.М., третье лицо С.Е. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО1, представителя ответчика, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования об исключении ФИО1 из состава членов семьи военнослужащего, нуждающегося в предоставлении жилого помещения, подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> С.М. проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, в его личное дело вписаны С.Е. (жена), ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь).
Справкой, выданной ОАО "Славянка" РЭУ N филиал "Хабаровский" от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается, что С.М. проживает в общежитии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без регистрации, совместно с ним проживают С.Е. (жена), ФИО2 (дочь).
Согласно информации УФМС России по Хабаровскому краю в Северном округе г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ С.М., С.Е., ФИО1 зарегистрированы по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления С.М. о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 4 человека, в том числе, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, как следует из заявления, ни С.М., ни члены его семьи жилых помещений в собственности (доли в собственности на жилые помещения) на территории Российской Федерации не имеют.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет в общей долевой собственности N долю квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, где фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Извещением N от ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомлен, что его семье в составе четырех человек распределено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> по <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ФГКУ "Востокрегионжилье" истец уведомлен, что указанная квартира возвращается в Департамент жилищного обеспечения для дальнейшего перераспределения другому военнослужащему, поскольку с учетом жилого помещения, находящегося в собственности у ФИО1, размер квартиры превышает предельно допустимый по норме предоставления на состав семьи из 4 человек.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2, от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. По установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Поскольку несовершеннолетний сын истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ проживает не совместно с истцом, а по <адрес>, где ему принадлежит право собственности на N долю квартиры, в силу вышеуказанных норм он не относится к членам семьи военнослужащего С.М., имеющим право на обеспечение жильем в порядке ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
В соответствии со ст. 15.1 вышеназванного Закона, семье С.М. составом 3 человека может быть предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты>. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения не более девяти квадратных метров.
В указанной части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, а отказ ответчика исключить из списка членов семьи истца, нуждающихся в обеспечении жильем, сына истца ФИО1 является не обоснованным.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения остальных требований истца, поскольку спорная квартира была распределена истцу, исходя из указанного им ранее в заявлении состава семьи 4 человека.
Исходя из состава семьи в три человека, квартира по <адрес> площадью <данные изъяты> превышает норму предоставления жилья на <данные изъяты>. Жилое помещение большей площадью в силу вышеуказанной нормы может быть предоставлено с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома.
Однако, поскольку ответчиком не рассматривался вопрос о предоставлении истцу жилья на состав семьи из 3 человек, автоматическое увеличение нормы предоставления жилья на 9 кв. м с без учета конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома является не обоснованным.
Пунктом 16 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что порядок оплаты военнослужащими дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, определяются Правительством Российской Федерации.
В настоящее время Правительством РФ указанный порядок не определен.
Законные основания для предоставлению истцу на состав семьи 3 человека квартиры по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2013 года по исковому заявлению С.М. к ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны России об оспаривании отказа в распределении жилого помещения, отказа в исключении сына ФИО1 из состава членов семьи, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма от Министерства обороны России, предоставлении распределенного жилого помещения, в части отказа в исключении ФИО1 из состава членов семьи военнослужащего С.М., нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма от Министерства обороны России, отменить.
Обязать ФГКУ "Востокрегионжилье" исключить ФИО1 из состава членов семьи военнослужащего С.М., нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма от Министерства обороны России.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА

Судьи
И.Г.МОРОЗ
Д.В.КУЛИГИН


[/spoiler]

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 29 апр 2015, 08:14 #17

Вот как наказывают МО за то, что их сотрудники спустя рукава выполняют свои обязанности.
[spoiler]Дело 2015 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2015 года
районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи
При.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску . к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец . обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Волгоградская КЭЧ района КЭУ СКВО МО РФ выделила ее супругу . как военнослужащему не служебную трехкомнатную квартиру на состав семьи их 4-х человек по адресу: <адрес> на основании решения Командующего СКВО. В настоящее время Волгоградской области не является закрытым военным городком, в связи с чем у неё возникло право на приватизацию данной квартиры, однако при обращении к ответчикам с заявлением о приватизации спорной квартиры, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом и просила суд их удовлетворить, так как квартира не является служебной, брак между ней и бывшим супругом . в октябре 2014 года расторгнут, бывший супруг – ., как и сын ., дали нотариальное согласие на приватизацию квартиры ей, то есть Бывший супруг . являлся военнослужащим его выслуга лет в календарном исчислении составляет 25 лет 07 месяцев 03 дня, в льготном исчислении 30 лет 05 месяцев, ранее участия она в приватизации не принимала, жилья на праве собственности не имеет.
Представитель ответчика – ФГКУ «Северо-Кавказское Территориального управление имущественных отношений», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представив мнение относительно заявленных требований, в котором просит принять решение в соответствии с действующим законодательством, а также сообщает, что в соответствии с Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ России решает и выполняет задачи по реорганизации учёта, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооружённых Сил РФ, а также Министерства обороны РФ. При этом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ. Полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не предоставлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий к ним не поступало.
Представитель ответчиков – Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражения по существу заявленных исковых требований из которых следует, что иск не признают, так как согласно имеющейся информации Л., наниматель указанного жилого помещения был обеспечен жилым помещением путем выдачи ГЖС.
Представители ответчиков – Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против заявленных исковых требований возражают, так как бывший супруг . в 2009 году был обеспечен жилым помещением путем получения ГЖС.
Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Третьи лица . надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представили.
Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. №8, гражданам, исходя из преамбулы ст.ст. 1,2, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях не предусмотренных этим Законом условиях, если, они обратились с таким заявлением.
В судебном заседании установлено, что . является нанимателем <адрес>, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8), справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9). В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают истец . и ее бывший супруг , сын .
Брак между . и . расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Указанная квартира была предоставлена . как военнослужащему.
Бывший супруг истца – ., ДД.ММ.ГГГГ дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры (л.д. 25).
Сын истца . – ., так же дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры (л.д. 26).
Как следует из копии послужного списка ., выданного военным комиссариатом <адрес>, справкой военного комиссариата по району Волгоградской области на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Л. был уволен с военной службы по ст. 51 п.3 п.п. «б» ( по состоянию здоровья) из рядов Вооруженных Сил РФ, его выслуга лет в календарном исчислении составляет 25 лет 07 месяцев 03 дня, в льготном исчислении 30 лет 05 месяцев (л.д. 14-20, 21, 22).
Спорная квартира является государственной собственностью, правоустанавливающие документы находятся в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», квартира находится в оперативном управлении данного учреждения, к служебному жилому помещению не относится.
ДД.ММ.ГГГГ . обратилась в ФГКУ « Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, так как она участия в приватизации жилищного фонда в РФ не принимала, и в конце апреля 2014 года ею был получен ответ, в соответствии с которым в удовлетворении ее заявления было отказано и разъяснено ее право на обращение в суд с соответствующими требованиями о признании права собственности на спорное жилое помещение (л.д. 24).
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности за не зарегистрировано, право на приватизацию не использовано (л.д. 13).
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за объектов недвижимости на праве собственности не числится (л.д. 11,12).
Согласно распоряжения Правительства РФ № 1470-р от 19 августа 2011 года «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ», района Волгоградской области исключён из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.
Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, оснований для отказа в приватизации не имеется.
Доводы представителя о том, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», в чьём оперативном управлении находится данное жилое помещение, не имеет права на отчуждение спорного жилого помещения, суд считает противоречащими закону.
Порядок передачи Министерством обороны РФ жилых помещений в собственность (бесплатно) гражданам не разработан и не утвержден. Отсутствие установленного порядка порождает неравенство прав граждан в жилищной сфере и противоречит положениям ст. 40 Конституции РФ устанавливающей, что органы государственной власти создают условия для осуществления гражданами их права на жилище, не осуществление соответствующими службами МО РФ разработки регламента процедуры передачи прав на жилое недвижимое имущество не должно ущемлять право гражданина на распоряжение жильем, в том числе и право истцов на приватизацию занимаемой ими квартиры.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социально найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании ст.7 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Пункт 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» устанавливает, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны наделено полномочиями собственника в отношении имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочиями в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. (подпункт 71 пункта 7 раздела 2).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления
Из пункта 12 статьи 1 ФЗ «Об обороне», Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 следует, что квартиры МО РФ, являются собственностью Российской Федерации, находится у него на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. При этом МО РФ наделено полномочиями собственника по приватизации имущества.
Согласно подпункту «а» пункта 2 постановления № 1053 Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции: а) осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации.
Доводы представителей ответчиков о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу . следует отказать по тем основаниям, что в 2009 году ., который является нанимателем спорной квартиры был обеспечен жилым помещением путем выдачи ГЖС, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Действительно как следует из сообщения Филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного суду ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, . посредством реализации государственного жилищного сертификата ( № дата оформления сертификата ДД.ММ.ГГГГ года), приобрел на состав семьи 4 человека жилое помещение в <адрес>, общей площадью 47,2 кв. метра.
Вместе с тем, в настоящее время . членом семьи . не является, так как брак между ними расторгнут в октябре 2014 года. Более того, в материалах гражданского дела не имеется доказательств подтверждающих участие истца в приватизации жилья, а напротив они опровергаются имеющими в деле доказательствами, а именно справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом так же учитывается, что со времени реализации государственного жилищного сертификата бывшим супругом истца, то есть с 2009 года, требований к ., а так же к истцу . о выселении из спорного жилого помещения не предъявлялось, истец зарегистрирована и продолжает проживать в спорной квартире.
Кроме того, иных доказательств, помимо вышеуказанного сообщения ОАО «Славянка» о реализации ГЖС бывшим супругом истца . – ., а именно свидетельств о государственной регистрации права, обязательств о сдаче спорного жилого помещения в настоящее судебное заседание представлено не было.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного гражданского дела, по мнению суда, являются доказательства не участия истца в приватизации жилья, вместе с тем доказательств исключающих возможность истца в приватизации спорной квартиры, материалы гражданского дела не содержат.
Согласно ст. 4 настоящего Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
К перечню объектов, указанных в ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» спорная квартира не относится, как и не относится она к числу служебных, что подтверждается сведениями ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Исходя из этого положения право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилья, предполагает создание гражданам равных правовых условий, реализации данного права. Устанавливая в законодательном порядке право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Спорная квартира была предоставлена истцу . в период действия ЖК РСФСР и не было отнесено к числу служебных жилых помещений ни на момент его предоставления, ни в настоящее время, следовательно истец . пользуется указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, что в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца . о признании за ней права собственности в порядке приватизации на <адрес> подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования . к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за . право собственности в порядке приватизации на <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
[/spoiler]
За это сообщение автора лсв62 поблагодарил:
ZEV (06 май 2017, 23:28)
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Bizant
Модератор
Модератор
Сообщения: 2150
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 16:30
Откуда: Москва
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 862 раза

Непрочитанное сообщение Bizant » 25 май 2015, 13:06 #18

Взыскание неосновательного обогащения с МО, после обмера БТИ распределенной квартиры с доплатой за превышение.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Bizant поблагодарили (всего 15):
Boot (25 май 2015, 13:53) • Наследник (25 май 2015, 14:08) • чемпион (25 май 2015, 15:00) • Неугомонный (25 май 2015, 18:01) • Fighter (25 май 2015, 19:34) • Boris (25 май 2015, 23:34) • Wolfram (26 май 2015, 01:48) • НиколаПитер (26 май 2015, 10:36) • DIMDIM1980 (04 июн 2015, 07:18) • Avrora.S. (07 июн 2015, 13:13) и ещё 5

Bizant
Модератор
Модератор
Сообщения: 2150
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 16:30
Откуда: Москва
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 862 раза

Непрочитанное сообщение Bizant » 25 май 2015, 20:34 #19

Взыскание с МО стоимости восстановительного ремонта и расходов по их оценке (по ЗПП 2 суда по месту жительства и Пресненский не захотели это дело слушать, в МГС определения устоялись) - в порядке возмещения убытков.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Bizant поблагодарили (всего 28):
Tamer (25 май 2015, 22:15) • Boris (26 май 2015, 00:25) • Неугомонный (26 май 2015, 00:42) • Wolfram (26 май 2015, 01:48) • капитан 12 (26 май 2015, 08:19) • lost (26 май 2015, 13:59) • лсв62 (26 май 2015, 14:33) • Fighter (26 май 2015, 23:51) • DIMDIM1980 (04 июн 2015, 07:19) • Boot (05 июн 2015, 22:04) и ещё 18

Ригонда
Активный участник
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 08 фев 2011, 12:17
Благодарил (а): 37 раз
Поблагодарили: 83 раза

Непрочитанное сообщение Ригонда » 06 июн 2015, 13:44 #20

Bizant писал(а):по ЗПП 2 суда по месту жительства и Пресненский не захотели это дело слушать, в МГС определения устоялись

Bizant, прошу Вас пояснить. Вы пишите, что Пресненский суд не стал рассматривать дело, но я вижу, что выложенное Вами решение вынесено именно Пресненским судом. Я что-то не понимаю Вашу фразу. Заранее благодарю за ответ.
За это сообщение автора Ригонда поблагодарил:
Неугомонный (06 июн 2015, 14:14)
Государству выгодно иметь своих граждан. Поэтому оно их и имеет.

Bizant
Модератор
Модератор
Сообщения: 2150
Зарегистрирован: 23 авг 2008, 16:30
Откуда: Москва
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 862 раза

Re:

Непрочитанное сообщение Bizant » 06 июн 2015, 16:32 #21

Ригонда писал(а):
Bizant писал(а):по ЗПП 2 суда по месту жительства и Пресненский не захотели это дело слушать, в МГС определения устоялись

Bizant, прошу Вас пояснить. Вы пишите, что Пресненский суд не стал рассматривать дело, но я вижу, что выложенное Вами решение вынесено именно Пресненским судом. Я что-то не понимаю Вашу фразу. Заранее благодарю за ответ.

Не захотел рассматривать в порядке иска по защите прав потребителей, а рассмотрел в порядке возмещения убытков.
За это сообщение автора Bizant поблагодарил:
Ригонда (08 июн 2015, 16:56)

Неугомонный
Заслуженный участник
Сообщения: 552
Зарегистрирован: 14 сен 2012, 07:12
Благодарил (а): 2702 раза
Поблагодарили: 661 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение Неугомонный » 20 ноя 2015, 15:14 #22

Интересно, а более не было судов по поводу возмещения переплаты за "Излишне оплаченные метры" ??

VOENJENA
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 24 ноя 2015, 13:48

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение VOENJENA » 24 ноя 2015, 15:04 #23

День добрый! В феврале 2014 получили долгожданное извещение о получении жилья на ул.Большая Очаковская ,нашей радости не было предела! На семью из 5 человек,мы получили:2-ком кв. 66кв.м. и 1-ком 44кв.м.,еще имели право на дополнительную площадь за преподавания.Итого: получилось,что на каждого члена семьи мы имеем по 22кв.м.За 2 долгих года и долгую волокиту,законы менялись,у кого-то квадратные метры отнимались,а наш инспектор молчала,за 2 года мы не получили от нее никакой информации по поводу наших квартир.И вот,3-4 дня назад,нам позвонила инспектор и сообщила,что нужно подвезти недостающие документы и проинформировала о том,что требуется доплата за какие-то "лишние квадраты"! При чем сумма не маленькая,почти в 800.000руб.! Подскажите пожалуйста,законно ли это,ведь на момент распределения все действовало в рамках закона,а спустя 2 года оттягивания в получении жилья закон изменился и обещанная доп.площадь за преподавание офицерам за штатом не допускается!

Аватара пользователя
этолето
Заслуженный участник
Сообщения: 2463
Зарегистрирован: 26 авг 2011, 09:14
Благодарил (а): 728 раз
Поблагодарили: 756 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение этолето » 24 ноя 2015, 15:09 #24

VOENJENA писал(а):Источник цитаты и обещанная доп.площадь за преподавание офицерам за штатом не допускается!

Обсуждение по теме здесь Право на дополнительную жилую площадь

Аватара пользователя
danko
Постоянный участник
Сообщения: 439
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 42 раза
Поблагодарили: 183 раза

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение danko » 19 янв 2016, 11:20 #25

В пользу сотрудника МВД взысканы командировочные расходы по найму квартиры и расходы на проезд.

Ссылка представителей ответчиков на то обстоятельство, что Глушко В.А. не обращался с рапортом на имя должностного лица, правомочного принимать решения о командировании, о необходимости проживания не в гостинице, внимания не заслуживает, поскольку истцу место в гостинице предоставлено не было, и его проживание в квартире было связано с тем, что работодателем не было предпринято надлежащих действий по обеспечению его жильем на время служебной командировки.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора danko поблагодарил:
globus (19 янв 2016, 11:43)

алекс1504
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 20 янв 2016, 15:12

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение алекс1504 » 22 янв 2016, 15:59 #26

Владимир Черных писал(а):Источник цитаты Возврат денежной компенсации уплаченной истцом ДЖО за превышение нормативной жилой площади.

Здравствуйте. Возможно ли такое

SergPSV
Постоянный участник
Сообщения: 229
Зарегистрирован: 22 фев 2010, 20:02
Благодарил (а): 158 раз
Поблагодарили: 27 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение SergPSV » 22 янв 2016, 20:17 #27

алекс1504 писал(а):
Владимир Черных писал(а):Источник цитаты Возврат денежной компенсации уплаченной истцом ДЖО за превышение нормативной жилой площади.

Здравствуйте. Возможно ли такое

К сожалению теперь вряд ли возможно. Определение Верховного суда РФ по иску Новикова к МО РФ и ЗРУЖО - отказ в возврате оплаты за превышение (дело № 5-КГ15-120 от 22.09.2015). Раньше хотя бы были единичны положительные решения, теперь навряд ли.

dima_d
Заслуженный участник
Сообщения: 1483
Зарегистрирован: 30 дек 2013, 19:48
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 986 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение dima_d » 23 янв 2016, 13:08 #28

SergPSV писал(а): Определение Верховного суда РФ по иску Новикова к МО РФ и ЗРУЖО - отказ в возврате оплаты за превышение (дело № 5-КГ15-120 от 22.09.2015).

Что не понятно, какая может быть оплата за превышение, если квартира по ДСН, а не в собственность.
Если по ДСН, то это не передача в собственность, поэтому оплаты за лишние кв не должно быть, а только плата за пользование пропорционально выделенным кв в соответствии с законодательством.
Выделить квартиру больше по площади, чем определению, законом не могут.
Кто сведующий, поясните?

SergPSV
Постоянный участник
Сообщения: 229
Зарегистрирован: 22 фев 2010, 20:02
Благодарил (а): 158 раз
Поблагодарили: 27 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение SergPSV » 23 янв 2016, 13:37 #29

dima_d писал(а):
SergPSV писал(а): Определение Верховного суда РФ по иску Новикова к МО РФ и ЗРУЖО - отказ в возврате оплаты за превышение (дело № 5-КГ15-120 от 22.09.2015).

Что не понятно, какая может быть оплата за превышение, если квартира по ДСН, а не в собственность.
Если по ДСН, то это не передача в собственность, поэтому оплаты за лишние кв не должно быть, а только плата за пользование пропорционально выделенным кв в соответствии с законодательством.
Выделить квартиру больше по площади, чем определению, законом не могут.
Кто сведующий, поясните?

Я получал по ДСН в 2013 году, доплачивал 400.000 руб. Это было полузаконно, так как приказ МО РФ 1450 не проходил Юстицию. Квартиру приватизировал через суд. В июле 2015 года ФНС разрешило возврат налогового вычета на сумму доплаты за лишние метры. Но и тут не повезло. Мне отказывают на основании того, что я получил квартиру не в собственность, а по ДСН. И что я компенсировал затраты Бюджета, а не получал их в собственность. Буду пробовать выбивать налоговый вычет через суд. С 2014 года жилье нашей категории стали давать в собственность и оплата производится на основании Постановление Правительства РФ от 24.10.2013 N 942 "Об утверждении Правил оплаты военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, признанными нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Так что теперь все законно. В дополнение про возврат доплаты через суд - Литвиненко из Ейска был первопроходцем по возврату компенсации через суд. ЮРУЖО обжаловало решение в Крсанодарском областном суде. Пыталось расторгнуть ДСН, проиграло и Литвиненко вернули доплату за лишние метры. После этого были еще единичные решения. Сейчас тему не отслеживаю, но думаю после Решения ВС РФ положительных решений не будет

dima_d
Заслуженный участник
Сообщения: 1483
Зарегистрирован: 30 дек 2013, 19:48
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 986 раз

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

Непрочитанное сообщение dima_d » 23 янв 2016, 14:10 #30

SergPSV, я не рассматриваю Ваши действия и не комментирую их и мой вопрос к Вашим действиям не имеет никакого отношения.
Если я оплачиваю доп метры, то фактически это сделка купля продажи, и часть жилого помещения МО РФ продает и часть передает в пользование по ДСН. Именно в этом заключается вопрос.


Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя