Конституционный Суд РФ

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 23 июл 2017, 20:55 #391

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1202-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полетаева Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, независимо от его возможности проходить дальнейшую службу.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 30 июл 2017, 16:09 #392

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1238-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адиганова Аркадия Альбертовича на нарушение его конституционных прав частями 5 и 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции"

Право сотрудника полиции на выплату единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации производится при причинении вреда их здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей и невозможности продолжать дальнейшую службу.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 30 июл 2017, 20:17 #393

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1362-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евграфова Антона Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Вопросы установления злоупотребления правом военнослужащего, продавшего свою долю недвижимости и снявшегося с регистрационного учета из квартиры родителей с целью получения служебного жилья не относятся к полномочиям Конституционного Суда РФ.

Показать текст
Суд апелляционной инстанции, отменив решение гарнизонного военного суда, признал правомерным отказ должностного лица органа военного управления в постановке гражданина А.Ю. Евграфова на учет в качестве нуждающегося в получении служебного жилого помещения. Как указали суд апелляционной инстанции, а также суды кассационной инстанции, А.Ю. Евграфов, злоупотребляя своими правами, создал условия для предоставления ему по месту службы специализированного жилого помещения (в 2008 году продал принадлежащую ему долю в праве собственности на жилое помещение, а в 2013 году, будучи зарегистрированным в квартире, принадлежащей отцу, добровольно снялся с регистрационного учета).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю. Евграфов оспаривает конституционность нормативных актов, устанавливающих запрет на злоупотребление правом и последствия нарушения данного запрета.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют отказывать военнослужащему в защите принадлежащего ему права на предоставление служебного жилого помещения в случае, если военнослужащий в период обучения в военном образовательном учреждении распорядился принадлежащим ему жилым помещением или снялся с регистрационного учета по месту проживания - в помещении, которым он не владеет и не пользуется.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в Конституции Российской Федерации, и не предполагают их произвольного применения, - применение данных законоположений должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, согласно которым участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагаются.
Соответственно, установление судом факта злоупотребления правом может иметь место лишь с учетом содержания регулирующих конкретные отношения правовых норм и после исследования и оценки поведения участников гражданско-правовых отношений, с тем чтобы их правомерные действия не могли быть поставлены им в вину и повлечь для них негативные последствия.
С учетом изложенного оспариваемые законоположения сами по себе не нарушают конституционные права граждан.
Разрешение же вопроса о том, имело ли место в деле заявителя злоупотребление правом, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 30 июл 2017, 20:37 #394

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1233-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куренкова Федора Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51, пунктами 1, 2, 3, 3.1, 4 и 6 статьи 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также абзацем вторым пункта 7 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Законодатель вправе предъявлять особые требования к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе устанавливать обязанности, ограничения и запреты, связанные с прохождением военной службы, наличие которых компенсируется предоставляемыми военнослужащим гарантиями и льготами. При этом военнослужащий достаточно защищен законом от произвольного применения закона при его увольнении в связи с нарушением запретов.

Показать текст
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ф.В. Куренков оспаривает конституционность положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющих правило о том, что военнослужащие не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы;
По мнению заявителя, взаимосвязанные положения противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускают применение к военнослужащему наказания в виде досрочного увольнения, в том числе после истечения срока службы по контракту, позволяют без исследования фактических обстоятельств расценивать действия военнослужащего как осуществление им трудовой деятельности, не отделяя научную деятельность от другой оплачиваемой деятельности, и считать научную деятельность препятствующей исполнению военнослужащим своих обязанностей.
Противоречие заявитель усматривает в том, что они позволяют применять взыскание к военнослужащему на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы, который не может быть оспорен, не предполагают исключения ответственности военнослужащего и обязывают должностное лицо принимать одно из двух возможных решений о применении взыскания к военнослужащему.
По смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, создается неопределенность в вопросе об установлении срока проведения проверки, не содержит перечня мероприятий проводимой проверки и позволяет увеличивать период, в течение которого возможно применение взыскания к военнослужащему, под материалами проверки - понимать доклад о результатах проверки, а также позволяет принимать решение о применении взыскания к военнослужащему ранее утверждения представления на увольнение и рекомендаций аттестационной комиссии.
Заявитель указывает на то, что данная норма не определяет, каким требованиям должна соответствовать копия акта о применении к военнослужащему взыскания, вручаемая военнослужащему, а также не определяет порядка и юридических последствий в случае невыполнения требования о вручении указанного акта, что исключает возможность обжалования данного действия.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Законодатель вправе предъявлять особые требования к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе устанавливать обязанности, ограничения и запреты, связанные с прохождением военной службы, наличие которых компенсируется предоставляемыми военнослужащим гарантиями и льготами.
Законодатель определил действия, которые лица, проходящие военную службу, не вправе совершать, предусмотрев, в частности, что военнослужащие не могут заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы.
Одновременно в законодательстве закреплены правовые последствия несоблюдения военнослужащим запретов и ограничений, в том числе в виде прекращения военно-служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего военную службу.
Такое правовое регулирование обусловлено специфическим назначением военной службы - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что предполагает предъявление повышенных требований как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их моральным, психологическим и иным личностным качествам, а равно их повышенную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей военной службы и предопределяет возможность прекращения военно-служебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают установленным требованиям.
Приведенные нормы действующего законодательства в равной мере распространяются на всех военнослужащих, не предполагают произвольного применения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.
Положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закрепляют процедуру привлечения военнослужащего к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, призваны обеспечить военнослужащему защиту от произвольного применения к нему взыскания за коррупционное правонарушение и не могут расцениваться как нарушающие права военнослужащих.
Разрешение же вопросов о том, обоснованным ли было увольнение Ф.В. Куренкова с военной службы и соблюдались ли при его увольнении порядок и сроки, закрепленные Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что предполагает контроль за деятельностью правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 30 июл 2017, 20:59 #395

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1234-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиева Альберта Рашитовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Реализация права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на обучение по программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования возможно при непрерывной продолжительности военной службы по контракту не менее трех лет.

Показать текст
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Р. Галиев оспаривает конституционность Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.
Как следует из представленных материалов, заявитель, проходящий военную службу по контракту, прослужив 1 год и 8 месяцев, самостоятельно поступил в высшее учебное заведение, оплачивал обучение за свой счет. Командир воинской части отказал А.Р. Галиеву в предоставлении учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации, мотивируя отказ тем, что заявитель самостоятельно принял решение о поступлении на обучение и производит оплату обучения за счет своих денежных средств.
По мнению А.Р. Галиева, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает предоставление учебного отпуска для прохождения итоговой аттестации в государственном университете военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при получении им первого высшего образования.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Р. Галиевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус, обусловленный необходимостью выполнения ими долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества.
Законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции, закрепил в Федеральном закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на обучение по программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, поставив реализацию данного права в зависимость от непрерывной продолжительности военной службы по контракту (не менее трех лет).
Оспаривая конституционность Федерального закона "О статусе военнослужащих", заявитель, по существу, ставит вопрос о предоставлении учебного отпуска военнослужащим, не имеющим воинского звания офицера, проходящим обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования на договорной (коммерческой) основе, независимо от каких-либо условий (непрерывность военной службы, срок военной службы и др.), что является прерогативой федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 30 июл 2017, 21:16 #396

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1325-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Геннадия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О ветеранах", пунктом 5 статьи 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" и пунктом 7 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Возникновение права на возмещение расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробного памятника, увязано с датой смерти участника войны а не с датой, когда были произведены соответствующие расходы.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 30 июл 2017, 21:36 #397

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1236-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дьячкова Михаила Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 50.1, частями 1, 2 и 6 статьи 51.1 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и абзацем пятым подпункта "в" пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации"

Разрешение вопроса о соблюдении процедуры увольнения за нарушения антикоррупционного законодательства, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Показать текст
По мнению М.М. Дьячкова, уволенного со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 данного Федерального закона), оспариваемые им положения статей 50.1 и 51.1 противоречат статьям 18, 24 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают увольнение сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в результате заключения проведенной служебной проверки, без вручения такому сотруднику акта заседания антикоррупционной комиссии.
Противоречие статье 39 Конституции Российской Федерации оспариваемого им абзаца пятого подпункта "в" пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 заявитель усматривает в том, что данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет не засчитывать в выслугу лет в льготном исчислении время фактического прохождения службы за "полярным кругом".
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции общественной безопасности в Российской Федерации названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Правовое регулирование, закрепленное в оспариваемых М.М. Дьячковым положениях Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", направлено на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий, и не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Разрешение же вопроса о соблюдении процедуры увольнения М.М. Дьячкова, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Закрепляя право на получение пенсии за выслугу лет для лиц, у которых имеется необходимая выслуга на соответствующей службе, федеральный установил правило о том, что время прохождения ими службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение этого предписания Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановлением от 22 сентября 1993 года N 941 утвердило порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям, определив обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет.
Таким образом, оспариваемый М.М. Дьячковым абзац пятый подпункта "в" пункта 3 названного постановления, действующий в системной взаимосвязи со статьей 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, обеспечивает реализацию права указанной категории граждан на пенсионное обеспечение, позволяет увеличивать выслугу лет для назначения пенсии данным лицам и не может рассматриваться как нарушающий права заявителя.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 30 июл 2017, 21:46 #398

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1241-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаченко Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"

С гражданина может быть взыскана сумма выплаченной пенсии, если по решению суда за тот же период было выплачено денежное довольствие.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 2):
alex75 (31 июл 2017, 13:46) • Вклю-Чу (07 сен 2017, 11:57)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 31 июл 2017, 09:45 #399

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1267-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лашко Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Военнослужащий, который был обеспечен жилым помещением в составе семьи своего отца-военнослужащего не может обеспечиваться повторно от Минобороны.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 2):
alex-asta (31 июл 2017, 23:40) • Михаил1966 (02 авг 2017, 18:22)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 31 июл 2017, 10:14 #400

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1269-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Решетникова Николая Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктами 2.1 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Бывший военнослужащий, не вставший на жилищный учет до своего увольнения в органах местного самоуправления до 2005 года, не может быть признан нуждающимся органами жилищного обеспечения Минобороны РФ.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарил:
alex75 (31 июл 2017, 13:46)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 31 июл 2017, 10:24 #401

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1331-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорченко Олега Егоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Предоставление военнослужащему денежных средств а рамках ипотечной системы обеспечения жильем направлено на повышение уровня социальной защиты членов семей военнослужащих, и подлежат разделу при разводе.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарил:
alex-asta (31 июл 2017, 23:40)

alexey2605
Заслуженный участник
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 08:22
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 66 раз

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение alexey2605 » 01 авг 2017, 07:43 #402

Владимир Черных писал(а):Источник цитаты Военнослужащий, который был обеспечен жилым помещением в составе семьи своего отца-военнослужащего не может обеспечиваться повторно от Минобороны.
В В
Владимир Черных писал(а):Источник цитаты Военнослужащий, который был обеспечен жилым помещением в составе семьи своего отца-военнослужащего не может обеспечиваться повторно от Минобороны.

В решении КС указывается, что будучи офицером сын обеспечивался ЖП В в составе семьи отца. Вывод: сын в статусе офицером был признан (подтвержден) нуждающимся. Не так ли?
Последний раз редактировалось alexey2605 01 авг 2017, 12:30, всего редактировалось 1 раз.

alexey2605
Заслуженный участник
Сообщения: 528
Зарегистрирован: 11 мар 2016, 08:22
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 66 раз

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение alexey2605 » 01 авг 2017, 12:29 #403

Владимир Черных писал(а):Источник цитаты С гражданина может быть взыскана сумма выплаченной пенсии, если по решению суда за тот же период было выплачено денежное довольствие.

Может акцент по другому должен быть? С гражданина может быть взыскана сумма выплаченной пенсии по решению суда, если за тот же период было выплачено денежное довольствие

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 03 авг 2017, 07:00 #404

alexey2605 писал(а):Источник цитаты С гражданина может быть взыскана сумма выплаченной пенсии по решению суда

Не требуется решение суда для такого взыскания.

sssfff
Заслуженный участник
Сообщения: 787
Зарегистрирован: 14 сен 2015, 19:34
Благодарил (а): 20 раз
Поблагодарили: 72 раза

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение sssfff » 03 авг 2017, 08:55 #405

Владимир Черных писал(а):Источник цитаты Не требуется решение суда для такого взыскания.

Если воина восстановили по решению суда, то как ВК будет взыскивать с него выплаченную пенсию?

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 13305
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2273 раза
Поблагодарили: 3406 раз

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 03 авг 2017, 09:02 #406

sssfff писал(а):Источник цитаты то как ВК будет взыскивать с него выплаченную пенсию

Меньше положенного будет на карту приходить, до того момента пока не закроится ранее выплаченная сумма.

sssfff
Заслуженный участник
Сообщения: 787
Зарегистрирован: 14 сен 2015, 19:34
Благодарил (а): 20 раз
Поблагодарили: 72 раза

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение sssfff » 03 авг 2017, 10:22 #407

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты Меньше положенного будет на карту приходить

Из ДД воина будет удержание? Это как?

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 13305
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2273 раза
Поблагодарили: 3406 раз

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 03 авг 2017, 10:40 #408

sssfff писал(а):Источник цитаты Если воина восстановили по решению суда, то
на длительный срок то
alexey2605 писал(а):Источник цитаты по решению суда

sssfff
Заслуженный участник
Сообщения: 787
Зарегистрирован: 14 сен 2015, 19:34
Благодарил (а): 20 раз
Поблагодарили: 72 раза

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение sssfff » 03 авг 2017, 12:52 #409

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты на длительный срок
На какой?

И почему на короткий срок
Владимир Черных писал(а):Источник цитаты Не требуется решение суда для такого взыскания
?
В чем разница?

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 03 авг 2017, 18:20 #410

Имеется ввиду случай переноса даты увольнения на более поздний срок. А не полная отмена увольнения.

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 1930
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 63 раза
Поблагодарили: 183 раза

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 03 авг 2017, 21:55 #411

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты Меньше положенного будет на карту приходить, до того момента пока не закроится ранее выплаченная сумма.

А какой нормой закона это предусмотрено? В ст. 62 речь ведётся только о пенсионерах его пенсии, ни про в/с, ни про его ДД там ничего не указано.

Вклю-Чу
Постоянный участник
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 07 окт 2012, 09:49
Откуда: РФ
Благодарил (а): 65 раз
Поблагодарили: 58 раз

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Вклю-Чу » 01 сен 2017, 15:49 #412

Z_A_V писал(а):Источник цитаты А какой нормой закона это предусмотрено? В ст. 62 речь ведётся только о пенсионерах его пенсии, ни про в/с, ни про его ДД там ничего не указано.

Читайте Определение КС № 763-О от 20.04.2017г. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березенко Игоря Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». В настоящее время СОЮ активно стали применять данное Определение.

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 1930
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 63 раза
Поблагодарили: 183 раза

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 02 сен 2017, 09:14 #413

Вклю-Чу писал(а):Источник цитаты В настоящее время СОЮ активно стали применять данное Определение

Видимо в КС надо идти, чтобы соответствие этой статьи проверить...

Вклю-Чу
Постоянный участник
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 07 окт 2012, 09:49
Откуда: РФ
Благодарил (а): 65 раз
Поблагодарили: 58 раз

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Вклю-Чу » 02 сен 2017, 14:34 #414

Z_A_V писал(а):Источник цитаты Видимо в КС надо идти, чтобы соответствие этой статьи проверить...

Соответствии ст. 62 ФЗ о пенсионном обеспечении КС, причём во взаимосвязи со ст.56 - проверено, Определение КС № 763-О от 20.04.2017г (не выложено никем в данной ветке) и дано разъяснение, что пенсионный орган имеет право сам устанавливать злоупотребление военпенса пенсионным правом и удерживать с военпенса 20% из пенсии. Или в соотв со ст 65 указанного Закона через суд. Таким образом, у пенсионного органа появились варианты удержания пенсии, если гражданин был восстановлен на службе или перенесена дата исключения, в случае злоупотребления. Общее понятие злоупотребления дано в ст. 10 ГК. Но как усматривается из определения, военпенс в случае восстановления или получении ДД обязан сообщить ВК - иначе он злоупотребит соц. правом на пенсию.
ДД только по решению суда удерживается - решение КС тоже было.
При таких обстоятельствах, в КС не надо идти.

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 1930
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 63 раза
Поблагодарили: 183 раза

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 02 сен 2017, 20:05 #415

Вклю-Чу писал(а):Источник цитаты При таких обстоятельствах, в КС не надо идти.

Я про другой момент. Я так понял, что речь идёт о том, что с восстановленного в/с истребуют сумму пенсии, которую он получал с момента ИСЧ до отмены приказа об ИСЧ или увольнении и ИСЧ. Да и вообще, если подумать, то какое отношение
Вклю-Чу писал(а):Источник цитаты пенсионный орган

имеет к
Вклю-Чу писал(а):Источник цитаты ДД

Вклю-Чу писал(а):Источник цитаты военпенс в случае восстановления

А кто направляет в/с в в/ч в случае восстановления? Именно ВК уведомляет военпенса о том, что в отношении него состоялся приказ об отмене ранее изданных, и о том, что ему необходимо прибыть в ВК для оформления документов и направления в в/ч. А вот если после уведомления военпенс не прибыл в ВК - это и есть злоупотребление...
И мне совсем не понятно как это
Вклю-Чу писал(а):Источник цитаты у пенсионного органа появились варианты удержания пенсии

Вклю-Чу писал(а):Источник цитаты если гражданин был восстановлен на службе или перенесена дата исключения

Из какой пенсии? Гражданин восстановлен, он больше пенсию не будет получать, а будет получать ДД, к которому пенсионный орган ну вообще никакого отношения не имеет.

Вклю-Чу
Постоянный участник
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 07 окт 2012, 09:49
Откуда: РФ
Благодарил (а): 65 раз
Поблагодарили: 58 раз

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Вклю-Чу » 05 сен 2017, 13:13 #416

Z_A_V писал(а):Источник цитаты Из какой пенсии? Гражданин восстановлен, он больше пенсию не будет получать, а будет получать ДД, к которому пенсионный орган ну вообще никакого отношения не имеет.

Я понимаю ваши эмоции.
А что делать с переполученной пенсией?
Для ВК - это переплата пенсии.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 62, ВК начинает удерживать из пенсии 20%, поскольку в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.56 во взаимосвязи со ст. 62 - так определяет КС). Перевожу на русский, военпенс в случае получения ДД за один период с пенсией или соотв. решения суда или приказа командира об увеличении срока военной службы - обязан представить эти сведения в ВК (ДД на карту упало, значит знал) .
Если представил сведения - то 1109 ГК,
не представил - злоупотребление (ст. 62) и удержание пенсии 20% по решению ВК.
Это из свежей практики. Практика меняется на глазах
Всё просто.
Сужусь по этой теме плотно уже год и ещё год наверное буду судиться. Сейчас кассачку пишу - предмет иска взыскание ВК с пенсии в сумме 60 тыс, и второе дело в суде 1-ой инстанции - предмет иска о признании решении ВК незаконным. Конечно хотелось бы конкретно знать юридически значимые обстоятельства Вашего дела. Связь через личку. С уважением)
Z_A_V писал(а):Источник цитаты А кто направляет в/с в в/ч в случае восстановления? Именно ВК уведомляет военпенса о том, что в отношении него состоялся приказ об отмене ранее изданных, и о том, что ему необходимо прибыть в ВК для оформления документов и направления в в/ч. А вот если после уведомления военпенс не прибыл в ВК - это и есть злоупотребление...

Вы хорошо, описали порядок восстановления военнослужашего,
но злоупотребление военпенса соц правом на пенсию - другое. Теперь об решениях суда вступивших в законную силу, влекущих переплату пенсии (восстановление, перенос даты ИСКЛ),- военпенс обязан извещать ВК. Не известил, то тогда, злоупотребление и ст. 62.

Вклю-Чу
Постоянный участник
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 07 окт 2012, 09:49
Откуда: РФ
Благодарил (а): 65 раз
Поблагодарили: 58 раз

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Вклю-Чу » 07 сен 2017, 12:25 #417

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 763-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березенко Игоря Петровича на нарушение его конституционных
прав частью первой статьи 62 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,
службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе
войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей.

Военный пенсионер оспаривает статью 62 ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц....", поскольку эта статья позволяет пенсионному органу удерживать сумму пенсии, излишне выплаченную пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, во внесудебном порядке и признавать злоупотреблением несообщение пенсионному органу о принятии судебного решения о признании незаконным приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, обязании соответствующих должностных лиц отменить данный приказ и зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части
KSRFDecision270623.pdf
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 17 сен 2017, 21:16 #418

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1626-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тагирова Магомеда Тагировича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 17 сен 2017, 21:27 #419

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1567-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Богдановой Тамары Федоровны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 3 и частью 1 статьи 7 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"

Предусмотренное частью 8 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" единовременное пособие предоставляемое членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего применяется с 1 января 2012 года и не распространяется на более ранние случаи гибели.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 17 сен 2017, 21:38 #420

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1565-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыпкина Юрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем пятым подпункта "д.1" пункта 1 статьи 51 и пунктами 2, 4 и 6 статьи 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", абзацем третьим пункта 7 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также пунктом 16 статьи 29, абзацем пятым подпункта "д.1" пункта 3, подпунктом "е.1" пункта 4 и пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы"

Увольнение военнослужащего за предпринимательскую деятельность не нарушает его конституционных прав.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей