Новые судебные решения от форумчан

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14877
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14429 раз
Контактная информация:

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 07 окт 2012, 12:47 #181

Уважаемые форумчане!
Начата работа по созданию на форуме поисковой базы по судебным решениям.
Работа требует колоссального количества времени и будет идти гораздо успешнее, если Вы будете размещать свои судебные решения (или ссылки на них) в данной ветке.
Отсюда они будут перемещаться в общую базу и каталог.
Естественно, решения могут быть не только по вашим делам, но и найденные в любых источниках, вызывающих доверие.
Спасибо.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 12):
младший сержант (05 дек 2012, 19:59) • Багира (04 фев 2013, 10:23) • pir987 (26 фев 2013, 15:33) • Мазанов Геннадий (28 апр 2013, 06:45) • ВераВерочка (28 май 2013, 11:23) • brodyaga19 (24 июл 2013, 07:15) • АСА29 (29 мар 2014, 06:08) • KOSTIN-F (16 июн 2014, 03:13) • Grig1 (19 сен 2014, 20:44) • akim0204 (21 янв 2015, 21:09) и ещё 2

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5481
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 357 раз
Поблагодарили: 2069 раз

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 17 июн 2015, 11:00 #182

globus писал(а):если в суде докажете
Попробую притянуть -
В своем Определении ВК Верховного Суда РФ от 14.09.2010г.№201-В10-17 указывает, что не выплата денежного довольствия военнослужащему, это нарушение прав заявителя, которое носит длящийся характер.

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14396
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 307 раз
Поблагодарили: 3191 раз

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 17 июн 2015, 11:13 #183

mprkur0 писал(а):Разъясните, законно ли суд применил пропуск 3 месячного срока

да вполне
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
samolet1969
Постоянный участник
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 24 сен 2011, 15:26
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 754 раза
Поблагодарили: 467 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение samolet1969 » 21 июн 2015, 23:00 #184

ЕРЦ взыскивал алименты на совершеннолетнего ребёнка. МГВС решил: "не законно". Я подавал исковое заявление о взыскании конкретной суммы. Решение, конечно, устраивает, но по госпошлине получился "пролёт"(заплатил около 1000р.) :( . Означает ли данное решение, что я фактически исключён без полного расчёта по ДД? Это повод на перенос или отмену ИСЧ? (сумма ещё не выплачена). Можно ли ещё подать на индексацию? Если да, то индексацию считать на момент вынесения решения суда или на момент фактической выплаты?
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора samolet1969 поблагодарил:
Конституция (04 июл 2015, 18:10)
Whatsapp, Viber: +79514507262, Б.Очаковская,дом 12

Аватара пользователя
samolet1969
Постоянный участник
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 24 сен 2011, 15:26
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 754 раза
Поблагодарили: 467 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение samolet1969 » 22 июн 2015, 00:23 #185

Индексация ДД. Решение МГВС. Иск удовлетворён частично.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора samolet1969 поблагодарил:
alex75 (22 июн 2015, 14:21)
Whatsapp, Viber: +79514507262, Б.Очаковская,дом 12

Аватара пользователя
samolet1969
Постоянный участник
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 24 сен 2011, 15:26
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 754 раза
Поблагодарили: 467 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение samolet1969 » 03 июл 2015, 21:39 #186

Оспаривание ИСЧ из-за не полного обеспечения ДД, не предоставления части отпуска за прослуженный период, не предоставление переподготовки по гр.специальности. Решение ЧГВС: отказать.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора samolet1969 поблагодарил:
Конституция (04 июл 2015, 18:10)
Whatsapp, Viber: +79514507262, Б.Очаковская,дом 12

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5639
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Благодарил (а): 6835 раз
Поблагодарили: 3076 раз

Непрочитанное сообщение globus » 04 июл 2015, 08:27 #187

samolet1969 писал(а):Оспаривание ИСЧ из-за не полного обеспечения ДД, не предоставления части отпуска за прослуженный период, не предоставление переподготовки по гр.специальности. Решение ЧГВС: отказать.

отдельные выводы суда удивляют, особенно резануло -...."даже если его право и было нарушено, то оно также восстановлено". Суд предстает здесь волшебником...было ли, не было нарушения права,не известно это суду, но оно раз - и это право восстановлено! :?
За это сообщение автора globus поблагодарили (всего 2):
samolet1969 (04 июл 2015, 09:22) • Конституция (04 июл 2015, 18:09)
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

Аватара пользователя
Конституция
Заслуженный участник
Сообщения: 1484
Зарегистрирован: 16 май 2013, 16:38
Откуда: Россия.
Благодарил (а): 4113 раз
Поблагодарили: 2443 раза

Непрочитанное сообщение Конституция » 04 июл 2015, 18:19 #188

24 февраля 2015 года. Рязанский гарнизонный военный суд в составе: по заявлению бывшей военнослужащей по контракту войсковой части 00000 прапорщика в отставке Щеголевой С.А. об оспаривании действий должностных лиц – командира войсковой части 00000 и Командующего <данные изъяты>, связанных с незаконным увольнением с военной службы.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Конституция поблагодарили (всего 3):
samolet1969 (04 июл 2015, 19:43) • globus (04 июл 2015, 21:13) • капитан 12 (05 июл 2015, 06:55)
"Жду квартиру по ИПМЖ г. Реутов, ЖС., прошу не предлагать".
Заседание рабочей группы МО РФ ответ ДЖО - на 16 октября 2014 г. г. Реутов состоят на учете получения жилья 181 чел.

Аватара пользователя
KDD 1155
Участник
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 21 окт 2013, 08:22
Откуда: ВМФ
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 58 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение KDD 1155 » 17 ноя 2015, 18:25 #189

Решение Североморского ГВС об оспаривании бездействия филиала УФО, связанного с невыплатой единовременной денежной помощи.
Показать текст
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 5 ноября 2015 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством Бельского И.Г., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Трубицына И.Н. об оспаривании бездействия руководителя филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> (далее – филиала № УФО МО РФ по <адрес>) К., связанного с невыплатой единовременной денежной помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Трубицын обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать административного ответчика руководителя филиала № УФО МО РФ по <адрес> К.. выплатить ему единовременную денежную помощь в размере <данные изъяты>. в связи со смертью близкого родственника – <данные изъяты>, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 300 руб.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, административный истец, административный ответчик и его представитель в судебное заседание не прибыли. Административный ответчик просил рассмотреть дело без его представителя.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело будет рассмотрено судом в порядке упрощённого (письменного) производства, дело, на основании п. 4 ст. 291 и ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

В обоснование своих требований административный истец Трубицын И.Н. в поданном в суд заявлении указал, что на основании его рапорта и представленных им документов командиром войсковой части № был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ему единовременной денежной помощи в связи со смертью <данные изъяты> в размере 50 % от должностного оклада, то есть в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он представил комплект документов для начисления единовременной денежной помощи в отдел по расчетам с личным составом филиала № УФО МО РФ по <адрес>, однако на момент обращения с заявлением в суд выплата единовременной денежной помощи ответчиком произведена не была. Данное бездействие ответчика Трубицын И.Н. полагает незаконным и нарушающим его права.

Административный ответчик и его представитель в своих письменных возражениях просили отказать в удовлетворении требований Трубицына И.Н., поскольку командир войсковой части № в нарушение "Порядка оказания единовременной денежной помощи в ВС РФ", утвержденного приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и указаний Врио начальника УФО МО РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии лимита бюджетных обязательств на данный вид расходов, незаконно издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате Трубицыну И.Н. единовременной денежной помощи. По мнению ответчика и его представителя, данный вид выплаты является строго лимитированным и при отсутствии лимита бюджетных обязательств не принятие решения командира воинской части о выплате денежной помощи нарушений прав военнослужащего не влечет, поскольку данная выплата не является гарантированной. Вместе с тем, как утверждает административный ответчик и его представитель, в целях обеспечения истца единовременной помощью в адрес начальника УФО МО РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка на выделение бюджетных средств на указанные цели.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в них доказательства, суд считает заявление Трубицына И.Н., подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из заявления Трубицына И.Н., справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что Трубицын И.Н. проходит военную службу в войсковой части № и по ряду выплат состоит на финансовом обеспечении в филиале № УФО МО РФ по <адрес>.

Из заявления Трубицына И.Н. также следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, в части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, занимался организацией похорон своей <данные изъяты> – Т..

По прибытии из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ Трубицын И.Н. обратился к командиру войсковой части № с рапортом о выплате единовременной денежной помощи в размере 50 % оклада по воинской должности, с приложением нотариально заверенных копий документов, подтверждающих целевое расходование средств, а именно: свидетельства о смерти <данные изъяты>; квитанцию оплаты услуг по погребению; акта выполненных работ и копию свидетельства о его рождении.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании представленных Трубицыным И.Н. документов и рапорта, командиром войсковой части № был издан приказ о выплате Трубицыну И.Н. единовременной денежной помощи в связи со смертью <данные изъяты> в размере 50% оклада по воинской должности, то есть в сумме <данные изъяты>.

Согласно заявлению административного истца, он ДД.ММ.ГГГГ представил в филиал № УФО МО РФ по МО по <адрес> комплект документов для начисления ему единовременной денежной помощи, однако по настоящее время указанная выплата административным ответчиком Трубицыну И.Н. не произведена.

В соответствии с п. 2 "Порядка оказания единовременной денежной помощи в ВС РФ", утвержденного приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Порядок), военнослужащие имеют право на оказание единовременной денежной помощи в случае смерти близких родственников (супруга (и), детей, родителей, усыновленных, усыновителей, родных братьев и родных сестер, лиц, находящихся на иждивении) - при предоставлении копии свидетельства о смерти, заверенной в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тем же пунктом названного Порядка предусмотрено, что решение об оказании единовременной денежной помощи принимается командиром, на основании представленного в течение года со дня смерти близкого родственника рапорта военнослужащего, в котором в обязательном порядке, помимо случая оказания единовременной денежной помощи, указываются основания для оказания единовременной денежной помощи: целевое назначение (на возмещение каких расходов будет оказываться единовременная денежная помощь), документ, подтверждающий произведенный расход, и сумма (размер) единовременной денежной помощи.

Размер оказываемой единовременной денежной помощи одному лицу в течение календарного года не должен превышать для военнослужащих 50% оклада по воинской должности.

Как установлено в судебном заседании, данные условия по порядку предоставления документов для оказания единовременной денежной помощи административным истцом выполнены.

Анализ вышеприведенных положений нормативно-правового акта позволяет суду сделать вывод о том, что командиром войсковой части № правомерно принято решение и издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании Трубицыну И.Н. единовременной денежной помощи в пределах установленного законом размера, а филиал № УФО МО РФ по <адрес>, как довольствующий орган по финансовому обеспечению военнослужащих, в том числе войсковой части №, уполномочен производить проверку представленных документов, а при наличии оснований – выплату единовременной денежной помощи.

Утверждения административного ответчика и его представителя о том, что лимиты бюджетных обязательств на данный вид расходов в филиал № УФО МО РФ по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ для оказания единовременной помощи Трубицыну И.Н. не поступали и командиру войсковой части № не распределялись и не доводились и, что данный командир части незаконно издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку, по смыслу приведенных положений Порядка, отсутствие лимитов бюджетных обязательств не может быть положено в основу отказа военнослужащему в произведении данной выплаты и изданием командиром войсковой части надлежащего приказа.

При таких данных, суд считает, что права Трубицына И.Н. будут полностью восстановлены путем возложения на административного ответчика обязанности по выплате причитающейся административному истцу единовременной денежной помощи в связи со смертью близкого родственника в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходам, понесенные Трубицыным И.Н. затраты по уплате государственной пошлины за обращение в суд, которые, согласно ст. 111 КАС РФ, подлежат возмещению ему за счет административного ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Трубицына И.Н. об оспаривании бездействия руководителя филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> К., связанного с невыплатой единовременной денежной помощи удовлетворить, а бездействие данного должностного лица признать незаконным.

Взыскать с филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> в пользу Трубицына И.Н. единовременную денежную помощь в связи со смертью близкого родственника в размере 50% оклада по воинской должности, то есть в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> в пользу Трубицына И.Н. 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу:

Председатель Североморского

гарнизонного военного суда И.Г. Бельский
]
За это сообщение автора KDD 1155 поблагодарили (всего 2):
Знак (17 ноя 2015, 20:21) • Конституция (17 ноя 2015, 22:08)
Шёл восьмой год в распоряжении...

Аватара пользователя
Bool
Участник
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 01 май 2009, 17:06
Откуда: Братск
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 1 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение Bool » 23 ноя 2015, 11:23 #190

Наверное не в тему, да не убьют меня модераторы и направят на путь истинный. Суть такова: Как делится при разводе жилищная субсидия?
Жена и дети имеют право на часть субсидии, если ее размер высчитывался с учетом того, что они входят в семью военнослужащего? Согласно семейного кодекса ст. 36 п 1. то вообще шокирует меня и делится ли она, это же субсидия для приобретения, а не раздачи средств членам семьи.

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4503
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 1724 раза

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение STQwo » 23 ноя 2015, 22:44 #191

Bool писал(а):Источник цитаты и делится ли она, это же субсидия для приобретения, а не раздачи средств членам семьи.

Делится не субсидия. Субсидия целевая - исключительно для приобретения ЖП на заявленный состав семьи.
А вот уже это ЖП может делиться на общих основания.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

джонm
Участник
Сообщения: 48
Зарегистрирован: 01 янв 2012, 18:01
Благодарил (а): 52 раза
Поблагодарили: 44 раза

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение джонm » 26 ноя 2015, 04:42 #192

Уважаемые форумчане, где то на форуме встречал решение ВС или определение КС о восстановлении в списках л/с при исключении, стоящего в распоряжении до обеспечении жильем, уволенного ранее по ошм (уволии без исключения из списков до получения жилой площади). Не исключали несколько лет, жилье еще не получил, потом исключили с формулировкой что запрета на исключение без обеспечения жильем нет кроме вещ., прод. и дд., а с увольнением согласился и получение жилья можно ждать на гражданке. Вышестоящая инстанция восстановила с формулировкой, что увольнение не только сам приказ на увольнение но и включает исключение из списков, а не получение жилья до исключения это необеспечение военного согласно условиям увольнения. Может кто нибудь видел данное решение, буду благодарен за выложенное на форуме данного решение!

saredal
Участник
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 24 мар 2012, 15:53
Благодарил (а): 11 раз
Поблагодарили: 10 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение saredal » 30 ноя 2015, 19:36 #193

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Вывести список дел, назначенных на дату
Поиск информации по делам
Решение по гражданскому делу - апелляция

Информация по делу №33а-2556/2015
Председательствующий Браславцев С.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2556/2015
18 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего Костина В.А.,
судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,
при секретаре судебного заседания Костенкове Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований <данные изъяты> Саркисяна Э.А. о признании незаконным действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в изменении даты принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № Саркисян Э.А. и его супруга приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Э.А. обратился в управление жилищного обеспечения с заявлением, в котором просил изменить дату принятия его на жилищный учет, представив выписку из протокола заседания жилищной комиссии № военного оркестра штаба Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением которой он с этой даты был принят на учет для получения жилого помещения для постоянного проживания.
Однако в удовлетворении этой просьбы Саркисяну Э.А. было отказано со ссылкой на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной в городе <адрес>, и произвел ее отчуждение. Об этом ему сообщено в письме заместителя начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.
Саркисян Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в изменении даты принятия на жилищный учет и обязать начальника управления жилищного обеспечения изменить эту дату на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Саркисян Э.А. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.
Он утверждает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в день судебного заседания находился в служебной командировке.
Податель жалобы считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, суд установил, что в ДД.ММ.ГГГГ он подлежал увольнению с военной службы, хотя ДД.ММ.ГГГГ им заключен новый контракт о прохождении военной службы до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, копия которого была представлена в суд.
По мнению Саркисяна Э.А., не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что он на жилищном учете по месту прохождения военной службы в городе <адрес> не состоит, а его нахождение на таком учете по избранному месту жительства является незаконным.
При этом истец ссылается на то, что рапорт (заявление) о принятии его на учет для получения жилого помещения по избранному месту жительства он не писал, а поэтому в управлении жилищного обеспечения не могло быть принято решение об этом. В последующем должностными лицами управления жилищного обеспечения ему было предложено представить сведения об избранном месте жительства, что им и было сделано.
В жалобе указывается, что судом применены правовые нормы, не подлежащие применению. Так, рассматривая правоотношения, возникшие в ДД.ММ.ГГГГ, когда была приобретена и практически сразу же продана квартира, суд применил нормы ЖК РФ, хотя этот закон не может распространять свое действие на правоотношения, возникшие до его принятия. Кроме того, решение жилищной комиссией о снятии с жилищного учета не принималось, так как жилое помещение находилось в собственности кратковременно, и в эту комиссию была представлена справка из органа юстиции об отсутствии жилья.
Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вопреки утверждению в жалобе, нарушений норм процессуального права, касающихся извещения истца о времени и месте судебного заседания, судом первой инстанции не допущено.
ДД.ММ.ГГГГ помощником судьи Саркисян Э.А. посредством телефонной связи по номеру, указанному им в поданном в суд заявлении, был извещен о времени и месте судебного заседания.
Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что при извещении Саркисяна Э.А. он сообщил, что в судебное заседание прибыть не может, поскольку находится в служебной командировке в городе <адрес>, и заявил, что требования, изложенные в заявлении, поддерживает. При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства и других, связанных с рассмотрением дела, он не заявлял.
При таких данных суд правомерно признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Вместе с тем решение суда по данному делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции признал установленным, что Саркисян Э.А. на учете в управлении жилищного обеспечения для предоставления жилого помещения по месту прохождения военной службы в городе <адрес> не состоит, а его нахождение на учете для обеспечения жильем по избранному месту жительства является незаконным, так как он подлежит увольнению с военной службы в связи с окончанием срока контракта.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что отказ в изменении даты принятия Саркисяна Э.А. на жилищный учет не может нарушить его права и законные интересы.
Однако такой вывод гарнизонного военного суда нельзя признать обоснованным.
Как видно из материалов дела, первый контракт о прохождении военной службы Саркисяном Э.А. был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного года по настоящее время он проходит военную службу по контракту в военном оркестре бригады управления Южного военного округа (до ДД.ММ.ГГГГ – № военный оркестр штаба Северо-Кавказского военного округа).
Решением жилищной комиссии вышеназванного военного оркестра от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Саркисян Э.А. в связи с наличием у него более <данные изъяты> лет общей продолжительности военной службы по контракту был принят на учет для обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.
По объяснениям Саркисяна Э.А. в суде апелляционной инстанции в ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что из воинской части документы по жилищным вопросам не были своевременно переданы в управление жилищного обеспечения. В связи с этим он вынужден был обратиться в это управление по поводу принятия на жилищный учет.
Из заявления Саркисяна Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в управление жилищного обеспечения, следует, что он просил принять его и супругу на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со ст. 52 ЖК РФ. Это заявление составлено по установленному образцу (приложение № 1 к Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280).
При этом в указанном заявлении просьбы о принятии на жилищный учет для обеспечения жильем в избранном месте жительства не содержится.
По смыслу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ и абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, после пяти лет военной службы жилые помещения предоставляются на общих основаниях по месту прохождения военной службы.
Федеральными законами от 2 ноября 2013 года № 298-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 405-ФЗ абз. 3 п. 1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона изложен в новой редакции, где прямо указано, что военнослужащим названной категории, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилые помещения предоставляются по месту военной службы.
Следовательно, Саркисян Э.А. подлежал принятию на жилищный учет для предоставления жилого помещения по месту прохождения военной службы в городе <адрес>.
Поскольку ко времени обращения Саркисяна Э.А. с заявлением о принятии его на жилищный учет его общая продолжительность военной службы составляла <данные изъяты> лет, то даже при том, что в ДД.ММ.ГГГГ он планировался к увольнению с военной службы в связи с окончанием срока контракта, в силу п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при увольнении с военной службы по указанному основанию он не мог без его согласия быть снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по последнему перед увольнением месту военной службы.
К тому же по объяснениям Саркисяна Э.А. в суде апелляционной инстанции увольнение его с военной службы по окончании срока контракта в ДД.ММ.ГГГГ не состоялось и он продолжает проходить военную службу.
Из представленной Саркисяном Э.А. вместе с поданным в гарнизонный военный суд заявлением копии контракта видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и командиром войсковой части № заключен новый контракт до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе.
Поэтому нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Саркисян Э.А. незаконно состоял на жилищном учете.
Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.
В письме <данные изъяты> управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ № Саркисяну Э.А. отказано в изменении даты принятии его на жилищный учет со ссылкой на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной в городе <адрес>, и произвел ее отчуждение. При этом со ссылкой на пункт 1 части 2 (без указания статьи) Жилищного кодекса РСФСР сделан вывод о том, что Саркисян Э.А. подлежал снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, а поэтому изменить дату принятия его на жилищный учет не представляется возможным.
Между тем возможности снятия с жилищного учета по приведенному основанию в указанном Кодексе не было предусмотрено.
В Положении о порядке постановки на квартирный учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе <адрес>, утвержденном решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23 сентября 1997 года № 30, в п. 20 предусматривалось, что при ухудшении жилищных условий по инициативе нанимателей (в том числе путем отчуждения имеющегося в собственности жилья), граждане подлежат постановке на учет для получения жилья по договору социального найма по истечении 3-х лет проживания после ухудшения жилищных условий.
Этот трехлетний срок в отношении Саркисяна Э.А. истек в ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что он в связи с приобретением в собственность квартиры снимался с жилищного учета, не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что отказ в удовлетворении заявления Саркисяна Э.А. об изменении даты принятия его на жилищный учет является необоснованным.
Поэтому судебная коллегия признает необходимым принять по делу новое решение о возложении на начальника управления жилищного обеспечения обязанности повторно рассмотреть вопрос об изменении даты принятия Саркисяна Э.А. на жилищный учет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 сентября 2015 года по административному исковому заявлению Саркисяна Э.А. в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права отменить.
Принять по делу новое решение: административное исковое заявление Саркисяна Э.А. удовлетворить.
Признать незаконным отказ начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в изменении даты принятия истца на жилищный учет и обязать это должностное лицо повторно рассмотреть вопрос об изменении даты принятия Саркисяна Э.А. на жилищный учет.
Председательствующий В.А. Костин
Судьи А.Б. Санников
В.Е. Цыбульник
За это сообщение автора saredal поблагодарил:
m1az22 (28 дек 2015, 07:45)

Никола
Заслуженный участник
Сообщения: 1339
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 04:03
Откуда: Приморье
Благодарил (а): 271 раз
Поблагодарили: 530 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение Никола » 14 авг 2016, 10:28 #194

Добрый день, Форум!
Получил решение суда по исключению без вещёвки. Имею желание его оспорить.
Друзья, прошу обсудить и помочь дельным советом.
Обсуждаем здесь: Оспаривание увольнения без полного рассчета или на усмотрение модераторов.
01.jpg
02.JPG
03.JPG

04.JPG
05.JPG
06.JPG

07.JPG
08.JPG
09.JPG

10.JPG
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Исполняя служебный долг, сильно переплатил :)

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1493
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 579 раз
Поблагодарили: 710 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 15 авг 2016, 00:05 #195

Никола писал(а):Добрый день, Форум!
Получил решение суда по исключению без вещёвки. Имею желание его оспорить. ...

Это хорошо, что есть желание. Боюсь вектор судебной практики и настроения командования МО РФ повернулся в сторону отказа восстановления на службе без вещевки... Увольнять без всего положенного - это нормально, Ваши права не нарушены, обращайтесь в суд.... Закон это хорошо, но где в России закон и кто его применяет??? Прокурор сказал, что ОК, так и судья не против....В подобной ситуации суд отказал (СГВС - 2016 год). Так, что выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями, а еще лучше - с вектором судебной практики. Удачи
Последний раз редактировалось НиколаПитер 15 авг 2016, 08:57, всего редактировалось 1 раз.

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 1930
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 63 раза
Поблагодарили: 183 раза

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 15 авг 2016, 01:10 #196

НиколаПитер писал(а):Источник цитаты Боюсь вектор судебной практики и настроения командования МО РФ повернулся в сторону отказа

Причём во всех отношениях. Служебка без договора, я с неё съехал (т.к. незаконно проживаю), обжаловал приказ об увольнении без предоставления ЖП по ИПМЖ, ГВС - отказ (типа служебкой обеспечен (без договора??)), апелляция - отказ (аналогично). Ну что же, жду 5,5 мес. и кассацию, в моём случае суд первой инстанции явно не установил обстоятельства, при которых я могу проживать с СЖП без договора после увольнения..... Ну а если честно, то обидно, что военные суды превратились в клоаку, хотя все судьи тоже в прошлом ОФИЦЕРЫ.
НиколаПитер писал(а):Источник цитаты вектором судебной практики

В ГВС судья, который изначально вёл моё дело, на подготовке к рассмотрению дела сказал представителям части, что оснований для отказа в моём заявлении у него нет, буквально за ночь до заседания он заболел)))) Ну а новый судья сказал адьёс....

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1493
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 579 раз
Поблагодарили: 710 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 15 авг 2016, 09:21 #197

Z_A_V писал(а): ... военные суды превратились в клоаку, хотя все судьи тоже в прошлом ОФИЦЕРЫ....

Статус - офицер, в понимании руководителей МО, утрачивает своё содержание, наполненное понятиями честь, совесть и пр...Смотри Сердюков, Васильева ...Не от одного слышу, что основной показатель работы командиров полное отсутствие грубых замечаний и заштатников... Командование приняло решение на увольнение - и оно должно быть исполнено . Новая реальность...

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 1930
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 63 раза
Поблагодарили: 183 раза

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 15 авг 2016, 09:44 #198

НиколаПитер писал(а):Источник цитаты и заштатников...

Вот это точно! Любыми, даже незаконными способами пытаются избавиться от них. И командиры частей подбираются из таких, для которых
НиколаПитер писал(а):Источник цитаты онятиями честь, совесть и пр...

простые слова.

Аватара пользователя
этолето
Заслуженный участник
Сообщения: 3561
Зарегистрирован: 26 авг 2011, 09:14
Благодарил (а): 957 раз
Поблагодарили: 1123 раза

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение этолето » 15 авг 2016, 09:59 #199

Z_A_V писал(а):Источник цитаты жду 5,5 мес. и кассацию

Ждать не нужно. Президиум окружного отфутболит скорее всего, а на верховный может времени не хватить.
Z_A_V писал(а):Источник цитаты военные суды превратились в клоаку

Точно !
Z_A_V писал(а):Источник цитаты буквально за ночь до заседания он заболел

Такая же ситуация была. Но это Вам в помощь. При замене судьи нужно начинать рассмотрение с самого начала, если этого не было - процессуальное нарушение, шанс на отмену.

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 22349
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 183 раза
Поблагодарили: 8815 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение alex56 » 15 авг 2016, 10:17 #200

НиколаПитер, Z_A_V, этолето, Вы сообщение от Никола, внимательно прочитали?
:twisted:

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1493
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 579 раз
Поблагодарили: 710 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 15 авг 2016, 11:40 #201

alex56 писал(а): ...Обсуждаем здесь ...:

Виноват :oops:

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 1930
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 63 раза
Поблагодарили: 183 раза

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 15 авг 2016, 11:49 #202

Новый судья
этолето писал(а):Источник цитаты с самого начала
рассматривал.
этолето писал(а):Источник цитаты а на верховный может времени не хватить.

А что, в 6 мес. входит и время подачи кассации и в ВС?

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5639
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Благодарил (а): 6835 раз
Поблагодарили: 3076 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение globus » 15 авг 2016, 11:58 #203

Z_A_V писал(а):Источник цитаты А что, в 6 мес. входит и время подачи кассации и в ВС?

http://www.zakonrf.info/kas/318/
Показать текст
Статья 318. Право на обращение в суд кассационной инстанции

[Кодекс административного судопроизводства РФ] [Глава 35] [Статья 318]
1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

2. Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

3. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

4. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

5. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

6. В случае, если в рассмотрении административного дела участвовал прокурор, с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;
2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 1930
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02
Благодарил (а): 63 раза
Поблагодарили: 183 раза

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 15 авг 2016, 13:45 #204

globus, Да, но получается что "2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;" + "4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации." = 6 мес.?

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 14692
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13
Благодарил (а): 351 раз
Поблагодарили: 11671 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 15 авг 2016, 14:21 #205

В общем случае
Z_A_V писал(а):Источник цитаты 6 мес

на обращение и
Z_A_V писал(а):Источник цитаты в президиум окружного (флотского) военного суда

и
Z_A_V писал(а):Источник цитаты в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации


Отправлено спустя 8 минут 4 секунды:
Z_A_V писал(а):Источник цитаты жду 5,5 мес.

В этом случае с большой долей вероятности не успеете
Z_A_V писал(а):Источник цитатыв Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Теоретически в такой ситуации в случае пропуска процессуальный срок можно и восстановить. Придерживаюсь мнения, что это для тех, кто любить сам себе создавать трудности, а потом их мужественно преодолевать.

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1493
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 579 раз
Поблагодарили: 710 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 15 авг 2016, 16:08 #206

[/quote] ... процессуальный срок можно и восстановить. ....[/quote]
Суд превратился в календарь и астрологов, которые его составляют либо описывают... Учитесь считать и вовремя подавать в суд заявы следующего содержания, например- не будет ли любезен суд исполнить Инструкцию о судопроизводстве и выслать мне решение суда с указанием реквизитов почтового отправления, а не "Унутреннего" учета исходящей корреспонденции...Ответы суда на подобные обращения пахнут скипидаром..., но ревматизм лечат...

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 22349
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 183 раза
Поблагодарили: 8815 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение alex56 » 15 авг 2016, 16:20 #207

maxxx1979, в этой ветке публикуются судебные решения без обсуждения. Для Вашей беседы с Z_A_V, на форуме достаточно веток.globus, Вас это тоже касается. :twisted:

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 578
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 61 раз
Поблагодарили: 238 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение danko » 25 фев 2017, 22:07 #208

"В соответствии с ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром.
Как установлено в судебном заседании, жилищной комиссией войсковой части № (органом, осуществляющим принятие на учет) вопреки указанной выше норме ЖК РФ самостоятельно документы, которые по ее мнению, необходимы для рассмотрения вопроса о принятии ФИО3 на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, за исключением запроса в Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ по вопросу обеспечения жильем административного истца, не запрашивались".

Показать текст
Решение по гражданскому делу № 2а-48/2016

Информация по делу
Р Е Ш Е Н И Е
ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием административного истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя жилищной комиссии войсковой части № и командира войсковой части № подполковника юстиции ФИО5, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело №а-48/2016 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО3 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от 28.07.2015 года (протокол №) в части отказа в постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и действий командира войсковой части №, утвердившего данное решение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в <адрес> гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, в частности, указал, что он приказом командующего войсками <адрес> регионального командования ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, был уволен с действительной военной службы по п.п. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - по достижении предельного возраста, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч был исключен из списков личного состава воинской части. На действительной военной службе он состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга его лет по военной службе в календарном исчислении составляет 28 лет 3 месяца 2 дня, а в льготном исчислении составляет 32 года 10 месяцев 24 дня. В настоящее время ни он, ни члены его семьи в период прохождения им службы и после увольнения в запас жилья в собственности не имели и не имеют.
Кроме того, ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено написать заявление о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. С 1991 года по настоящее время он зарегистрирован по адресу воинской части. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление, в котором он уведомлял жилищную комиссию об отсутствии у него и членов его семьи жилых помещений. Решения по данному вопросу принято не было, заседание жилищной комиссии не проводилось, на заседание жилищной комиссии для выяснения оснований признания или отказа нуждающимся в жилых помещениях его не приглашали.
Также ФИО3 обратил внимание суда на то, что в период прохождения военной службы он состоял в списках нуждающихся на получение жилого помещения. Всю военную службу проходил в одной части. Перед увольнением с действительной военной службы он узнал, что снят с учета нуждающихся в получении жилья. Все попытки получить какие-либо подтверждающие документы, выписки заседания жилищной комиссии результатов не дали.
На основании вышеизложенного ФИО3 просил суд:
- признать приказ командующего <адрес> регионального командования ВВ МВД России №-ЛC от ДД.ММ.ГГГГ, в части увольнения ФИО3 с военной службы, незаконным;
- обязать командующего <адрес> регионального командования ВВ МВД России отменить приказ №-ЛC от ДД.ММ.ГГГГ, в части увольнения ФИО3 с военной службы, и восстановить его на военной службе ФИО3;
- признать приказ командира войсковой части № №-с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из списков личного состава войсковой части № ФИО3 незаконным;
- обязать командира войсковой части № отменить приказ №-с/ч от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО3 из списков личного состава в/ч № и восстановить его в списках личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ;
- признать решение жилищной комиссии войсковой части №, в части исключения ФИО3 из списков нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, а также действия командира войсковой части №, утвердившего это решение, незаконными;
- обязать жилищную комиссию войсковой части № восстановить ФИО3 на жилищном учете в списках нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, а командира войсковой части № утвердить это решение.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от части требований, а именно:
-признать приказ командующего <адрес> регионального командования ВВ МВД России № лс от ДД.ММ.ГГГГ, в части увольнения ФИО3 с военной службы, незаконным;
- обязать командующего <адрес> регионального командования ВВ МВД России отменить приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ, в части увольнения ФИО3 с военной службы, и восстановить его на военной службе;
- признать приказ командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из списков личного состава войсковой части № ФИО3, незаконным;
- обязать командира войсковой части № отменить приказ № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения из списков личного состава в/ч № ФИО3, и восстановить в списках личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,
и просил прекратить производство по данному делу в части названных требований.
Судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в данной части требований ФИО3 в связи с его отказом от этих требований.
Оставшиеся вышеуказанные требования ФИО3 уточнил и просил суд:
- признать решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части отказа ФИО3 в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, а также действия командира войсковой части №, утвердившего данное решение, незаконными;
- обязать жилищную комиссию войсковой части № отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части отказа ФИО3 в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, и повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания в порядке и по нормам действующего законодательства, а командира войсковой части № утвердить данное решение.
В судебном заседании административной истец ФИО3 и его представитель ФИО4 вышеуказанные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.
Представитель жилищной комиссии войсковой части № и командира войсковой части № подполковник юстиции ФИО5 вышеуказанные требования административного истца не признал и при этом, в частности, указал, что подполковник запаса ФИО3 приказом командующего войсками <адрес> регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был уволен с военной службы по п.п. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч был исключен из списков личного состава части. ФИО3на жилищном учете в войсковой части № ни когда не стоял.
Кроме того, ФИО5 указал, что подполковник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт, в котором просил рассмотреть вопрос постановки его на жилищный учет в войсковой части №.
Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) подполковнику ФИО3 было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с составом семьи 2 человека в соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ ЖК РФ, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно: отсутствует регистрация по месту жительства у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка с ФГУП «Ростехинвентаризация» об отсутствии жилья в собственности за этот период, у его жены - ФИО7 отсутствует регистрация за аналогичный период. В справке с БТИ <адрес>, выданной ФИО7, указан адрес квартиры: <адрес>, <адрес>, <адрес>, документы на которую так и не были представлены в квартирно¬-эксплуатационную службу. Так же справка с БТИ <адрес> представлена только на фамилию ФИО3, а брак сФИО3 был заключен в 2004 года и сведения об отсутствии жилья в собственности на предыдущие фамилии не представлены. Отсутствуют запрашиваемые документы, подтверждающие статус жилого помещения (копия свидетельства собственности и копия документа послужившего основанием для выдачи свидетельства собственности) на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, общ. площ. 32,4 кв.м. В жилищном деле имеется выписка из лицевого счета № на жену заявителя ФИО7 на вышеуказанную квартиру, в которой указано что её площадь 32,4 кв.м. В соответствии со справкой у заявителя состав семьи составляет 2 человека (он и его жена). Так как учетная норма в <адрес> для постановки на жилищный учет составляет 11 кв.м., а он, ФИО3, относится к члену семьи нанимателя (либо собственника) жилого помещения, ФИО7, то у него отсутствует право постановки на жилищный учет.
Решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждено командиром войсковой части №.
ФИО5 обращает внимание суда на том, что приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России. Пунктами 18 и 19 данной Инструкции установлено, что:
- в целях соблюдения законности при распределении жилья и использовании жилой площади, всестороннего и объективного рассмотрения вопросов по улучшению жилищных условий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, обеспечения социальных гарантий в области прав на жилище в каждом соединении (воинской части) и учреждении внутренних войск МВД России приказом соответствующего командира (начальника) создается жилищная комиссия и разрабатывается Положение о жилищной комиссии. В управлениях оперативно-территориальных объединений внутренних войск создаются Центральные жилищные комиссии, на которые возлагается контроль за ведением учета личного состава подчиненных соединений, воинских частей и учреждений внутренних войск, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и распределением поступающей жилой площади;
- для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт с резолюцией непосредственного начальника, составленного в произвольной форме по рекомендуемому образцу, указанному в приложении N 5 к настоящей Инструкции. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения (рекомендуемый образец справки - приложение N 6 к настоящей Инструкции) и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.
Также ФИО5 указал, что документы, запрашиваемые воинской частью, необходимы для установления факта отсутствия на территории Российской Федерации жилого помещения в собственности у заявителя и членов его семьи, и не участия их в приватизации жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. Так как этой информацией обладает Бюро технической инвентаризации и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по субъектам Российской Федерации, которые в соответствии с п. 2 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляли государственную регистрацию прав до ДД.ММ.ГГГГ и соответственно могут располагать запрашиваемой информацией.
В связи с вышеизложенным, в требованиях, заявленных ФИО3, представитель жилищной комиссии войсковой части № и командира войсковой части № подполковник юстиции ФИО5 просил отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Из оглашенной в судебном заседании выписки из послужного списка ФИО3 усматривается, что административный истец заключил первый контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД России ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 проходил военную службу после окончания Саратовского высшего командного Краснознаменного училища им. ФИО6 МВД СССР во внутренних войсках МВД России в войсковой части № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из Саратовского военного института внутренних войск ФИО3 за время обучения в Саратовском военном институте в период с 1987 года по 1991 год жилой площадью не обеспечивался, находился на казарменном положении.
Как видно из справки из войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 за время прохождения военной службы в указанной воинской части жилой площадью не обеспечивался.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет в Вооруженных силах и внутренних войсках МВД России у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: календарная - 28 лет 03 месяца 02 дня, в льготном исчислении - 32 года 10 месяцев 24 дня.
Из оглашенной и исследованной в судебном заседании копии рапорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному председателю жилищной комиссии войсковой части №, в частности, усматривается, что он просил рассмотреть вопрос о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.
Также в данном рапорте ФИО3 указал, что он женат и состав его семьи составляет два человека (он и его жена ФИО7).
Из оглашенной в судебном заседании копии решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) усматривается, что подполковнику ФИО3отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, с составом семьи 2 человека, в соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ ЖК РФ, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно: отсутствует регистрация по месту жительства у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка с ФГУП «Ростехинвентаризация» об отсутствии жилья в собственности за этот период, у жены - ФИО7 отсутствует регистрация за аналогичный период; в справке с БТИ <адрес> выданной ФИО7 указан адрес квартиры: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, документы на которую так и не были представлены в квартирно¬-эксплуатационную службу, так же справка с БТИ <адрес>представлена только на фамилию ФИО3, а брак с ФИО3 был заключен в 2004 г. и сведения об отсутствии жилья в собственности на предыдущие фамилии не представлены. Отсутствуют запрашиваемые документы, подтверждающие статус жилого помещения (копия свидетельства собственности и копия документа послужившего основанием для выдачи свидетельства собственности) на квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес>, общ. площ. 32,4 кв.м.
Оспариваемое решение жилищной комиссии (протокол №) было утверждено ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №.
ФИО5 в суде пояснил, что данным решением жилищной комиссии войсковой части № было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания ФИО3 с составом семьи 2 человека, то есть как самому ФИО3, так и его жене ФИО7
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 получил выписку из решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) только после его обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий жилищной комиссии войсковой части № и командира войсковой части № - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 19 приказа Инструкци об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России" для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт с резолюцией непосредственного начальника, составленного в произвольной форме по рекомендуемому образцу, указанному в приложении N 5 к настоящей Инструкции. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения (рекомендуемый образец справки - приложение N 6 к настоящей Инструкции) и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.
Согласно пунктам 3, 4 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512 для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - федеральные органы), заявление по форме согласно приложению с указанием места прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - избранного постоянного места жительства (наименования субъекта Российской Федерации и административно-территориального образования субъекта Российской Федерации (для городов федерального значения наименование административно-территориального образования субъекта Российской Федерации не указывается)), к которому прилагаются следующие документы:
а) копии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность военнослужащего, и указанных паспортов, удостоверяющих личности всех членов его семьи (с отметками о регистрации по месту жительства), а также свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста;
б) выписки из послужного списка, справки о прохождении военной службы, общей продолжительности военной службы и составе семьи, а для военнослужащих, увольняемых с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, - о планируемом сроке увольнения с военной службы, выдаваемые в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральными органами;
в) копии свидетельств о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);
г) выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления;
д) копии документов, подтверждающих право на предоставление дополнительных социальных гарантий в части жилищного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае если по обстоятельствам, не зависящим от военнослужащего, документы, указанные в подпункте "г" пункта 3 настоящих Правил, не могут быть получены, он представляет документы, свидетельствующие о невозможности их получения.
Из материалов жилищного дела следует, что ФИО7, совместно с представленным в жилищную комиссию войсковой части № рапортом приложил вышеперечисленные документы, а именно им, в частности, были представлены: копии его паспорта и паспорта его жены, справка о прохождении военной службы, справка о назначении на должность, выписка из послужного списка, справка о составе семьи, справка о не предоставлении жилья с Саратовского училища, копия свидетельства о заключении брака, выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выписки из ЕГРП об отсутствии жилья в собственности на ФИО3 и ФИО7.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 52/010/800/2016-41 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и у ФИО3 отсутствует в собственности недвижимое имущество.
Согласно справкам №, 101 от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по данным на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 в приватизации жилых помещений на территории <адрес> района, г. Богородск Нижегородской <адрес> не участвовали.
Также из справки <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным на ДД.ММ.ГГГГ жена административного истца ФИО7 в приватизации жилой площади в Нижегородской <адрес>, д. Березовка, <адрес> не участвовала.
Как следует из выписки из реестра имущества муниципальной собственности <адрес> муниципального района Нижегородской <адрес> №-В от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре имущества муниципальной собственности <адрес> муниципального района Нижегородской <адрес>под номером 521412001745 (предыдущий реестровый №). Основание для включения Распоряжение Губернатора Нижегородской <адрес> №-р от 03.03.1997г. Составляет муниципальную казну.
Из оглашенной в судебном заседании выписки из лицевого счёта № усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы супруга административного истца - ФИО7 (ответственный квартиросъемщик) и несовершеннолетний опекаемый ФИО8
В судебном заседании ФИО5 пояснил, что данная выписка и является тем документом, который не предоставляет ФИО7 права на постановку его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, так как она свидетельствует о наличии у супруги административного истца - ФИО7 и несовершеннолетнего опекаемого ФИО8, являющегося членом семьи последней, в пользовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО7 в вышеуказанное жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО7 не вселялся.
Как видно из копии паспорта ФИО3, он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в войсковой части № по месту прохождения им военной службы по адресу: <адрес>
Из вышеизложенного также следует, что правовой статус административного истца по отношению к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, не определен, поскольку он не обладает правомочиями в отношении данной квартиры.
Таким образом, на заседании жилищной комиссии войсковой части № необходимо было разрешить вопрос о наличии либо отсутствии у ФИО3 самостоятельного права для принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с составом семьи 1 человек
В соответствии с ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром.
Как установлено в судебном заседании, жилищной комиссией войсковой части № (органом, осуществляющим принятие на учет) вопреки указанной выше норме ЖК РФ самостоятельно документы, которые по ее мнению, необходимы для рассмотрения вопроса о принятии ФИО3 на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, за исключением запроса в Саратовский военный институт внутренних войск МВД РФ по вопросу обеспечения жильем административного истца, не запрашивались.
Вместе с тем, непредставление ФИО3 сведений о его регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и других документов, изложенных в оспариваемом им решении жилищной комиссии войсковой части №, необоснованно признано жилищной комиссией как одно из оснований для принятия мотивированного отказа в удовлетворении рапорта административного истца о принятии его на соответствующий жилищный учет.
Из ответа на судебный запрос № МС12/-1508 от ДД.ММ.ГГГГ из ОУФМС в <адрес> Нижегородской <адрес> видно, что по имеющимся учетам ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Нижегородская <адрес>, Богородский p-он, в/ч №.
Как следует из материалов административного дела, в том числе из оглашенной и исследованной в судебном заседании карточки регистрации, ФИО3, по окончании Саратовского военного института внутренних войск в <адрес> в 1991 году прибыл для прохождения военной службы в войсковую часть № <адрес> и место службы впоследствии не менял.
Как усматривается из книги 278 регистрации военнослужащих по адресу войсковой части № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно в войсковой части №, дислоцирующейся по адресу: <адрес>.
ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в 1991 году по прибытию к месту прохождения военной службы в войсковую часть №, он сдал все необходимые документы для регистрации по месту службы, однако был зарегистрирован только в 2003 году.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в части с отказа ФИО3 в постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, и действия командира указанной воинской части, утвердившего это решение, являются незаконными.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на жилищную комиссию войсковой части № обязанность по отмене решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в части отказа ФИО3 в постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, и повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО3 нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в порядке и по нормам действующего законодательства, а командира войсковой части № утвердить данное решение.
Оценив вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО3 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № отДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части отказа в постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и действий командира войсковой части №, утвердившего данное решение, - удовлетворить.
Признать решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части отказа в постановке ФИО3 на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и действий командира войсковой части №, утвердившего данное решение, незаконными.
Обязать жилищную комиссию войсковой части № отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части отказа в постановке ФИО3 на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания в порядке и по нормам действующего законодательства, а командира войсковой части № утвердить данное решение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через <адрес> гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий по делу С.К. Горошко

inna909
Постоянный участник
Сообщения: 220
Зарегистрирован: 31 янв 2015, 21:59
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 22 раза

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение inna909 » 09 сен 2017, 15:37 #209

Надбавка за ОУС летному составу.
Решением Читинского гарнизонного суда от 15 июня 2017 года № 2а-126/2017 сделан вывод, что основным условием выплаты надбавки военнослужащим летного состава безусловно является выполнение нормы налета часов за истекший год, при этом, данная надбавка устанавливается на один год при выполнении указанного выше условия и выплачивается ежемесячно в течении года, следующего за годом выполнения нормы налета часов, а так же определено, что доводы по заключению врачебно – летной комисии беспредметны, поскольку указанное обстоятельство какого – либо правового значения, в части обеспечения денежным довольствием не имеет.
http://sudact.ru/regular/doc/mU1so95hgyx8/

ildar027
Активный участник
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 11 фев 2017, 14:43
Благодарил (а): 1 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение ildar027 » 16 окт 2017, 23:25 #210

добрый вечер. Есть ли на форуме решения судов вот по такому вопросу. Военнослужащего уволили по окончанию контракта в прохождении ВВК отказали пройдешь в течении года и если у тебя измениться состоянии здоровья тогда и подойдешь поверил НОК конечно зря именно он так сказал мне на счет ВВК. Листа беседы в личном деле не было как того требуют руководящие документы по увольнению военнослужащего. Лист беседы я увидел первый раз на подготовительном заседании суда. В ГВС мне в удовлетворении моих требовании отказали, и в ходатайстве тоже было отказано о проведении почерковедческой экспертизы о чем есть определения суда.Экспертизу я сделал, заключение экспертизы указано, что подпись сделана не мной , а с подражанием моей подписи другим лицом. После получения окончательного решения ГВС я подал апелляцию в окружной суд, в суде так же мне объяснили, что экспертиза не делается по копиям и во внимание суда принято не было, против этого и возражали прокурор и представитель командира воинской части. Хотя явно понятно , что оригиналы документов специально потеряли представители части. Хочу поменять основание увольнения с окончания контракта, на ОШМ. Кто , что подскажет вот в этой ситуации. Спасибо заранее.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5481
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 357 раз
Поблагодарили: 2069 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 17 окт 2017, 11:39 #211

ildar027, Отправляйте жалобу в ЕСПЧ, после получения определения Верховного суда, нарушена ст. 6 ЕКПЧ на справедливый и беспристрастный суд.


Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей