Новые судебные решения от форумчан

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14071
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14142 раза
Контактная информация:

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 07 окт 2012, 12:47 #211

Уважаемые форумчане!
Начата работа по созданию на форуме поисковой базы по судебным решениям.
Работа требует колоссального количества времени и будет идти гораздо успешнее, если Вы будете размещать свои судебные решения (или ссылки на них) в данной ветке.
Отсюда они будут перемещаться в общую базу и каталог.
Естественно, решения могут быть не только по вашим делам, но и найденные в любых источниках, вызывающих доверие.
Спасибо.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 12):
младший сержант (05 дек 2012, 19:59) • Багира (04 фев 2013, 10:23) • pir987 (26 фев 2013, 15:33) • Мазанов Геннадий (28 апр 2013, 06:45) • ВераВерочка (28 май 2013, 11:23) • brodyaga19 (24 июл 2013, 07:15) • АСА29 (29 мар 2014, 06:08) • KOSTIN-F (16 июн 2014, 03:13) • Grig1 (19 сен 2014, 20:44) • akim0204 (21 янв 2015, 21:09) и ещё 2

Аватара пользователя
этолето
Заслуженный участник
Сообщения: 3165
Зарегистрирован: 26 авг 2011, 09:14
Благодарил (а): 904 раза
Поблагодарили: 1014 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение этолето » 17 окт 2017, 15:05 #212

ildar027 писал(а):Источник цитаты что подскажет вот в этой ситуации.

Судиться дальше. Одновременно пишите заявление о преступлениях в следственный комитет: подделка подписи, служебный подлог, фальсификация доказательств. Потом подадите на пересмотр по новым обстоятельствам.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 12754
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2240 раз
Поблагодарили: 3299 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 17 окт 2017, 18:55 #213

ildar027 писал(а):Источник цитаты Кто , что подскажет вот в этой ситуации.

Кассационную жалобу в президиум окружного суда. Заявление в следственный комитет по факту
ildar027 писал(а):Источник цитаты подпись сделана не мной

если возбудят УД то его результаты 2. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

ildar027
Активный участник
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 11 фев 2017, 14:43
Благодарил (а): 1 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение ildar027 » 22 окт 2017, 10:47 #214

Наверное так и придется сделать написать в следственные органы. Просто нашел решения Верховного суда по примерно таким же делам где Верховный суд отменяет решения судов и становятся на сторону истца. Просто не стал писать заявления о возбуждения уголовного дела так как когда "крыс" зажмешь в угол они начинаю кидаться!

Аватара пользователя
Конституция
Заслуженный участник
Сообщения: 1453
Зарегистрирован: 16 май 2013, 16:38
Откуда: Россия.
Благодарил (а): 4086 раз
Поблагодарили: 2422 раза

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение Конституция » 22 окт 2017, 14:23 #215

ildar027 писал(а):Источник цитаты После получения окончательного решения ГВС я подал апелляцию в окружной суд, в суде так же мне объяснили, что экспертиза не делается по копиям и во внимание суда принято не было, против этого и возражали прокурор и представитель командира воинской части. Хотя явно понятно , что оригиналы документов специально потеряли представители части. Хочу поменять основание увольнения с окончания контракта, на ОШМ. Кто , что подскажет вот в этой ситуации. Спасибо заранее.

А почему так скромно и без выкладки судебных решений. Выкладывайте все на форум пусть люди знаю своих "ГЕРОЕВ" ;)

Евгений Мартов
Постоянный участник
Сообщения: 245
Зарегистрирован: 18 мар 2014, 18:59
Благодарил (а): 289 раз
Поблагодарили: 73 раза

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение Евгений Мартов » 22 окт 2017, 17:07 #216

ildar027 писал(а):Источник цитаты Просто не стал писать заявления о возбуждения уголовного дела

Я тут уже почти 2 года пытаюсь добиться возбуждения уголовного дела в отношении военных следователей Печенгского ВСО - и почти 2 года ВСУ СК РФ по СФ и военная прокуратура по СФ занимается сокрытием данных явных массовых преступлений - так что подавайте заяавления, образец найдете в интернете - и подавайте через МВД- там они ваше заявление зарегистрируют в КУСП, выдадут вам талон о регистрации вашего заявления - и почтой сами перешлют в военные следственные органы - так будет надежнее. Просто ваше гарнизонное ВСО может и не принять ваше заявление под разными надуманными предлогами.
Действуйте с самого начала - всё остальное - ваши выдумки.

ildar027
Активный участник
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 11 фев 2017, 14:43
Благодарил (а): 1 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение ildar027 » 23 окт 2017, 21:54 #217

Да тут действует простая истина рука руку моет и плюс наше кривосудие хреново!!!! Сейчас после получения окончательного решения ПОВС напишу кассацию, а дальше видно будет! Срока давности по моему случаю нет за подделку подписи. А решения судов выложу сейчас на днях будет время!

Аватара пользователя
этолето
Заслуженный участник
Сообщения: 3165
Зарегистрирован: 26 авг 2011, 09:14
Благодарил (а): 904 раза
Поблагодарили: 1014 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение этолето » 24 окт 2017, 10:31 #218

ildar027 писал(а):Источник цитаты Срока давности по моему случаю нет за подделку подписи

Подделка подписи, служебный подлог, фальсификация доказательств, дача ложных показаний. Еще статей добавьте в заявление о преступлении.

ildar027
Активный участник
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 11 фев 2017, 14:43
Благодарил (а): 1 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение ildar027 » 24 окт 2017, 22:26 #219

Это само с собой все в заявление укажу. У меня главная цель поменять основание увольнения на льготную статью и получить квартиру. А вопрос о наказании командования части и плюс юриста части это второстепенный вопрос.

ildar027
Активный участник
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 11 фев 2017, 14:43
Благодарил (а): 1 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение ildar027 » 03 ноя 2017, 22:54 #220

1-_pdf.io_.ocr.docx
2.ocr.docx
3.doc
4.doc
5.doc


Отправлено спустя 5 минут :
как и обещал апелляционное определение окружного суда
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 12754
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2240 раз
Поблагодарили: 3299 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 04 ноя 2017, 11:11 #221

ildar027 писал(а):Источник цитаты как и обещал апелляционное определение окружного суда

Кассацию подавайте хотя после дела Сойко получить положительный результат будет трудно.

ildar027
Активный участник
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 11 фев 2017, 14:43
Благодарил (а): 1 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение ildar027 » 04 ноя 2017, 19:26 #222

Кассацию уже написал. Во вторник отправлю им, да на положительный результат я и не надеюсь они там вместе сидят и пьют рюмками чай, конечно они решение не поменяют. Ну этот этап все равно надо пройти, чтобы в Верховный подать. Одна надежда на Верховный!Вот схожие дела с моим делом.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2017 г. N 20-КГ16-21 это вот про экспертизу по копиям документа.
Дело №202-КГ12-8
от 27 сентября 2012 года а этот случай то же схож с моим мне же не объясняли последствия от моего отказа от прохождения ВВК. Что и подтвердил НОК в суде первой инстанции.

slonn
Участник
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 25 мар 2017, 23:18
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 14 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение slonn » 17 фев 2018, 11:46 #223

Как вам Это от ДЖО
http://mil.ru/dgo.htm
Показать текст
В Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент) поступают обращения военнослужащих, которым изменена форма обеспечения жилым помещением на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия), в связи с тем, что они в установленный срок не направили в Департамент решение об отказе или согласии с распределенными жилыми помещениями либо отказались от распределенных жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, мотивируя свои отказы незаконностью, по их мнению, строительства микрорайона по ул. Синявинской.

Так, например, военнослужащий Р. неоднократно обращался с заявлениями о незаконности строительства микрорайона по ул. Синявинской в Администрацию Президента Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, в Главную военную прокуратуру, в ответах на которые данными органами государственной власти подтверждена законность строительства.

Департаментом на основании информации, полученной от Акционерного общества «Главное управление обустройства войск», даны ответы на все аналогичные обращения других военнослужащих.

Законность строительства микрорайона по ул. Синявинской, а также действий Департамента об изменении формы обеспечения указанной категории военнослужащих неоднократно подтверждена решениями судов.

Кроме того, из 4573 квартир, построенных в указанном микрорайоне для нужд Минобороны России, в настоящее время 3404 квартиры заселены по договорам социального найма (переданы в собственность бесплатно), 322 квартиры переданы под заселение в качестве служебных.

В целях информирования граждан о законности действия Департамента в отношении военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, которые отказались от предложенных жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, в части, касающейся изменения им формы обеспечения на жилищную субсидию, доводим апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 21 сентября 2017 г. № 33а-1392, которым решение Московского гарнизонного военного суда от 3 июля 2017 г. по административному делу № 2а-462/2017 по заявлению военнослужащего Р. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
http://mil.ru/dgo.htm

и решения МОВС от 21.09.2017 №33а-1392
Председательствующий подгурский ВВ
http://mil.ru/files/morf/sndt3e96.pdf

Было же решение суда, которое оштрафовало СУ-155 за превышение высотности,
которое вступило в законную силу
А сейчас его уже нет?
Кто прокомментирует.

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 21095
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 174 раза
Поблагодарили: 8665 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение alex56 » 17 фев 2018, 14:08 #224

slonn писал(а):Источник цитаты Было же решение суда, которое оштрафовало СУ-155 за превышение высотности,

Вы просто не понимаете - штраф это не признание незаконности строительства.

slonn
Участник
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 25 мар 2017, 23:18
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 14 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение slonn » 17 фев 2018, 15:09 #225

alex56 писал(а):
slonn писал(а):Источник цитаты Было же решение суда, которое оштрафовало СУ-155 за превышение высотности,

Вы просто не понимаете - штраф это не признание незаконности строительства.

Что то вы уводите в сторону.
Штраф это наказание за правонарушение.
Значит есть правонарушение.
И это правонарушение признано судом.

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 21095
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 174 раза
Поблагодарили: 8665 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение alex56 » 17 фев 2018, 15:48 #226

slonn писал(а):Источник цитаты Что то вы уводите в сторону.
Штраф это наказание за правонарушение.

Не увожу. Не все правонарушения являются основанием для признания незаконности строительства.

Отправлено спустя 3 минуты 54 секунды:
slonn писал(а):Источник цитаты решения МОВС от 21.09.2017 №33а-1392

МОВС - апелляционная инстанция. Нужен текст решения ГВС, а не текст апелляционного определения МОВС.

slonn
Участник
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 25 мар 2017, 23:18
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 14 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение slonn » 17 фев 2018, 15:56 #227

alex56 писал(а):МОВС - апелляционная инстанция. Нужен текст решения ГВС, а не текст апелляционного определения МОВС.

http://mil.ru/files/morf/sndt3e96.pdf
там все есть, см далее
кроме того есть требование о незаконности предоставления ДЖО такого жилого помещения.

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 21095
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 174 раза
Поблагодарили: 8665 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение alex56 » 17 фев 2018, 17:05 #228

После получения извещения он привлек эксперта для дачи технического заключения о соответствия квартиры требования СН и П. Указанное жилое помещение не со­ответствует санитарным требованиям и требованиям строительных норм и пра­вил, поэтому решение о его распределении носит противоправный характер.
Я лично думаю, что нужно был действовать так. Получив заключение эксперта нужно было обратиться к собственнику (МО РФ) за тем, что бы последнее обратилось в межведомственную комиссию
Согласно п. 7 Положения^признаний жилого помещение аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным
(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется
межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в
настоящем Положении требованиям.
для проверки конкретного жилого помещения. В случае отказа в обращении в эту комиссию можно было обратиться в суд для понуждения.

Вы же не будете оспаривать, например, что признание категории годности военнослужащего может быть только на ВВК, а не на любой медицинской комиссии. Так и в этом случае.
Кстати решение суда об отказе не мешает указанному военнослужащему сделать эти действия.

Аватара пользователя
Неба
Активный участник
Сообщения: 127
Зарегистрирован: 26 май 2009, 12:32
Благодарил (а): 17 раз
Поблагодарили: 3 раза

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение Неба » 17 фев 2018, 17:40 #229

Всем доброго времени суток.
Прошу помощи в осмыслении юридических понятий.
Суд 2й инстанции рассмотрел мою кассационную жалобу на отказ в исправлении арифметической ошибки в упрощенном порядке без моего участия, на что я своего согласия не давал и о чем меня не уведомляли ч. 2 ст. 315(гл. 33 КАС РФ).
Обжаловал это определение в президиум 2й инстанции.И вновь меня прокатили, при этом в определении было указано:
Несостоятельными следует признать и доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 того же Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 315 КАС РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Поскольку требования об обязательном рассмотрении определений об отказе во внесении исправлений в решение суда в общем порядке административного производства закон не содержит, решение о рассмотрении частной жалобы ЧЧЧЧ на определение гарнизонного военного суда от .... 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства соответствует ст. 315 КАС РФ и процессуальных прав истца не нарушает.
Требований об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении частной жалобы в таком порядке ст. 315 КАС РФ также не содержит.
Вопреки доводам ЧЧЧЧ, данная правовая норма не требует получения согласия либо ходатайства названных лиц в качестве необходимого условия для рассмотрения частной жалобы в указанном порядке.
При таких данных обжалуемые судебные акты являются правильными как по существу, так и по процедуре их принятия и не подлежат отмене по основаниям, приведенным в частной жалобе.


Вопрос: на основании каких статей должно было рассматриваться обжалуемое мной определение судом 2й инстанции, на основании ч. 2 или ч. 3 ст. 315, если в обжалуемом определении сказано, что суд рассмотрел мою жалобу в упрощенном порядке???

Morin1976
Постоянный участник
Сообщения: 220
Зарегистрирован: 30 июн 2012, 10:27
Благодарил (а): 198 раз
Поблагодарили: 1021 раз
Контактная информация:

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение Morin1976 » 17 фев 2018, 20:03 #230

Выкладываю положительное решение суда по переводу на ЖС.

Отправлено спустя 12 минут 31 секунду:
slonn писал(а):Как вам Это от ДЖО
http://mil.ru/dgo.htm
Показать текст
В Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент) поступают обращения военнослужащих, которым изменена форма обеспечения жилым помещением на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия), в связи с тем, что они в установленный срок не направили в Департамент решение об отказе или согласии с распределенными жилыми помещениями либо отказались от распределенных жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, мотивируя свои отказы незаконностью, по их мнению, строительства микрорайона по ул. Синявинской.

Так, например, военнослужащий Р. неоднократно обращался с заявлениями о незаконности строительства микрорайона по ул. Синявинской в Администрацию Президента Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, в Главную военную прокуратуру, в ответах на которые данными органами государственной власти подтверждена законность строительства.

Департаментом на основании информации, полученной от Акционерного общества «Главное управление обустройства войск», даны ответы на все аналогичные обращения других военнослужащих.

Законность строительства микрорайона по ул. Синявинской, а также действий Департамента об изменении формы обеспечения указанной категории военнослужащих неоднократно подтверждена решениями судов.

Кроме того, из 4573 квартир, построенных в указанном микрорайоне для нужд Минобороны России, в настоящее время 3404 квартиры заселены по договорам социального найма (переданы в собственность бесплатно), 322 квартиры переданы под заселение в качестве служебных.

В целях информирования граждан о законности действия Департамента в отношении военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, которые отказались от предложенных жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, в части, касающейся изменения им формы обеспечения на жилищную субсидию, доводим апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 21 сентября 2017 г. № 33а-1392, которым решение Московского гарнизонного военного суда от 3 июля 2017 г. по административному делу № 2а-462/2017 по заявлению военнослужащего Р. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
http://mil.ru/dgo.htm

и решения МОВС от 21.09.2017 №33а-1392
Председательствующий подгурский ВВ
http://mil.ru/files/morf/sndt3e96.pdf

Было же решение суда, которое оштрафовало СУ-155 за превышение высотности,
которое вступило в законную силу
А сейчас его уже нет?
Кто прокомментирует.



Выкладываю положительное решение суда по переводу на ЖС.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Morin1976 поблагодарили (всего 3):
alex56 (17 фев 2018, 19:54) • Конституция (17 фев 2018, 21:07) • slonn (17 фев 2018, 21:54)

slonn
Участник
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 25 мар 2017, 23:18
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 14 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение slonn » 17 мар 2018, 17:14 #231

Morin1976 писал(а):Источник цитаты выкладываю положительное решение суда по переводу на ЖС.

Как я понял, на встрече 16 марта, Петухов решил это обжаловать в Верховном суде

Morin1976
Постоянный участник
Сообщения: 220
Зарегистрирован: 30 июн 2012, 10:27
Благодарил (а): 198 раз
Поблагодарили: 1021 раз
Контактная информация:

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение Morin1976 » 25 мар 2018, 22:46 #232

slonn писал(а):
Morin1976 писал(а):Источник цитаты выкладываю положительное решение суда по переводу на ЖС.

Как я понял, на встрече 16 марта, Петухов решил это обжаловать в Верховном суде

Пирогов)))))) Пастухов не из ДЖО.

slonn
Участник
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 25 мар 2017, 23:18
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 14 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение slonn » 26 мар 2018, 13:49 #233

Morin1976 писал(а):
slonn писал(а):
Morin1976 писал(а):Источник цитаты выкладываю положительное решение суда по переводу на ЖС.

Как я понял, на встрече 16 марта, Петухов решил это обжаловать в Верховном суде

Пирогов)))))) Пастухов не из ДЖО.

Ошибся, Бывает там больше конечно Лысенко рулит. Но видно сильно обиделись.

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 21095
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 174 раза
Поблагодарили: 8665 раз

Новые судебные решения от форумчан

Непрочитанное сообщение alex56 » 26 мар 2018, 15:33 #234

slonn писал(а):Источник цитаты решил это обжаловать в Верховном суде

бесполезно.
1. Кассацию будут рассматривать гражданские судьи ВС РФ, а им пофиг на МО РФ.
2. Решение составлено грамотно. В нем прописано, что отказа не было. А основанием перевода на ЖС является только отказ. В приказе 1280 прописано, что в случае непоступления от военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы ответа в установленный срок жилые помещения перераспределяются и все. Там не указано, что непоступление ответа = отказу со всеми вытекающими последствиями.
Увы. :D


Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя