Новые судебные решения от форумчан
#61
игорьджан, не вижу ничего нового. Определения ВК ВС по конкретным делам достаточно "древние", а КС просто пересказал норму из ПППВС.
А вот когда в одном и том же суде, один и тот же судья, в один и тот же день, с разницей в один час по-разному восстанавливает право в сходных ситуациях - это уже интересно. Детали конечно не известны...
А вот когда в одном и том же суде, один и тот же судья, в один и тот же день, с разницей в один час по-разному восстанавливает право в сходных ситуациях - это уже интересно. Детали конечно не известны...
- Вложения
-
- ВГВС восстановление Кислова.docx
- (17.25 КБ) 154 скачивания
-
- ВГВС перенос даты исключения Скобликова.docx
- (17.8 КБ) 145 скачиваний
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
#62
Прошу в этой ветке выкладывать ТОЛЬКО судебные решения, обсуждение предметов этих решений прошу вести в соответствующих ветках форума! (модератор)
- Сар_В_Мед_И
- Заслуженный участник
- Сообщения: 4349
- Зарегистрирован: 28 апр 2010, 22:11
- Откуда: город Москва, Герасимов Алексей Михайлович
#63
ПРИВАТИЗАЦИЯ! ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ!
«Чужой земли не хотим, но и своей земли, ни одного клочка своей земли не отдадим никому». (Слова, приписываемые Александру Невскому, процитированные Сталиным в политическом отчете XVI съезду ВКП(б))
#65
Решение по полному возврату доплаты за метры. Некоторые моменты просто убили, но в целом все хорошо...
Показать текст
В ногах правды нет, но нет ее и выше.
[b][u]Соразмерность объема нарушенных прав!!!???[/u][/b]
#66Соразмерность объема нарушенных прав!!!???
#68
Райсуд изменил дату постановки на учет на более ранюю. Решение исполнено путем изменения даты постановки на очередь в реестре.
В конце, конечно, судья немного накреативил, но в целом, все по делу
В конце, конечно, судья немного накреативил, но в целом, все по делу
- Вложения
-
- Решение райсуда Зеровский.doc
- (45 КБ) 79 скачиваний
-
- Участник
- Сообщения: 53
- Зарегистрирован: 29 мар 2011, 16:05
#70
Кассационное определение Нижегородского областного суда от 13.03.2012 по делу N 33-2143/2012
В удовлетворении требований о признании за истцом права на получение жилого помещения, о признании незаконным отказа министерства социальной политики области во включении истца в Сводный список граждан, имеющих право на обеспечение жильем, и о возложении на министерство обязанности предоставить истцу жилое помещение в собственность отказано правомерно, так как установлено что ранее истец уже обращался в суд с аналогичным требованием и данное требование судом было удовлетворено.
В удовлетворении требований о признании за истцом права на получение жилого помещения, о признании незаконным отказа министерства социальной политики области во включении истца в Сводный список граждан, имеющих право на обеспечение жильем, и о возложении на министерство обязанности предоставить истцу жилое помещение в собственность отказано правомерно, так как установлено что ранее истец уже обращался в суд с аналогичным требованием и данное требование судом было удовлетворено.
- Вложения
-
- Определение облсуда из К+.rtf
- (44.1 КБ) 32 скачивания
#71
"Кварталка" гражданскому персоналу. Облсуд говорит, что положена.
- Вложения
-
- Премия гражданскому персоналу.doc
- (60.5 КБ) 34 скачивания
- _kuzmich_
- Заслуженный участник
- Сообщения: 857
- Зарегистрирован: 10 май 2007, 22:39
- Контактная информация:
#72
Назначение пенсии без ДА
- Вложения
-
- НАЗНАЧЕНИЕ ПЕНСИИ БЕЗ ДА 2012 ГОД.rar
- назначение пенсии без ДА Приморье
- (31.47 КБ) 129 скачиваний
— Семенов, водку будешь?
— Водку?.. Водку буду.
— Водку?.. Водку буду.
#73
Та же хрень Прошу совета по тексту обращения...Назначение пенсии без ДА
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
выдача справки
#76выдача справки
- Вложения
-
- выдача справки о сдаче служебного жилья.zip
- Жильё после развода
- (920.53 КБ) 174 скачивания
____________________________________
Я ещё не волшебник, я только учусь!!!
Я ещё не волшебник, я только учусь!!!
-
- Активный участник
- Сообщения: 186
- Зарегистрирован: 05 мар 2013, 18:06
- Откуда: Краснодар
- Контактная информация:
Re:
#77обратитесь с заявлением в тот же суд с заявлением об исправлении опискиДоброго времени суток коллеги!!!
Всех с прошлым Новым Годом и с Рождеством!!!
Сегодня в почтовом ящике обнаружил письмо из районного суда, в нем оказались решения суда, но вчем загвозка в решении не правильно указана общая площадь ЖП должна быть 56,7 а в решении 66,4, чем суд руководствовал не знаю, видимо с потолка писали, хотя в заявлении была правильно указана площадь и в предоставленных документах с БТИ и Регпалаты. И ещё в решении указано, что я и моя семья на заседание не явилась, на предварительном заслушивании мне сказала сама судья, что на заседании могу я один прибыть, что я и сделал - прибыл в назначенный срок, просидел в коридоре 1,5 часа, но так как у судьи не было времени, то приняв недостающие документы у меня секретарь - пояснила, либо будим ждать после обеда, либо без заседания. На что мне пришлось согласиться - без заседания.
Но всеже вопрос, если не правильно указана общая площадь ЖП, какое заявление в суд писать на внесение изменеий в данное решение, т.к. РоссРеестр данное решение рассматривать не будит - если оно является ничтожным?
Прошу помощи.
Выкладываю решение:
служу недобросовестно, считаю, что Министерство обороны обманывает тоже.
#78
Удержание из ДД излишне выплаченных сумм. Решения Уссурийского ГВС - Положительное:
Решение Владивостокского ГВС - отрицательное:
В оба суда подавал идентичные заявления с требованиями:
"Признать неправомерными действия начальника ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанные с удержанием с меня излишне начисленной денежной суммы в размере __________ рублей, и обязать его произвести выплату мне указанной денежной суммы.
Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей."
Решение Владивостокского ГВС - отрицательное:
В оба суда подавал идентичные заявления с требованиями:
"Признать неправомерными действия начальника ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанные с удержанием с меня излишне начисленной денежной суммы в размере __________ рублей, и обязать его произвести выплату мне указанной денежной суммы.
Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей."
#80
Ксеня, а почему вы подавали в этот именно суд, по месту прописки или с учетом ТЕКУЩЕГО МОМЕНТА?????Решение полностью отражает исковое заявление
Re:
#81Вот тут как раз подробно сколько и куда нас кидали. Намеренное ухудшение жил. условий Считай первое исковое заявление было подано в конце марта, а первый судебный процесс состоялся только 2 сентября. И это первая инстанция, я представляю сколько нужно времени что бы пройти обжалование....Ксеня, а почему вы подавали в этот именно суд, по месту прописки или с учетом ТЕКУЩЕГО МОМЕНТА?????Решение полностью отражает исковое заявление
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#82
Даже слишком дословноРешение полностью отражает исковое заявление.
Прикольно на втором листе решения читать: "моей супругой был заключен кредитный договор ..."
Супругой судьи?
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
#83
Решение Московского ГВС по незаконному удержанию из ДД ЕРЦ
- Вложения
-
- Копия решения МГВС по удержание из ДД ЕРЦ.doc
- Решение МГВС по незаконному удержанию из ДД ЕРЦ
- (310.5 КБ) 67 скачиваний
#84
Где-то на форуме мне попадалось решение суда, в котором шла речь о том, что если в/сл не ознакомлен с приказом под роспись, то оснований верить командованию, что этот приказ до в/сл доведен, нет. В таком случае срок на обжалование начинается с того момента, когда в/сл достоверно узнал об этом приказе из других источников, что может подтвердить только он сам (т.е. суд срок на обжалование исчислил от той даты, которую назвал сам в/сл - когда ему стало известно о приказе, а не от более ранней, на которой настаивало командование, чтоб "доказать", что в/сл пропустил срок на обжалование).
Тогда я прочитал это решение суда, но себе не скопировал, а вот сейчас понадобилось, но не могу найти.
Кто-нибудь еще встречал подобное решение суда?
Тогда я прочитал это решение суда, но себе не скопировал, а вот сейчас понадобилось, но не могу найти.
Кто-нибудь еще встречал подобное решение суда?
Re:
#85В силу части 2 статьи 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1Где-то на форуме мне попадалось решение суда, в котором шла речь о том, что если в/сл не ознакомлен с приказом под роспись, то оснований верить командованию, что этот приказ до в/сл доведен, нет. В таком случае срок на обжалование начинается с того момента, когда в/сл достоверно узнал об этом приказе из других источников, что может подтвердить только он сам (т.е. суд срок на обжалование исчислил от той даты, которую назвал сам в/сл - когда ему стало известно о приказе, а не от более ранней, на которой настаивало командование, чтоб "доказать", что в/сл пропустил срок на обжалование).
Тогда я прочитал это решение суда, но себе не скопировал, а вот сейчас понадобилось, но не могу найти.
Кто-нибудь еще встречал подобное решение суда?
«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. 249 ГПК РФ на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, на
должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Добавлено спустя 56 минут 26 секунд:
Думаю, необходимо добавить в ветку на обозрение решения "Ейских близнецов Литвиненко" судьи Поплавского по возврату доплаты. А также отказ Пресненского суда Москвы.Сообщение #66 Oleg54876 » 25 августа 2013, 10:10
Решение по полному возврату доплаты за метры.
- Вложения
-
- Реш Ейского суда по иску Хилолова.doc
- (54 КБ) 36 скачиваний
-
- Решение Ейского суда по иску Солодюк.doc
- (54 КБ) 49 скачиваний
-
- реш Пресн суда 2.07.13 Сверхнорм м - отказ.rar
- (2.11 МБ) 59 скачиваний
- Роман Буденков
- Модератор
- Сообщения: 14338
- Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
- Откуда: г.Смоленск (совсем)
#88
Владимир Черных,
Добрый день, уважаемый Владимир!
Вам мнеинтересно ли добавить в свою коллекцию решение суда о приватизации служебки в святая-святых МО, ак. им Жуковского???
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 февраля 2013 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Григорьевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/13 по иску Михалева Николая Александровича к Департаменту жилищной политики Министерства обороны РФ. ГУ ЖЭК №5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Михалев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Москва, ул. Красноармейская, д.2, к.2, с.2, кв.2. Истец обратился к ответчику с Заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, но получил отказ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузина И.В. исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем. судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из объяснения представителя истца и письменных материалов дела спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 18.2 кв.м., расположенную по адресу: по адресу: Москва, ул. Красноармейская, д.2, к.2. с.2, кв.2.
Истец проживает в квартире по адресу: Москва, ул. Красноармейская, д.2. к.2. с.2.
кв.2.
Как установлено заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2006 г. по гражданскому делу по иску Михалева Н.А. к Главному квартирно- эксплуатационному Управление г. Москвы Министерства обороны РФ о признании права на жилую площадь. 25 сентября 1992 г. Михалеву Н.А. был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 33, к. 5, кв. 30, который решением Первомайского районного народного суда г. Москвы от 18 марта 1993 года признании недействительным, а Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ обязано предоставить Михалеву Н.А. иную жилую площадь в размере не менее ранее предоставленной 30,96 кв.м. Данное решение всту пило в законную силу, однако в части предоставления Михалеву Н.А. жилого помещения не исполнено.
Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2006 г. признано за Михалевым Н.А. право на жилую площадь в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Красноармейская, д. 2, к. 2, с. 2, кв. 2, обязало Главное квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы Министерства обороны РФ заключить с Михалевым Н.А. договор найма жилого помещения на указанную жилую площадь.
Заочное решение вступило в законную силу 10 января 2007 года, однако до настоящего времени не исполнено.
Добрый день, уважаемый Владимир!
Вам мнеинтересно ли добавить в свою коллекцию решение суда о приватизации служебки в святая-святых МО, ак. им Жуковского???
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 февраля 2013 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Григорьевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/13 по иску Михалева Николая Александровича к Департаменту жилищной политики Министерства обороны РФ. ГУ ЖЭК №5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Михалев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: Москва, ул. Красноармейская, д.2, к.2, с.2, кв.2. Истец обратился к ответчику с Заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, но получил отказ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузина И.В. исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем. судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из объяснения представителя истца и письменных материалов дела спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 18.2 кв.м., расположенную по адресу: по адресу: Москва, ул. Красноармейская, д.2, к.2. с.2, кв.2.
Истец проживает в квартире по адресу: Москва, ул. Красноармейская, д.2. к.2. с.2.
кв.2.
Как установлено заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2006 г. по гражданскому делу по иску Михалева Н.А. к Главному квартирно- эксплуатационному Управление г. Москвы Министерства обороны РФ о признании права на жилую площадь. 25 сентября 1992 г. Михалеву Н.А. был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, д. 33, к. 5, кв. 30, который решением Первомайского районного народного суда г. Москвы от 18 марта 1993 года признании недействительным, а Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ обязано предоставить Михалеву Н.А. иную жилую площадь в размере не менее ранее предоставленной 30,96 кв.м. Данное решение всту пило в законную силу, однако в части предоставления Михалеву Н.А. жилого помещения не исполнено.
Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2006 г. признано за Михалевым Н.А. право на жилую площадь в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Красноармейская, д. 2, к. 2, с. 2, кв. 2, обязало Главное квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы Министерства обороны РФ заключить с Михалевым Н.А. договор найма жилого помещения на указанную жилую площадь.
Заочное решение вступило в законную силу 10 января 2007 года, однако до настоящего времени не исполнено.
- Роман Буденков
- Модератор
- Сообщения: 14338
- Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
- Откуда: г.Смоленск (совсем)
Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 29 гостей