ОГЛАВЛЕНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11638
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1154 раза
Поблагодарили: 12592 раза
Контактная информация:

ОГЛАВЛЕНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 авг 2012, 11:04 #1

За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 7):
Alex0905 (15 окт 2012, 15:06) • Nickon (12 сен 2013, 00:15) • Lerych777 (20 фев 2014, 20:00) • капитан 12 (23 авг 2014, 18:42) • sosedrydom (18 окт 2015, 19:52) • kail69 (23 окт 2015, 09:07) • max911 (05 дек 2015, 22:49)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11638
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1154 раза
Поблагодарили: 12592 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 авг 2012, 11:10 #2

ЖИЛИЩНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

- В результате действий ответчика, нарушившего законные права истца на своевременное предоставление благоустроенного жилого помещения, С. длительное время проживает в гостинице, расходы по оплате которой ответчик неправомерно отказывается компенсировать, не имеет возможности вести нормальную семейную жизнь и заботиться о больных членах семьи. Компенсация затрат на гостиницу а так же компенсация морального вреда в сумме 1 млн. руб. в соответствии со ст. 151 ГК РФ при таких условиях является законной и соразмерной характеру и степени понесенных истцом нравственных страданий. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 59-В97-5 от 13 января 1998 года)

- Дело Орловых связанным с ограничениями в правах приватизации жилья (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П)

- Дело Гузева, Казанцева и др. по ограничению некоторых категорий уволенных военнослужащих по получению жилья в натуре и стоимости жилых сертификатов (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.04.2007 N 5-П)

- Дело Стюпана и др. Признание военнослужащего нуждающимся в предоставлении жилья по избранному месту жительства не является препятствием для его увольнения при его обеспеченности жильем по месту службы по действующим нормам (Решение Верховного Суда РФ от 20.06.2007 N ВКПИ 07-30)

- Дело Демиденко по выбору между дальнейшей службой и реализацией права на увольнение при ограниченной годности по здоровью при отсутствии жилья(Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 N 721-О-О)

- Военнослужащий, ухудшивший свои жилищные условия, по истечении пяти лет может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.(Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2009 N 6н-424/08)

- К основаниям признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий относят и наличие жилой площади в закрытых и обособленных военных городках, а также проживание на служебной жилой площади. (Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2009 N 2н-9/09)

- При выдаче в Едином государственном реестре прав справки с отказом в предоставлении сведений о зарегистрированных правах оплата за информацию подлежит возврату (Определение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 июля 2009 г. N КАС09-307)

- Дело Микулы о праве на получение жилья по избранному месту жительства при увольнении не по льготным основаниям. (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 450-О-О)

- Военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления жилых помещений (Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2010 N 211-В10-2)

- Дело Лебедева. Закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ. (Определение Верховного Суда РФ № 205-В10-17 от 24 июня 2010 г.)

- Дело Хорунжевского по обеспечению его жильем при наличии жилья за границей (Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1318-О-О)

- При рассмотрении дел, связанных с обеспечением жильем при увольнении необходимо учитывать дату перевода военнослужащего к новому месту службы из закрытого военного городка (Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2010 N 208-В10-10)

- Дело Горохова. Выписка из квартиры, занимаемой родителями по соцнайму, является умышленным ухудшением жилищных условий (Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2011 N 203-В10-19)

- Дело Кочерги. Обязанность по выселению из квартиры членов бывшей семьи лежит не на заявителе, а на наймодателе, то есть командире части. (Определение Верховного суда РФ от 1 марта 2011 года № 201-В10-35)

- Дело Конаржевского. Квартира предоставляется с учетом имеющейся собственности (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2011 N 205-В11-4)

- Дело Смирнова. Передача служебного жилого помещения исключает возможность применения положений Жилищного кодекса РФ об умышленном ухудшении жилищных условий, поскольку эти нормы регулируют правоотношения, возникающие при предоставлении жилья по договорам социального найма, и не могут быть распространены на специализированный жилищный фонд.
Нахождение жилого помещения в муниципальной собственности и предоставление такового на основании решения органа местного самоуправления не предполагает безусловной обязанности нанимателя сдавать это жилое помещение органу федеральной исполнительной власти, не обладающему какими- либо правами на указанное помещение.(Определение Верховного суда РФ №211-В 11-2 от 10 марта 2011 г.)


- Дело Баталова. Единственным условием предоставления служебных жилых помещений является отсутствие у граждан в собственности, пользовании и владении другими жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Последствия намеренного ухудшения гражданами жилищных условий распространяются на правоотношения, связанные с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, и не может учитываться при предоставлении гражданину служебного жилья (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2011 N 201-В11-5)

- Дело Шабло. Несовершеннолетний ребенок имеет самостоятельное право на жилое помещение. (Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N 18-КГ13-3)

- Дело Деренковых. Вопрос о предоставлении членам семьи военнослужащего жилого помещения не может быть рассмотрен в отсутствие требований о предоставлении жилья самого военнослужащего. (Определение Конституционного суда РФ № 723-О-О от 26 мая 2011 года)

- Дело Воробьева по возможности постоянной регистрации по адресу садового участка (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П)

- Дело Телегиной. Жилая площадь, принадлежащая родителям зятя не может включаться в обеспеченность и служить основанием для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ N 5-В11-59 от 26 июля 2011 г.)

- Дело о о праве органов жилищного обеспечения военнослужащих предоставлять высвобождающиеся жилые помещения государственного (регионального) и муниципального жилого фонда и невозможности выселения семьи военнослужащего без предоставления иного жилья (обзор судебной практики Верховного Суда России за 3 квартал 2011 г)

- Дело Руссу. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ а не п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2010 N 201-В10-20)

- Дело Мякшенко. С увольняемым военнослужащим может быть заключен договор социального найма до сдачи им служебного жилого помещения (Решение военной коллегии Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011г. №ВКГПИ11-69)

- Дело Подберезного. Совершеннолетние дети вправе самостоятельно решать вопрос о членстве в семье. Если они не желают проживать совместно с родителями, то принадлежащее им жилье не учитывается при обеспечении родителей (Надзорное определение Верховного Суда РФ по делу №203-В11-14 от 17.11.2011 г.)

- Военнослужащие имеют право на льготы по оплате коммунальных платежей в съемных квартирах (Решение Верховного Суда РФ № КАС11-724 от 13 декабря 2011 г.)

- Дело Чистякова. Предложение жилья в период увольнения по месту службы не свидетельствует об обеспеченности в случае избрания увольняемым иного места жительства (Определение военной коллегии Верховного Суда РФ № 201-В11-60 от 24 января 2012 г.)

- Дело Слюсаревского об увольнении до получения ипотечных средств (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 155-О-О)

- Дело Хамзова о сдаче жилья на территории Украины (Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 N 355-О-О)

- Дело Ильменейкина по отказу обеспечения его жилищным сертификатом для отселения из закрытого военного городка в связи с увольнением не по льготному основанию (Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 №261-О-О/2012)

- Дело Хмары и Шума о праве на компенсацию за наем жилья (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2012 N 3-П)

- Дело Бабаева. Семьи, имеющие дедей-инвалидов имеют право на дополнительную площадь, в том числе в виде отдельной комнаты согласно неотмененного Постановления ВЦИК и СНК от 28 февраля 1930 г. «О праве пользования дополнительной жилой площадью» (Определение военной коллегии Верховного Суда от 28.02.2012 г. № 209-В11-15)

- Дело Яньшина. Расторжения брака с собственником жилого помещения нельзя признать умышленным ухудшением жилищных условий, ограничивающим право состоять на жилищном учете (Определение военной коллегии Верховного Суда РФ от 15.03.2012 г. № 201-В11-65)

- Дело Березенко о праве на двойную компенсацию за поднаем жилья супругам-военнослужащим (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №526-О-О)

- Дело Калаева об обязанности воинской части арендовать для него жилье после прибытия к месту службы (Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 22.03.2012 № 205-В12-4)

- Дело Чурсанова. В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные помещения,в том числе отнесенные к муниципальному фонду, предоставляются другим военнослужащим и членам их семей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2012 №14-В11-34)

- Дело по приватизации муниципального служебного жилья (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П)

- Дело Щербинина. При постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащий должен представить необходимые документы, за исключением сведений, которыми располагают государственные и муниципальные органы (Решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 29.03.2012 г. №ВКГПИ 12-15)

- Дело Артемова о приравнивании региональных пожарников к федеральным по жилищным правам (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 №743-О)

- Дело Потехина о повторном обеспечении жильем (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 №744-О)

- Дело Лободы о праве вдовы на жилищное обеспечение (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 №745-О)

- Дело Кузнецова. Вселение в квартиру нанимателя несовершеннолетних детей не требует согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя. С момента вселения они приобретают равные с нанимателем права на улучшение жилищных условий (Определение военной коллегии Верховного Суда от 17 мая 2012 г. № 201-В12-10)

- Дело Васильева. Наличие земельного участка для строительства жилья, выделенного супруге военнослужащего, является основанием для снятия его с учета нуждающихся в предоставлении жилья (Определение военной коллегии Верховного Суда от 17 мая 2012 г. N 211-В12-3)

- Дело Гуляева о праве на получение жилья по ИМЖ до увольнения (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 №933-О)

- Дело Злобина о праве на дополнительную площадь при преподавании по договору (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 №1198-О)

- Дело Полькиной. Военнослужащие не могут быть сняты с учёта нуждающихся в предоставлении жилья по мотиву изменения места прохождения военной службы, а их право на жильё должно быть реализовано Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. (Определение Верховного Суда РФ № 201-КГ 12-9 от 17 июля 2012 г.)

- Дело Ростовцева. При рассмотрении дела об увольнении военнослужащего не обеспеченного жильем, суду следует установить фактическую обеспеченность заявителя жильем и предпринимались ли им до увольнения меры по признанию его нуждающимся.(Определение Верховного Суда РФ № 201-КГ12-11 от 9 августа 2012 г.)

- Решение городского суда о приватизации полученной квартиры (вместе с текстом иска)

- Дело Переверзева. Гражданин, оспаривающий качество услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо указывающий на их непредоставление, вправе представлять в суде любые доказательства (Решение Верховного Суда РФ от 05.09.2012 N АКПИ12-1004)

- Дело Остапенко. Гарантии в жилищной сфере для граждан, имеющих определенную общую продолжительность военной службы, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, который, не имеет достаточной для получения указанной им жилищной гарантии общей продолжительности военной службы (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1576-О)

- Дело Головлевой. Возможность и условия получения жилых помещений общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1577-О)

- Дело Бобровой. Бывшие члены семьи военнослужащего, после развода с ним, не имеют права на жилищные гарантии предусмотренные законом "О статусе военнослужащих" (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1578-О)

- Дело Гуляева. По обжалованию разницы в увольнении до предоставления жилья по месту службы и ином ИМЖ (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1579-О)

- Дело Тереньтьевой по оспариванию возможности увольнения военнослужащих, обеспеченных служебным жильем до обеспечения их постоянным жильем.(Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1580-О)

- Дело Маторы. Постановка на учет в органах местного самоуправления в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, с 2008 года как члена семьи нанимателя, ранее признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий (вне рамок специальной системы обеспечения жильем военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы) не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который состоит на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на общих основаниях. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1597-О)

- Дело Горбуновой. Командир воинской части обязан провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении, в представлении к увольнению отразить вопросы обеспеченности военнослужащего жилым помещением, его согласие на увольнение с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) или его согласие на получение жилого помещения или улучшение жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, если военнослужащий не обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2012 №202-КГ 12-08)

- Дело Шулепина. Признание нуждающимся определяется по учетным нормам органов местного самоуправления. Ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не регулирует правоотношения, связанные с порядком признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях. (Решение Верховного Суда РФ № ВКГПИ12-56 от 3 октября 2012 г.)

- Дело Кабулова. Уволенные со службы военнослужащие - офицеры и другие контрактники - имеют право на обеспечение их жилыми помещениями независимо от перемены места жительства, с выездом из того населенного пункта, где они были поставлены на жилищный учет до 1 января 2005 года (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2012 N 21-П)

- Дело Юдаева. Решение о необходимости законодательного урегулирования обеспечения увольняемых военнослужащих жильем, при отсутствии у них необходимого стажа военной службы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1936-О)

- Дело Махаловых. Оценка решений судов общей юрисдикции по вопросу обеспечения военнослужащих жильем, при отсутствии у них необходимого стажа военной службы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1941-О)

- Дело Чернявской. Увольнение гражданского служащего с гражданской службы является основанием снятия его с учёта для получения единовременной выплаты поскольку единовременная субсидия на приобретение жилого помещения является дополнительной государственной гарантией и предоставляется гражданским служащим один раз в период прохождения ими гражданской службы, а не после увольнения со службы. (Определение Верховного Суда РФ № АПЛ12-602 от 23 октября 2012 г.)

- Дело Ситушкина. Отсутствие государственной регистрации договора найма жилого помещения не может являться основанием для отказа в выплате денежной компенсации за поднаем жилья. (Определение Верховного Суда РФ № 201-КГ 12-25 от 20 ноября 2012 г.)

- Дело Мазура. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Разъяснение о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, дано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». (Определение Верховного Суда РФ № 201-КГ12-27 от 22 ноября 2012 г.)

- Дело Сабурова. Положения закона "О статусе военнослужащих", равно как и Жилищного кодекса Российской Федерации, требующие документального подтверждения правомерности постановки граждан на жилищный учет, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2105-О)

- Дело Мудревского. Совершенствование существующего правового регулирования порядка и сроков предоставления жилья относится к исключительной компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно, равно как не входит в его полномочия и разрешение вопроса о неправомерности действий (бездействия) должностных лиц и органов военного управления, связанных с реализацией жилищных гарантий, предоставленных законодателем военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы. (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2113-О)

- Дело Волкова. Положение Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающее представление военнослужащими документов об освобождении жилого помещения, направлено на обеспечение реализации военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на жилище . Соответственно, это положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2114-О)

- Дело Важновой. При рассмотрении дела о вселении в квартиру бывшего члена семьи требуется уточнение статуса квартиры (ДСН или собственность). (Определение Верховного Суда РФ № 212-КГ12-6 от 27 ноября 2012 г.)

- Дело Абдрашитова. При рассмотрении вопроса о законности увольнения военнослужащего без обеспечения жильем следует установить его нуждаемость в таком жилье на момент увольнения. (Определение Верховного Суда РФ № 211-КГ12-9 от 11 декабря 2012 г.)

- Дело Бубена. Проверка законности увольнения военнослужащего обеспеченного квартирой в жилом доме не переданном на баланс муниципальному образованию не входит в компетенцию Конституционного суда. (Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2351-О)

- Дело Железняка. Признание необходимости установления законом сроков обеспечения постоянным жильем военнослужащих Конституционному Суду РФ не подведомственно.(Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2352-О)

- Дело Павлова. При рассмотрении вопроса о праве на единовременную выплату для приобретения жилья следует учитывать имеющуюся собственность не только на территории РФ, но и за её пределами. Учет жилых помещений на территории РФ и непринятие к учету жилых помещений за ее пределами, принадлежащих гражданину на праве собственности, означает введение таких различий в правах лиц, относящихся к одной и той же категории, которые создают необоснованные преимущества для граждан, владеющих на праве собственности жилыми помещениями за пределами РФ, и в силу этого не имеют объективного и разумного оправдания. (Решение Верховного Суда РФ N АКПИ12-1558 от 23 января 2013 г.)

- Дело Шулепина. При признании нуждающимся в жилом помещении используется учетная норма площади жилого помещения, установленная органом местного самоуправления а не норма предоставления, установленная ФЗ "О статусе военнослужащих".(Определение Верховного Суда РФ N АПЛ12-755 от 31 января 2013 г.)

- Дело Абдулхаликова. Отказ в обеспечении жильем на основании обеспеченности жильем должен быть подтвержден документами о пригодности занимаемого жилья к проживанию. ( Определение Верховного Суда РФ № 203-КГ 12-8 от 7 февраля 2013 г.)

- Дело Демина. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» предусматривает жилищные гарантии для военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях. Заявитель, который в период прохождения военной службы, обладая соответствующими жилищными гарантиями, выбрал иной способ реализации права на жилище - приобрел жилой дом за счет заемных средств на условиях договора ипотеки не относится к данной категории. (Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 года №195-О)

- Дело Литвиненко. Возврат денежной компенсации уплаченной истцом ДЖО за превышение нормативной жилой площади. (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда по делу № 33-6396/13 от 21 марта 2013 г.)

- Дело Хижавского. Переменный состав ВВУЗов (докторанты, адъюнкты, слушатели и курсанты) не является научными работниками и права на дополнительную жилую площадь не имеют. (Решение Верховного Суда РФ от от 17 апреля 2013 г. N ВКГПИ13-7)

- Жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.(Решение Верховного Суда РФ от 22.04.2013 N АКПИ13-211)

- Дело Суворова. Военнослужащий, ранее признанный нуждающимся в жилье, и поставленный на учет в органах КЭЧ не обязан обращаться в ДЖО для постановки его на электронный учет. (Определение Верховного Суда РФ № № 202-КГ13-1 от 23 апреля 2013 г.)

- Дело Томилова. Правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, не могут быть отменены или снижены законом субъекта РФ. Органы государственной власти субъекта РФ, органы местного самоуправления вправе устанавливать в пределах своих полномочий лишь дополнительные гарантии и компенсации военнослужащим, гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей. (Определение Верховного Суда РФ № 66-АПГ13-4 от 24 апреля 2013 года)

- Дело Ковалькова. При определении нуждаемости военнослужащего в жилье судам следует учитывать жилищные условия его супруги с целью установления права ребенка на пользование жилым помещением, в котором проживает его мать. (Определение Верховного Суда РФ № 201-КГ13-1 от 25 апреля 2013 г.)

- Дело Ваги. Дифференциация в формах обеспечения жильем военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и после этой даты не влечет отступление от конституционного принципа равенства, поскольку такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера. Учитывая что право на бесплатную приватизацию жилых помещений продлевается до 1 марта 2015 года сохраняется возможность получения военнослужащими, заключившими первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, жилых помещений в собственность в порядке приватизации. (Определение Конституционного Суда РФ от 14.05.2013 N 692-О)

- Дело Негробова. Служебные жилые помещения после передачи их в муниципальную собственность утрачивают статус служебных, они могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации. (Определение Верховного Суда РФ от № 5-КГ13-18 от от 14.05.2013 г.)

- Дело Дело Солошенко. При повторном обеспечении жильем судам следует учитывать возможность выделения доли истца в ранее предоставленном жилье и возможность сдачи этой доли. (Определение Верховного Суда РФ № 201-КГ13-3 от 16 мая 2013 г.)

- Дело Калошина. Принятие на учёт дееспособных граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется только на основании их заявлений. Заявление о признании военнослужащего нуждающимся в жилом помещении должно быть подписано совершеннолетними членами его семьи.(Определение Верховного Суда РФ № 201-КГ13-6 от 21 мая 2013 г.)

- Дело Зильберборда. Наличие в собственности жилья, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, не может являться основанием для отказа в постановке на жилищный учет. (Определение Верховного Суда РФ № 202-КГ13-5 21 мая 2013 г.)

- Дело Зорина. Граждане, уволенные по льготным основаниям при наличии стажа более 10 лет, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий имеют право на получение денежной компенсации на поднаем жилья до обеспечения их постоянным жильем. (Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N 12-П)

- Дело Хижавского. Адьюнкты не имеют права на дополнительную жилую площадь. Профессиональное занятие научного работника научной деятельностью в системе высшего профессионального образования возможно только в качестве субъекта научной, а не учебной деятельности, и в случае занятия им должности научно-педагогического персонала (работника высшего учебного заведения). (Определение Верховного Суда РФ № АПЛ13-247 от 13 июня 2013 г.)

- Дело Толстошеевой. Законодательство предусматривает право на получение военнослужащими, имеющими в собственности жилые помещения, жилья в избранном месте жительства после увольнения с военной службы путем выделения им жилищного сертификата. Наличие в собственности военнослужащего жилого помещения не является основанием для отказа в признании его нуждающимся в жилом помещении. (Определение Верховного Суда РФ № 203-КПЗ-З от 25 июня 2013 года)

- Дело Парамонова. Попытка приватизации служебного жилья закончилась выселением. (Определение Верховного Суда РФ № 16-КГ13-8 от 2 июля 2013 г.)

- Дело Руденко. Жилищный сертификат не может быть использован для погашения кредита на приобретение жилья. (Решение Верховного Суда РФ № АКПИ13-513 9 июля 2013 г.)

- Дело Цыбикова. Перечень обстоятельств, при которых семья военнослужащего не может быть выселена из служебной квартиры без предоставления другого жилья является ограниченным. (Определение Верховного Суда РФ № 72-КГПР13-6 9 июля 2013 г.)

- Дело Семитко. Незаконное снятие с учета оставившего жильё семье сына после перевода к новому месту службы. (Определение ВС РФ от 3 октября 2013 г. N 201-КГ13-22)

- Дело Руденко. Полученные военнослужащим денежные выплаты на приобретение жилья не могут быть использованы для погашения кредита, полученного до этих выплат. (Апелляционное определение Верховного Суда РФ № АПЛ13-412 от 8 октября 2013 г.)

- Дело Земскова. Заключенный после перерыва в военной службе контракт не является первым. (Определение Верховного Суда РФ № 202-КГ13-9 от 15 октября 2013 г.)

- Дело Канчукова. Норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жильё по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения таковым по установленным нормам по последнему месту военной службы, в том числе служебным. (Решение Верховного Суда РФ № ВКГПИ 13-46 от 18 октября 2013 г.)

- Дело Сушкова. Условия­ми, в зависимость от которых ставится приобретение военнослужащими права на жилое помещение на общих основаниях, являются начало ими военной службы по контракту до 1 января 1998 г. и прохождение военной службы свыше пяти лет. Каких-либо разграничений в объеме предоставляемых военнослужащим гарантий, в том числе связанных с реализацией прав на жилье, в зависимости от пре­рывания ими либо непрерывности прохождения военной службы законодательство не содержит. (Определение Верховного Суда РФ № 205-КГ13-34 от 12 декабря 2013 г.)

- Дело Пучкиной (по запросу уполномоченного по правам человека). Оспаривание выплаты на приобретение жилья. Отнесение военной службы и государственной гражданской службы к видам государственной службы не обусловливает необходимость установления одинаковых правил предоставления финансовой поддержки в жилищной сфере лицам, относящимся к разным с точки зрения характера осуществляемой деятельности категориям государственных служащих. (Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2014 N 688-О)

- Дело Дурягиной. Направление материнского капитала на жилищную ипотеку не лишает молодые семьи права получить социальные выплаты на покупку жилья.(Постановление Конституционного Суда РФ от 08.07.2014 N 21-П)

- Дело Кириченко. Требование об однократном обеспечении военнослужащих жильем, предусмотренное пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».(Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1690-О)

- Дело Букатко. Проблема со служебной квартирой, в которой остались проживать бывшие члены семьи. (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 201-КГ15-16)

- Дело Павлюченко. Истец и члены его семьи были обоснованно признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий уполномоченным на это органом и сохраняют право состоять на данном учете до получения жилого помещения по договору социального найма.(Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2014 N 201-КГ14-31)

- Дело Шошина. Для извещения органов местного самоуправления о избранной форме жилищного обеспечения бывших военнослужащих достаточно простой письменной формы. (Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2014 N 4-АПГ14-14)

- Дело Большакова. У истца отсутствовали основания для льготного увольнения, следовательно, оснований для обеспечения заявителя жильем по избранному месту жительства в ином населенном пункте не имелось. (Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2014 N 205-КГ14-49)

- Дело Куприянова. Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счёте участника, является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями. Срок определяется по дате исключения из списков части а не по приказу об увольнении. Для получения дополнительных денежных средств участник накопительно-ипотечной системы после издания приказа об увольнении с военной службы должен подать соответствующий рапорт (заявление). (Определение Верховного Суда РФ от 3.09.2014 N 41-КГ14-22)

- Дело Тюрина. Заявитель, обеспеченный муниципальным жилым помещением по установленным нормам, поставил перед жилищной комиссией вопрос о предоставлении ему еще одного жилого помещения из государственного жилищного фонда, что не основано на законе. То обстоятельство, что жилое помещение, в котором заявитель проживает в качестве члена семьи, ему не предоставлялось не является основанием для повторного обеспечения жильем в другом населенном пункте. (Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2014 г. № 201-КГ14-40)

- Дело Косенко. Внук военнослужащего может быть признан членом его семьи. (Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2014 г. № 59-КГ14-7)

- Дело Молодянова. Военнослужащий уволенный с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности этой службы 10 лет и более после увольнения с военной службы не может быть выселен из занимаемого служебного помещения до предоставления ему с семьёй жилого помещения в избранном постоянном месте жительства. (Решение Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 года № ВКГПИ 14-47)

- Дело Молодянова. Норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жильё по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения таковым по установленным нормам по последнему месту военной службы. Добровольное освобождение после увольнения с военной службы служебного жилого помещения не свидетельствует об ограничении его прав в жилищной сфере и не может расцениваться как обстоятельство, влияющее на оценку законности увольнения заявителя. (Решение Верховного Суда РФ от 15 октября 2014 года № ВКГПИ 14-47)

- Дело Вавилова. Период военной службы в Вооруженных Силах Республики Кыргызстан не подлежит зачету в стаж для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.15 № 209-КГ14-7)

- Дело Керчикова. Период военной службы в Вооруженных Силах Республики Казахстан не подлежит зачету в стаж для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. (Определение Верховного Суда РФ 19 февраля 2015 г. № 209-КГ14-8)

- Дело Вербицкого. Категория военнослужащих после 1998 года выпуска имеет право на получение постоянного жилья по избранному месту жительства после 20 календарей независимо от продолжения службы. (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 9.06.2015 г. по делу № 201-КГ15-9)

- Дело Филлипова. Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и недействующим подпункта "а" пункта 6 "Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2005 N 686. (Решение Верховного Суда РФ от 05.08.2015 N ВКАПИ15-49)

- Дело Акимова. До исключения из списков части военнослужащий не может рассчитывать на более высокий коэффициент при расчете жилищной субсидии.Порядок расчета жилищной субсидии.(Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 № 210-КГ15-4)

- Дело Матонина. Порядок расчета жилищной субсидии. Отказано в применении более высокого коэффициента. (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 N 211-КГ15-9)

- Дело Никитина. Командир части при согласии военнослужащего на увольнение до обеспечения его жильем, обязан разъяснить последствия такого согласия, и указать на необходимость признания нуждающимся до увольнения. (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 N 210-КГ15-6)


- Дело Потапова. Установленные федеральным законодательством жилищные права граждан субъекты РФ отменять не вправе. Такие права могут быть лишь ими расширены. (Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. Дело №9-КП5-13)

- Дело Постникова. Утрата права пользования жилым помещением, предоставленным ему в период прохождения им военной службы обусловленная отказом заявителя от приватизации квартиры и оставлением ее бывшей супруге и дочери без сдачи установленным порядком, то есть причинами, связанными с его волеизъявлением, не свидетельствует о наличии у него права на повторное обеспечение жильем за счет государства. (Кассационное Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2015 г. №204-КГ15-П)

- Дело Викторова. Право на предоставление жилья, в том числе и денежной выплаты для его приобретения, по наследству не переходит. (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2793-О)

- Дело Плешакова. Отказ в приватизации служебной квартиры (Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. по делу №41-КП6-8)

- Дело Панченко. Отказ в приватизации служебной квартиры (Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. по делу №41-КГ16-2)

- Дело Макогон. Выселение бывших членов семьи из служебки. Потытка оформления соцнайма. (Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 16-КГ16-9)

- Дело Гусева. Заключение договора соцнайма на бывшую служебную квартиру. (Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2016 г. по делу № 60-КГ 16-2)

- Дело Сафронова. Избранным местом жительства является указанное военнослужащим место для направления личного дела, а не место где военнослужащий хочет получить жилье. Наличие служебного жилья не соответствующего нормам не является препятствием к увольнению. (Определение Верховного суда РФ от 11 октября 2016 г. Дело №208-КГ16-37)

- Дело Забирова. Военнослужащий 2005 года выпуска имеет право выйти из НИС и реализовать жилищное право иным способом. (Определение Верховного суда РФ от 18 октября 2016 г. Дело №201-КП6-39)

- Дело Крутских. Если военнослужащий ранее обеспечивался жилым помещением по месту прохождения службы, то после утраты права на него, он не подлежит обеспечению служебным жилым помещением. (Кассационное определение Верховного суда РФ от 3 ноября 2016 г. Дело №208-КГ16-35)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11638
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1154 раза
Поблагодарили: 12592 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 авг 2012, 12:45 #3

ПРОБЛЕМЫ СЛУЖБЫ

- Дело Черных по оспариванию положений законодательства, позволяющих изменять права и льготы после подписания контракта о прохождении службы (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О)

- Дело Удовенко об отказе в продлении службы после достижения предельного возраста (Определение Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 271-О-О)

- Дело Маркина о праве отца-военнослужащего на отпуск по уходу за ребенком и выплату соответствующего пособия (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 187-О-О)

- Дело Кондратьевой и Мумолина по запрету высказываний о деятельности начальников (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 14-П)

- Дело Исрапионова. Наложение дисциплинарного взыскания за нарушение порядка службы должно основываться на нарушении установленных обязанностей. (Кассационное определение военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 декабря 2011г. № 202-Г 11-6)

- Дело Семенюка. Отказ в допуске на территорию воинской части специалисту, прибывшему по предписанию прокурора, является административным нарушением (Постановление Верховного Суда РФ от 16.01.2012 г. №205-АД 11-1)

- Дело Могилова об оспаривании решения аттестационной комиссии. Для определения законности решения комиссии к делу следует привлекать членов комиссии (Надзорное определение военной коллегии Верховного Суда РФ по делу № 212-В11-13 от 24 января 2012 г.)

- Дело Бугаева. Гарнизонный суд не вправе рассматривать дела, связанные с государственной тайной и лишением допуска к ней (Определение военной коллегии Верховного Суда РФ от 15 марта 2012 г. № 205-В12-3)

- Дело Константиновой. Законность выведения за штат зависит от того, была ли воинская часть ликвидирована или только реформирована. (Определение Верховного Суда РФ № 201-КГ12-13 от 17 июля 2012 г.)

- Дело Давыдова. Аттестация является обязательным элеменом при увольнении военнослужащего по несоблюдению им условий контракта. При наложении дисциплинарных взысканий необходимо соблюдать порядок их наложения. (Определение Верховного Суда РФ № 201-КГ 13-7 от 25 апреля 2013 г.)

- Дело о прекращении допуска к гостайне за неполное предоставление сведений о членах семьи. (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.12.2013 N 206-АПГ13-3)

- Оспариваемые пункты 9 и 10 Порядка в той части, в которой определено, что командующий флотом является должностным лицом, обладающим полномочиями по назначению на воинские должности и увольнению с военной службы военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно, равными командующему войсками военного округа, абзацу второму подпункта "в" пункта 8 статьи 34 Положения не противоречат. (Решение Верховного Суда РФ от 24.09.2014 N ВКГПИ14-44)

- Дело Попова. Оспаривание перевода к новому месту службы. Вопросы годности военнослужащего о возможности прохождения службы в новой местности по состоянию здоровья могут быть разрешены по новому месту военной службы. (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2014 г. № 210-КГ14-9)

- Дело Гулькина. Увольнение по НУК. (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. по делу №207-КГ16-5)

- Дело Щербакова. Увольнение по несоблюдению контракта. (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 2.06.2016 г. по делу №202-КП 6-2)

- Дело Ратиева. О ненаграждении медалями. (Кассационное определение Верховного суда РФ от 27 мая 2016 г. по делу № 207-КГ16-6)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11638
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1154 раза
Поблагодарили: 12592 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 авг 2012, 13:22 #4

ПРОБЛЕМЫ УВОЛЬНЕНИЯ

- Дело Францина о законности продолжения службы после окончания контракта, в связи с необеспеченностью жильем (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 322-О)

- Дело Демиденко по выбору между дальнейшей службой и реализацией права на увольнение при ограниченной годности по здоровью при отсутствии жилья(Определение Конституционного Суда РФ от 01.11.2007 N 721-О-О )

- Дело Воротникова об оспаривании необходимости исполнять служебные обязанности после истечения срока контракта (Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 848-О-О)

- Дело Нарузберга о возможности его увольнения по сокращению штатов, как одинокого отца.(Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 937-О-О)

- Дело Голоты по уголовному преследованию за невыход на службу после окончания контракта (Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1622-О-О)

- Дело Шеменева. Зачисление в распоряжение командира войсковой части является основанием для прекращения выплаты надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (Определение военной коллегии Верховного Суда от 19.01.2012 г. № 201-В11-58)

- Дело Тюсенко по увольнению без компенсаций за выходные дни (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 №18-О-О/2012)

- Дело Ортынского по увольнению без жилья (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 №198-О-О/2012)

- Дело Селиверстова. Отказ от вышестоящих должностей при нахождении в распоряжении и обеспечение на день исключения из списков личного состава всеми положенными видами довольствия свидетельствует о законности приказа о досрочном увольнении. (Определение Верховного Суда РФ № 205-КГ12-4 от 24 мая 2012 г.)

- Дело Константиновой. Законность выведения за штат зависит от того, была ли воинская часть ликвидирована или только реформирована. (Определение Верховного Суда РФ № 201-КГ12-13 от 17 июля 2012 г.)

- Дело Менялкина. Признание медицинской комиссией уволенного военнослужащего негодным к воинской службе после его увольнения, не может служить изменением основания для увольнения. (Определение Верховного Суда РФ № 201-КГ12-14 от 17 июля 2012 г.)

- Дело Габриеляна. Суду надлежало выяснить, предшествовали ли увольнению Габриеляна Р.Е. в связи с переводом его на государственную гражданскую службу подготовительные мероприятия, проводимые федеральным государственным органом - будущим нанимателем и направленные на оценку возможности назначения его на соответствующую должность, а также имелись ли к этому препятствия. Оценка гарнизонным военным судом правомерности действий (бездействия) Министра обороны Российской Федерации в отсутствие просьбы об этом заявителя не основана на законе.(Определение Верховного Суда РФ №201-КГ 12-6 от 7 августа 2012 г.)

- Дело Попова по оспариванию возможности увольнения военнослужащего до завершения переподготовки по гражданской специальности. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1693-О)

- Дело Лютого по оспариванию возможности увольнения военнослужащего до завершения переподготовки по гражданской специальности и необходимости внесения правок в законодательство. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1694-О)

- Дело Толбузова. Право на завершение бесплатного обучения сохраняется в случае увольнения военнослужащего в период переподготовки. Разрешение же вопроса о необходимости законодательного закрепления мер социальной поддержки для граждан, уволенных с военной службы в период прохождения профессиональной переподготовки, и членов их семей не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1746-О)

- Дело Глушкова. Оспаривание увольнения военнослужащего, находящегося в распоряжении, по основанию истечения срока контракта.(Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1695-О)

- Дело Черанёва. Увольнение с нарушением порядка наложения на заявителя дисциплинарных взысканий, а также его без проведения заседания аттестационной комиссии незаконно. Заявитель в течение длительного времени после издания приказа об увольнении с военной службы не был осведомлен об основаниях и причинах своего увольнения, то есть был лишен возможности сделать вывод о наличии нарушений своих прав указанными действиями командования и представить в суд сведения, подтверждающие факт совершения оспариваемых действий. (Определение Верховного Суда РФ № 206-КГ12-3 от 20 ноября 2012 г.)

- Дело Кудели. Конкретизации порядка обеспечения реализации прав военнослужащих, восстановленных в списках личного состава воинской части на основании решения суда, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2173-О)

- Дело Абдрашитова. При рассмотрении вопроса о законности увольнения военнослужащего без обеспечения жильем следует установить его нуждаемость в таком жилье на момент увольнения. (Определение Верховного Суда РФ № 211-КГ12-9 от 11 декабря 2012 г.)

- Дело Бондаренко. При наличии возможности учебное заведение обязано организовать проведение профессиональной переподготовки увольняемого военнослужащего. Завершение переподготовки возможно после увольнения военнослужащего. (Определение Верховного Суда РФ № 210-КГ12-3 от 20 декабря 2012 года)

- Дело Махриева. Выплаты в связи с увольнением рассчитываются исходя из окладов на день увольнения, а не действующих на момент обращения в суд и их даты фактической выплаты. (Определение Верховного Суда РФ № 26-КГ 12-13 от 21 декабря 2012 года)

- Дело Бубена. Проверка законности увольнения военнослужащего обеспеченного квартирой в жилом доме не переданном на баланс муниципальному образованию не входит в компетенцию Конституционного суда. (Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2351-О)

- Дело Свитнева. Командир части вправе издавать приказы по личному составу, в том числе связанные с исключением из списков части. (Определение Верховного Суда РФ № 204-КГ13-1 от 28 февраля 2013 г.)

- Дело Боскачева и др. Обязательным условием досрочного увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. Неоднократное совершение военнослужащим дисциплинарных проступков само по себе не является основанием прекращения военно-служебных отношений в порядке реализации дисциплинарной ответственности, если эти дисциплинарные проступки уже повлекли применение к нему дисциплинарных взысканий. Досрочное увольнение военнослужащих с военной службы по несоблюдению условий контракта не может производиться за пределами соответственно срока погашения или снятия судимости либо срока, по истечении которого последнее из дисциплинарных взысканий, наложенных на военнослужащего, считается снятым. Аттестацию, в том числе внеочередную следует признать необходимым элементом процедуры досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 21 марта 2013 года)

- Дело Давыдова. Аттестация является обязательным элеменом при увольнении военнослужащего по несоблюдению им условий контракта. При наложении дисциплинарных взысканий необходимо соблюдать порядок их наложения. (Определение Верховного Суда РФ № 201-КГ 13-7 от 25 апреля 2013 г.)

- Дело Малого. Военнослужащие, удостоенные юбилейной медалью СССР «70 лет Вооруженных Сил СССР», имеют право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат. (Определение Верховного Суда РФ № 201-КГ13-12 от 06 июня 2013г.)

- Дело Киселева. Процедура принятия Президентом РФ решения об освобождении от воинских должностей высших офицеров не урегулирована действующим законодательством, поэтому доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры при издании оспариваемого Указа не состоятельны. (Определение Верховного Суда РФ № АПЛ13-344 13 августа 2013 г.)

- Дело Гниденко. Выплата 7 окладов при увольнении вместо 20, предусмотренных ранее действовавшим законодательством не нарушает конституционных прав заявителя. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1715-О)

- Дело Кащеева. Правила расчета и предоставления отпуска увольняемому военнослужащему не нарушают его конституционных прав. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1732-О)

- Дело Нанобашвили. Имеется возможность применения взысканий за коррупционные правонарушения лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии, а также закрепляет сроки применения этих взысканий.(Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1733-О)

- Дело Цуркина. Увольнение по НУС. Командованием Цуркину Д.Н. была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд. (Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2014 г. № 205-КГ14-53)

- Дело Кожевникова. Отсутствие у заявителя иных дисциплинарных взысканий и то, что проступок не входит в перечень грубых не свидетельствует о невозможности увольнения заявителя в качестве меры дисциплинарного взыскания. Факт несвоевременной подачи ходатайства об увольнении на его законность не влияет.(Кассационное определение Верховного Суда РФ от 2.07.2015 г. №201_КГ15-14)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11638
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1154 раза
Поблагодарили: 12592 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 авг 2012, 13:22 #5

ПЕНСИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

- Дело Наумчика на нарушение его прав на накопительную часть трудовой пенсии (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2006 N 187-О)

- Дело Казанцева на право получения военной пенсии при отсутствии регистрации (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2011 N 11-П)

- Дело Мешалкина. Учёба в среднем специальном учебном заведении, в процессе которой реализуется программа начального профессионального образования, как и учёба в профессиональном училище не засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии (Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда от 17 января 2012 г. № КАС11-784)

- Дело Аветисян. Право на получение пенсии за выслугу лет, назначенной бывшему военнослужащему в одном государстве - участнике Соглашения должно быть сохранено за ним при переезде на постоянное место жительства в другое государство-участник данного Соглашения и в том случае, если имеющейся у него выслуги лет по законодательству другого государства недостаточно для назначения такой пенсии.(Определение Верховного Суда РФ по делу №37-В11-7 от 27 января 2012 г.)

- Дела Шеховцовой, Филимоновой, Хитровой, Чернышова о праве получения пенсии с коэффициентом 1,5 за работу с химическим оружием (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2012 г. № 32-Г12-3, № 32-Г12-4, № 32-Г12-5, от 24 февраля 2012 г. № 32-Г12-6)

- Дело Мальцева. Уточнив подлежащий применению размер районного коэффициента военный комиссариат был вправе привести размер осуществляемых истцу выплат в соответствие с действующим законодательством путем перерасчета размера получаемой истцом пенсии (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.03.2012 г. № 59-В11-18)

- Дело Казакова о изменении порядка начисления пенсии (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 №707-О)

- Дело Донского о изменении порядка начисления пенсии (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 №708-О)

- Дело Дмитриева. Повышение денежного довольствия определенной категории военнослужащих не влечет повышения пенсий для военных пенсий других категорий военнослужащих.(Решение Верховного Суда РФ № ВКГПИ 12-34 от 23 мая 2012 г.)

- Дело Акишина. За истцом признано право на перерасчёт пенсии с учётом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по воинской должности с 1 января 2005 года. (Апелляционное определение Верховного Суда РФ №32-АПГ12-8 от 22 июня 2012 года)

- Дело Ключникова. Объем ранее предоставлявшейся меры социальной поддержки в денежном выражении не снижен, а повышен за счет существенного увеличения размера окладов по воинским должностям, в процентном отношении к которым определяется размер дополнительного материального обеспечения. Следовательно, материальное положение военнослужащих и военных пенсионеров - специалистов ядерного оружейного комплекса не было ухудшено в результате снижения коэффициента к окладу с 1,5 до 1,25. (Решение Верховного Суда РФ № АКПИ12-840 от 16 июля 2012 г)

- Дело Никитина об оспаривании изменения порядка начисления пенсии (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 №1433-О)

- Дело Студеникина. По действующему до 1 марта 1993 г. законодательству время прохождения военных сборов не было отнесено к действительной военной службе и в выслугу лет для назначения пенсии не засчитывалось. Невключение в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы времени пребывания на военных сборах до 1 марта 1993 г. не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. (Решение Верховного Суда РФ №ГКПИ12-1122 от 18 сентября 2012 г.)

- Дело Хрусталева. Периоды прохождения военной службы не включаются в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.(Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1505-О)

- Дело Чернышова. Изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат является прерогативой законодателя. С 1 января 2012 года изменены правила учета денежного довольствия для исчисления пенсий. При этом сохранение достигнутого к 1 января 2012 года уровня их пенсионного обеспечения гарантируется (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1550-О)

- Дело Ковальца. Разрешение вопроса о возможности определения продолжительности периода нахождения заявителя во время военной службы по призыву в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике, связано с установлением фактических обстоятельств и выбором нормы, подлежащей применению в конкретном деле (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1552-О)

- Дело Вахера.Разрешение вопроса об одновременном назначении пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости по достижению возраста 50 лет не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1556-О)

- Дело Сенецкого. Изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат является прерогативой законодателя. Новые правила определения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, не предполагают снижение пенсий, назначенных лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей, поскольку сохранение достигнутого к 1 января 2012 года уровня их пенсионного обеспечения гарантируется.(Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1696-О)

- Дело Никитина. Изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат является прерогативой законодателя. Правила определения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, не предполагают снижение пенсий, назначенных лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей, поскольку сохранение достигнутого к 1 января 2012 года уровня их пенсионного обеспечения гарантируется. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1751-О)

- Дело Степанова. Изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат является прерогативой законодателя. Правила определения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, не предполагают снижение пенсий, назначенных лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей, поскольку сохранение достигнутого к 1 января 2012 года уровня их пенсионного обеспечения гарантируется. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1772-О)

- Дело по запросу Костромского суда. Понятие «денежное довольствие для исчисления пенсии военнослужащим» отличается от понятия «денежное довольствие военнослужащих», определяемого законодательством о статусе военнослужащих, и имеет самостоятельное нормативное значение для целей исчисления пенсии и ее пересмотра военным пенсионерам. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1800-О)

- Дело Закревского. Общее правило о льготном исчислении выслуги лет и трудового стажа всех военнослужащих, выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, должно применяться дифференцированно, то есть в зависимости от того, проходила военная служба по контракту или по призыву. (Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N АПЛ12-542)

- Дело Суслова. Лица, получающие военную пенсию и самостоятельно обеспечивающие себя работой, обязаны делать взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1948-О)

- Дело Студеникина. По действующему до 1 марта 1993 г. законодательству время прохождения военных сборов не было отнесено к действительной военной службе и в выслугу лет для назначения пенсии не засчитывалось, и поэтому невключение в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы времени пребывания на военных сборах до 1 марта 1993 г. не противоречит действующему законодательству (Определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от от 29 ноября 2012 г. N АПЛ12-677)

- Дело Солтысяка. Изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат является прерогативой законодателя. Правила определения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, не предполагают снижение пенсий, назначенных лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей, поскольку сохранение достигнутого к 1 января 2012 года уровня их пенсионного обеспечения гарантируется. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1951-О)

- Дело Мешореса. Изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат является прерогативой законодателя. Правила определения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, не предполагают снижение пенсий, назначенных лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей, поскольку сохранение достигнутого к 1 января 2012 года уровня их пенсионного обеспечения гарантируется. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1952-О)

- Дело Кондратовкого. Законоположения в оспариваемых заявителем редакциях не могут быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, поскольку они претерпели изменения. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1953-О)

- Дело Шпунтова. Изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат является прерогативой законодателя. Правила определения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, не предполагают снижение пенсий, назначенных лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей, поскольку сохранение достигнутого к 1 января 2012 года уровня их пенсионного обеспечения гарантируется. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1974-О)

- Дело Мунасипова. Изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат является прерогативой законодателя. Правила определения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, не предполагают снижение пенсий, назначенных лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей, поскольку сохранение достигнутого к 1 января 2012 года уровня их пенсионного обеспечения гарантируется. (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2085-О)

- Дело Маслова. Поскольку пенсионное обеспечение военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел осуществляется по нормам одного закона, принятые ранее Конституционным Судом решения о конституционности изменения порядка расчета пенсии в равной мере справедлив в отношении пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел. (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2129-О)

- Дело Шабалина. Перерасчет его пенсии, осуществленный в связи с введением нового правового регулирования, не повлек за собой снижение ее размера. При таких обстоятельствах постановление Правительства Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2176-О)

- Дело Васильева. Перерасчет пенсии заявителя, осуществленный в связи с введением нового правового регулирования, касающегося учета денежного довольствия для исчисления пенсий лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, повлек увеличение размера получаемой им пенсии. (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2177-О)

- Дело Кулакова. Условием включения в пенсионный стаж времени обучения в гражданском ВУЗе является завершение обучения в нем и получение специальности соответствующей воинской должности. (Решение Верховного Суда РФ № АКПИ12-1379 от 3 декабря 2012 г.)

- Дело Гаврилова. Снизив размер денежного довольствия, учитываемого при определении размера пенсий лицам, уволенным с военной службы, со 100 процентов до 54 процентов, законодатель предусмотрел, что исчисление пенсий осуществляется исходя из нового - более высокого - денежного довольствия, обеспечив тем самым увеличение размера получаемых гражданами пенсий. Приложенными к жалобе заявителя материалами не подтверждается применение в его деле положений, исключающих применение понижающего коэффициента для отдельных категорий. Таким образом, данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой.(Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2311-О)

- Дело Кулакова. Разрешение вопроса о признании за заявителем права на зачет в выслугу лет для назначения пенсии обучения в высшем учебном заведении, процесс обучения в котором не был завершен, равно как и проверка соответствия норм одного закона нормам другого закона, в компетенцию Конституционного Суда РФ, не входит.(Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2312-О)

- Дело Дмитриева. Введенные правила не предполагают снижение пенсий, назначенных лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей. Кроме того, правила исчисления пенсий, применяемые с 1 января 2012 года, предусматривают механизм поэтапного ежегодного повышения величины размеров таких пенсий. (Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2314-О)

- Дело Малашенко. Внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, закрепляющие порядок перерасчета размеров пенсий, назначенных до 1 января 2012 года, направлены на обеспечение гражданам, относящимся к одной и той же категории - получатель пенсии, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, равных прав на получение указанной пенсии, что соответствует принципу социальной справедливости, а также принципу равенства, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации. Перерасчет пенсии заявителя, осуществленный в связи с введением нового правового регулирования, повлек увеличение размера получаемой им пенсии, что свидетельствует об отсутствии нарушений. (Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2418-О)

- Дело Дюльдина. Разрешение вопроса о восполнении пробела в правилах исчисления пенсий лицам, перед увольнением с военной службы находившимся в распоряжении командира (начальника), не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
(Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2013)


- Дело Недогоды. Повышающий коэффициент расчета пенсии сохраняется при переезде в другую местность только при наличии стажа 20 лет в районах Крайнего Севера и к ним приравненных, а не в отдаленных местностях. (Апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда РФ по делу № 73-АПГ12-5 от 1 февраля 2013 г.)

- Дело Кулакова. Зачет сроков обучения в гражданском ВУЗе в общий стаж военной службы возможен только при окончании учебного заведения и получения высшего образования по специальности. (Определение Верховного Суда РФ № АПЛ12-762 от 5 февраля 2013 г.)

- Дело Карпуненкова. Установление различного порядка зачета военной службы по призыву в выслугу лет и общий трудовой стаж в зависимости от того, какого вида пенсия назначается гражданину (пенсия за выслугу лет или трудовая пенсия по старости) не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства всех перед законом либо как ограничивающее право граждан на пенсионное обеспечение. (Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 года №146-О)

- Дело Астаховой. Снизив размер денежного довольствия, учитываемого при определении размера пенсий лицам, уволенным с военной службы, со 100 процентов до 54 процентов, законодатель предусмотрел, что исчисление пенсий осуществляется исходя из нового - более высокого - денежного довольствия, обеспечив тем самым увеличение размера получаемых гражданами пенсий. (Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 года №148-О)

- Дело Корнеева. Снизив размер денежного довольствия, учитываемого при определении размера пенсий лицам, уволенным с военной службы, со 100 процентов до 54 процентов, законодатель предусмотрел, что исчисление пенсий осуществляется исходя из нового - более высокого - денежного довольствия, обеспечив тем самым увеличение размера получаемых гражданами пенсий. Проверка же соответствия нормы закона положениям международных договоров Российской Федерации, равно как и разрешение иных вопросов, поставленных заявителем, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. (Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 года №149-О)

- Дело Квасова. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения. Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. (Определение Верховного Суда РФ № 23-КГ12-7 от 15 марта 2013 года.)

- Дело Звягинцева. Суд отменил решение, вынесенное по делу о взыскании в пользу государства незаконно полученной пенсии и ежемесячной доплаты к пенсии, в соответствии с которым заявленное требование удовлетворено, поскольку суд пришёл к выводу о недоказанности факта недобросовестности ответчика при получении им пенсии и доплаты к ней. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2013 г. N 75-КГ13-17)

- Дело Федина. Военные пенсионеры имеют право получать пенсию через любой банк. (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.11.2013 №23-П/2013)

- Дело Парис. Льготный порядок исчисления размеров пенсий для отдельных категорий офицеров, в том числе в званиях не ниже подполковника, переведенных в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно - штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевших на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет предполагает создание для них дополнительных гарантий в сфере пенсионного обеспечения. Такая дифференциация, основанная на учете продолжительности службы на соответствующих должностях имеет объективные и разумные основания. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1722-О)

- Дело Постникова. Разрешение вопроса об установлении льготного порядка исчисления размера пенсии в зависимости от занимаемой должности (а не от воинского звания) не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1722-О)

- Дело Санакоева. Ошибки по военным пенсиям не имеют срока давности. Пенсия подлежит перерасчету заявителю с 1983 года. (Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2014 N 18-КГ13-146)

- Дело Аксютика. Пенсионное обеспечение бывших военнослужащих СНГ осуществляется, если пенсия была назначена до переезда в Россию. (Определение Верховного Суда РФ 16 февраля 2015 г. № 78-КГ14-24)

- Дело Филатовой. Бывшим военнослужащим Казахстана военная пенсия переназначается при наличии такого права по Российским законам. (Определение Верховного Суда РФ 2 февраля 2015 г. №41-КГ14-36)

- Дело Феценко. При поступлении на службу в таможенные органы выплата военной пенсии по выслуге лет не приостанавливается. (Определение Верховного Суда РФ 2 февраля 2015 г. №4-КГ14-42)

- Дело Гусева. При поступлении на службу в таможенные органы выплата военной пенсии по выслуге лет не приостанавливается. (Определение Верховного Суда РФ 2 февраля 2015 г. №71-КГ14-10)

- Дело Подова. Вопрос о включении в стаж военной службы времени обучения в среднем специальном учебном заведении. (Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2015 N 25-КГ14-6)

- Дело Мартынюк. Верховным Судом РФ признано недействующим положение о невключении в специальный стаж для назначения льготной пенсии по старости периодов обучения и службы в армии. (Решение Верховного Суда РФ от 09.06.2016 N АКПИ16-452)

- Дело Сергеичевой. Отказ в надбавке матери погибшего Героя России (Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2016 №81-КГ 16-7

- Дело Непомнящих. Начало выплаты пенсии для граждан по программе переселения соотечественников возможно только после получения гражданства РФ. (Определение Верховного суда РФ от 3 октября 2016 г. Дело № 32-КГ16-21)

- Дело Жукова. Военные пенсии. Наличие российского гражданства, постоянной регистрации на территории России, назначение пенсии за службу в Вооруженных Силах России является недостаточным для выплаты военной пенсии в России, если гражданин фактически проживает в Белоруссии. (Определение Верховного суда РФ от 24 октября 2016 г. Дело №25-КП6-11)

- Дело Захарова. Ежемесячная денежная компенсация по ивалидности, связанная с военной травмой назначается со дня возникновения права на неё. Однако не ранее срока обращения за её назначением. (Определение Верховного суда РФ от 31 октября 2016 г. Дело №51-КГ16-12)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11638
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1154 раза
Поблагодарили: 12592 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 авг 2012, 13:23 #6

ПРОБЛЕМЫ ДЕНЕЖНОГО ДОВОЛЬСТВИЯ, КОМПЕНСАЦИЙ И ЛЬГОТ

- Дело Покладова по оспариванию отмены льгот по подоходному налогу, оплате коммунальных услуг и пенсионной надбавке к денежному содержанию военнослужащих (Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2003 N 275-О)

- Дело Сенецкого по оспариванию отмены льготы по подоходному налогу для военнослужащих и оплаты коммунальных услуг (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 40-О)

- Дело Петрова о компенсации при задержке выплаты присужденной судом суммы. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П)

- Дело Борисова об оспаривании отмены положения о приравнивании минимального оклада к пяти МРОТ (Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 N 885-О-О)

- Дело Цыганкова о неравенстве возможности восстановления воинского звания при его лишении в судебном и внесудебном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 483-О-П)

- Дело Борисова о сумме компенсации за санаторно-курортное лечение. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1018-О-О.)

- Дело Щегловой по размеру компенсационных выплат и ежемесячной пенсии по поводу гибели ее мужа. (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2010 N 18-П)

- Дело Каламбет по выплатам компенсации в связи с гибелью мужа (Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 N 1437-О-П)

- Дело Кузьменко и Орлова по оспариванию компенсационных выплат по инвалидности в течении ограниченного времени (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2011 N 8-П)

- Дело Дагестанских ополченцев по определению их статуса и мер социальной поддержки (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.11.2011 N 24-П)

- Дело Путятина. Исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.01.2012 г. №57-В11-4)

- Дело Олефиренко. Возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы возможно только при наличии вины ответчика. При отсутствии вины, выплаты производятся по обязательному страхованию. Двойное возмещение вреда действующим законодательством не предусмотрено (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.01.2012 г. № 19-В11-30)

- По мнению Судебной коллегии Верховного Суда РФ, суд первой инстанции, исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, обоснованно пришел к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. (Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 N 59-В11-17)

- Дело Заниной. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2012 г. №18-В11-113)

- Дело Любавина по невыплате ему подъемного пособия (Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2012 г. №278-О-О/2012)

- Дело Островерхова. Военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников) материальная помощь не выплачивается. (Решение Верховного Суда РФ № ВКГПИ12-39 от 20.06.2012 г.)

- Дело Сысоева. Уменьшение размера надбавок к окладам специалистов не нарушают их прав, поскольку после повышения самих окладов уменьшения выплачиваемых денежных средств не произошло. (Решение Верховного суда РФ № ВКГПИ12-24 от 20 июня 2012 г.)

- Дело Ключникова. Объем ранее предоставлявшейся меры социальной поддержки в денежном выражении не снижен, а повышен за счет существенного увеличения размера окладов по воинским должностям, в процентном отношении к которым определяется размер дополнительного материального обеспечения. Следовательно, материальное положение военнослужащих и военных пенсионеров - специалистов ядерного оружейного комплекса не было ухудшено в результате снижения коэффициента к окладу с 1,5 до 1,25. (Решение Верховного Суда РФ № АКПИ12-840 от 16 июля 2012 г)

- Дело Мамчуева. Военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм. Поскольку Мамчуеву указанные страховые суммы выплачены, требование истца о повторной выплате этого возмещения, но уже по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно. Двойное возмещение вреда, причиненного здоровью, действующим законодательством не предусмотрено.(Определение Верховного Суда РФ № 30-КГ12-1 от 3 августа 2012 г.)

- Дело Урецкого. Медаль «70 лет Вооружённых Сил СССР» является государственной наградой дающей право на получение дополнительного оклада при увольнении. (Определение Верховного Суда РФ № 201-КГ13-15 от 6 августа 2013 г.)

- Дело Захватова. Затраты на проезд к месту лечения подлежат компенсации после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.(Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2012 N 201-КГ12-15)

- Дело Масленникова. Масленников С.Г., занимавший перед увольнением с военной службы должность, предусмотренную Списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа по которым даёт право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, а также в связи с включением Правительством Российской Федерации войсковой части в Список производств с вредными условиями труда, работа по которым даёт право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, приобрел право на социальные гарантии. (Определение Верховного Суда РФ № 32-АПГ12-21 от 24.08.2012 г.)

- Дело Сысоева. «Социальная поддержка», выплачиваемая военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса не является компенсационной выплатой за вред здоровью в связи с работой с источниками повышенной опасности. (Определение Верховного Суда РФ № АПЛ12-510 от 28 августа 2012 г.)

- Дело Ефремова. Поскольку вред здоровью истца причинен при исполнении служебных обязанностей, то вместо возмещения вреда государством выплачиваются страховые суммы. При причинении вреда военнослужащим при исполнении служебного долга, им выплачиваются соответствующие единовременные пособия и страховые суммы. При установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы либо после увольнения с военной службы инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью. (Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ 12-41 от 31 августа 2012 г.)

- Дело Широковой. Министерство финансов РФ не является федеральным органом исполнительной власти, непосредственно принимающим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, и, соответственно, получателем средств бюджета, выделяемых на финансовое обеспечение компенсаций членам семьи военнослужащего, погибшего в ходе проведения контртеррористической операции. Таким образом, надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Министерство при исполнении обязанностей службы в котором погиб супруг истицы. Кроме того, следует учитывать что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для выплаты лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом единовременного пособия за счёт средств федерального бюджета выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.(Определение Верховного Суда РФ № 78-КГ12-12 от 31 августа 2012 г.)

- Дело Марковича. Заочное (по документам) определение причинной связи увечий, заболеваний у граждан, проходивших военную службу давших подписку о неразглашении государственной и военной тайны не нарушает конституционных прав при том что причинная связь развившихся у них заболеваний может быть установлена межведомственными экспертными советами (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1535-О)

- Дело Макарова. Оспариваемая норма устанавливая размеры страхового обеспечения, выплачиваемого в твердой сумме при наступлении предусмотренных законом страховых случаев, направлена на защиту интересов лиц, проходящих военную службу, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном заявителем аспекте. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1744-О)

- Дело Хохлова. Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1747-О)

- Дело Гниденко. Поэтапное реформирование денежного довольствия лиц, проходящих военную службу в различных воинских формированиях не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя учитывая финансовые возможности государства. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1748-О)

- Дело Радченко. Ежемесячная компенсационная выплата по инвалидности не назначается, если повреждения здоровья обусловлено несчастным случаем либо заболеванием, не связанным с исполнением обязанностей военной службы. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1749-О)

- Дело Семенкова. Гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1750-О)

- Дело Бервинова. Ежегодная материальная помощь представляет собой входящую в состав денежного довольствия военнослужащих дополнительную выплату. Право на получение данной выплаты непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, в силу чего Правительство Российской Федерации обладает широкой дискрецией при определении и изменении правил ее предоставления. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1771-О)

- Дело Шаляпиной. Военно-врачебные комиссии правомочны устанавливать причинную связь увечий, заболеваний, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, у граждан, проходивших военную службу (военные сборы), если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов), независимо от времени, прошедшего с момента увольнения граждан с военной службы (прохождения военных сборов). (Решение Верховного Суда РФ № АКПИ12-1050 от 27 сентября 2012 г.)

- Дело Абидуева. Оспариваемые заявителем положения законов сами по себе не нарушают конституционных прав заявителя по вопросу возмещение вреда, причиненного
здоровью военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1860-О)


- Дело Муштаева. Норма закона Российской Федерации «О государственной тайне» направлена не на ограничение права на доступ к информации, а на создание гарантий его реализации и, вопреки утверждению заявителя, не позволяет относить к государственной тайне и засекречивать сведения о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях.(Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1861-О)

-Дело Дмитриенко. Разрешение вопроса о предоставлении членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, которые приобрели право на льготы в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», ежемесячной денежной выплаты в таком же размере, как лицам, реализовавшим право на социальную защиту согласно Закону СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» в отношении участников Великой Отечественной Войны, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

-Дело Иванова. Предоставлении иным гражданам, имеющим заслуги в сфере использования атомной энергии (в том числе при ликвидации последствий радиационных аварий), мер социальной поддержки, предусмотренных для граждан из подразделений особого риска, является прерогативой законодателя и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1987-О)

- Дело Ключникова. Дополнительное материальное обеспечение определённых категорий специалистов ядерного оружейного комплекса по своей правовой природе не относится к обязательным видам социального обеспечения, а является мерой социальной поддержки, оказываемой государством. Объём ранее предоставлявшейся меры социальной поддержки военнослужащих и военных пенсионеров - специалистов ядерного оружейного комплекса в денежном выражении не снижен, а повышен за счёт существенного увеличения размера окладов по воинским должностям, в процентном отношении к которым определяется размер дополнительного материального обеспечения. (Определение Верховного Суда РФ № АПЛ12-5 54 от 18 октября 2012 г.)

- Дело Железняка. Министр обороны Российской Федерации решает вопросы обеспечения прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им льгот, гарантий и компенсаций, при этом Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. (Решение Верховного Суда РФ № ВКГПИ12-54 от 5 декабря 2012 г.)

- Дело Шаляпиной. Положения Федерального закона о выплате единовременного пособия в размере 3 ООО ООО рублей членам семьи погибших (умерших) военнослужащих распространяются только на правоотношения, возникшие после вступления в действие данного закона. (Определение Верховного Суда РФ №АПЛ 12-705 13 декабря 2012 г.)

- Дело Малышева. Отказ в индексации присужденных судом компенсационных сумм. (Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ12- 86 от «8» февраля 2013 года)

- Дело Белобородова. Служебная командировка военнослужащих в составе воинских частей не дает права на компенсацию за наем жилых помещений и питания. (Решение Верховного Суда РФ № ВКГПИ12-71 от 12 февраля 2013 г.)

- Дело Боброва. Выполнение нормы налета является необходимым условием для выплаты надбавки летному составу за особые условия службы. (Решение Верховного Суда РФ № ВКГПИ 13-5 от 20 февраля 2013 г.)

- Дело Абидуева. Иск об увеличении размера компенсации, установленной ранее в судебном порядке является новым самостоятельным основанием для рассмотрения дела в суде. (Определение Верховного Суда РФ №71-КГ 12-3 от 1 марта 2013 года)

- Дело Никитина. Законодательные изменения, направленные на сокращение круга лиц, пользующихся льготами, с одновременным реформированием системы их материально-финансового обеспечения путем повышения размера денежного довольствия, не означают ограничение или умаление их конституционных прав. (Определение Верховного Суда РФ № 210-КГ13-3 от 14 марта 2013 г.)

- Дело Саломатиной. Юридические лица, владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причинённый этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (Определение Верховного Суда РФ №18-КГ13-1 от 22 марта 2013 г.)

- Дело Золотченко. Возмещение вреда за жизнь или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы возможно лишь тогда, когда причинение вреда имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц, государственных органов. При причинении вреда военнослужащим при исполнении служебного долга, им выплачиваются соответствующие единовременные пособия и страховые суммы. (Определение Верховного Суда РФ № 18-КГ13-39 31 мая 2013 года)

- Дело Малого. Военнослужащие, удостоенные юбилейной медалью СССР «70 лет Вооруженных Сил СССР», имеют право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат. (Определение Верховного Суда РФ № 201-КГ13-12 от 06 июня 2013г.)

- Дело Игнатова. Изменение процентной надбавки за службу в отдаленной местности при введении новой системы финансового обеспечения не нарушает прав военнослужащего при условии общего увеличения денежного довольствия. (Определение Верховного Суда РФ № 211-КГ13-5 от 9 июля 2013 г.)

- Дело Лисицы. Для оформления удостоверения "Ветеран боевых действий" требуются выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, другие документы, подтверждающие непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо реализованный наградной материал. (Решение Верховного Суда РФ № ВКГПИ13-28 от 10 июля 2013 года)

- Дело Калюжного. Для оформления страховой выплаты при получении инвалидности необходимо предоставить справку об обстоятельствах наступления страхового случая и размере окладов денежного содержания застрахованного лица. (Определение Верховного Суда РФ № 57-КГ13-4 от 2 августа 2013 года)

- Дело Мягкова. Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки. (Определение Верховного Суда РФ № 24-КГ 13-6 от 30 августа 2013 года)

- Дело Бондаря. По ограничению проезда к месту лечения на личном транспорте. (Решение Верховного Суда РФ № ВКГПИ13-3 от 19 сентября 2013 г.)

- Дело Лысункина. Особенности социального обеспечения курсантов из числа сирот. (Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N 202-КГ13-10)

- Дело Куликовой. Мачеха военнослужащего, погибшего в период службы по призыву, имеет право на пенсию по случаю потери кормильца, если она воспитывала и содержала умершего пасынка не менее пяти лет. Аналогичное условие установлено и для получения ею страхового обеспечения. Также, сохраняя после гибели военнослужащего брачно-семейные отношения с его отцом, мачеха погибшего не лишена возможности пользоваться денежной компенсацией, выплачиваемой его отцу. (Постановление Конституционного Суда РФ от 01.07.2014 N 20-П)

- Дело Секриеру. Судья военного суда, уходя в отставку, увольняется с военной службы, у него возникает право как на выходное пособие, предусмотренное для судей "Законом" Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации", так и на единовременное пособие при увольнении с военной службы. С учетом одинаковой правовой природы и предназначения выходного пособия для судей и единовременного пособия при увольнении с военной службы для военнослужащих федеральный законодатель предусмотрел в оспариваемой норме правило, в соответствии с которым судья вправе по своему выбору получить лишь одну из них. (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1554-О)

- Дело Куликовой. Не исключается право федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи, с тем чтобы обеспечить оказавшимся в затруднительном материальном положении лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, оставшегося без материнского попечения в связи со смертью матери, и содержали его до достижения совершеннолетия, адекватное возмещение вреда, в том числе посредством предоставления мер социальной поддержки. (Постановление Конституционного Суда РФ от17.07.2014 N 22-П)

- Дело Гниденко. Выплата 7 окладов при увольнении вместо 20, предусмотренных ранее действовавшим законодательством не нарушает конституционных прав заявителя. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1715-О)

- Дело Елькиной, Шаляпиной. Постановление Правительства е регламентирует его действие во времени и направлен на обеспечение определенности правового регулирования выплаты ежемесячных денежных компенсаций а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Право на обращение за указанными выплатами с датой смерти военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы) названным Федеральным законом не связывается. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1762-О)

- Дело Лякина. Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений гражданам из подразделений особого риска, признанным инвалидами, должна устанавливаться ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием, в соответствии с пунктом 1 5 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 20-П)

- Дело Педана. При наличии двух оснований, послуживших причиной инвалидности, компенсационные ежемесячные выплаты производятся только по одному из оснований. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1716-О)

- Дело Махриева. Основание для пенсии по инвалидности "военная травма" устанавливается военно-врачебной комиссией. (Определение Верховного Суда РФ от 1.08.2014 N 26-КП4-29)

Дело Дурова. Если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определёнными Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несёт ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании. (Определение Верховного Суда РФ от 1.08.2014 N 26-КГ14-28)

- Дело Рахметуллова. Характер деятельности заявителя свидетельствует о повышенной сложности, объеме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые прямо установлена ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". (Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2014 N 203-КГ14-11)

- Дело Борисовой. Члены семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы до введения в действие Федерального закона № ЗОб-ФЗ, то есть до 1 января 2011 г. имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации. Право на выплату возникает с даты вступления в силу Федерального закона № ЗОб-ФЗ, т.е. с 1 января 2012 г. (Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2014 N 75-КГ14-4)

- Дело Гребнева. Установление инвалидности в срок до одного года после увольнения является самостоятельным правовым основанием для получения страховки в размере, установленным на этот момент. Правоотношения по страхованию военнослужащих не подпадают под действие закона «О защите прав потребителей». (Определение Верховного Суда РФ от 5.09.2014 N 16-КГ14-18)

- Дело Чикунова. Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц, не распространяются. Региональная общественная организация в сфере защиты прав потребителей не имела в данном случае полномочий на предъявление в суд иска в интересах Чикунова А.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. (Определение Верховного Суда РФ от 5.09.2014 N 16-КГ14-25)

- Дело Демильхановой. При расчете размера страховой выплаты по инвалидности, установленной в течении года после увольнения следует руководствоваться нормами закона, действующего на момент наступления страхового случая, а не нормами закона, действующего на момент увольнения. (Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2014 N 39-КГ14-1)

- Дело Дзахкиева. То обстоятельство, что истец находился на территории, на которой проводились спецоперации, само по себе не может служить основанием для признания факта участия истца в КТО. (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.09.2014 N 26-АПГ14-15)

- Дело Планкина. Конституционный Суд РФ повторно защитил право чернобыльцев - сотрудников органов внутренних дел на ежемесячную денежную компенсацию. (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 N 23-П)

- Дело Хабаева. Юбилейные медали Российской Федерации, награды, учреждаемые федеральными органами государственной власти и иными федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, общественными и религиозными объединениями, не являются государственными наградами Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 N 1819-О)

- Дело Королева. Для реализации права на бесплатный проезд в отпуск список местностей с неблагоприятными климатическими условиями должен определяться постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237, а не постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. № 434. (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2014 г. № 205-КГ14-51)

- Дело Сулацького. Страховка по болезни. Страховая компания отвечает по страховым случаям, возникшим не только в период действия контракта, но и в течение одного года после увольнения со службы в случае установления инвалидности застрахованному лицу. (Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2014 г. № 18-КГ14-120)

- Дело Карпенко. Разный объем льгот для уволенных офицеров и прапорщиков не нарушает Конституцию РФ. (Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2894-О)

- Дело Федорова. Последствия хирургического вмешательства не относятся к страховым случаям.
(Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2981-О)


- Дело Шипулина. При расчёте размера страховой выплаты следует руководствоваться нормами закона, действующего на момент наступления страхового случая, а не на момент увольнения со службы. (Определение Верховного Суда РФ 2 февраля 2015 г. №№31-КГ14-8)

- Дело Мартынова. При расчёте размера страховой выплаты следует руководствоваться нормами закона, действующего на момент наступления страхового случая, а не на момент увольнения со службы. (Определение Верховного Суда РФ 16 февраля 2015 г. №31-КГ14-7)

- Дело Губановой. При определении размера подлежащего выплате членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы единовременного пособия подлежит применению закон, действовавший на момент его смерти. (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.15 № 16-КГ14-36)

- Дело по запросу Ленинградского окружного военного суда. Ежемесячные выплаты ветеранам боевых действий не должны облагаться НДФЛ. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 11-П)

- Дело Адрияна. Взыскание задолженности по денежному содержанию. (Кассационное определение Верховного суда РФ от 24 мая 2016 г. по делу № 201-КП16-9)

- Дело Сергеичевой. Отказ в надбавке матери погибшего Героя России (Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2016 №81-КГ 16-7

- Дело Бахтияровой. Оспаривание отсутствия индексации. (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 г. по делу АПЛ 16-174)

- Дело Лукьянова. Возмещение ущерба за лесной пожар при производстве работ. (Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2016 № 305-ЭС15-18795 по делу № А40-183357/2014)

- Дело Усманова и др. О выплате моральной компенсации родственникам гражданина, убитого военнослужащим из хулиганских побуждений. Оружие не является источником повышенной опасности. За применения оружия воинская часть не отвечает. Наличие родственных связей не свидетельствует о моральных страданиях. (Определение Верховного суда РФ от 3 октября 2016 г. Дело № 22-КГ16-7)

- Дело Ханукаевой. Компенсация за пострадавших в ДТП с военной техникой. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. (Определение Верховного суда РФ от 3 октября 2016 г. Дело № 22-КГ16-8)

- Дело Гамзатова. ДТП в командировке. Разница между военной травмой и заболеванием полученным в период прохождения военной службы. (Определение Верховного суда РФ от 10 октября 2016 г. Дело № 20-КГ16-6)

- Дело Климентьева. Компенсация за ущерб здоровью. Несение караульной службы с оружием не является источником повышенной опасности для окружающих. (Определение Верховного суда РФ от 20 октября 2016 г. Дело №212-КГ16-9)

- Дело Захарова. Ежемесячная денежная компенсация по ивалидности, связанная с военной травмой назначается со дня возникновения права на неё. Однако не ранее срока обращения за её назначением. (Определение Верховного суда РФ от 31 октября 2016 г. Дело №51-КГ16-12)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11638
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1154 раза
Поблагодарили: 12592 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 авг 2012, 13:23 #7

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА

- Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на уплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать её произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О)

- "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29 ноября 2007 года)

- "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года)

- "Об информации об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации" (Решение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г.)

- Дело Трофименко о возмещении судебных расходов ответчику в случае прекращения производства по делу (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О)

- Дело Амосовой и др. о праве на обжалование определений судов первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 N 7-П)

- Дело Леуша о возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (выявление правового смысла закона Конституционным судом) в отношении лиц, которые не являлись участниками Конституционного дела. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1107-О-О)

- Дело Мартыненко о компенсации услуг представителя в ходе исполнительного производства. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1349-О-О)

- Дело Зарубина по компенсации неисполнения судебного акта в разумный срок (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 45-О-О)

- Дело Головина о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок при взыскании с физического лица (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 N 115-О-О)

- Дело Клещенко о несоответствии сроков обжалования решения должностных лиц и сроков привлечения к материальной ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 996-О-О)

- Извещение участников судебных заседаний возможно, в случае их согласия, путем СМС сообщений (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 3)

- Дело Илларионова. Бездействие должностных лиц военной Прокуратуры может быть оспорено в военном суде.(Определение военной коллегии Верховного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. №201-В 12-4)

- Дело Карасева. Несвоевременное получение текста судебного решения может являться уважительной причиной для восстановления сроков подачи кассационной жалобы (Определение военной коллегии Верховного Суда от 28.02.2012 г. № 201-В12-1)

- Признаки нормативного акта. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012)

- Дело Дульневых о распространении действия закона на отношения до его введения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №395-О-О)

- Разъяснения Верховного Суда по порядку раздела имущества при разводе супругов.

- Дело Марченко об оспаривании установленного порядка судопроизводства и обращения в Конституционный Суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 №957-О)

- "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13)

- "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17)

- Дело Шакирова. В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. (Определение Верховного Суда РФ №206-КГ12-2 от 05 июля 2012 г.)

- Дело Солоновича. Лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии. Срок для подачи частных жалоб на определения об оставлении кассационных жалоб без движения подлежит исчислению со дня, когда лицу, обладающего правом их обжалования, стало известно об их вынесении.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. (Определение Верховного Суда РФ № 208-КГ12-3 от 24 июля 2012 г.)


- Дело Плахова. Указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. (Определение Верховного Суда РФ № 201-КГ12-19 от 31 июля 2012 г.)

- Дело Семенкова. Гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1750-О)

- “О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление” (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19)

-Дело "Транснефтепродукта". Решения Конституционного Суда РФ имеют верховенство над решениями всех остальных судов и являются основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам в том числе и по отношению к участникам, не принимавших участие в деле, рассмотренном Конституционным судом (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2012 года № 25-П)

- Дело Семенова. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, рассматривается военным судом по правилам главы 25 ГПК (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений). (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2150-О)

- Дело Самохваловой. Гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом. (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2174-О)

- Дело Круглова и др.. Лица, участвующие в деле должны быть извещены о факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с обязательным предоставлением им возможности ознакомиться с частной жалобой и в случаях, когда частная жалоба рассматривается без проведения слушания, направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде и должны иметь возможность ознакомиться с частной жалобой и в случаях, когда частная жалоба рассматривается без проведения слушания, направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П)

- Дело Атамановой. Единоличное рассмотрение кассационной жалобы судьей является предварительной процедурой и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий. (Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2199-О)

- Дело Попковой. Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам тем же судьей не нарушает Конституции. Кроме того, не исключается возможность рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений другим судьей суда, вынесшего обжалуемое судебное постановление. (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2205-О)

- "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29)

- "КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ" (Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года)

- Дело Гусевской. Согласие на приватизацию жилого помещения другими лицами не является ухудшением жилищных условий. Факт регистрации в приватизированной квартире не свидетельствует об обеспеченности и данная площадь не вычитается из нормы предоставления жилья. (Определение Верховного Суда РФ № 207-КГ 12-3 от 20 декабря 2012 г.)

- Дело Кодзаева. Гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. (Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2306-О)

- Дело Абидуева. Иск об увеличении размера компенсации, установленной ранее в судебном порядке является новым самостоятельным основанием для рассмотрения дела в суде. (Определение Верховного Суда РФ №71-КГ 12-3 от 1 марта 2013 года)

- Дело Городилова. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять в том числе, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение соответствующего действия. (Определение Верховного Суда РФ № 208-КГ13-8 от 27 августа 2013 года)

- Конституция РФ не конкретизирует организацию судебной власти. Исходя из этого, законодатель вправе самостоятельно установить устройство высших судов государства, изменяя содержание соответствующей главы Основного Закона. Создание нового объединенного Верховного Суда РФ является уникальным случаем. Для судей, уходящих в отставку, были предусмотрены соответствующие их высокому статусу гарантии. Оценка же того, насколько эти меры были достаточными, не входит в компетенцию Конституционного суда РФ. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1567-О)

- Дело Галунского. У суда есть право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1723-О)

- Дело Петрова. Как указал Европейский Суд по правам человека, если введение в действие закона в период рассмотрения дела делает дальнейшее продолжение разбирательства беспредметным, этим нарушается принцип равенства сторон, поскольку государство защищает одну из них (фактически же - само себя) с момента изменения законодательства; законодательное вмешательство, которое окончательно и с обратной силой предрешает рассмотрение споров по существу в судах, не может быть оправдано неотложными основаниями, представляющими общий интерес, и нарушает статью 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2014 N 9-КГ14-4)

- Дело Чирика. Поскольку предпринятыми мерами известить заявителя о судебном заседании не удалось ввиду отсутствия достоверных данных о его месте жительства, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу. (Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2014 N 208-КГ14-3)

- Верховный Суд РФ подтвердил право пользователей на получение из архивных фондов личного происхождения архивных дел объемом более 500 листов (Решение Верховного Суда РФ от 24.09.2014 N АКПИ14-926)

- "Временный порядок подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.11.2014) [/color]

- Дело Черных. Министру обороны РФ достаточно заявить о том, что ими проводятся мероприятия по исключению нарушения прав граждан. Не важно, что это тянется 6 лет. Доказывать отправку ответа тоже не обязательно. Неполучение ответа не является нарушением. (Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2015 г. Дело №4-КФ15-1387)

- Судебные расходы можно взыскать, даже если иск оставлен без рассмотрения
Такой акт может считаться принятым в пользу одной из сторон, если она, например, последовательно настаивала в суде на оставлении иска без рассмотрения.
(Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2015 N 307-ЭС15-14020 по делу N А05-2342/2014)


- Дело Цириса. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Срок исчисляется с момента обращения в суд до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. (Апелляционное определение Верховного суда РФ от 4 октября 2016 г. Дело № АЛЛ 16-448)

- Дело Парады. Воинские части освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками. (Определение Верховного суда РФ от 13 октября 2016 г. Дело №206-КП 6-8)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11638
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1154 раза
Поблагодарили: 12592 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 авг 2012, 13:23 #8

ПРОБЛЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ

- Дело Маркина о праве отца-военнослужащего на отпуск по уходу за ребенком и выплату соответствующего пособия (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 187-О-О)

- Дело Ильченко по ограничениям выезда за границу по гостайне (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2010 N 18-П от 7 июня 2012 г. N 14-П)

- Дело Морараш. Лица гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации осведомленные в секретных сведениях или не осведомленные в сведениях, составляющих государственную тайну не обязаны получать разрешения на выезд из Российской Федерации по частным делам (Решение Верховного Суда по делу №ГКПИ11-1392 от 27 октября 2011 г.)

- Дело Королева. Для отказа в выезде за пределы РФ требуются доказательства осведомленности. Занимаемая должность не является ограничивающим фактором (Определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 92.02.2012 г. №60-Г12-2)

- Дело Морараш. Выезд за пределы РФ требует от лиц, осведомленных в секретных сведениях или не осведомленных в сведениях, составляющих государственную тайну согласования, а не разрешения работодателя (Решение Верховного суда РФ от 5.03.2012 г. №ГКПИ 11-2141)

- Дело Муштаева. Норма закона Российской Федерации «О государственной тайне» направлена не на ограничение права на доступ к информации, а на создание гарантий его реализации и, вопреки утверждению заявителя, не позволяет относить к государственной тайне и засекречивать сведения о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях.

- Дело Астафьевой. Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» допускает ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае осведомленности не о любых сведениях, составляющих государственную тайну, а только о сведениях, отнесенных к категории особой важности или к совершенно секретным. Обязанность согласования выезда за границу работников, допущенных к государственной тайне (независимо от формы допуска), корреспондирует обязанности согласовывать свое поведение с порядком, установленным работодателем. Виновное неисполнение данной обязанности может являться основанием для прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и расторжения трудового договора (служебного контракта), если исполнение трудовых (должностных) обязанностей требует допуска к таким сведениям. (Решение Верховного Суда РФ № АКПИ12-1137 от 3 октября 2012 г.)

- Дело Ильченко. Ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ в связи с его осведомленностью о сведениях, составляющих государственную тайну требует выяснения характера конкретной информации, к которой гражданин имел доступ в рамках своей профессиональной деятельности, и степени ее секретности, а также целей выезда и других обстоятельств. (Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2264-О)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11638
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1154 раза
Поблагодарили: 12592 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 авг 2012, 17:00 #9

ПРОЧИЕ ПРОБЛЕМЫ

- Дело по запросу Высшего Арбитражного Суда РФ о недопустимости снижения достигнутого уровня жилищного обеспечения судей (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П)

- Жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.(Решение Верховного Суда РФ от 22.04.2013 N АКПИ13-211)

- Дело Котельникова. Нарушение срока отправления заявителю уведомления о переадресации его обращения в другой орган не является безусловным основанием для признания незаконными действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации о переадресации обращения. (Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2014 N 39-КГПР14-2)

- Верховный Суд РФ подтвердил право пользователей на получение из архивных фондов личного происхождения архивных дел объемом более 500 листов (Решение Верховного Суда РФ от 24.09.2014 N АКПИ14-926)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11638
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1154 раза
Поблагодарили: 12592 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 23 ноя 2014, 07:32 #10

ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПЕРСОНАЛА

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11638
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1154 раза
Поблагодарили: 12592 раза
Контактная информация:

ОГЛАВЛЕНИЕ ПО ПРОБЛЕМАМ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 06 янв 2016, 13:30 #11



Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: аккотов и 2 гостя