Окружные военные суды

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14071
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14142 раза
Контактная информация:

Окружные военные суды

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 08 окт 2012, 07:20 #31

Новая тема для сбора решений
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 3):
НиколаПитер (22 окт 2012, 07:10) • Семя (07 фев 2013, 13:44) • Конституция (12 июн 2017, 20:55)

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 646
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 367 раз
Поблагодарили: 140 раз

Окружные военные суды

Непрочитанное сообщение alex75 » 11 июн 2017, 21:34 #32

удачи Вам в этом нелёгком деле. :drink: Просьба проинформировать форумчан по результатам.
За это сообщение автора alex75 поблагодарил:
danko (11 июн 2017, 21:47)

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1399
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 535 раз
Поблагодарили: 685 раз

Окружные военные суды

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 03 июл 2017, 10:00 #33

[quote="Dennisvow"]Wonderful beat ! I wish to apprentice whilst you amend your website, how could i subscribe for a weblog web site? The account aided me a applicable deal. I were a little bit acquainted of this your broadcast provided vivid clear idea

Это шутка?

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 53 раза
Поблагодарили: 227 раз

Окружные военные суды

Непрочитанное сообщение danko » 07 апр 2018, 21:39 #34

Апелляционное определение Московского окружного военного суда № 33а-1625 от 09.11.2017

В этой связи требования Максиной о признании несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, сведений, содержащихся в служебной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на нее ВРИО начальника отделения майором Григорьевым С.А., подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Показать текст
Информация по делу №33а-1625/2017
Председательствующий по делу Маковецкий М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1625
9 ноября 2017 г. г. Москва
Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего – Тюмина С.Ю,
судей: Масенина П.Е., Серазитдинова Э.Т.,
при секретаре ФИО4, с участием представителя командира войсковой части № Куткового Д.И., административного ответчика Григорьева С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 235 гарнизонного военного суда от 16 сентября 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса Максиной ФИО9 об оспаривании действий (бездействия) врио начальника отделения войсковой части № майора Григорьева С.А., войсковой части № и командира названной воинской части, связанных с составлением служебной характеристики и заключением контракта о прохождении военной службы.
Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., объяснения административного ответчика и представителя командира воинской части, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
как видно из решения суда и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Максина заключила контракт о прохождении военной службы с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ) в лице командира войсковой части №
22 ноября 2015 г. Максина обратилась к командованию с рапортом, в котором просила уволить ее с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть как не выдержавшую испытание.
Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Максина уволена с военной службы в запас по вышеуказанному основанию.
ДД.ММ.ГГГГ Максина получила в военном комиссариате копию характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, составленную на нее врио начальника отделения войсковой части № майором Григорьевым, содержащую сведения об отсутствии у нее профессиональной подготовки, неуверенной работе в обстановке, требующей проявление инициативы, слабом знании требований уставов и других руководящих документов, которые она не всегда правильно применяет в службе. Кроме того, в служебной характеристике указано, что у Максиной отсутствует мотивация к военной службе, над углублением своих знаний она не работает и в общественной жизни подразделения участия не принимает.
Полагая, что данная характеристика является необъективной, необоснованной, формальной, порочащей ее деловую репутацию, Максина обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать сведения, содержащиеся в указанной характеристике, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, а характеристику -незаконной и подлежащей отмене.
Также Максина просила признать контракт от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении военной службы, заключенный ею с ФСБ в лице командира войсковой части №, незаконным и возложить на войсковую часть № обязанность по возвращению ее личного дела в УФСБ по <адрес> и снять запрет на службу в органах ФСБ.
Кроме того, административный истец просила взыскать с войсковой части № в ее пользу 50 000 руб. в счет компенсации причиненного ей морального вреда и 14 008 руб. 70 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного иска отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части оспаривания Максиной сведений, изложенных в ее служебной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и в этой части принято новое решение.
На командира войсковой части № возложена обязанность установленным порядком составить объективную служебную характеристику Максиной за период прохождения военной службы в указанной воинской части, отозвав служебную характеристику от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в пользу Максиной с войсковой части № постановлено взыскать судебные расходы в сумме 7000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Максиной в части возложения на командира войсковой части № обязанности по составлению установленным порядком объективной характеристики Максиной за период прохождения военной службы в войсковой части № и отзыву служебной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части взыскания с войсковой части № в пользу Максиной судебных расходов в размере 7000 руб. отменено, а дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский окружной военный суд.
В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование этого указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что указанные в служебной характеристике сведения являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых проверить нельзя, а высказанные должностным лицом суждения являются оценочными и фактически выражают его субъективное мнение и взгляды, а поэтому не могут быть предметом судебной защиты.
Ссылается на разъяснения, данные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с которыми обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, и полагает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих изложенные им в характеристике сведения.
Обращает внимание на то, что с руководящими документами, в том числе с должностной инструкцией, ее не ознакомили, знание должностной инструкции и иных других руководящих документов не проверяли.
Считает неверным вывод в характеристике об отсутствии у нее мотивации к военной службе, сделанный лишь на основании отказа от продолжения военной службы по контракту из-за непредоставления нормальных условий для проживания.
Отмечает, что вывод в характеристике о том, что она не имеет профессиональной подготовки, нельзя отнести к субъективному мнению или оценочному суждению.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления, в том числе в случае, когда административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, когда административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Пунктом 4 ст. 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 КАС РФ.
В п. 1 ст. 152 КГ РФ указано, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г., № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
Следовательно, в соответствии с действующим законодательством требования гражданина об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений рассматриваются и разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства на основании поданного в суд искового заявления.
В этой связи требования Максиной о признании несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, сведений, содержащихся в служебной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на нее ВРИО начальника отделения майором Григорьевым С.А., подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части отказа Максиной в удовлетворении названных требований в связи с неправильным применением норм процессуального права подлежит отмене, а производство по административному делу в указанной части прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 4 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение 235 гарнизонного военного суда от 16 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Максиной ФИО10 в части отказа в удовлетворении ее требований о признании несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, сведений, содержащихся в служебной характеристике от 8 декабря 2015 г., составленной на нее ВРИО начальника отделения майором Григорьевым С.А., в связи с нарушением норм процессуального права отменить.
Производство по административному делу в указанной выше части прекратить.
Председательствующий
Судьи:


Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя