Верховный Суд РФ
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#361ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2015 г. N 208-КГ15-9
Заявитель оспаривает бездействие командующего военным округом по неперемещению его длительное время в порядке плановой замены с Курильских островов. И просит признать в связи с этим невыполнение командованием в отношении него условий контракта.
Отсутствие организационного взаимодействия между различными подразделениями управления округа и (или) нераспорядительность его должностных лиц не исключает необходимости выполнения требований законодательства о соблюдении прав военнослужащих, в том числе права на перевод в порядке плановой замены.
При таких данных, вопреки мнению суда апелляционной инстанции, личная неосведомленность командующего войсками Восточного военного округа об обращениях Суворова Ф.В. о переводе в 2013 году не может служить основанием для признания законным бездействия должностного лица по вопросу, находящемуся в его компетенции.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2015 г. N 208-КГ15-9
Заявитель оспаривает бездействие командующего военным округом по неперемещению его длительное время в порядке плановой замены с Курильских островов. И просит признать в связи с этим невыполнение командованием в отношении него условий контракта.
Отсутствие организационного взаимодействия между различными подразделениями управления округа и (или) нераспорядительность его должностных лиц не исключает необходимости выполнения требований законодательства о соблюдении прав военнослужащих, в том числе права на перевод в порядке плановой замены.
При таких данных, вопреки мнению суда апелляционной инстанции, личная неосведомленность командующего войсками Восточного военного округа об обращениях Суворова Ф.В. о переводе в 2013 году не может служить основанием для признания законным бездействия должностного лица по вопросу, находящемуся в его компетенции.
- Вложения
-
- ВЕРХОВНЫЙ СУД от 3 декабря 2015 № 208-КГ15-9.docx
- (19.97 КБ) 12 скачиваний
Верховный Суд РФ
#362Дело Козловых
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2016 N 24-КГ15-14
Требование: О взыскании единовременного пособия.
Обстоятельства: Ответчикам было отказано истцам в выплате единовременного пособия в связи с непредставлением материалов, подтверждающих причинно-следственную связь между наступившей смертью родственника истцов и исполнением им обязанностей военной службы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку смерть родственника истцов наступила в период его пребывания в отпуске и не связана с исполнением им в указанный период обязанностей военной службы.
Отправлено спустя 14 минут 21 секунду:
Дело Копейки. ГЖС в ЗВГ
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 91-КГ15-5
Требование: О признании права на участие в жилищной подпрограмме, возложении обязанности признать участниками подпрограммы с включением в списки получателей государственного жилищного сертификата и выдачей сертификата.
Обстоятельства: Истец полагает, что его право на получение государственного жилищного сертификата возникло ввиду проживания его семьи в военном городке, а наличие определенного срока выслуги лет и основания увольнения с военной службы для выдачи сертификата не имеют правового значения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленном законом порядке истец не был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых военнослужащим в связи с увольнением с военной службы, по основаниям, предусмотренным ФЗ "О статусе военнослужащих".
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2016 N 24-КГ15-14
Требование: О взыскании единовременного пособия.
Обстоятельства: Ответчикам было отказано истцам в выплате единовременного пособия в связи с непредставлением материалов, подтверждающих причинно-следственную связь между наступившей смертью родственника истцов и исполнением им обязанностей военной службы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку смерть родственника истцов наступила в период его пребывания в отпуске и не связана с исполнением им в указанный период обязанностей военной службы.
Отправлено спустя 14 минут 21 секунду:
Дело Копейки. ГЖС в ЗВГ
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 91-КГ15-5
Требование: О признании права на участие в жилищной подпрограмме, возложении обязанности признать участниками подпрограммы с включением в списки получателей государственного жилищного сертификата и выдачей сертификата.
Обстоятельства: Истец полагает, что его право на получение государственного жилищного сертификата возникло ввиду проживания его семьи в военном городке, а наличие определенного срока выслуги лет и основания увольнения с военной службы для выдачи сертификата не имеют правового значения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленном законом порядке истец не был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых военнослужащим в связи с увольнением с военной службы, по основаниям, предусмотренным ФЗ "О статусе военнослужащих".
- Вложения
-
- Дело Козловых.rtf
- (46.81 КБ) 30 скачиваний
-
- Копейка ГЖС в ЗГВ.rtf
- (45.58 КБ) 14 скачиваний
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#363ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 11
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ
ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК
ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 11
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ
ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК
ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК
- Вложения
-
- пленум 2016 г. № 11.doc
- (183.5 КБ) 30 скачиваний
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#364ВС: иск муниципалитета о сносе самостроя можно считать злоупотреблением
Администрация Краснодара добивалась в судах сноса детской поликлиники, которую Минобороны РФ строило без соответствующего разрешения. Три инстанции эти требования удовлетворили, однако у Верховного суда сложилось иное мнение: нижестоящим судам следовало лучше разобраться, зачем администрация решила снести недостроенный "объект социального значения". http://pravo.ru/review/view/127186/
Администрация Краснодара добивалась в судах сноса детской поликлиники, которую Минобороны РФ строило без соответствующего разрешения. Три инстанции эти требования удовлетворили, однако у Верховного суда сложилось иное мнение: нижестоящим судам следовало лучше разобраться, зачем администрация решила снести недостроенный "объект социального значения".
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#365Как ни почитаю свежие постановления Верховного Суда - так расстраиваюсь, 90 % из них - против человека. И в пользу государства
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 205-КГ16-37
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 марта 2016 г.
военнослужащий имеет право на получение денежной компенсации со дня обращения к командованию воинской части с соответствующим рапортом, а не ранее
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 205-КГ16-37
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 марта 2016 г.
военнослужащий имеет право на получение денежной компенсации со дня обращения к командованию воинской части с соответствующим рапортом, а не ранее
- Вложения
-
- 205-КГ16-37.pdf
- (601.14 КБ) 44 скачивания
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#366Высказанное за три года до предельного возраста желание военнослужащего уволиться не влечет обязанности командования обеспечивать его жильем в ИПМЖ... То есть ПП РФ 1998 г. № 1054 вообще не действует?
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№210-КГ16-2 от 22 марта 2016 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№210-КГ16-2 от 22 марта 2016 г.
- Вложения
-
- 210-кг16-2.pdf
- (517.49 КБ) 47 скачиваний
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#367ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)
- Вложения
-
- Верховный Суд обзор № 1 от 2016.pdf
- (989.77 КБ) 78 скачиваний
Верховный Суд РФ
#368ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РСФСРQR_BBPOST Ну почему мы ущербней США
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 1991 г. N 1801-1
О КОНЦЕПЦИИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В РСФСР
Критерием допустимости разбирательства гражданских дел с участием присяжных, вообще говоря нежелательного, должен стать характер иска, делающий целесообразным получение реакции носителей общественной совести на происшествие. Таковы в основном дела, вытекающие из брачно-семейных и трудовых отношений. Там же, где стабильность правоотношений и гарантии соблюдения законных правил игры важнее (прежде всего имущественные операции), пусть действуют профессионалы - юристы. Передача дела на рассмотрение суда присяжных, когда это допускает закон, возможна только по ходатайству стороны.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... P;n=221794
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
Верховный Суд РФ
#369Всем ознакомиться под роспись!
ВС дело Шкуро кассационное определение от 24.02.2016 №41-КГ15-38
Продажа жилья, приобретенного после принятия на учет, не является основанием для снятия с учета. Дело рассматривалось в гражданских судах.
ВС дело Шкуро кассационное определение от 24.02.2016 №41-КГ15-38
Продажа жилья, приобретенного после принятия на учет, не является основанием для снятия с учета. Дело рассматривалось в гражданских судах.
- Вложения
-
- ВС Шкуро.pdf
- (865.86 КБ) 79 скачиваний
Верховный Суд РФ
#370Решение Верховного Суда РФ от 26.06.2013 N ВКГПИ13-21
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 3 пункта 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280>
После вступления в силу Инструкции полномочия по жилищному учету военнослужащих в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года N 1455 переданы уполномоченному органу - Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющему свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации - федеральные государственные учреждения регионов.
При этом военнослужащие, принятые на жилищный учет в ранее действовавшем порядке, сохраняют право на внесение в Единый реестр вновь созданным жилищным органом при отсутствии препятствий, установленных законом.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 3 пункта 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280>
После вступления в силу Инструкции полномочия по жилищному учету военнослужащих в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года N 1455 переданы уполномоченному органу - Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющему свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации - федеральные государственные учреждения регионов.
При этом военнослужащие, принятые на жилищный учет в ранее действовавшем порядке, сохраняют право на внесение в Единый реестр вновь созданным жилищным органом при отсутствии препятствий, установленных законом.
Показать текст
Верховный Суд РФ
#371Дело Голуба
Определение Верховного суда РФ от 05.04.2016 № 41-КГ16-6
каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит
Определение Верховного суда РФ от 05.04.2016 № 41-КГ16-6
каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит
- Вложения
-
- ВС дело Голуба.pdf
- (738.4 КБ) 37 скачиваний
Верховный Суд РФ
#372Пьяных военнослужащих прав лишает военный суд.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.12.2015 по делу N 13-АД15-8
Как усматривается из протокола <...> об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области 17.07.2014, Горячкин А.Б. заявлял должностному лицу о том, что является военнослужащим (л.д. 2).
Принимая дело об административном правонарушении в отношении Горячкина А.Б. к своему производству, мировой судья судебного участка Знаменского района Тамбовской области в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий гарнизонный военный суд.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.12.2015 по делу N 13-АД15-8
Как усматривается из протокола <...> об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области 17.07.2014, Горячкин А.Б. заявлял должностному лицу о том, что является военнослужащим (л.д. 2).
Принимая дело об административном правонарушении в отношении Горячкина А.Б. к своему производству, мировой судья судебного участка Знаменского района Тамбовской области в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий гарнизонный военный суд.
Показать текст
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3031
- Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Верховный Суд РФ
#373Каждый вправе сам копировать документы из архива
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 28 марта 2016 г. N АКПИ16-23
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
при секретаре П.К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Г.А.В. о признании частично недействующим пункта 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 635,
установил:
согласно пункту 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации пользователь вправе использовать при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним, за исключением копирования, собственные технические средства без звуковых сигналов и без подключения к локальной сети архива или арендовать технические средства архива. Использование собственных технических средств допускается, если это не влияет на работу других пользователей.
Гражданин Г.А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 1 статьи 24 и части 1 статьи 26 Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", пункту 2 статьи 3, подпункту 4 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункту 7 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 590, исключают возможность для пользователей читальных залов использовать при работе с архивными делами и документами собственные технические средства для копирования, нарушая их права свободно искать, получать информацию.
Представитель административного истца П.Д. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Административный истец Г.А.В., привлеченный к участию в процессе, поддержал заявленные требования.
Представитель Министерства культуры Российской Федерации Г.А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере архивного дела, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца, поскольку ограничение в части копирования не создает препятствия к осуществлению пользователями читальных залов своих прав и свобод на доступ к документам архивов и не нарушают права пользователей читальных залов свободно искать, получать информацию.
Административный истец не лишен возможности получать информацию в читальном зале, делать выписки из документов, а при необходимости - заказать копии, изготавливаемые архивом с использованием соответствующего оборудования архива. В архивах имеются технические возможности изготовления качественных копий архивных документов. Фотосъемка документа средствами пользователя (на цифровую фотокамеру) в большинстве случаев требует усиленного распрямления листа документа, нарушения переплета, что не отвечает требованиям сохранности архивного документа.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Л. не возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что законодательством Российской Федерации не установлены ограничения пользователям читальных залов архивов использовать при работе с архивными документами собственные технические средства для копирования.
Выслушав объяснения административного истца Г.А.В., представителей Минкультуры России Г.А.С., Минюста России Л., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах определяется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Положение о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 590, предусматривает, что Минкультуры России определяет порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 635 утвержден Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации (далее - Порядок).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2013 г., регистрационный номер 30386, опубликован в "Российской газете" 22 ноября 2013 г.
Порядок регламентирует организацию работы пользователей с документами Архивного фонда Российской Федерации, другими архивными документами, не содержащими сведения, составляющие государственную тайну, и справочно-поисковыми средствами к ним в читальных залах государственных и муниципальных архивов.
Положения пункта 3.1.12 Порядка предусматривают, что при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним пользователь вправе использовать собственные технические средства без звуковых сигналов и без подключения к локальной сети архива, за исключением копирования с помощью технических средств. Следовательно, пользователям запрещено изготовление копий документов собственными техническими средствами с использованием фото-, микро-, ксерокопирования и использованием электронных технологий.
Архивный документ является материальным носителем информации, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства.
Пользователь архивными документами имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а также копии архивных документов для любых законных целей и любым законным способом (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации").
Регулируя отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" в статье 25 называет случаи, когда доступ к архивным документам может быть ограничен, при этом названным Федеральным законом не установлены ограничения на использование при работе с архивными документами собственных технических средств для копирования.
Архивные документы, хранящиеся в государственных и муниципальных архивах, относятся к информационным ресурсам.
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривает, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 8). В рассматриваемом случае ограничение для пользователей читальных залов архивов использовать при работе с архивными документами собственных средств для копирования установлено подзаконным нормативным правовым актом, что противоречит приведенным нормам Федерального закона.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При обращении в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта Г.А.В. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 5 сентября 2015 г. N <...>.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Г.А.В. удовлетворить:
признать частично недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 635, в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним.
Взыскать с Министерства культуры Российской Федерации в пользу Г.А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 28 марта 2016 г. N АКПИ16-23
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
при секретаре П.К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Г.А.В. о признании частично недействующим пункта 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 635,
установил:
согласно пункту 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации пользователь вправе использовать при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним, за исключением копирования, собственные технические средства без звуковых сигналов и без подключения к локальной сети архива или арендовать технические средства архива. Использование собственных технических средств допускается, если это не влияет на работу других пользователей.
Гражданин Г.А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 1 статьи 24 и части 1 статьи 26 Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", пункту 2 статьи 3, подпункту 4 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункту 7 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 590, исключают возможность для пользователей читальных залов использовать при работе с архивными делами и документами собственные технические средства для копирования, нарушая их права свободно искать, получать информацию.
Представитель административного истца П.Д. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Административный истец Г.А.В., привлеченный к участию в процессе, поддержал заявленные требования.
Представитель Министерства культуры Российской Федерации Г.А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере архивного дела, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца, поскольку ограничение в части копирования не создает препятствия к осуществлению пользователями читальных залов своих прав и свобод на доступ к документам архивов и не нарушают права пользователей читальных залов свободно искать, получать информацию.
Административный истец не лишен возможности получать информацию в читальном зале, делать выписки из документов, а при необходимости - заказать копии, изготавливаемые архивом с использованием соответствующего оборудования архива. В архивах имеются технические возможности изготовления качественных копий архивных документов. Фотосъемка документа средствами пользователя (на цифровую фотокамеру) в большинстве случаев требует усиленного распрямления листа документа, нарушения переплета, что не отвечает требованиям сохранности архивного документа.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Л. не возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что законодательством Российской Федерации не установлены ограничения пользователям читальных залов архивов использовать при работе с архивными документами собственные технические средства для копирования.
Выслушав объяснения административного истца Г.А.В., представителей Минкультуры России Г.А.С., Минюста России Л., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах определяется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
Положение о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 590, предусматривает, что Минкультуры России определяет порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 635 утвержден Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации (далее - Порядок).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2013 г., регистрационный номер 30386, опубликован в "Российской газете" 22 ноября 2013 г.
Порядок регламентирует организацию работы пользователей с документами Архивного фонда Российской Федерации, другими архивными документами, не содержащими сведения, составляющие государственную тайну, и справочно-поисковыми средствами к ним в читальных залах государственных и муниципальных архивов.
Положения пункта 3.1.12 Порядка предусматривают, что при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним пользователь вправе использовать собственные технические средства без звуковых сигналов и без подключения к локальной сети архива, за исключением копирования с помощью технических средств. Следовательно, пользователям запрещено изготовление копий документов собственными техническими средствами с использованием фото-, микро-, ксерокопирования и использованием электронных технологий.
Архивный документ является материальным носителем информации, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства.
Пользователь архивными документами имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а также копии архивных документов для любых законных целей и любым законным способом (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации").
Регулируя отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" в статье 25 называет случаи, когда доступ к архивным документам может быть ограничен, при этом названным Федеральным законом не установлены ограничения на использование при работе с архивными документами собственных технических средств для копирования.
Архивные документы, хранящиеся в государственных и муниципальных архивах, относятся к информационным ресурсам.
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривает, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 8). В рассматриваемом случае ограничение для пользователей читальных залов архивов использовать при работе с архивными документами собственных средств для копирования установлено подзаконным нормативным правовым актом, что противоречит приведенным нормам Федерального закона.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При обращении в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта Г.А.В. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 5 сентября 2015 г. N <...>.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Г.А.В. удовлетворить:
признать частично недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 635, в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним.
Взыскать с Министерства культуры Российской Федерации в пользу Г.А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#374Дело Пережогиной Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда
от 15 октября 2015 г. №207-КГ15-5
уже было. Прошу сообщение и прикрепленное постановление удалить
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда
от 15 октября 2015 г. №207-КГ15-5
уже было. Прошу сообщение и прикрепленное постановление удалить
- Вложения
-
- 207-кг15-5.pdf
- (727.71 КБ) 26 скачиваний
Верховный Суд РФ
#375Дело Воливача
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 210-КГ16-1
Требование: О признании незаконным решения должностного лица уполномоченного органа и обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в предоставлении жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в связи с превышением установленной нормы предоставления - со ссылкой на то, что его дочь является женой военнослужащего и подлежит совместно с ним обеспечению служебным жильем по месту службы мужа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как после того, как дочь заявителя осталась проживать в составе новой семьи по прежнему месту жительства, она утратила статус члена семьи своего отца как нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 210-КГ16-1
Требование: О признании незаконным решения должностного лица уполномоченного органа и обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в предоставлении жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в связи с превышением установленной нормы предоставления - со ссылкой на то, что его дочь является женой военнослужащего и подлежит совместно с ним обеспечению служебным жильем по месту службы мужа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как после того, как дочь заявителя осталась проживать в составе новой семьи по прежнему месту жительства, она утратила статус члена семьи своего отца как нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Показать текст
Верховный Суд РФ
#376Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 205-КГ16-44
Требование: О признании незаконным отказа в выплате компенсации за наем жилого помещения.
Обстоятельства: Военнослужащему отказано в выплате компенсации в связи с подачей им рапорта спустя значительное время после заключения договора найма жилого помещения и за период, предшествующий заключению договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, установив право военнослужащего на получение компенсации с указанной в договоре даты начала найма помещения, не учли, что право на получение компенсации возникает со дня обращения военнослужащего к командованию с рапортом, не исследовали обстоятельства заключения договора найма, даты обращения военнослужащего с рапортом, а также уважительность причин несвоевременного представления договора и рапорта.
Требование: О признании незаконным отказа в выплате компенсации за наем жилого помещения.
Обстоятельства: Военнослужащему отказано в выплате компенсации в связи с подачей им рапорта спустя значительное время после заключения договора найма жилого помещения и за период, предшествующий заключению договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, установив право военнослужащего на получение компенсации с указанной в договоре даты начала найма помещения, не учли, что право на получение компенсации возникает со дня обращения военнослужащего к командованию с рапортом, не исследовали обстоятельства заключения договора найма, даты обращения военнослужащего с рапортом, а также уважительность причин несвоевременного представления договора и рапорта.
Показать текст
Верховный Суд РФ
#377Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 91-КГ16-2
Требование: О признании незаконным решения об отказе в признании участником жилищной подпрограммы, возложении обязанности рассмотреть вопрос о признании участником жилищной подпрограммы.
Обстоятельства: Истец полагает, что его право на получение государственного жилищного сертификата возникло ввиду проживания его семьи в закрытом военном городке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не относится к категории граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата исключительно по факту проживания в закрытом военном городке, не состоял на учете и не был признан нуждающимся в жилом помещении.
Требование: О признании незаконным решения об отказе в признании участником жилищной подпрограммы, возложении обязанности рассмотреть вопрос о признании участником жилищной подпрограммы.
Обстоятельства: Истец полагает, что его право на получение государственного жилищного сертификата возникло ввиду проживания его семьи в закрытом военном городке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не относится к категории граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата исключительно по факту проживания в закрытом военном городке, не состоял на учете и не был признан нуждающимся в жилом помещении.
Показать текст
Верховный Суд РФ
#378Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 205-КГ16-9
Требование: Об оспаривании отказа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин обращения заявителя с рапортом, спустя значительное время после указанной в договоре даты начала найма жилого помещения, суд может рассмотреть вопрос о праве военнослужащего на денежную компенсацию с момента заключения договора найма, однако этого судом сделано не было.
Требование: Об оспаривании отказа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин обращения заявителя с рапортом, спустя значительное время после указанной в договоре даты начала найма жилого помещения, суд может рассмотреть вопрос о праве военнослужащего на денежную компенсацию с момента заключения договора найма, однако этого судом сделано не было.
Показать текст
Верховный Суд РФ
#379На основании этого письма "гражданские" судьи отпинывают административные иски бывших военнослужащих к РУЖО...
Письмо Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15 О направлении информация по категориям гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке
8 февраля 2016
Верховным Судом Российской Федерации направляется для сведения информация по категориям гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке.
Рассмотрение в исковом порядке гражданских дел, вызывающих вопросы по определению вида судопроизводства:
6) о признании недействительным (незаконным) решения органа местного самоуправления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (либо об отказе в постановке на учет), об обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения; о признании незаконными действий об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий;
Отправлено спустя 1 минуту 45 секунд:
Дела по спорам, связанным со снятием граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подлежат рассмотрению в исковом порядке. ("Обзор практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).
Письмо Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15 О направлении информация по категориям гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке
8 февраля 2016
Верховным Судом Российской Федерации направляется для сведения информация по категориям гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке.
Рассмотрение в исковом порядке гражданских дел, вызывающих вопросы по определению вида судопроизводства:
6) о признании недействительным (незаконным) решения органа местного самоуправления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (либо об отказе в постановке на учет), об обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения; о признании незаконными действий об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий;
Показать текст
Дела по спорам, связанным со снятием граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подлежат рассмотрению в исковом порядке. ("Обзор практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#380Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 207-КГ16-5
Требование: О признании незаконным приказа командира войсковой части о досрочном увольнении.
Обстоятельства: Заявитель указывает, что командир войсковой части представил его к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, недобросовестным исполнением должностных обязанностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку досрочное увольнение заявителя с военной службы явилось следствием невыполнения им условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к исполнению обязанностей военной службы.
Как им не стыдно такие формулировки использовать "выразившегося в недобросовестном отношении к исполнению обязанностей"
Требование: О признании незаконным приказа командира войсковой части о досрочном увольнении.
Обстоятельства: Заявитель указывает, что командир войсковой части представил его к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, недобросовестным исполнением должностных обязанностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку досрочное увольнение заявителя с военной службы явилось следствием невыполнения им условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к исполнению обязанностей военной службы.
Показать текст
Верховный Суд РФ
#381"Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
Верховным Судом РФ подготовлен обзор рассмотренных судами споров, связанных с прохождением службы гражданскими и муниципальными служащими
Сообщается, что судами рассматривались дела по искам гражданских служащих о признании незаконными прекращения служебного контракта, трудового договора (контракта) и увольнения со службы по различным основаниям; о применении дисциплинарного взыскания; о признании срочного служебного контракта, трудового договора заключенным на неопределенный срок; о признании незаконным перевода на иную должность государственной гражданской, муниципальной службы; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Судами также рассматривались споры по искам указанных лиц и граждан, поступающих на государственную гражданскую, муниципальную службу или ранее состоявшим на такой службе, о признании незаконным (недействительным) решения конкурсной комиссии по результатам конкурса на замещение должности государственной гражданской, муниципальной службы; о возложении обязанности заключить служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы, трудовой договор (контракт) о муниципальной службе.
С учетом представленных на изучение материалов Верховный Суд РФ считает необходимым обратить внимание, в частности, на следующие правовые позиции:
заключение срочного служебного контракта с гражданским служащим, достигшим предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе, является правом представителя нанимателя, а не его обязанностью;
срочный служебный контракт о замещении должности государственной гражданской службы, учрежденной для содействия руководителю государственного органа в реализации его полномочий, расторгается по истечении срока его действия, ограниченного сроком полномочий указанного руководителя;
в случае прекращения допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей требует допуска к таким сведениям, служебный контракт с ним может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы.
При этом закон не требует от представителя нанимателя предлагать гражданскому служащему иные должности гражданской службы;
применение к государственному гражданскому служащему дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей при отсутствии на момент привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности должностного регламента по занимаемой им должности гражданской службы возможно, если на эту должность он был перемещен с иной должности без изменения должностных обязанностей, установленных служебным контрактом и должностным регламентом.
http://www.consultant.ru/law/review/lin ... ntent=body
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
Верховным Судом РФ подготовлен обзор рассмотренных судами споров, связанных с прохождением службы гражданскими и муниципальными служащими
Сообщается, что судами рассматривались дела по искам гражданских служащих о признании незаконными прекращения служебного контракта, трудового договора (контракта) и увольнения со службы по различным основаниям; о применении дисциплинарного взыскания; о признании срочного служебного контракта, трудового договора заключенным на неопределенный срок; о признании незаконным перевода на иную должность государственной гражданской, муниципальной службы; о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Судами также рассматривались споры по искам указанных лиц и граждан, поступающих на государственную гражданскую, муниципальную службу или ранее состоявшим на такой службе, о признании незаконным (недействительным) решения конкурсной комиссии по результатам конкурса на замещение должности государственной гражданской, муниципальной службы; о возложении обязанности заключить служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы, трудовой договор (контракт) о муниципальной службе.
С учетом представленных на изучение материалов Верховный Суд РФ считает необходимым обратить внимание, в частности, на следующие правовые позиции:
заключение срочного служебного контракта с гражданским служащим, достигшим предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе, является правом представителя нанимателя, а не его обязанностью;
срочный служебный контракт о замещении должности государственной гражданской службы, учрежденной для содействия руководителю государственного органа в реализации его полномочий, расторгается по истечении срока его действия, ограниченного сроком полномочий указанного руководителя;
в случае прекращения допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей требует допуска к таким сведениям, служебный контракт с ним может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы.
При этом закон не требует от представителя нанимателя предлагать гражданскому служащему иные должности гражданской службы;
применение к государственному гражданскому служащему дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей при отсутствии на момент привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности должностного регламента по занимаемой им должности гражданской службы возможно, если на эту должность он был перемещен с иной должности без изменения должностных обязанностей, установленных служебным контрактом и должностным регламентом.
http://www.consultant.ru/law/review/lin ... ntent=body
Верховный Суд РФ
#382Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 27
"О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"
Разъяснения о применении судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих приведены в соответствие с КАС РФ
В связи с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ внесены корректировки в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".
В частности, уточнено, что лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).
Обращается внимание судов на то, что контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Также уточнено, что в тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
"О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"
Разъяснения о применении судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих приведены в соответствие с КАС РФ
В связи с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ внесены корректировки в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".
В частности, уточнено, что лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).
Обращается внимание судов на то, что контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Также уточнено, что в тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#383Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 г. по делу №207-КГ16-5
Дело Гулькина. Увольнение по НУК.
Дело Гулькина. Увольнение по НУК.
- Вложения
-
- 2016_Решение ВС РФ_Гулькин_увольнение НУК.pdf
- (836.26 КБ) 49 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
ТехСообщения
#384Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. по делу №41-КП6-8
Дело Плешакова. Отказ в приватизации служебной квартиры
Дело Плешакова. Отказ в приватизации служебной квартиры
Показать текст
- Вложения
-
- 2016_Решение ВС РФ_Плешаков_Отказ в приватизации служебной квартиры.pdf
- (633.3 КБ) 21 скачивание
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
ТехСообщения
#385Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2016 г. по делу №41-КГ16-2
Дело Панченко. Отказ в приватизации служебной квартиры
Дело Панченко. Отказ в приватизации служебной квартиры
Показать текст
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
ТехСообщения
#386Кассационное определение Верховного суда РФ от 27 мая 2016 г. по делу № 207-КГ16-6
Дело Ратиева. О ненаграждении медалями.
Дело Ратиева. О ненаграждении медалями.
Показать текст
- Вложения
-
- 2016_Решение ВС РФ_Ратиев_Медали.pdf
- (653.86 КБ) 15 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
ТехСообщения
#387Кассационное определение Верховного суда РФ от 24 мая 2016 г. по делу № 201-КП16-9
Дело Адрияна. Взыскание задолженности по денежному содержанию.
Дело Адрияна. Взыскание задолженности по денежному содержанию.
Показать текст
- Вложения
-
- 2016_Решение ВС РФ_Адриян_Невыплаченное довольствие.pdf
- (416.69 КБ) 24 скачивания
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
ТехСообщения
#388Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 г. по делу АПЛ 16-174
Дело Бахтияровой. Оспаривание отсутствия индексации.
Дело Бахтияровой. Оспаривание отсутствия индексации.
Показать текст
- Вложения
-
- 2016_Решение ВС РФ_Бахтиярова_Индексация.pdf
- (611.66 КБ) 9 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
ТехСообщения
#389Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2016 г. по делу № 60-КГ 16-2
Дело Гусева. Заключение договора соцнайма на бывшую служебную квартиру.
Дело Гусева. Заключение договора соцнайма на бывшую служебную квартиру.
Показать текст
- Вложения
-
- 2016_Решение ВС РФ_Гусев_Заключение договора соцнайма на бывшую служебную квартиру.pdf
- (619.04 КБ) 24 скачивания
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
ТехСообщения
#390Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 16-КГ16-9
Дело Макогон. Выселение бывших членов семьи из служебки. Потытка оформления соцнайма.
Дело Макогон. Выселение бывших членов семьи из служебки. Потытка оформления соцнайма.
Показать текст
- Вложения
-
- 2016_Решение ВС РФ_Макогон_Соцнайм на служебку. Выселение бывших членов семьи..pdf
- (837.63 КБ) 34 скачивания
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 55 гостей