Верховный Суд РФ
Верховный Суд РФ
#511Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 307-КГ16-19781 по делу N А42-7562/2015
Выходное пособие при расторжении трудового договора по соглашению сторон следует рассматривать как компенсационную выплату при увольнении, на которую распространяется предусмотренное п. 3 ст. 217 НК РФ освобождение от удержания НДФЛ с установленным в качестве меры защиты публичных интересов ограничением в размере 3-кратного (6-кратного для отдельных случаев) заработка
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, в частности, следующее.
На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ от взимания НДФЛ освобождаются все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ).
Выходные пособия как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлены законодательством (статья 178 ТК РФ) и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении.
Допуская возможность конкретизации случаев выплаты выходных пособий и их размеров в договорном порядке, законодатель не преследовал цель дифференциации прав и объема гарантий работникам в зависимости от основания их увольнения и оснований выплаты выходного пособия, а напротив, исходил из необходимости защиты работников от временной потери дохода в возможно большем числе случаев, что включает в себя освобождение рассматриваемого вида компенсационных выплат от налогообложения.
Необходимость указанной защиты не исключается при использовании основания прекращения трудовых отношений, предусмотренного статьей 78 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон), предполагающего волеизъявление работодателя на увольнение работника и, как правило, оставляющего за увольняемым лицом ограниченную возможность согласования условий расторжения трудового договора.
Следовательно, определение конкретных случаев выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает эти компенсационные выплаты из сферы законодательного установления и не означает, что на данные компенсации не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное пунктом 3 статьи 217 НК РФ для такой категории налогоплательщиков, как увольняемые работники.
При этом мерой защиты публичных интересов при предоставлении работнику выходного пособия в размере, который несовместим с компенсационным характером данной выплаты, является установленное в пункте 3 статьи 217 НК РФ ограничение освобождения данного дохода от налогообложения 3-кратным (6-кратным для отдельных случаев) заработком.
Таким образом, поскольку выплаченные компенсации связаны с увольнением работников, установлены трудовым законодательством и определены в договорном порядке в соответствии со статьей 178 ТК РФ, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что при выплате этого вида дохода работникам правомерно не удерживался налог на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ.
http://static.consultant.ru/obj/file/do ... ntent=body
Выходное пособие при расторжении трудового договора по соглашению сторон следует рассматривать как компенсационную выплату при увольнении, на которую распространяется предусмотренное п. 3 ст. 217 НК РФ освобождение от удержания НДФЛ с установленным в качестве меры защиты публичных интересов ограничением в размере 3-кратного (6-кратного для отдельных случаев) заработка
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, в частности, следующее.
На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ от взимания НДФЛ освобождаются все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ).
Выходные пособия как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлены законодательством (статья 178 ТК РФ) и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении.
Допуская возможность конкретизации случаев выплаты выходных пособий и их размеров в договорном порядке, законодатель не преследовал цель дифференциации прав и объема гарантий работникам в зависимости от основания их увольнения и оснований выплаты выходного пособия, а напротив, исходил из необходимости защиты работников от временной потери дохода в возможно большем числе случаев, что включает в себя освобождение рассматриваемого вида компенсационных выплат от налогообложения.
Необходимость указанной защиты не исключается при использовании основания прекращения трудовых отношений, предусмотренного статьей 78 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон), предполагающего волеизъявление работодателя на увольнение работника и, как правило, оставляющего за увольняемым лицом ограниченную возможность согласования условий расторжения трудового договора.
Следовательно, определение конкретных случаев выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает эти компенсационные выплаты из сферы законодательного установления и не означает, что на данные компенсации не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное пунктом 3 статьи 217 НК РФ для такой категории налогоплательщиков, как увольняемые работники.
При этом мерой защиты публичных интересов при предоставлении работнику выходного пособия в размере, который несовместим с компенсационным характером данной выплаты, является установленное в пункте 3 статьи 217 НК РФ ограничение освобождения данного дохода от налогообложения 3-кратным (6-кратным для отдельных случаев) заработком.
Таким образом, поскольку выплаченные компенсации связаны с увольнением работников, установлены трудовым законодательством и определены в договорном порядке в соответствии со статьей 178 ТК РФ, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что при выплате этого вида дохода работникам правомерно не удерживался налог на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ.
http://static.consultant.ru/obj/file/do ... ntent=body
Верховный Суд РФ
#512Актуально для участников НИС:
Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 3-КГ16-2 Требование: О расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Обстоятельства: По мнению истца, ответчики обязаны освободить занимаемое ими служебное жилое помещение в связи с приобретением в собственность другого жилья. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное жилое помещение было предоставлено одному из ответчиков на период трудовых отношений, которые в настоящее время не прекращены, действующее законодательство не содержит такого основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.
Определение включено в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)
Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 3-КГ16-2 Требование: О расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Обстоятельства: По мнению истца, ответчики обязаны освободить занимаемое ими служебное жилое помещение в связи с приобретением в собственность другого жилья. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное жилое помещение было предоставлено одному из ответчиков на период трудовых отношений, которые в настоящее время не прекращены, действующее законодательство не содержит такого основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.
Показать текст
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)
Верховный Суд РФ
#513Дело Лукашова (обеспечение служебным жильем)
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 201-КГ16-53
Требование: О признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями.
Обстоятельства: Истец указал, что сын его супруги от первого брака, проживающий совместно с ним длительное время, был вселен в качестве члена семьи в арендуемое им жилое помещение, полагает, что подлежит обеспечению служебным жилым помещением с учетом сына его супруги от первого брака.
Решение: Требование удовлетворено, так как при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ, по смыслу которых к членам семьи военнослужащего могут относиться не только родственники, но и иные совместно проживающие с ним лица.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 201-КГ16-53
Требование: О признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями.
Обстоятельства: Истец указал, что сын его супруги от первого брака, проживающий совместно с ним длительное время, был вселен в качестве члена семьи в арендуемое им жилое помещение, полагает, что подлежит обеспечению служебным жилым помещением с учетом сына его супруги от первого брака.
Решение: Требование удовлетворено, так как при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ, по смыслу которых к членам семьи военнослужащего могут относиться не только родственники, но и иные совместно проживающие с ним лица.
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18891
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#514Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 211-КГ17-14
Требование: О признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в исключении из списков личного состава воинской части до разрешения жилищного вопроса.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что на момент рассмотрения дела заявитель подлежал исключению из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и не состоял на жилищном учете, а также судом не была дана правовая оценка юридической взаимосвязи приказов об увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава части с возможностью восстановления жилищных прав заявителя с учетом избранного им способа судебной защиты.
По делу установлено, что Яркин М.Ю. при продолжительности его военной службы свыше 10 лет, будучи уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, на основании оспариваемого приказа командира войсковой части <...> от 21 января 2016 г. N 12 с/ч был исключен из списков личного состава воинской части.
При этом Яркин М.Ю. был согласен с увольнением с военной службы, однако возражал против его исключения из списков личного состава до обеспечения жилым помещением. То есть, нахождение на военной службе истец связывал не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по организационно-штатным мероприятиям в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений.
Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.
Таким образом, приказ об исключении истца из списков личного состава воинской части был издан во исполнение приказа о его увольнении с военной службы, который предметом рассмотрения в рамках данного спора не являлся.
Требование: О признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в исключении из списков личного состава воинской части до разрешения жилищного вопроса.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что на момент рассмотрения дела заявитель подлежал исключению из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и не состоял на жилищном учете, а также судом не была дана правовая оценка юридической взаимосвязи приказов об увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава части с возможностью восстановления жилищных прав заявителя с учетом избранного им способа судебной защиты.
По делу установлено, что Яркин М.Ю. при продолжительности его военной службы свыше 10 лет, будучи уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, на основании оспариваемого приказа командира войсковой части <...> от 21 января 2016 г. N 12 с/ч был исключен из списков личного состава воинской части.
При этом Яркин М.Ю. был согласен с увольнением с военной службы, однако возражал против его исключения из списков личного состава до обеспечения жилым помещением. То есть, нахождение на военной службе истец связывал не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по организационно-штатным мероприятиям в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений.
Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.
Таким образом, приказ об исключении истца из списков личного состава воинской части был издан во исполнение приказа о его увольнении с военной службы, который предметом рассмотрения в рамках данного спора не являлся.
Показать текст
Верховный Суд РФ
#515Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 206-КГ17-4
Требование: О признании незаконными действий должностных лиц уполномоченного органа, казенного учреждения.
Обстоятельства: Военнослужащий приобрел квартиру за счет кредитных средств, возврат которых осуществляется за счет целевого жилищного займа. Казенное учреждение, сославшись на поступившие из уполномоченного органа сведения об ошибочном включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы, уведомило его о прекращении платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили законных оснований для исключения военнослужащего из реестра, не учли, что прекращение исполнения обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего после фактического включения его в реестр и предоставления целевого займа на законе не основано.
Отправлено спустя 7 минут 20 секунд:
Редчайший случай: по жалобе представителя органа жилищного обеспечения ВС возбудил кассационное производство, однако решения военных судов в пользу военнослужащего были оставлены без изменения.
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 202-КГ17-2
Требование: О признании незаконным решения должностного лица о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель был снят с жилищного учета в связи с отсутствием оснований для постановки на жилищный учет и неистечением на момент увольнения с военной службы пятилетнего срока с момента умышленного ухудшения жилищных условий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на каждого из членов семьи собственника жилого помещения приходилось менее учетной нормы площади жилого помещения.
Отправлено спустя 2 минуты 54 секунды:
Требование: О признании незаконными действий должностных лиц уполномоченного органа, казенного учреждения.
Обстоятельства: Военнослужащий приобрел квартиру за счет кредитных средств, возврат которых осуществляется за счет целевого жилищного займа. Казенное учреждение, сославшись на поступившие из уполномоченного органа сведения об ошибочном включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы, уведомило его о прекращении платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили законных оснований для исключения военнослужащего из реестра, не учли, что прекращение исполнения обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего после фактического включения его в реестр и предоставления целевого займа на законе не основано.
Показать текст
Редчайший случай: по жалобе представителя органа жилищного обеспечения ВС возбудил кассационное производство, однако решения военных судов в пользу военнослужащего были оставлены без изменения.
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 202-КГ17-2
Требование: О признании незаконным решения должностного лица о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель был снят с жилищного учета в связи с отсутствием оснований для постановки на жилищный учет и неистечением на момент увольнения с военной службы пятилетнего срока с момента умышленного ухудшения жилищных условий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на каждого из членов семьи собственника жилого помещения приходилось менее учетной нормы площади жилого помещения.
Показать текст
Верховный Суд РФ
#516Определение Верховного Суда РФ №78-КП7-42 от 04.07.2017
Обеспечение жильем вдов военнослужащих.
Из содержания положения пункта 3.1 статьи 24 Закона от 27 мая 1998 г.
№ 76-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 405-ФЗ,
действовавшей на момент обращения Быковой СЮ. с заявлением от 26 ноября
2014 г. о постановке на учёт нуждающихся в предоставлении жилого
помещения) следует, что члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего)
в период прохождения военной службы, обладают самостоятельным правом
быть обеспеченными жилыми помещениями при условии признания их
нуждающимися в жилых помещениях или имевшими основания быть
признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с названным
федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне
зависимости от того, были они поставлены на учёт нуждающихся в жилых
помещениях или нет.
Обеспечение жильем вдов военнослужащих.
Из содержания положения пункта 3.1 статьи 24 Закона от 27 мая 1998 г.
№ 76-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 405-ФЗ,
действовавшей на момент обращения Быковой СЮ. с заявлением от 26 ноября
2014 г. о постановке на учёт нуждающихся в предоставлении жилого
помещения) следует, что члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего)
в период прохождения военной службы, обладают самостоятельным правом
быть обеспеченными жилыми помещениями при условии признания их
нуждающимися в жилых помещениях или имевшими основания быть
признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с названным
федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне
зависимости от того, были они поставлены на учёт нуждающихся в жилых
помещениях или нет.
- Вложения
-
- ВС жилье вдове.pdf
- (701.51 КБ) 27 скачиваний
Верховный Суд РФ
#517Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 49-КГ14-13
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
...правом на приватизацию жилого помещения обладают все лица, имеющие право пользования данным жилым помещением, независимо от того, кому из них оно было изначально предоставлено. Приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия, включая право на вселение несовершеннолетних детей.
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
...правом на приватизацию жилого помещения обладают все лица, имеющие право пользования данным жилым помещением, независимо от того, кому из них оно было изначально предоставлено. Приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия, включая право на вселение несовершеннолетних детей.
- Вложения
-
- Вс приватизировать могут все.rtf
- (44.81 КБ) 31 скачивание
Верховный Суд РФ
#518"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
Верховный Суд РФ представил третий обзор судебной практики в 2017 году
В документе рассмотрены в числе прочего практика разрешения споров в сфере договорных, обязательственных отношений, в связи с защитой права собственности и других вещных прав, в сфере оказания услуг управляющими организациями, в связи с реализацией права требования страхового возмещения владельцами транспортных средств; споров, связанных с защитой прав и законных интересов участников торгов, защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, с трудовыми и пенсионными отношениями, рассмотрены процессуальные вопросы, отражена практика применения законодательства о банкротстве, земельного законодательства, законодательства о защите конкуренции, законодательства о налогах и сборах.
Кроме того, приводится обзор практики договорных органов ООН и Европейского Суда по правам человека, а также даны разъяснения по отдельным вопросам, возникающим в судебной практике.
http://www.consultant.ru/law/review/lin ... ntent=body
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
Верховный Суд РФ представил третий обзор судебной практики в 2017 году
В документе рассмотрены в числе прочего практика разрешения споров в сфере договорных, обязательственных отношений, в связи с защитой права собственности и других вещных прав, в сфере оказания услуг управляющими организациями, в связи с реализацией права требования страхового возмещения владельцами транспортных средств; споров, связанных с защитой прав и законных интересов участников торгов, защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, с трудовыми и пенсионными отношениями, рассмотрены процессуальные вопросы, отражена практика применения законодательства о банкротстве, земельного законодательства, законодательства о защите конкуренции, законодательства о налогах и сборах.
Кроме того, приводится обзор практики договорных органов ООН и Европейского Суда по правам человека, а также даны разъяснения по отдельным вопросам, возникающим в судебной практике.
http://www.consultant.ru/law/review/lin ... ntent=body
Верховный Суд РФ
#519Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.06.2017
"Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
Определены особенности размещения текстов судебных актов на сайтах судов
"Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
Определены особенности размещения текстов судебных актов на сайтах судов
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18891
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#520Как доказать дефекты квартиры в новостройке: разъяснение от ВС
Вы купили квартиру в новостройке и обнаружили в ней массу дефектов. Некоторые из недостатков не получается устранить даже с помощью ремонта. Как доказать в суде существенный ущерб от такой некачественной работы, и с какими проблемами вам придется столкнуться? Верховный суд разъяснил, какие обстоятельства позволят вам взыскать с продавца приличную сумму за проданную квартиру с дефектами.
Когда судебный спор касается качества квартиры в новостройке, то покупателю сложнее всего доказать наличие недостатков у жилья и убытки от таких дефектов, говорит Михаил Кюрджев, партнер АБ "А2.Адвокаты". С этим и столкнулась Ольга Махова*. Она купила у компании "Желдорипотека" квартиру в новостройке за 5,7 млн руб. Вскоре новоиспеченная собственница обнаружила, что в ее квартире нужно выравнивать пол и потолок. Оказалось, что перекрытия дома имеют значительный прогиб. Маховой пришлось делать ремонт стоимостью почти 1,4 млн руб., а из-за него площадь жилья еще и уменьшилась. Тогда покупательница обратилась напрямую к застройщику – ООО "Артстрой" и потребовала с компании возмещения убытков. Фирма в счет компенсации отдала Маховой бесплатно машиноместо на закрытом паркинге того же жилого комплекса.
Решающая экспертиза
Однако собственнице квартиры этого показалось мало, и она обратилась с иском уже непосредственно к продавцу жилья – "Желдорипотеке". Покупательница потребовала взыскать с компании в сумме почти 30 млн руб., учитывая неустойку, убытки, компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Октябрьский суд Пензенской области по ходатайству ответчика назначил строительно-техническую экспертизу, которая подтвердила ненадежность несущих конструкций дома, куда вселилась Махова (дело № 2-801/2015 ~ М-910/2015).
Первая инстанция, опираясь на вывод исследования, указала, что перекрытия дома находятся в недопустимом состоянии. Следовательно, у жилья значительно снижено качество, заключил суд. Тем не менее первая инстанция снизила размер неустойки, сославшись на ст. 333 ГК, и присудила истцу лишь 16,3 млн руб. Апелляция уменьшила взысканную сумму еще на 2 млн руб. (дело № 33-787/2016).
Но "Желдорипотека" не согласилась с такими решениями и обратилась с жалобой в Верховный суд. Продавец уверял, что конфликт с Маховой уладил застройщик, отдав ей машиноместо в закрытом паркинге. Значит, ответчик заявительнице после такого "подарка" точно ничего не должен.
ВС обнаружил, что суды не до конца выяснили те обстоятельства, которые напрямую влияют на исход этого дела. В частности, нижестоящие инстанции не установили, является ли выявленный недостаток перекрытиев дома существенным. То есть таким, который нельзя устранить без огромных расходов и временных затрат, отметили судьи ВС (дело № 29-КГ16-13).
Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула, что пензенским судам надо было проанализировать, влияет ли дефект несущих конструкций многоэтажки на качество именно той квартиры, которую купила Махова. "Тройка" под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в Пензенский областной суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).https://pravo.ru/review/view/141982/
Вы купили квартиру в новостройке и обнаружили в ней массу дефектов. Некоторые из недостатков не получается устранить даже с помощью ремонта. Как доказать в суде существенный ущерб от такой некачественной работы, и с какими проблемами вам придется столкнуться? Верховный суд разъяснил, какие обстоятельства позволят вам взыскать с продавца приличную сумму за проданную квартиру с дефектами.
Когда судебный спор касается качества квартиры в новостройке, то покупателю сложнее всего доказать наличие недостатков у жилья и убытки от таких дефектов, говорит Михаил Кюрджев, партнер АБ "А2.Адвокаты". С этим и столкнулась Ольга Махова*. Она купила у компании "Желдорипотека" квартиру в новостройке за 5,7 млн руб. Вскоре новоиспеченная собственница обнаружила, что в ее квартире нужно выравнивать пол и потолок. Оказалось, что перекрытия дома имеют значительный прогиб. Маховой пришлось делать ремонт стоимостью почти 1,4 млн руб., а из-за него площадь жилья еще и уменьшилась. Тогда покупательница обратилась напрямую к застройщику – ООО "Артстрой" и потребовала с компании возмещения убытков. Фирма в счет компенсации отдала Маховой бесплатно машиноместо на закрытом паркинге того же жилого комплекса.
Решающая экспертиза
Однако собственнице квартиры этого показалось мало, и она обратилась с иском уже непосредственно к продавцу жилья – "Желдорипотеке". Покупательница потребовала взыскать с компании в сумме почти 30 млн руб., учитывая неустойку, убытки, компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Октябрьский суд Пензенской области по ходатайству ответчика назначил строительно-техническую экспертизу, которая подтвердила ненадежность несущих конструкций дома, куда вселилась Махова (дело № 2-801/2015 ~ М-910/2015).
Первая инстанция, опираясь на вывод исследования, указала, что перекрытия дома находятся в недопустимом состоянии. Следовательно, у жилья значительно снижено качество, заключил суд. Тем не менее первая инстанция снизила размер неустойки, сославшись на ст. 333 ГК, и присудила истцу лишь 16,3 млн руб. Апелляция уменьшила взысканную сумму еще на 2 млн руб. (дело № 33-787/2016).
Но "Желдорипотека" не согласилась с такими решениями и обратилась с жалобой в Верховный суд. Продавец уверял, что конфликт с Маховой уладил застройщик, отдав ей машиноместо в закрытом паркинге. Значит, ответчик заявительнице после такого "подарка" точно ничего не должен.
ВС обнаружил, что суды не до конца выяснили те обстоятельства, которые напрямую влияют на исход этого дела. В частности, нижестоящие инстанции не установили, является ли выявленный недостаток перекрытиев дома существенным. То есть таким, который нельзя устранить без огромных расходов и временных затрат, отметили судьи ВС (дело № 29-КГ16-13).
Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула, что пензенским судам надо было проанализировать, влияет ли дефект несущих конструкций многоэтажки на качество именно той квартиры, которую купила Махова. "Тройка" под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в Пензенский областной суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).https://pravo.ru/review/view/141982/
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18891
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#521Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 208-КГ17-12
Требование: Об оспаривании действий, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нахождение административного истца в составе сводного подразделения вне пункта постоянной дислокации воинской части для отработки поставленных задач не может быть признано нахождением в служебной командировке.
Военнослужащий три месяца по приказу командира был в другом городе, готовился к параду - это не командировка
Требование: Об оспаривании действий, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нахождение административного истца в составе сводного подразделения вне пункта постоянной дислокации воинской части для отработки поставленных задач не может быть признано нахождением в служебной командировке.
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18891
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#522Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 78-КГ17-42
Требование: О признании права на обеспечение жилым помещением.
Обстоятельства: Вдове военнослужащего отказано в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по мотиву отсутствия сведений о постановке супруга при жизни на соответствующий учет.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жилыми помещениями при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях или имевшими основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего.
Судебная коллегия по гражданским делам
Требование: О признании права на обеспечение жилым помещением.
Обстоятельства: Вдове военнослужащего отказано в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по мотиву отсутствия сведений о постановке супруга при жизни на соответствующий учет.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жилыми помещениями при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях или имевшими основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего.
Показать текст
Верховный Суд РФ
#523Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 N 4-В12-8
Иск о признании утратившей право проживания, снятии с регистрационного учета удовлетворен, так как добровольный выезд ответчицы из спорной квартиры в другое место жительства установлен и подтвержден материалами дела, о расторжении ответчицей в отношении себя договора социального найма и утрате права пользования спорной квартирой свидетельствует и прекращении исполнения ею с момента выезда обязательств по оплате коммунальных услуг.
Иск о признании утратившей право проживания, снятии с регистрационного учета удовлетворен, так как добровольный выезд ответчицы из спорной квартиры в другое место жительства установлен и подтвержден материалами дела, о расторжении ответчицей в отношении себя договора социального найма и утрате права пользования спорной квартирой свидетельствует и прекращении исполнения ею с момента выезда обязательств по оплате коммунальных услуг.
Показать текст
- globus
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5743
- Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
- Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Верховный Суд РФ
#524За многословие и хамство ( по мнению судьи, конечно) граждан будут лишать слова на процессе. Если поведение гражданина и вовсе выйдет за все допустимые пределы, ему придется посидеть за дверью.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 г. N 21 г. Москва "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"
https://rg.ru/2017/06/20/postanovlenievs-dok.html
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 г. N 21 г. Москва "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"
https://rg.ru/2017/06/20/postanovlenievs-dok.html
Показать текст
Верховный Суд РФ
#525Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.07.2017 N 28 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального конституционного закона "О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции"
Верховным Судом РФ в Госдуму вносится проект федерального конституционного закона, определяющего полномочия, порядок образования и деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции
Верховным Судом РФ в Госдуму вносится проект федерального конституционного закона, определяющего полномочия, порядок образования и деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции
Показать текст
Верховный Суд РФ
#526Решение Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N АКПИ17-46
<О признании частично не действующим пункта 41 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 18.07.2014 N 595>
Наличие судимости у родственников кандидата, поступающего на службу в органы внутренних дел, не может являться основанием для отказа в приеме только на основании полученных данных
<О признании частично не действующим пункта 41 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 18.07.2014 N 595>
Наличие судимости у родственников кандидата, поступающего на службу в органы внутренних дел, не может являться основанием для отказа в приеме только на основании полученных данных
Показать текст
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
ТехСообщения
#527Постановление Верховного Суда РФ от 21.06.2017 N 202-АД17-2
Дело Макарова.
Ответчиком по административным правонарушениям, связанным со складированием бытовых отходов, является командир части, а не ответственный на уборку.
Дело Макарова.
Ответчиком по административным правонарушениям, связанным со складированием бытовых отходов, является командир части, а не ответственный на уборку.
Показать текст
- Вложения
-
- 2017_ВерхСуд РФ_дело Макарова.pdf
- (853.11 КБ) 21 скачивание
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
ТехСообщения
#528Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 82-КГ17-1
Дело Миллера.
Обязанность по компенсации морального вреда военнослужащему в связи с причинением вреда его здоровью может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.
Дело Миллера.
Обязанность по компенсации морального вреда военнослужащему в связи с причинением вреда его здоровью может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.
Показать текст
- Вложения
-
- 2017_ВерхСуд РФ_дело Миллера.rtf
- (145.71 КБ) 27 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
ТехСообщения
#529Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 51-КГ17-4
Дело Лапухиной.
Смерть военнослужащего, произошедшая на территории войсковой части при выполнении приказа, отданного командиром, считается наступившей при исполнении обязанностей военной службы и дает родственникам право на получение единовременного пособия.
Дело Лапухиной.
Смерть военнослужащего, произошедшая на территории войсковой части при выполнении приказа, отданного командиром, считается наступившей при исполнении обязанностей военной службы и дает родственникам право на получение единовременного пособия.
Показать текст
- Вложения
-
- 2017_ВерхСуд РФ_дело Лапухиной.rtf
- (145.71 КБ) 14 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
ТехСообщения
#530Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2017 N 71-КГ17-12
Дело Афанасьевой.
Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, и ежемесячной денежной компенсации, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
Дело Афанасьевой.
Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, и ежемесячной денежной компенсации, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
Показать текст
- Вложения
-
- 2017_ВерхСуд РФ_дело Афанасьевой.rtf
- (124.59 КБ) 12 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
ТехСообщения
#531Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 33-КГ17-15
Дело Хасанова.
Внук военнослужащего не признан его иждивенцем при наличии трудоспособной матери, обязанной обеспечивать ребенка.
Дело Хасанова.
Внук военнослужащего не признан его иждивенцем при наличии трудоспособной матери, обязанной обеспечивать ребенка.
Показать текст
- Вложения
-
- 2017_ВерхСуд РФ_дело Хасанова.pdf
- (702.82 КБ) 27 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
ТехСообщения
#532Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 35-КГ17-3
Дело Алиевой.
Из служебных помещений без предоставления иного жилья не могут быть выселены бывшие члены семьи военнослужащего, если на момент введения нового Жилищного Кодекса РФ они были приняты на учет нуждающихся в постоянном жилом помещении.
Дело Алиевой.
Из служебных помещений без предоставления иного жилья не могут быть выселены бывшие члены семьи военнослужащего, если на момент введения нового Жилищного Кодекса РФ они были приняты на учет нуждающихся в постоянном жилом помещении.
Показать текст
- Вложения
-
- 2017_ВерхСуд РФ_дело Алиевой.pdf
- (882.63 КБ) 31 скачивание
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
ТехСообщения
#533Решение Верховного Суда РФ от 26.07.2017 N АКПИ17-388
Дело Руденко.
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта "б" пункта 5, пункта 6 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153.
Дело Руденко.
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта "б" пункта 5, пункта 6 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153.
Акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Оспариваемые положения Правил не могут рассматриваться как нормы, имеющие обратную силу.
- Вложения
-
- 2017_ВерхСуд РФ_дело Руденко.pdf
- (603.55 КБ) 20 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#534Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 211-КГ17-25
Дело Сурового.
Военнослужащие ФСБ, изъявившие желание пройти профессиональную подготовку, подают рапорт по команде не позднее 10 календарных дней с даты ознакомления с приказом (выпиской из приказа) о внесении изменений в штат.
Дело Сурового.
Военнослужащие ФСБ, изъявившие желание пройти профессиональную подготовку, подают рапорт по команде не позднее 10 календарных дней с даты ознакомления с приказом (выпиской из приказа) о внесении изменений в штат.
Показать текст
- Вложения
-
- 2017_ВерхСуд РФ_дело Сурового.pdf
- (456.36 КБ) 16 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#535Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 207-КГ17-6
Дело Шутова. Военнослужащим жилье предоставляется только один раз за все время службы. Права членов семьи производны от жилищного права военнослужащих.
Дело Шутова. Военнослужащим жилье предоставляется только один раз за все время службы. Права членов семьи производны от жилищного права военнослужащих.
Показать текст
- Вложения
-
- 2017_ВерхСуд РФ_дело Шутова.pdf
- (684.8 КБ) 47 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#536Решение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N ВКАПИ17-16
Дело Филимонова.
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими положений абзаца 6 пункта 1 и пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.09.2015 N 989 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909"
Дело Филимонова.
Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими положений абзаца 6 пункта 1 и пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.09.2015 N 989 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909"
- Вложения
-
- 2017_ВерхСуд РФ_дело Филимонова.pdf
- (586.3 КБ) 37 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18891
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#537Верховный суд разъяснил, что такое ДТП
Интересное и неожиданное для автомобилистов решение принял Верховный суд. Он разъяснил, когда водителю можно снять стресс алкогольным напитком. https://rg.ru/2017/08/16/verhovnyj-sud- ... e-dtp.html
Интересное и неожиданное для автомобилистов решение принял Верховный суд. Он разъяснил, когда водителю можно снять стресс алкогольным напитком.
Показать текст
Верховный Суд РФ
#538Дело Халабоновых
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 22-КГ17-4
Требование: О признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, обязании сдать квартиру, ее истребовании из чужого незаконного владения и выселении.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики занимают служебную квартиру в отсутствие законных оснований, так как один из ответчиков, будучи уволенным с военной службы без предоставления жилья, обязан сдать служебную квартиру.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а ордер на служебное помещение, на основании которого ответчики продолжают занимать помещение, не прекратил действия, в связи с чем оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчика с военной службы не имелось.
Если раньше судебная практика исходила из того, что ордер имеет юридическую силу только на момент вселения, то теперь ордер становится практически бессмертным...
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 22-КГ17-4
Требование: О признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, обязании сдать квартиру, ее истребовании из чужого незаконного владения и выселении.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики занимают служебную квартиру в отсутствие законных оснований, так как один из ответчиков, будучи уволенным с военной службы без предоставления жилья, обязан сдать служебную квартиру.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а ордер на служебное помещение, на основании которого ответчики продолжают занимать помещение, не прекратил действия, в связи с чем оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчика с военной службы не имелось.
Показать текст
Верховный Суд РФ
#539Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.08.2017 N АПЛ17-214
<О частичной отмене решения Верховного Суда от 19.04.2017 N АКПИ17-101 и признании недействующей Инструкции о порядке обеспечения прокурорских работников в служебных целях проездными документами на проезд всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 12.01.2005 N 01-10>
<О частичной отмене решения Верховного Суда от 19.04.2017 N АКПИ17-101 и признании недействующей Инструкции о порядке обеспечения прокурорских работников в служебных целях проездными документами на проезд всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 12.01.2005 N 01-10>
Показать текст
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
ТехСообщения
#540Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2017 N 206-КГ17-5
Дело Тутукина.
После предоставления квартиры в собственность по избранному месту службы, военнослужащий утрачивает право на служебное помещение или компенсацию по месту службы.
Дело Тутукина.
После предоставления квартиры в собственность по избранному месту службы, военнослужащий утрачивает право на служебное помещение или компенсацию по месту службы.
- Вложения
-
- 2017_ВерхСуд РФ_дело Тутукина.pdf
- (615.25 КБ) 60 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя