Орденоносные дезертиры ?

НикРо

Меня могут привлеч к уголовной ответственности?

При условии достижения пределки по ст 337 и 338 не привлекут.

Отношения с командиром просто никакие, но и доказательств отсутствия меня на службе у него нет. Наложил на меня за весь год 2 взыскания которые я обжалую в настоящее время в суде. Если суд признает их не законными, то будет уже 2 ляпа по нарушению закона у командира. Кроме того сделал листы в которых свидетели будут оставлять росписи с подтверждением моего присутствия на службе. Надеюсь что поможет. А еще думаю провернуть дельце по поводу режимных помещений, в которых мне вообще находиться запрещено.

Дмитрий Князев

свидетели будут оставлять росписи с подтверждением моего присутствия на службе

Присутствие на службе в некоторых судах не приравнивается исполнению обязанностей военной службы. Вам командир определил какие-либо обязанности?

Определил. Исполнять общие обязанности военной службы, но за весь год ни одного поручения.

Дмитрий Князев

Тогда, думаю будет вполне достаточно раз в неделю прибывать на службу, если тому будут свидетели.

Свидетели есть, но вот не испугаются ли они в ответственный момент.

Дмитрий Князев

Ну так Вы ж писали

свидетели будут оставлять росписи с подтверждением моего присутствия на службе

Это понятно, но в суде они могут отказаться от росписей.

Действительно, судя по нашему общему опыту, многие свидетели легко отказываются от того, что видели на службе. Или при повторных вызовах под влиянием прокуратуры-командования начинают "съезжать" со своих показаний. Да и суд "критически" относится к таким доказательствам, в своих интересах не принимая их всерьёз. Впрочем, по делу Синёва суд не засчитал исполнением служебных обязанностей и беседы (официально оформленные) с командованием по поводу перемещения по службе и прочая.
Так что простое появление один раз в неделю даже в форме не спасёт. Лучшая защита - зарегистрированные рапорта (через "секретку"), официальные книги-журналы. Хотя доходило до того, что книги в части уничтожались или "задним числом" изготавливались десятки рапортов об отсутствии гражданина на службе.

Лучшая защита - зарегистрированные рапорта (через "секретку"), официальные книги-журналы. Хотя доходило до того, что книги в части уничтожались или "задним числом" изготавливались десятки рапортов об отсутствии гражданина на службе.

Увы, но и рапорта не панацея, особенно если они не по служебным вопросам...

LUTIKS

slevodavatel писал(а):
Лучшая защита - зарегистрированные рапорта (через "секретку"), официальные книги-журналы. Хотя доходило до того, что книги в части уничтожались или "задним числом" изготавливались десятки рапортов об отсутствии гражданина на службе.
Увы, но и рапорта не панацея, особенно если они не по служебным вопросам...

Полностью согласен! Самое прикольное - а что относить к рапортам по служебным вопросам, а что не относить к ним? Я рапорт подаю: во исполнения Вашего приказа от.. прошу Вас обеспечить меня формой одежды.. - это служебный вопрос или личный? Ежедневные рапорта: Настоящим докладываю: .....числа находился на службе, исполнял обязанности военной службы" , а по проиказу КЧ прибыл к нему в кабинет и в присутствии НШ, юриста была проведена беседа о проедстоящем увольнении с составлением листа беседы и подписями всех учпаствующих, с последующим изданием приказа о том, что полагать Пупкина отсутствующим .....числа на службе! Суд-то хавает эти дела. А вот только после прослушивания диктофонной записи данной беседы (КЧ подтвердил подлинность записи) КЧ имеет бледный вид и впадает в ступор. Объяснить суду каким образом был издан приказ об отсутствии Пупкина в этот день на службе- ответ КЧ - не могу знать! Все дальнейшие вопросы судьи - ответ один: Не могу знать!
К чему клоню: рапорта не спасают, а штык (диктофон) молодец!!!!
Чего и спасло. Суд просто смеялся над этими ушлёпками.
Прошу прощения если чего не так и резко выразился.

У нас КС разродиться когда-нить? Или как обычно: сажать нельзя помиловать? Запятую сами поставьте!

Ворчун

Ивану что-то не могу дозвониться. Его адвокат вчера сказал, что никаких вестей из Конст.суда не поступало, хотя вроде бы в ноябре какое-то решение должно было появиться.

К сожалению Конституционный Суд РФ (Определение №1622-О-О от 7.12.2010 г.) приравнял "добровольцев"к контрактникам, чем дал "зелёный свет" к их уголовному преследованию:
Предусмотренное указанными нормативными положениями продолжение военной службы в целях ожидания предоставления жилого помещения, в том числе после истечения установленного контрактом срока, является правом военнослужащего, реализуя которое он по собственному усмотрению избирает предпочтительный для себя вариант прекращения служебных отношений. Соответственно, отсутствие согласия военнослужащего на увольнение означает, что он добровольно принимает на себя обязательства по несению военной службы до обеспечения жилым помещением, в том числе после истечения срока, указанного в контракте. В связи с этим такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке (по контракту) до обеспечения жилым помещением, а потому в случае совершения в этот период правонарушения он в зависимости от характера и тяжести содеянного подлежит привлечению к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой или уголовной ответственности в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

uov2010

А это как понимать тогда:
"...При этом даже в случае совершения лицом, проходящим военную службу в добровольном порядке после истечения срока контракта, деяния
(действия, бездействия), формально подпадающего под признаки преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 337 УК Российской Федерации, до предоставления ему жилого помещения такое деяние (действие, бездействие) в соответствии с частью второй статьи 14 УК Российской Федерации с учетом характера содеянного и степени вины данного лица может в силу малозначительности не представлять общественной опасности и не являться преступлением..."
Так можно привлекать или нет? Ничего не понимаю.

Судя по определению заказуха, теперь фабрикуют дело и увольняют. Интересно, а у кого есть решения суда, чтн они придумают?

Ворчун

А это как понимать тогда:

А как написано, так и понимать.
Эта норма статьи 14 УК РФ и раньше существовала. Она лишь означает, что некоторое противоправное деяние, формально имеющее все признакы преступления, может не быть таковым вследствие своей малозначительности.
Пример: человек совершает кражу килограмма картошки. Формально это деяние подпадает под УК РФ ("Кража"), но вследствие своей малозначительности будет квалифицировано как административное правонарушение ("Мелкое хищение").
Или же пример из военной тематики: сержант отдаёт подчинённому приказ отнести лопату в каптёрку. Тот этот приказ не выполняет. И хотя формально это подпадает под статью УК (ст.332 - "Невыполнение приказа"), преступлением оно считаться не будет, а только дисциплинарным проступком.
Только вот мне кажется маловероятным, что после этого постановления КС, суды СКВО перестанут выносить обвинительные приговоры...

Кроме того, в определении не сказано насчет заштатников и превышения всех сроков нахождения в данном положении. Для чего тогда закон нужен. Блин, я наверное подам в КС по этому поводу. Пусть разьяснят если командир должник и все сроки прошли. Интересно а в ЕСЧП обжаловать данное определение?

Ворчун

Кроме того, в определении не сказано насчет заштатников

Постановление касается уголовного дела, возбужденного в отношении Ивана Голота, контракт которого истёк много-много лет назад...

Zanuda707

Конституционный суд закрыл глаза на то, что сам же написал в своем определении- "9 августа 2005 года по его заявлению Новороссийский гарнизонный военный суд вынес решение, обязывающее командира воинской части обеспечить его жильем и уволить с военной службы"
Решения суда об обеспечении Голоты жильём и увольнении с военной службы, в соответствии со ст.258 ГПК РФ, должно быть исполнено в МЕСЯЧНЫЙ СРОК:
Статья 258. Решение суда и его реализация
1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
2. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
3. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Т.е. решение суда должно было быть исполнено до 9 сентября 2005 года. Но КС РФ наплевать на это, как и на то, что Голота оказался фактически лишен права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ. Зато обязанности у него остались и привлечь к уголовной ответственности за уклоение от военной службы, через 5,5 лет после вступления решения суда в законную силу, его всё равно можно. А как же это (хочется спросить судей КС РФ):
ГПК
Статья 13. Обязательность судебных постановлений
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
По- моему очевидно одно- Конституционный суд РФ обслуживает интересы чиновников, но никак не защищает права граждан.

Конституционный суд закрыл глаза на то, что сам же написал в своем определении- "9 августа 2005 года по его заявлению Новороссийский гарнизонный военный суд вынес решение, обязывающее командира воинской части обеспечить его жильем и уволить с военной службы"
Решения суда об обеспечении Голоты жильём и увольнении с военной службы, в соответствии со ст.258 ГПК РФ, должно быть исполнено в МЕСЯЧНЫЙ СРОК:
Статья 258. Решение суда и его реализация
1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
2. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
3. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Т.е. решение суда должно было быть исполнено до 9 сентября 2005 года. Но КС РФ наплевать на это, как и на то, что Голота оказался фактически лишен права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ. Зато обязанности у него остались и привлечь к уголовной ответственности за уклоение от военной службы, через 5,5 лет после вступления решения суда в законную силу, его всё равно можно. А как же это (хочется спросить судей КС РФ):
ГПК
Статья 13. Обязательность судебных постановлений
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
По- моему очевидно одно- Конституционный суд РФ обслуживает интересы чиновников, но никак не защищает права граждан.

Абсолютно согласен с этим. Вот только как теперь улечить этот грёбаный КС в этом. Народ скажите пожалуйста в ЕСЧП можно обжаловать или нет решения КС?

Ворчун

Мне кажется более реально попробовать оспорить право толкования Пленумом ВС уголовного закона во взаимосвязи с ч.3 и ч.4 ст.337 УК РФ.
КС естесственно, отклонит такоую постановку вопроса, но, возможно, даст толкование ст.337 УК иное, чем в Постановлении Пленума ВС от 3 апреля 2008 г. N3 (в той части, в которой неисполнению обязанностей военной службы приравнено к самовольному оставлению воинской части).

LUTIKS

Мне кажется более реально попробовать оспорить право толкования Пленумом ВС уголовного закона во взаимосвязи с ч.3 и ч.4 ст.337 УК РФ.
КС естесственно, отклонит такоую постановку вопроса, но, возможно, даст толкование ст.337 УК иное, чем в Постановлении Пленума ВС от 3 апреля 2008 г. N3 (в той части, в которой неисполнению обязанностей военной службы приравнено к самовольному оставлению воинской части).

Расширительное толкование закона недопустимо! Тем более УК!!! КС уже высказался по этому поводу фактически узаконив расширение число лиц подлежащих уголовной ответственности по данной статье.
Если подать в суд от имени жены военнослужащего с требованием привлечь себя к уголовной ответственности по ст.337 ??? Требования: привлечь меня......жену в/сл ....к уголовной ответственности за самовольное оставление части по ст. 337 УК РФ. Факты самоволки прилагаются и т.д.
После проигрыша в ГВС , кассачке, подача в КС. И пущай КС разъясняет, что не может быть жена в/сл привлечена к уголовной ответственности по причине того что....
Дебилизм? - согласен! А то что КС выносит не дебилизм????

Остается вопрос, для чего вообще тогда теперь заключать контракт, если нас приравняли к срочникам и добровольцам?

Добавлено спустя 5 минут:
И все же я думаю в ЕСЧП нужно попробывать обжаловать. А то у нас военная служба без контракта и фактически умышленное неисполнение решений судов рабством попахивает.

LUTIKS

Всё на "добровольных началах".

я думаю в ЕСЧП нужно попробывать обжаловать.

Только на него надежда и осталась...

И все же я думаю в ЕСЧП нужно попробывать обжаловать. А то у нас военная служба без контракта и фактически умышленное неисполнение решений судов рабством попахивает.

Сладков обжаловал уже. ЕСПЧ ответил - не рабство.

Zanuda707

И все же я думаю в ЕСЧП нужно попробывать обжаловать. А то у нас военная служба без контракта и фактически умышленное неисполнение решений судов рабством попахивает.
Сладков обжаловал уже. ЕСПЧ ответил - не рабство.

Если быть точным- "запрещение на содержание в подневольном состоянии "(ст. 4 Конвенции).
При этом в Конвенции оговорено, что "термин "принудительный или обязательный труд" не включает в себя: a) всякую работу, которую обычно должно выполнять лицо, находящееся в заключении согласно положениям статьи 5 данной Конвенции или условно освобожденное от такого заключения; b) всякую службу военного характера".
Зацепки тут есть и весьма существенные:
1) В указанной оговорке Конвенции указано про "принудительный или обязательный труд", но не на содержание "в подневольном состоянии ".
2)После вступления решения суда в законную силу "обеспечить жильем и уволить", насколько данную службу можно считать военной?
3) В соответствии со ст. 59 Конституции РФ
2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Другими словами, если ты достиг предельного возраста пребывания на военной службе, вместо положенных по закону 6 месяцев нахождения в распоряжении, находишься в нём несколько лет, плюс к этому имеется решение суда, вынесенное именем РФ,- обеспечить жильём и уволить, которое годами не исполняется, то очевидно, что данная "служба" противоречит федеральным законам и по терминологии Конституции РФ не является военной. В противном случае можно любого человека в камуфляже и автоматом в руках считать "проходящим военную службу".
4) Аргумент Конституционного суда простой (см. дело Францына):
"после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы - до обеспечения его жилым помещением, либо увольнения с военной службы - с условием его последующего обеспечения жильем по месту будущего проживания. Следовательно, при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение до улучшения его жилищных условий и при истечении срока, указанного в контракте, такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до дня обеспечения жилым помещением".
Так вот, если имея на руках решение суда "обеспечиь жильем и уволить", военнослужащий дает письменное согласие на увольнение без жилья, то что в этом случае делать должнику?
Уволить? В этом случае нарушается вступившее в законную силу решение суда, а согласно ст.13 ГПК оно является обязательным для всех, включая взыскателя.
Не увольнять? Тогда автоматически, начинается принудительная "военная служба" не предусмотренная никакими законами.

Так вот, если имея на руках решение суда "обеспечиь жильем и уволить", военнослужащий дает письменное согласие на увольнение без жилья, то что в этом случае делать должнику?
Уволить? В этом случае нарушается вступившее в законную силу решение суда, а согласно ст.13 ГПК оно является обязательным для всех, включая взыскателя.
Не увольнять? Тогда автоматически, начинается принудительная "военная служба" не предусмотренная никакими законами.

Я думаю, если написать такой рапорт, то будет на много проще... Изъявил желание уволиться без жилья, решение суда утратило силу. Вот и всё. А потом доказывай что не всё.

Добавлено спустя 13 минут 20 секунд:
Если рассуждать, как рассуждает КС по Францину, то я согласен. Но!!! При написании рапорта до увольнения с военной службы обеспечить жильём мы накладываем на себя обязанность проходить военную службу и не важно как. Проходит пол года нахождения в распоряжении, командование ничего не предпринимает и военнослужащий обращается в суд и суд выносит решение, которое должно быть исполнено в месячный срок. Проходит 30 дней и дальше уже принудительное удержание с военной службы, о котором КС полностью забывает. Даже без решения суда, это тоже принудительное задержание на военной службе, тем более с выходом приказа 1280, льгот на внеочередное получение жилья нет. И как быть в этой ситуации?

Zanuda707

Я думаю, если написать такой рапорт, то будет на много проще... Изъявил желание уволиться без жилья, решение суда утратило силу. Вот и всё. А потом доказывай что не всё.

Ну насчет "утратило силу" Вы погорячились!
ГПК РФ ст.13
2. Вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ключевая фраза "для всех без исключения ", т.е. в т.ч. и для взыскателя и должника.
В любом случае речь может идти не об отмене решения суда, а о прекращении исполнительного производства по решению суда, на основании заявления взыскателя:

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
(ст. 43, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007))

Zanuda707,
Тем не менее нас на службе не имеют права даже наказывать дисциплинарно. Все сроки прошли, Мин обороны не выполнело не то что условия контракта, но и решение суда. И пытаются еще и пугать увольнением и уголовкой. Меня этим определением по Францину, уже хотят уволить по не выполнению условий контракта, который законцился еще в июне 2010 г. При том что командир ещё и должник.

Так вот, если имея на руках решение суда "обеспечиь жильем и уволить", военнослужащий дает письменное согласие на увольнение без жилья, то что в этом случае делать должнику?
Уволить? В этом случае нарушается вступившее в законную силу решение суда, а согласно ст.13 ГПК оно является обязательным для всех, включая взыскателя.
Не увольнять? Тогда автоматически, начинается принудительная "военная служба" не предусмотренная никакими законами.

Уволить. Никаких нарушений при этом не будет. И решение суда будет в силе. По жилью.
Ваши умозаключения интересны, но я лично не вижу перспектив обжалования в ЕСПЧ "принудительности"

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Орденоносные дезертиры ?

Re:

Re:

Re: Re:

Re: Re:

Кто сейчас на конференции

Орденоносные дезертиры ?

Re:

Re:

Re: Re:

Re: Re:

Кто сейчас на конференции

ВходcРегистрация