При условии достижения пределки по ст 337 и 338 не привлекут.Меня могут привлеч к уголовной ответственности?
Орденоносные дезертиры ?
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1834
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 13:19
#452
Отношения с командиром просто никакие, но и доказательств отсутствия меня на службе у него нет. Наложил на меня за весь год 2 взыскания которые я обжалую в настоящее время в суде. Если суд признает их не законными, то будет уже 2 ляпа по нарушению закона у командира. Кроме того сделал листы в которых свидетели будут оставлять росписи с подтверждением моего присутствия на службе. Надеюсь что поможет. А еще думаю провернуть дельце по поводу режимных помещений, в которых мне вообще находиться запрещено.
- Дмитрий Князев
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2024
- Зарегистрирован: 09 авг 2010, 20:35
- Откуда: Санкт-Петербург
#453
Присутствие на службе в некоторых судах не приравнивается исполнению обязанностей военной службы. Вам командир определил какие-либо обязанности?свидетели будут оставлять росписи с подтверждением моего присутствия на службе
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1834
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 13:19
- Дмитрий Князев
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2024
- Зарегистрирован: 09 авг 2010, 20:35
- Откуда: Санкт-Петербург
#455
Тогда, думаю будет вполне достаточно раз в неделю прибывать на службу, если тому будут свидетели.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1834
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 13:19
- Дмитрий Князев
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2024
- Зарегистрирован: 09 авг 2010, 20:35
- Откуда: Санкт-Петербург
#457
Ну так Вы ж писали
свидетели будут оставлять росписи с подтверждением моего присутствия на службе
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1834
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 13:19
- slevodavatel
- Активный участник
- Сообщения: 142
- Зарегистрирован: 01 дек 2008, 06:45
- Контактная информация:
#459
Действительно, судя по нашему общему опыту, многие свидетели легко отказываются от того, что видели на службе. Или при повторных вызовах под влиянием прокуратуры-командования начинают "съезжать" со своих показаний. Да и суд "критически" относится к таким доказательствам, в своих интересах не принимая их всерьёз. Впрочем, по делу Синёва суд не засчитал исполнением служебных обязанностей и беседы (официально оформленные) с командованием по поводу перемещения по службе и прочая.
Так что простое появление один раз в неделю даже в форме не спасёт. Лучшая защита - зарегистрированные рапорта (через "секретку"), официальные книги-журналы. Хотя доходило до того, что книги в части уничтожались или "задним числом" изготавливались десятки рапортов об отсутствии гражданина на службе.
Так что простое появление один раз в неделю даже в форме не спасёт. Лучшая защита - зарегистрированные рапорта (через "секретку"), официальные книги-журналы. Хотя доходило до того, что книги в части уничтожались или "задним числом" изготавливались десятки рапортов об отсутствии гражданина на службе.
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
Re:
#460Увы, но и рапорта не панацея, особенно если они не по служебным вопросам...Лучшая защита - зарегистрированные рапорта (через "секретку"), официальные книги-журналы. Хотя доходило до того, что книги в части уничтожались или "задним числом" изготавливались десятки рапортов об отсутствии гражданина на службе.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#461
Полностью согласен! Самое прикольное - а что относить к рапортам по служебным вопросам, а что не относить к ним? Я рапорт подаю: во исполнения Вашего приказа от.. прошу Вас обеспечить меня формой одежды.. - это служебный вопрос или личный? Ежедневные рапорта: Настоящим докладываю: .....числа находился на службе, исполнял обязанности военной службы" , а по проиказу КЧ прибыл к нему в кабинет и в присутствии НШ, юриста была проведена беседа о проедстоящем увольнении с составлением листа беседы и подписями всех учпаствующих, с последующим изданием приказа о том, что полагать Пупкина отсутствующим .....числа на службе! Суд-то хавает эти дела. А вот только после прослушивания диктофонной записи данной беседы (КЧ подтвердил подлинность записи) КЧ имеет бледный вид и впадает в ступор. Объяснить суду каким образом был издан приказ об отсутствии Пупкина в этот день на службе- ответ КЧ - не могу знать! Все дальнейшие вопросы судьи - ответ один: Не могу знать!slevodavatel писал(а):
Лучшая защита - зарегистрированные рапорта (через "секретку"), официальные книги-журналы. Хотя доходило до того, что книги в части уничтожались или "задним числом" изготавливались десятки рапортов об отсутствии гражданина на службе.
Увы, но и рапорта не панацея, особенно если они не по служебным вопросам...
К чему клоню: рапорта не спасают, а штык (диктофон) молодец!!!!
Чего и спасло. Суд просто смеялся над этими ушлёпками.
Прошу прощения если чего не так и резко выразился.
У нас КС разродиться когда-нить? Или как обычно: сажать нельзя помиловать? Запятую сами поставьте!
#462
К сожалению Конституционный Суд РФ (Определение №1622-О-О от 7.12.2010 г.) приравнял "добровольцев"к контрактникам, чем дал "зелёный свет" к их уголовному преследованию:Ивану что-то не могу дозвониться. Его адвокат вчера сказал, что никаких вестей из Конст.суда не поступало, хотя вроде бы в ноябре какое-то решение должно было появиться.
Предусмотренное указанными нормативными положениями продолжение военной службы в целях ожидания предоставления жилого помещения, в том числе после истечения установленного контрактом срока, является правом военнослужащего, реализуя которое он по собственному усмотрению избирает предпочтительный для себя вариант прекращения служебных отношений. Соответственно, отсутствие согласия военнослужащего на увольнение означает, что он добровольно принимает на себя обязательства по несению военной службы до обеспечения жилым помещением, в том числе после истечения срока, указанного в контракте. В связи с этим такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке (по контракту) до обеспечения жилым помещением, а потому в случае совершения в этот период правонарушения он в зависимости от характера и тяжести содеянного подлежит привлечению к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой или уголовной ответственности в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).
- Вложения
-
- KSRFDecision52151.pdf
- (137.61 КБ) 54 скачивания
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
#463
А это как понимать тогда:
"...При этом даже в случае совершения лицом, проходящим военную службу в добровольном порядке после истечения срока контракта, деяния
(действия, бездействия), формально подпадающего под признаки преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 337 УК Российской Федерации, до предоставления ему жилого помещения такое деяние (действие, бездействие) в соответствии с частью второй статьи 14 УК Российской Федерации с учетом характера содеянного и степени вины данного лица может в силу малозначительности не представлять общественной опасности и не являться преступлением..."
Так можно привлекать или нет? Ничего не понимаю.
"...При этом даже в случае совершения лицом, проходящим военную службу в добровольном порядке после истечения срока контракта, деяния
(действия, бездействия), формально подпадающего под признаки преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 337 УК Российской Федерации, до предоставления ему жилого помещения такое деяние (действие, бездействие) в соответствии с частью второй статьи 14 УК Российской Федерации с учетом характера содеянного и степени вины данного лица может в силу малозначительности не представлять общественной опасности и не являться преступлением..."
Так можно привлекать или нет? Ничего не понимаю.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1834
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 13:19
#464
Судя по определению заказуха, теперь фабрикуют дело и увольняют. Интересно, а у кого есть решения суда, чтн они придумают?
#465
А как написано, так и понимать.А это как понимать тогда:
Эта норма статьи 14 УК РФ и раньше существовала. Она лишь означает, что некоторое противоправное деяние, формально имеющее все признакы преступления, может не быть таковым вследствие своей малозначительности.
Пример: человек совершает кражу килограмма картошки. Формально это деяние подпадает под УК РФ ("Кража"), но вследствие своей малозначительности будет квалифицировано как административное правонарушение ("Мелкое хищение").
Или же пример из военной тематики: сержант отдаёт подчинённому приказ отнести лопату в каптёрку. Тот этот приказ не выполняет. И хотя формально это подпадает под статью УК (ст.332 - "Невыполнение приказа"), преступлением оно считаться не будет, а только дисциплинарным проступком.
Только вот мне кажется маловероятным, что после этого постановления КС, суды СКВО перестанут выносить обвинительные приговоры...
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1834
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 13:19
#466
Кроме того, в определении не сказано насчет заштатников и превышения всех сроков нахождения в данном положении. Для чего тогда закон нужен. Блин, я наверное подам в КС по этому поводу. Пусть разьяснят если командир должник и все сроки прошли. Интересно а в ЕСЧП обжаловать данное определение?
#467
Постановление касается уголовного дела, возбужденного в отношении Ивана Голота, контракт которого истёк много-много лет назад...Кроме того, в определении не сказано насчет заштатников
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
- Zanuda707
- Постоянный участник
- Сообщения: 479
- Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
- Контактная информация:
#468
Конституционный суд закрыл глаза на то, что сам же написал в своем определении- "9 августа 2005 года по его заявлению Новороссийский гарнизонный военный суд вынес решение, обязывающее командира воинской части обеспечить его жильем и уволить с военной службы"
Решения суда об обеспечении Голоты жильём и увольнении с военной службы, в соответствии со ст.258 ГПК РФ, должно быть исполнено в МЕСЯЧНЫЙ СРОК:
Статья 258. Решение суда и его реализация
1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
2. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
3. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
Т.е. решение суда должно было быть исполнено до 9 сентября 2005 года. Но КС РФ наплевать на это, как и на то, что Голота оказался фактически лишен права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ. Зато обязанности у него остались и привлечь к уголовной ответственности за уклоение от военной службы, через 5,5 лет после вступления решения суда в законную силу, его всё равно можно. А как же это (хочется спросить судей КС РФ):
ГПК
Статья 13. Обязательность судебных постановлений
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
По- моему очевидно одно- Конституционный суд РФ обслуживает интересы чиновников, но никак не защищает права граждан.
Решения суда об обеспечении Голоты жильём и увольнении с военной службы, в соответствии со ст.258 ГПК РФ, должно быть исполнено в МЕСЯЧНЫЙ СРОК:
Статья 258. Решение суда и его реализация
1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
2. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
3. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
Т.е. решение суда должно было быть исполнено до 9 сентября 2005 года. Но КС РФ наплевать на это, как и на то, что Голота оказался фактически лишен права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ. Зато обязанности у него остались и привлечь к уголовной ответственности за уклоение от военной службы, через 5,5 лет после вступления решения суда в законную силу, его всё равно можно. А как же это (хочется спросить судей КС РФ):
ГПК
Статья 13. Обязательность судебных постановлений
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
По- моему очевидно одно- Конституционный суд РФ обслуживает интересы чиновников, но никак не защищает права граждан.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1834
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 13:19
#469
Абсолютно согласен с этим. Вот только как теперь улечить этот грёбаный КС в этом. Народ скажите пожалуйста в ЕСЧП можно обжаловать или нет решения КС?Конституционный суд закрыл глаза на то, что сам же написал в своем определении- "9 августа 2005 года по его заявлению Новороссийский гарнизонный военный суд вынес решение, обязывающее командира воинской части обеспечить его жильем и уволить с военной службы"
Решения суда об обеспечении Голоты жильём и увольнении с военной службы, в соответствии со ст.258 ГПК РФ, должно быть исполнено в МЕСЯЧНЫЙ СРОК:
Статья 258. Решение суда и его реализация
1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
2. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
3. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
Т.е. решение суда должно было быть исполнено до 9 сентября 2005 года. Но КС РФ наплевать на это, как и на то, что Голота оказался фактически лишен права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ. Зато обязанности у него остались и привлечь к уголовной ответственности за уклоение от военной службы, через 5,5 лет после вступления решения суда в законную силу, его всё равно можно. А как же это (хочется спросить судей КС РФ):
ГПК
Статья 13. Обязательность судебных постановлений
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
По- моему очевидно одно- Конституционный суд РФ обслуживает интересы чиновников, но никак не защищает права граждан.
#470
Мне кажется более реально попробовать оспорить право толкования Пленумом ВС уголовного закона во взаимосвязи с ч.3 и ч.4 ст.337 УК РФ.
КС естесственно, отклонит такоую постановку вопроса, но, возможно, даст толкование ст.337 УК иное, чем в Постановлении Пленума ВС от 3 апреля 2008 г. N3 (в той части, в которой неисполнению обязанностей военной службы приравнено к самовольному оставлению воинской части).
КС естесственно, отклонит такоую постановку вопроса, но, возможно, даст толкование ст.337 УК иное, чем в Постановлении Пленума ВС от 3 апреля 2008 г. N3 (в той части, в которой неисполнению обязанностей военной службы приравнено к самовольному оставлению воинской части).
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#471
Расширительное толкование закона недопустимо! Тем более УК!!! КС уже высказался по этому поводу фактически узаконив расширение число лиц подлежащих уголовной ответственности по данной статье.Мне кажется более реально попробовать оспорить право толкования Пленумом ВС уголовного закона во взаимосвязи с ч.3 и ч.4 ст.337 УК РФ.
КС естесственно, отклонит такоую постановку вопроса, но, возможно, даст толкование ст.337 УК иное, чем в Постановлении Пленума ВС от 3 апреля 2008 г. N3 (в той части, в которой неисполнению обязанностей военной службы приравнено к самовольному оставлению воинской части).
Если подать в суд от имени жены военнослужащего с требованием привлечь себя к уголовной ответственности по ст.337 ??? Требования: привлечь меня......жену в/сл ....к уголовной ответственности за самовольное оставление части по ст. 337 УК РФ. Факты самоволки прилагаются и т.д.
После проигрыша в ГВС , кассачке, подача в КС. И пущай КС разъясняет, что не может быть жена в/сл привлечена к уголовной ответственности по причине того что....
Дебилизм? - согласен! А то что КС выносит не дебилизм????
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1834
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 13:19
#472
Остается вопрос, для чего вообще тогда теперь заключать контракт, если нас приравняли к срочникам и добровольцам?
Добавлено спустя 5 минут:
И все же я думаю в ЕСЧП нужно попробывать обжаловать. А то у нас военная служба без контракта и фактически умышленное неисполнение решений судов рабством попахивает.
Добавлено спустя 5 минут:
И все же я думаю в ЕСЧП нужно попробывать обжаловать. А то у нас военная служба без контракта и фактически умышленное неисполнение решений судов рабством попахивает.
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
- Zanuda707
- Постоянный участник
- Сообщения: 479
- Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
- Контактная информация:
Re: Re:
#476Если быть точным- "запрещение на содержание в подневольном состоянии "(ст. 4 Конвенции).Сладков обжаловал уже. ЕСПЧ ответил - не рабство.И все же я думаю в ЕСЧП нужно попробывать обжаловать. А то у нас военная служба без контракта и фактически умышленное неисполнение решений судов рабством попахивает.
При этом в Конвенции оговорено, что "термин "принудительный или обязательный труд" не включает в себя: a) всякую работу, которую обычно должно выполнять лицо, находящееся в заключении согласно положениям статьи 5 данной Конвенции или условно освобожденное от такого заключения; b) всякую службу военного характера".
Зацепки тут есть и весьма существенные:
1) В указанной оговорке Конвенции указано про "принудительный или обязательный труд", но не на содержание "в подневольном состоянии ".
2)После вступления решения суда в законную силу "обеспечить жильем и уволить", насколько данную службу можно считать военной?
3) В соответствии со ст. 59 Конституции РФ
2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Другими словами, если ты достиг предельного возраста пребывания на военной службе, вместо положенных по закону 6 месяцев нахождения в распоряжении, находишься в нём несколько лет, плюс к этому имеется решение суда, вынесенное именем РФ,- обеспечить жильём и уволить, которое годами не исполняется, то очевидно, что данная "служба" противоречит федеральным законам и по терминологии Конституции РФ не является военной. В противном случае можно любого человека в камуфляже и автоматом в руках считать "проходящим военную службу".
4) Аргумент Конституционного суда простой (см. дело Францына):
"после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы - до обеспечения его жилым помещением, либо увольнения с военной службы - с условием его последующего обеспечения жильем по месту будущего проживания. Следовательно, при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение до улучшения его жилищных условий и при истечении срока, указанного в контракте, такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до дня обеспечения жилым помещением".
Так вот, если имея на руках решение суда "обеспечиь жильем и уволить", военнослужащий дает письменное согласие на увольнение без жилья, то что в этом случае делать должнику?
Уволить? В этом случае нарушается вступившее в законную силу решение суда, а согласно ст.13 ГПК оно является обязательным для всех, включая взыскателя.
Не увольнять? Тогда автоматически, начинается принудительная "военная служба" не предусмотренная никакими законами.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1834
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 13:19
#477
Я думаю, если написать такой рапорт, то будет на много проще... Изъявил желание уволиться без жилья, решение суда утратило силу. Вот и всё. А потом доказывай что не всё.Так вот, если имея на руках решение суда "обеспечиь жильем и уволить", военнослужащий дает письменное согласие на увольнение без жилья, то что в этом случае делать должнику?
Уволить? В этом случае нарушается вступившее в законную силу решение суда, а согласно ст.13 ГПК оно является обязательным для всех, включая взыскателя.
Не увольнять? Тогда автоматически, начинается принудительная "военная служба" не предусмотренная никакими законами.
Добавлено спустя 13 минут 20 секунд:
Если рассуждать, как рассуждает КС по Францину, то я согласен. Но!!! При написании рапорта до увольнения с военной службы обеспечить жильём мы накладываем на себя обязанность проходить военную службу и не важно как. Проходит пол года нахождения в распоряжении, командование ничего не предпринимает и военнослужащий обращается в суд и суд выносит решение, которое должно быть исполнено в месячный срок. Проходит 30 дней и дальше уже принудительное удержание с военной службы, о котором КС полностью забывает. Даже без решения суда, это тоже принудительное задержание на военной службе, тем более с выходом приказа 1280, льгот на внеочередное получение жилья нет. И как быть в этой ситуации?
- Zanuda707
- Постоянный участник
- Сообщения: 479
- Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
- Контактная информация:
#478
Ну насчет "утратило силу" Вы погорячились!Я думаю, если написать такой рапорт, то будет на много проще... Изъявил желание уволиться без жилья, решение суда утратило силу. Вот и всё. А потом доказывай что не всё.
ГПК РФ ст.13
2. Вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ключевая фраза "для всех без исключения ", т.е. в т.ч. и для взыскателя и должника.
В любом случае речь может идти не об отмене решения суда, а о прекращении исполнительного производства по решению суда, на основании заявления взыскателя:
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
(ст. 43, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007))
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1834
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 13:19
#479
Zanuda707,
Тем не менее нас на службе не имеют права даже наказывать дисциплинарно. Все сроки прошли, Мин обороны не выполнело не то что условия контракта, но и решение суда. И пытаются еще и пугать увольнением и уголовкой. Меня этим определением по Францину, уже хотят уволить по не выполнению условий контракта, который законцился еще в июне 2010 г. При том что командир ещё и должник.
Тем не менее нас на службе не имеют права даже наказывать дисциплинарно. Все сроки прошли, Мин обороны не выполнело не то что условия контракта, но и решение суда. И пытаются еще и пугать увольнением и уголовкой. Меня этим определением по Францину, уже хотят уволить по не выполнению условий контракта, который законцился еще в июне 2010 г. При том что командир ещё и должник.
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
Re: Re:
#480Уволить. Никаких нарушений при этом не будет. И решение суда будет в силе. По жилью.Так вот, если имея на руках решение суда "обеспечиь жильем и уволить", военнослужащий дает письменное согласие на увольнение без жилья, то что в этом случае делать должнику?
Уволить? В этом случае нарушается вступившее в законную силу решение суда, а согласно ст.13 ГПК оно является обязательным для всех, включая взыскателя.
Не увольнять? Тогда автоматически, начинается принудительная "военная служба" не предусмотренная никакими законами.
Ваши умозаключения интересны, но я лично не вижу перспектив обжалования в ЕСПЧ "принудительности"
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 19 гостей