Наличие собственности у членов семьи

севастополец

Разве это не злоупотребление?

А учёт у крымчан бывших украинских кв.м. военнослужащего и членов его семьи, и отъём доп.кв. м. у преподавателей это не злоупотребление правом со стороны государства?

D&G

QR_BBPOST это не злоупотребление правом со стороны государства?

нет
и вообще здесь не об этом речь

севастополец

и вообще здесь не об этом речь

Речь как раз о том. Двойные стандарты для своих граждан. Государство не должно волновать, что было у воина раньше, если только он не получал уже от МО в статусе в/с.

D&G

QR_BBPOST Государство не должно волновать

Ну-ну. А выручку от продажи "негосударственной" квартиры воин типа на благотворительность отдал...

севастополец

А выручку от продажи "негосударственной" квартиры воин типа на благотворительность отдал...

Ни в одном(для крымчан), ни во втором(для преподов) правила игры не должны были меняться в одночасье. Или Вы по другому считаете? Государство не должна волновать бывшая собственность воина(члена его семьи), если она даже была получена от государства его родителями, а сам воин(член его семьи)был при этом в несовершеннолетнем возрасте.

VESKAIMA

В каком смысле проблема

QR_BBPOST ст. 53 ЖК

???

QR_BBPOST мы посмотрим насколько там воин не злоупотреблял ....

Давайте с этого например начнём. Хочу сразу заметить что говорить будем о злоупотреблении которое нашёл суд и не затрагиваем вопроса увольнения.

D&G

QR_BBPOST не должна волновать

С чего вдруг?

D&G

[ref]VESKAIMA[/ref], ну и в чем тут сомневаться? Почему Сафонов просил личное дело отправить в Ульяновскую область? Пенсию он хотел там получать, а жить на Сахалине? Захотел очки втереть, используя лазейки в законе? Отличный Вы пример привели, просто замечательный. Он бы еще Новую Землю в качестве ИПМЖ выбрал и вечно бы в распоре сидел. Замечательно.
Пытался об...ть государство, зная, что в Южно-Сахалинске постоянного жилья нет, вот и получил заслуженный результат. Статья 10 как раз на таких ребят и рассчитана.

Посторонний

т. е. читая между строк дело Сафонова - военный просил хату не для жительства, а на продажу.

-------------------
9/10 регионалов в Москве делают тоже самое. После получения сразу выставляют на продажу. Лишь бы дороже субсидии, хоть на рупь. При этом не регистрируясь в адресе и не становясь на воинский учёт в военкомате в МСК. Как бы было все равно, но вот я до сих пор без жилья. Ж)))) И каким образом они еще и впереди оказываются. Да, считаю это злоупотреблением правом. Ж)))
чтобы не повторяться - тут мои доводы -
Москва, ул.Левобережная

VESKAIMA

QR_BBPOST Почему Сафонов просил личное дело отправить в Ульяновскую область

Допустим потому что у него там родители за которыми требуется уход и после получения жп на Сахалине хотел их к себе перевести. Может быть нет там родителей но есть хороший друг который разрешил проживать на своей даче до получения им жилья на Сахалине.
Это ему решать где ему жить ожидая пока государство обеспечит его жильём.

QR_BBPOST Он бы еще Новую Землю в качестве ИПМЖ выбрал и вечно бы в распоре сидел.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Вы правы даже Новую Землю. Военнослужащим - гражданам...по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

QR_BBPOST Пенсию он хотел там получать, а жить на Сахалине

Получит на Сахалине и переведёт туда пенсионное дело из Ульяновска. Так же делают и когда после увольнения ожидают жильё по месту службы.Даже если и так пусть он хочет жить на Сахалине а получать пенсию в Ульяновске.

QR_BBPOST Статья 10 как раз на таких ребят и рассчитана.

Правильно только не потому что они чем то злоупотребляют а потому что государство в лице МО РФ не то что не способно исполнять законы а даже не пытаются. Есть закон который даёт право военнослужащему на жильё в любом НП и если государство не способно построить там где военный выбрал пусть гос-во меняет закон а не обвиняет военного в злоупотреблении. Если военный выбрал Реутов то ему и должны предоставить Реутова не обвинять в злоупотреблении потому что он отказался от Балашихи.

QR_BBPOST т. е. читая между строк дело Сафонова - военный просил хату не для жительства, а на продажу

Во первых то что Вы увидели между строк ничто иное как домыслы а во вторых "Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом."

севастополец

С чего вдруг?

С того, что закон позволяет получение жилья военнослужащим, даже если он участвовал в приватизации в несовершеннолетнем возрасте в составе семьи военнослужащего. А экономия бюджета через судебные решения сводит это право на нет. Такого в союзе не было. Или по-вашему все поколения должны жить в одной квартире?

VESKAIMA

QR_BBPOST В каком смысле проблема
D&G писал(а):
Источник цитаты ст. 53 ЖК

D&G

[ref]VESKAIMA[/ref], ладно Вам. Всеми этими домыслами не замазать очевидного умысла этого Сафонова.
Уж если, как Вы пишите, ему так сильно было нужно жилье на Сахалине, так что же он от субсидии то отказался? Ведь на нее то можно купить там квартиру. Скажете: имеет право получить натуру и хочет только натуру. Соглашусь. Но только такая принципиальность говорит о совершенно других целях Сафонова. Люди не дураки, все прекрасно понимают, поэтому такое и окончательное решение.

D&G

[ref]севастополец[/ref], Верховный Суд уже выразил свою позицию относительно права на жилищное обеспечение если воин участвовал в приватизации, а Ваше мнение о том, что позволяет закон, остается только Вашим мнением.

Threadnout

QR_BBPOST говорит о совершенно других целях

государство слишком много прав себе взяло определять и контролировать "цели" граждан, интересы которых, согласно конституции, первостепенно. Как и суды, собственно.

D&G

[ref]Threadnout[/ref], да, взяло, потому что жилье дается из государственной собственности

Threadnout

QR_BBPOST жилье дается из государственной собственности

и у всех равные права на его получения. в том числе и на избрание места получения без объяснения причин почему именно тут хочет жить воин, а не в другом месте. Причины - не компетенция государства, ИМХО, не в тоталетарном строе и не в монархическом живем. Его компетенция только законность.

alex56

и вообще здесь не об этом речь
Речь как раз о том. Двойные стандарты для своих граждан. Государство не должно волновать, что было у воина раньше, если только он не получал уже от МО в статусе в/с.

Какие двойные стандарты? Государство всегда учитывало любое имеющееся у военнослужащего жильё. Читайте внимательно законы.
А ДЛ, которые занимались раньше распределением, не всегда правильно применяли эти законы. Отсюда и двойные стандарты.
Но это проблема конкретного ДЛ, а не государства в целом.

Отправлено спустя 20 минут 27 секунд:

QR_BBPOST говорит о совершенно других целях
государство слишком много прав себе взяло определять и контролировать "цели" граждан, интересы которых, согласно конституции, первостепенно. Как и суды, собственно.

Вы путаете государство с ДЛ, которые исполняют изданные федеральные законы.
Что касается контроля, то он должен быть за исполнением гражданами (в т.ч и ДЛ) федеральных законов обязательно

Threadnout

QR_BBPOST Что касается контроля, то он должен быть за исполнением гражданами (в т.ч и ДЛ) федеральных законов обязательно

безусловно. Но только за исполнением законов, а не образом мыслей, настроениями, намерениями и целями. В данном случае, суд позволил себе давать оценку намерениям.

D&G

QR_BBPOST суд позволил себе давать оценку намерениям.

cуд для этого и существует

Threadnout

QR_BBPOST cуд для этого и существует

Мне казалось, что он для много, но уж точно не для оценки чьих то мыслей.

D&G

QR_BBPOST Мне казалось

то то и оно

Threadnout

QR_BBPOST Threadnout писал(а):
Источник цитаты Мне казалось

то то и оно

если учитывать конституционные "права и свободы человека и гражданина, как первоочередную ценность правового демократического государства и общество", то как раз

QR_BBPOST точно не для оценки чьих то мыслей

D&G

[ref]Threadnout[/ref], ну у вас, видно, нет юридического образования. Но надеюсь вам знакомы такие термины как: умысел, замысел, вина, намерение. Они как раз и выражают мысли, оценку которых дает суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Threadnout

QR_BBPOST умысел, замысел, вина, намерение. Они как раз и выражают мысли, оценку которых дает суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

полагаю, что они более приемлемы, когда идет разбор правонарушений. а не защита своих прав, которые урезает государство.
Нельзя лепить все под одну гребенку.

D&G

[ref]Threadnout[/ref], я к тому, что суд правомочен давать оценку в том числе и мыслям сторон, и делает он это как в уголовном, так и в других судопроизводствах. Взять, например, ухудшение жилищных условий. Ведь по условиям ст. 53 ухудшение должно быть умышленным. То есть если дело доходит до суда, то суд определяет ход мыслей лица и устанавливает наличие умысла.

Threadnout

QR_BBPOST Ведь по условиям ст. 53 ухудшение должно быть умышленным. То есть если дело доходит до суда, то суд определяет ход мыслей лица и устанавливает наличие умысла.

Вот в этом я и высказываю свое ИМХО насчет черезчур больших полномочий, данных судам, которые, на мой взгляд, противоречат Конституционным основам и, по факту, позволяют вмешиваться в личную жизнь, личную семейную тайну. Что изначально ничего общего с демократией и свободой мысли не имеет.
Считаю, что доказывать

QR_BBPOST ухудшение должно быть умышленным

должно только по юридическим фактам (например, подписанные документы или запись разговора, где человек конкретно свою цель огласил), а не по мнению 1 человека, который просто за меня решит ход моих мыслей и на основании этого откажет.

Посторонний

Сообщение VESKAIMA » 08 ноя 2017, 14:26 #13482

D&G писал(а):
Источник цитаты Почему Сафонов просил личное дело отправить в Ульяновскую область

Допустим потому что у него там родители за которыми требуется уход и после получения жп на Сахалине хотел их к себе перевести. Может быть нет там родителей но есть хороший друг который разрешил проживать на своей даче до получения им жилья на Сахалине.
Это ему решать где ему жить ожидая пока государство обеспечит его жильём.

При этом увольняться до обеспечения постоянным жильем отказался.

D&G

QR_BBPOST противоречат Конституционным основам и, по факту, позволяют вмешиваться в личную жизнь, личную семейную тайну. Что изначально ничего общего с демократией и свободой мысли не имеет.

популизм какой-то

просьба отправить личное дело в комиссариат в другой субъект - это, по вашему, не юридический факт?

VESKAIMA

QR_BBPOST При этом увольняться до обеспечения постоянным жильем отказался.

Вы согласились?

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих