Говоря про подпись, я подразумевал по умолчанию, что раз ставишь подпись, то ставишь и дату, когда она сделана. Обычно так делаю. Учитывая неопределенность ситуации, в данном случае, возможно, имеет смысл от этого правила отступить. С другой стороны, отсутствие даты может при определенных условиях сыграть и против нас.Здесь играет роль не подпись в получении, а подпись и дата составления документа, а получайте когда захотите, квартплата и увольнение инициировано...
Про ДП в основополагающем НПА - ЖК РФ - есть упоминания ДП? По-моему, нет. А изобретения Минобороны, в части НПА сердюковского и постсердюковского времени, ну какой смысл их комментировать? Они существуют, хотя ни в какие юридические ворота не лезут, несмотря на это, их использует в своей работе ДЖО, ими руководствуются суды и прокуратуры при рассмотрении обращений военнослужащих. Они реально существуют, никто их не будет отменять и уж тем более не будет корректировать хотя-бы для приведения в соответствие с НПА РФ, не говоря уже о приведении в соответствие с реальными потребностями людей. Не будем предаваться мечтам
Мне кажется, чтобы не уволили "из рядов ...", поле получения в ДЖО копии документов на предоставление в собственность (подписание ДСН, по ситуации), надо сделать следующее. Обратиться в тот же день в УК письменно за разрешением на заселение и получить письменно же разрешение на заселение. После получения разрешения от УК на заселение два месяца есть в запасе, делаем ремонт, вывозим вещи, домочадцев и хомячков из служебной жилплощади. Также сразу же надо надо обратиться в Росреестр с просьбой оформить право собственности по этим документам (копиям из ДЖО). Как я понимаю, Росрееестр ответит: вы что, дурачки, по копиям ничего не делаем. Получаем в письменном виде этот отказ, кладем в папочку. По истечении указанного в обязательстве срока (два месяца или раньше, у кого как сложится) получаем справку об освобождении служебного жилья, думаю, нелишне будет сделать что-то типа Акта о сдаче служебной жилплощади, на всякий случай, что одна сторона сдает ...., а другая сторона принимает ..., что принимающая сторона претензий не имеет. Сдаем справку в ДЖО. Получаем в ДЖО подлинники, обращаемся в Росреестр, получаем свидетельство о праве собственности.
Если кадровые органы попытаются уволить до получения оригиналов в ДЖО, берем отказ Росреестра делать что-либо по копиям и обращаемся в суд либо в прокуратуру, по ситуации, потому как решение об увольнении было принято незаконно, доказательство - отказ Росреестра в совершении действий по копиям.
Единственный минус такой схемы вижу следующий: УК может попытаться принудить к заключению ДП, в противном случае могут отказать в заселении, типа бумажки ДЖО для них не указ.
Поэтому я и спрашиваю у РГ, что на заседании сказали ДЖОпники, они какую схему обрисовали? Что, с УК все решено, она в курсе? Или как обстоит дело? Потому что нам опять предлагают кота в коробке. А нафига нам парадокс Шредингера...
