Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

demych Восстановили в списках из-за не обеспечения вещевым и опять исключили не исполнив решение суда. Второй раз суд по этому вопросу рассматривать не будет, поэтому пришлось напрягать ВСО, прокуратуру. ФССП выписала штраф 50 тыс. на часть, а воз и ныне там. Дошел до Верховного суда, которые узаконили - надзирать за законом это право, а не обязанность прокурора. И вновь продолжается бой !!!

Странное ощущение ненадобности органа, причём ненадобность узаконена самым гуманным. Ух!

Насколько я понимаю, ВСУ должно вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела.
А после отказа уже подается тележка выше на действия ВСУ с обоснованием незаконности их действий и приложением доказательств опровергающих утверждения ВСУ.
Или не так?

В том-то и дело, что эти ВСУшники - рассматривают как "обращение", а не как "заявление о преступлении согласно УПК".
Поэтому, думаю далее нужно обжаловать "ответ" и "незаконность действий в нарушение УПК", и попутно подавать теперь кучу заявлений о преступлениях на всех членов ОПГ в законе и сопричастных.

demych Должен сказать доброе слово за прокуратуру, они отменили постановление ВСО по отказу в возбуждении уголовного дела. Хотя те проигнорировали их постановление и еще раз отказали.

И что? Отменили, и? Там где самим работать не надо они могут обозначить работу прыжками а месте.

В одной из частей увели имущество причём крупняк. Как прокуратура, ВСО и КЧ отмочили, после того как работники настучали.
Все просто: в ходе проведения прокурорской проверки в в/ч 00000 был выявлен факт противоправного изъятия имущества. Материалы направлены в ВСО. По окончанию доследственной проверки ВСО было принято процессуальное решение, изучением и рассмотрением которого прокуратура гарнизона согласилась . Ущерб был возмещен.
Проверка была по соблюдению законодательства о противодействии коррупции в вопросах сохранности находящегося на хранении имущества.

Подводим итог: имущество сп..ли, командир не приделах, прокурор " не брал", "ВСО не брало", коррупции нет! Даже без статей УК и УПК- они их не знают

[/quote]
В том-то и дело, что эти ВСУшники - рассматривают как "обращение", а не как "заявление о преступлении согласно УПК".
Поэтому, думаю далее нужно обжаловать "ответ" и "незаконность действий в нарушение УПК", и попутно подавать теперь кучу заявлений о преступлениях на всех членов ОПГ в законе и сопричастных.[/quote]
Теперь на округ бумагу о том, тогда-то я обратился в ВСУ с сообщением о преступлении. Данное сообщение было зарегистрировано. Однако ВСУ не было вынесено ни постановление о возбуждении уголовного дела ни отказ в возбуждении уголовного дела. По факту сокрытия преступления работниками ВСУ прошу Вас проверку до моего обращения в ВСУ, Ген прокуратуру, Главную военную и т.д.

Полагаю все вопросы по прокурорским актам отпадут!

Необходимо отметить, что требования прокурора, изложенные в акте прокурорского реагирования, подлежат исполнению не буквально, а в соответствии с Законом. Так, в Постановлении от 27.08.2010 N 11-АД10-11 Верховный Суд РФ отметил, что «в силу статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок … Положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица

Ну так и оставьте бедную прокурадурку в покое. Она давно уже не орган по надзору за законностью, а обычное Спортлото.

demych

Необходимо отметить, что требования прокурора, изложенные в акте прокурорского реагирования, подлежат исполнению не буквально, а в соответствии с Законом. Так, в Постановлении от 27.08.2010 N 11-АД10-11 Верховный Суд РФ отметил, что «в силу статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок … Положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица

Тут ВС РФ, - немного «недописывает».
Представление Прокурора в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», - ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПРОКУРОРА – ОБЯЗЫВАЕТ (!!!), - 1) НЕ ТОЛЬКО его безотлагательно рассмотреть, 2) НО И ТАКЖЕ принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона;



ВОТ ВАМ БОЛЕЕ ПОДРОБНЫЙ КОММЕНТАРИЙ:

Само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения НЕ ОБЛАДАЕТ, поскольку преследует цель ПОНУДИТЬ указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.
Требование О БЕЗУСЛОВНОМ ИСПОЛНЕНИИ представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.


ЧТО ВАЖНО:
1) В соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», - ПРОТЕСТ ПРОКУРОРА подлежит обязательному рассмотрению;
2) В соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», - ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПРОКУРОРА ОБЯЗЫВАЕТ, - 1) НЕ ТОЛЬКО его безотлагательно рассмотреть, 2) НО И ТАКЖЕ принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона;

БЕЗУСЛОВНО, исходя из ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПРОКУРОРА, - характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

НО (!!!), И ЭТО ВАЖНО:
Характер, конкретных принятых мер, определенных и принятых самими должностными лицами ВО ИСПОЛНЕНИЕ устранения допущенных нарушений закона, указанных в Представлении Прокурора, - ДОЛЖЕН ПОЛНОСТЬЮ УСТРАНИТЬ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА УКАЗАННОЕ ПРОКУРОРОМ В ЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИИ.

А ВОТ ЕСЛИ: этот характер, конкретных принятых мер, определенных и принятых самими должностными лицами ВО ИСПОЛНЕНИЕ устранения допущенных нарушений закона, указанных в Представлении Прокурора, - НЕ УСТРАНЯЕТ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА УКАЗАННОЕ ПРОКУРОРОМ В ЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИИ, - ТО В ТАКОМ СЛУЧАЕ (!!!), ПРОКУРОР ОБЯЗАН РЕАЛИЗОВАТЬ ТРЕБОВАНИЕ О БЕЗУСЛОВНОМ ИСПОЛНЕНИИ представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Причем, именно, ОБЯЗАН (!!!).

При этом все вышеизложенное, - ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСУЕТСЯ С ТРЕБОВАНИЯМИ ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ (ПРЕДПИСАНИЯ) Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года №20-П, - согласно которой:
«В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства. В силу данного конституционного положения органы государственной власти, в том числе суды, обязаны осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы при этом соблюдались права и свободы человека и гражданина, а в случаях их нарушений обеспечивалось максимально быстрое и полное их восстановление.
Неприятие своевременных мер к выявлению и устранению нарушений прав и свобод, особенно в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, должно расцениваться как невыполнение государством и его органами своей конституционной обязанности»;



Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, - ПОВТОРЮСЬ ЕЩЕ РАЗ, НЕОБХОДИМО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ОБЖАЛОВАТЬ:

Длящееся бездействие прокурора, связанное с невыполнением им прямой обязанности по реализации требования о безусловном исполнении представления прокурора путем специальных процедур, предусмотренных действующим законодательством РФ, - что нарушает права, гарантированные действующим законодательством РФ, на реализацию прокурором требования о безусловном исполнении представления прокурора путем специальных процедур.




ПРИЧЕМ ОБЖАЛОВАТЬ ЭТО, - НЕОБХОДИМО В ГРАЖДАНСКИЙ СУД.



С уважением.
Удачи.

ВОТ ВАМ БОЛЕЕ ПОДРОБНЫЙ КОММЕНТАРИЙ:
Удачи.

Вы будете в судебном споре ссылаться не на закон, а на комментарий? Да, шансы резко повышаются

Далее вы пишите: Длящееся бездействие прокурора, связанное с невыполнением им прямой обязанности по реализации требования о безусловном исполнении представления прокурора путем специальных процедур, предусмотренных действующим законодательством РФ, - что нарушает права, гарантированные действующим законодательством РФ, на реализацию прокурором требования о безусловном исполнении представления прокурора путем специальных процедур.

Вы будете просить суд обязать прокурора принять определенные меры? То есть чтоб суд принял решение за прокурора? Сделал работу за него? Вторгся в его компетенцию?
В исковом порядке или по КАС?

евгений 76

НСА писал(а):

ВОТ ВАМ БОЛЕЕ ПОДРОБНЫЙ КОММЕНТАРИЙ:
Удачи.

Вы будете в судебном споре ссылаться не на закон, а на комментарий? Да, шансы резко повышаются

Все законы уже обсудили РАНЕЕ, а это был ЛИЧНЫЙ подробный комментарий.

Далее вы пишите: Длящееся бездействие прокурора, связанное с невыполнением им прямой обязанности по реализации требования о безусловном исполнении представления прокурора путем специальных процедур, предусмотренных действующим законодательством РФ, - что нарушает права, гарантированные действующим законодательством РФ, на реализацию прокурором требования о безусловном исполнении представления прокурора путем специальных процедур.

Вы будете просить суд обязать прокурора принять определенные меры? То есть чтоб суд принял решение за прокурора? Сделал работу за него? Вторгся в его компетенцию?
В исковом порядке или по КАС?

ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ В СУД:
Длящееся бездействие прокурора, связанное с невыполнением им прямой обязанности по реализации требования о безусловном исполнении представления прокурора путем специальных процедур, предусмотренных действующим законодательством РФ, - что нарушает права, гарантированные действующим законодательством РФ, на реализацию прокурором требования о безусловном исполнении представления прокурора путем специальных процедур.

Где Вы тут видите какие то КОНКРЕТНЫЕ меры.
В данном случае, - Суд признает НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЕ Прокурора, и возложит на него ОБЯЗАННОСТЬ восстановить нарушенные права.

Таким образом, в дальнейшем Прокурор "БУДЕТ СВЯЗАН" обязанностью выполнить судебное решение по восстановлению нарушенных прав.
Вот и все.

В исковом порядке или по КАС?

Тут Вы вообще УДИВЛЯЕТЕ.
Бездействие (действие) Прокурора обжаловалось в рамках главы 25 ГПК РФ (Пленум №2).
Сейчас по КАС РФ.

С уважением.
Удачи.

В исковом порядке или по КАС?

Тут Вы вообще УДИВЛЯЕТЕ.
Бездействие (действие) Прокурора обжаловалось в рамках главы 25 ГПК РФ (Пленум №2).
Сейчас по КАС РФ.

С уважением.
Удачи.

Я специально ставлю такие вопросы с умыслом, что может, сами увидите свои "косяки"
Ну а как можно по КАС обязать прокурора что-то конкретное сделать? КАС в этом плане как раз невыгоден заявителю потому как по КАС можно только признать нарушение и обязать принять меры по его устранению. Но при этом (смешная судебная практика) ни один суд не пойдет дальше и ничего конкретного не обяжет, только повторно рассмотреть обращение. А от этого толк как мертвому припарка

Не могу на этой ветке нормально писать, нет у меня окошка под сообщениями, получается только копированием, поэтому спорить и неудобно
А насчет обязания прокурора - мертвый номер. ИМХО. Можно только признать незаконным его ответ и обязать его пересмотреть ответ, дать новый ответ

НСА, и не растягивайте так свои сообщения

Отправлено спустя 11 минут 7 секунд:

ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ В СУД:
Длящееся бездействие прокурора

Кончилось в момент направления вам ответа на ваше обращение. Дальше бездействия в отношении вас нет, дальше внутренняя работа прокуратуры, которая вас мало касается. А как не раз указывали высшие суды, требования прокурора носят рекомендательный характер

евгений 76

Я специально ставлю такие вопросы с умыслом, что может, сами увидите свои "косяки"

Обсудить ЭТО нормально.
А вот, как Вы выражаетесть, "косяки" здесь не вижу, а вижу только НЕПОНИМАНИЕ вопроса с Вашей стороны.

Ну а как можно по КАС обязать прокурора что-то конкретное сделать?

Как обычно, Суд проверив бездействие на незаконность, и констатировав при этом факт нарушения прав, гарантированных Законом, - принимает решение о возложении обязанности восстановить эти нарушенные права.
Это ОБЩЕЕ ПРАВИЛО.
И бездействие Прокурора, - не подпадает ни под какие исключения.

А ВОТ КАК ПРОКУРОР БУДЕТ ПОТОМ ИСПОЛНЯТЬ РЕШЕНИЕ СУДА, И, СООТВЕТСТВЕННО, ВОССТАНАВЛИВАТЬ ПРАВА ВО ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, - ЭТО ДЕЛО ПРОКУРОРА.
НО СДЕЛАТЬ ПРОКУРОР ЭТО БУДЕТ ОБЯЗАН.

Можно только признать незаконным его ответ и обязать его пересмотреть ответ, дать новый ответ

О каком ОТВЕТЕ Вы говорите.
Прокурор в данном случае, - уже прнял меры прокурорского реагирования в вмде ВЫНЕСЕНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ Прокурора, в котором указал, в том числе, свои требования по устранению допущенных командованием нарушений закона.

Какие конкретные меры будет принимать командование, - это их дело, так как характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.
Тут ГЛАВНОЕ В ДРУГОМ, а именно, в том, чтобы ЭТИ МЕРЫ со стороны командования, и ХАРАКТЕР ЭТИХ КОНКРЕТНЫХ ПРИНЯТЫХ МЕР, принятых должностными лицами ВО ИСПОЛНЕНИЕ устранения допущенных нарушений закона, указанных в Представлении Прокурора, - ДОЛЖЕН ПОЛНОСТЬЮ УСТРАНИТЬ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА УКАЗАННОЕ ПРОКУРОРОМ В ЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИИ.

При этом командование:
1) Признало в Ответе Прокурору ФАКТ допущенных нарушений;
2) НО ПРИ ЭТОМ (!!!), - никакие конкретные меры ВО ИСПОЛНЕНИЕ устранения допущенных нарушений закона, указанных в Представлении Прокурора, - НЕ ПРИНЯЛО И ОБ ЭТИХ МЕРАХ ПРОКУРОРУ НЕ СООБЩИЛО.


ПОЭТОМУ (!!!), - сейчас речь уже идет о том, чтобы Прокурор выполнил свою обязанность по истребованию РЕАЛИЗАЦИИ в предусмотренном Законом порядке требований о безусловном исполнении представления прокурора путем специальных процедур, - ТО ЕСТЬ, ВЫПОЛНИЛ СВОЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ИСТРЕБОВАНИИ РЕАЛИЗАЦИИ МЕР, НАПРАВЛЕННЫХ НА ПОЛНОЕ УСТРАНЕНИЕ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА, УКАЗАННЫХ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ПРОКУРОРА.


С уважением.
Удачи.

евгений 76

Я специально ставлю такие вопросы с умыслом, что может, сами увидите свои "косяки"

Обсудить ЭТО нормально.
А вот, как Вы выражаетесть, "косяки" здесь не вижу, а вижу только НЕПОНИМАНИЕ вопроса с Вашей стороны.

Ну а как можно по КАС обязать прокурора что-то конкретное сделать?

Как обычно, Суд проверив бездействие на незаконность, и констатировав при этом факт нарушения прав, гарантированных Законом, - принимает решение о возложении обязанности восстановить эти нарушенные права.
Это ОБЩЕЕ ПРАВИЛО.
И бездействие Прокурора, - не подпадает ни под какие исключения.

А ВОТ КАК ПРОКУРОР БУДЕТ ПОТОМ ИСПОЛНЯТЬ РЕШЕНИЕ СУДА, И, СООТВЕТСТВЕННО, ВОССТАНАВЛИВАТЬ ПРАВА ВО ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, - ЭТО ДЕЛО ПРОКУРОРА.
НО СДЕЛАТЬ ПРОКУРОР ЭТО БУДЕТ ОБЯЗАН.

Можно только признать незаконным его ответ и обязать его пересмотреть ответ, дать новый ответ

О каком ОТВЕТЕ Вы говорите.
Прокурор в данном случае, - уже прнял меры прокурорского реагирования в вмде ВЫНЕСЕНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ Прокурора, в котором указал, в том числе, свои требования по устранению допущенных командованием нарушений закона.

Какие конкретные меры будет принимать командование, - это их дело, так как характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.
Тут ГЛАВНОЕ В ДРУГОМ, а именно, в том, чтобы ЭТИ МЕРЫ со стороны командования, и ХАРАКТЕР ЭТИХ КОНКРЕТНЫХ ПРИНЯТЫХ МЕР, принятых должностными лицами ВО ИСПОЛНЕНИЕ устранения допущенных нарушений закона, указанных в Представлении Прокурора, - ДОЛЖЕН ПОЛНОСТЬЮ УСТРАНИТЬ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА УКАЗАННОЕ ПРОКУРОРОМ В ЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИИ.

При этом командование:
1) Признало в Ответе Прокурору ФАКТ допущенных нарушений;
2) НО ПРИ ЭТОМ (!!!), - никакие конкретные меры ВО ИСПОЛНЕНИЕ устранения допущенных нарушений закона, указанных в Представлении Прокурора, - НЕ ПРИНЯЛО И ОБ ЭТИХ МЕРАХ ПРОКУРОРУ НЕ СООБЩИЛО.


ПОЭТОМУ (!!!), - сейчас речь уже идет о том, чтобы Прокурор выполнил свою обязанность по истребованию РЕАЛИЗАЦИИ в предусмотренном Законом порядке требований о безусловном исполнении представления прокурора путем специальных процедур, - ТО ЕСТЬ, ВЫПОЛНИЛ СВОЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ИСТРЕБОВАНИИ РЕАЛИЗАЦИИ МЕР, НАПРАВЛЕННЫХ НА ПОЛНОЕ УСТРАНЕНИЕ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА, УКАЗАННЫХ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ПРОКУРОРА.


С уважением.
Удачи.

НСА, зачем столько места, столько пробелов в вашем ответе? И читать неудобно, и отвечать. Вы когда копируете цитаты, не нажимайте дальше Enter

По сути - по КАС суды даже признавая нарушение прав, обязывают публичные органы власти всего лишь пересмотреть обращение. И ВСЕ. Посмотрите практику судилищ с ДЖО: признали незаконным отказ в постановке на очередь. Что дальше? Обязывают суды поставить на очередь? НЕТ. всего лишь пересмотреть принятое решение. То же самое и с прокурором. Даже если их чести и признают (что не факт), что он поступил незаконно, всего лишь обяжут его пересмотреть принятое решение. И такая практика гнилая, мне самому не нравится, но будьте реалистом, а не теоретиком. Но обязание или не обязание прокурора, это уже второй шаг, после признания в суде его нарушений и их незаконности
Но суд может и не увидеть ничего незаконного в ваших правоотношениях с прокурором. Вы пожаловались, прокурор рассмотрел, вынес представление, дал вам ответ. Все законно. То, что вы требуете признать незаконным, это выходит за рамки ваших правоотношений с прокурором по исходной жалобе

евгений 76

То же самое и с прокурором. Даже если их чести и признают (что не факт), что он поступил незаконно, всего лишь обяжут его пересмотреть принятое решение

Тут, НЕТ в данном случае РЕШЕНИЯ Прокурора, - здесь БЕЗДЕЙСТВИЕ Прокурора, нарушающее права, гарантированное Законом.

То, что вы требуете признать незаконным, это выходит за рамки ваших правоотношений с прокурором по исходной жалобе

По ранее направленному Прокурору Заявлению, - Прокурор уже установил факт нарушения Закона, и принял положенные меры прокурорского реагирования в виде Представления Прокурора, - В КОТОРОМ УКАЗАЛ СВОИ ТРЕБОВАНИЯ ПО УСТРАНЕНИЮ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА.

Поэтому, СЕЙЧАС, СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ ВОПРОС (!!!), - и этот вопрос никаким образом не связан с РАНЕЕ рассмотренным Прокурором Обращением, и, соответственно, с РАНЕЕ принятым Решением Прокурора по этому Обращению.

Вы же, почему то, ошибочно думаете, что СЕЙЧАС Человек будет обжаловать РАНЕЕ принятое Решение Прокурора.
Но, Человек НЕ БУДЕТ сейчас обжаловать РАНЕЕ принятое Решение Прокурор.
Он с ним согласен.

ПОВТОРЮСЬ: СЕЙЧАС, СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ ВОПРОС (!!!).

Вы просто, к сожалению, ошибочно, путаете вопросы обжалования.


Свое мнение высказал.

Спасибо за диалог.

На этом заканчиваю, - так как, сейчас приходится ПРОСТО ПОВТОРЯТЬ то, что написал ранее.

С уважением.
Удачи.

По ранее направленному Прокурору Заявлению, - Прокурор уже установил факт нарушения Закона, и принял положенные меры прокурорского реагирования в виде Представления Прокурора, - В КОТОРОМ УКАЗАЛ СВОИ ТРЕБОВАНИЯ ПО УСТРАНЕНИЮ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА.

Поэтому, СЕЙЧАС, СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ ВОПРОС (!!!), - и этот вопрос никаким образом не связан с РАНЕЕ рассмотренным Прокурором Обращением, и, соответственно, с РАНЕЕ принятым Решением Прокурора по этому Обращению.

Вы же, почему то, ошибочно думаете, что СЕЙЧАС Человек будет обжаловать РАНЕЕ принятое Решение Прокурора.
Но, Человек НЕ БУДЕТ сейчас обжаловать РАНЕЕ принятое Решение Прокурор.
Он с ним согласен.

ПОВТОРЮСЬ: СЕЙЧАС, СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ ВОПРОС (!!!).

Хотел бы я посмотреть на это судебное заседание То есть вы хотите по КАС оспорить действие и бездействие прокурора по иным правоотношениям, не по тем, которые по вашей к нему жалобе? Какой вопрос-то собираетесь оспаривать? Сразу в суд? С требованием "обязать"?

евгений 76

Хотел бы я посмотреть на это судебное заседание

Это не ко мене.
Это, к demych.

Надеюсь, demych, будет держать всех в курсе событий.
Заранее, ему за это благодарен.

С уважением.
Удачи.

Это не ко мене.
Это, к demych.

Не с прокурором здесь надо судиться, а с командиром. С прокурором - дохлый номер, только союзника потеряете и все.

demych Дошел до Верховного суда, которые узаконили - надзирать за законом это право, а не обязанность прокурора. И вновь продолжается бой !!!

И я о том, а вы не слышите

Это не ко мене.Это, к demych.

Не с прокурором здесь надо судиться, а с командиром. С прокурором - дохлый номер, только союзника потеряете и все.

От прокурора хоть чего-то можно добиться, а от команча... Ничего.
С такими союзниками...

От прокурора хоть чего-то можно добиться, а от команча... Ничего.
С такими союзниками...

С нашей судебной практикой, с запретом искового порядка споров для военнослужащих, и от прокурора ничего не добьетесь. А проигрыш по процессуальным основаниям будет косвенным доказательством вашей неправоты в принципе...

Я по существу, а то зайдем в дебри.
Был уволен по НУК по результатам АК, обжаловать не стали, т.к. подпись командира части на представлении на увольнении, протоколе АК, выписке из протокола АК, самом АЛ и протоколе ГДП не принадлежит КЧ. На суде не рассмотрели- хорошо подделали. Так же на протоколе АК подделали подпись секретаря и члена АК- это к тому, что с меня получили подпись на АЛ, а потом с помощью копирования подставили на другой АЛ в итоге оригинала не существует.
Подано было заявление о преступлении. Следователи подделывают объяснение за КЧ, прокуратура подмахнула, а верхнее ВСУ на основе местной прокуратуры блокирует жалобы( типо все законно). Я обратился на Лубянку. Сейчас прокуратура гарнизона после тычка прокуратуры округа нашла вдобавок к верхним нарушениям ещё одно, но верхние не трогают, т.к. полный п...ц, а вот то что я на вышестоящей должности менее года пробыл и аттестация вообще не проводится и воткнули новому КЧ и председателю АК.
Почему меня так уволили- являюсь свидетелем коррупционного преступления.
Теперь КЧ отругал председателя АК и отписался в прокуратуру.
Вопрос? Прокуратура указала, что аттестация незаконна и внесла представление. Как КЧ и пред.АК отменят аттестацию ведь потом автоматом приказ на увольнение и ИСЧ.
Что хочу предпринять я! Сходить в прокуратуру , ознакомится с представлением и с этого момента отсчет 3 мес. как мне стало известно о нарушении моих прав, отменяю АК, беру решение и на основе отмененой АК подаю на пересмотр по вновь открывшимся!

Был уволен по НУК по результатам АК, обжаловать не стали...
Прокуратура указала, что аттестация незаконна и внесла представление. Как КЧ и пред.АК отменят аттестацию ведь потом автоматом приказ на увольнение и ИСЧ.
Что хочу предпринять я! Сходить в прокуратуру , ознакомится с представлением и с этого момента отсчет 3 мес. как мне стало известно о нарушении моих прав, отменяю АК, беру решение и на основе отмененой АК подаю на пересмотр по вновь открывшимся!

О нарушении ваших прав на что? На проведение законной аттестации или на увольнение по закону? Для обжалования чего трехмесячный срок? Если не упустили срок три месяца, то лучше сначала оспорить аттестацию и признать ее незаконной судом, а не мнением прокурора... Ну и надо как-то три месяца соблюсти для оспаривания приказа на увольнение

Майор Венцель

От прокурора хоть чего-то можно добиться, а от команча... Ничего.
С такими союзниками...

Полностью согласен.

Командование сейчас не нарушает прав.

А сейчас нарушаются права В СВЯЗИ с бездействием Прокурора, связанным с невыполнение им обязанности по истребованию РЕАЛИЗАЦИИ в предусмотренном Законом порядке требований о безусловном исполнении представления прокурора путем специальных процедур, - ТО ЕСТЬ, НЕВЫПОЛНЕНИЕМ ИМ ОБЯЗАННОСТИ ПО ИСТРЕБОВАНИИ РЕАЛИЗАЦИИ МЕР, НАПРАВЛЕННЫХ НА ПОЛНОЕ УСТРАНЕНИЕ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНА, УКАЗАННЫХ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ПРОКУРОРА.



евгений 76

Не с прокурором здесь надо судиться, а с командиром. С прокурором - дохлый номер, только союзника потеряете и все.

Так, что, только с Прокурором.

евгений 76 » 20 минут назад
mprkur0 писал(а):
demych Дошел до Верховного суда, которые узаконили - надзирать за законом это право, а не обязанность прокурора. И вновь продолжается бой !!!

И я о том, а вы не слышите

Не просто, слышу, но и прокомменировал уже РАНЕЕ по существу со ссылкой на КС РФ.
В Постановлении КС РФ №2, - указано на то, что не право, а именно, ЭТО ОБЯЗАННОСТЬ.

Причем ранее в Постановлении КС РФ № 25, - было указано на то, что СОЮ, в том числе, высшие инстанции, НЕ ИМЕЮТ ПРАВА толковать норму в ином смысле, чем указал КС РФ.



С уважением.
Удачи.

евгений 76 Уволен я очень давно в 2014, а вот сейчас прокуратура нашла после суда, где оспаривался приказ на увольнение и ИСЧ , нарушение порядка проведения аттестации.
Естественно сейчас надо признать АК недействительной и недействительными решение КЧ на проведение АК( протокол и АЛ), т к. нарушен ФЗ о ППВС и пр.444- менее года в должности. А потом идти и пересматривать другое решение суда.
Но есть надежда что прокуратура заставит КЧ отменить АК и обратится к КО с отменой приказов на ув. и ИСЧ.

НСА, вы часто участвовали в судебных заседаниях? А с прокурором хоть раз судились?
Кто нарушает права demych: командир или прокурор? Кто его уволил, исключил, документы фальшивые использовал? Прокурор? Вы искусственно хотите подвести спор с прокурором, но по-честному, виноват-то командир. А от прокурора вы получили лишнее доказательство вашей правоты, - уже хорошо. Только вот заставить прокурора биться за вас, даже через суд, у вас не получится, даже не смотря на ваши мощные комментарии (не имеющие силу закона). И mprkur0 в сообщении 2374 Военная прокуратура вам сказал, что заставить прокурора нельзя, это его право, а не обязанность. Опять не хотите слышать.
Не мое это такое злорадство, а существующая судебная практика

Отправлено спустя 3 минуты 57 секунд:

Но есть надежда что прокуратура заставит КЧ отменить АК и обратится к КО с отменой приказов на ув. и ИСЧ.

Им этого не запрещено, но они этого не хочут. Потому как экономия бюджета важнее законности в стране. Как говорил, ДМА: держитесь там, хорошего настроения ... И заставить прокурора воевать с командиром , да еще используя КАС, нельзя, можно только признать его ответы незаконными

евгений 76 Мне ничего не мешает пойти в суд на основе прокурорского акта и признать АК недействительной, тем более что командование признало факт нарушения. А то что прокуратура больше и дальше не станет предостерегать КЧ это их право, главное что они выявили нарушение.
И если воевать за бездействие прокурора на данном этапе то можно потерять союзника, а если идти сейчас в суд на этапе признания нарушения( равно как отсутствие обжалования представления прокурора) то есть все шансы на победу.
Все вопросы считаю обсосали и разжевали.
Идти до конца, т.е. принуждать КЧ устранять нарушение мы рассмотрим на моём примере, который экономически не целесообразен но законен!

евгений 76 Мне ничего не мешает пойти в суд на основе прокурорского акта и признать АК недействительной, тем более что командование признало факт нарушения. А то что прокуратура больше и дальше не станет предостерегать КЧ это их право, главное что они выявили нарушение.

Сроки не упустите. Три месяца как стало известно...

Замечу!!! Никто акт прокурора не признал пока незаконным, т.к. его доводы железобетонны: это дата аттестации и приказ на назначение! Отсюда его вывод - аттестация недействительна! Попробуют пусть оспорят!