Индексация несвоевременно выданного ДД

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#331

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 21 апр 2013, 15:29

Повезло
Мне за декабрь 2011г. выплатили ДД в феврале 2012г. Обжаловал и получил
Поскольку с 2012 года оклады военнослужащим были повышены не в результате инфляции, а введения новой системы расчетов
Хотя и в ГВС в 2009г. по моему делу и Определение Военной Коллегии Верховного Суда № 2н-105/09 от 21.04.2009г. указывают, что выплаты должны производиться исхода из размера оклада по воинской должности, установленного на дату принятия судебного решения. Может судья новый, еще не теме.

Трасер
Активный новичок
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 01 мар 2013, 18:22
Откуда: Каспийск

#332

Непрочитанное сообщение Трасер » 21 апр 2013, 17:14

Нашим судьям были даны разъяснения в марте этого года, что по новым окладам суды присуждают выплаты военнослужащим за 2010 и 2011 года неправомерно. ведь введена новая система расчета ДД

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#333

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 21 апр 2013, 17:16

ведь введена новая система расчета ДД
Но старая отменена.

satrap71
Заслуженный участник
Сообщения: 6122
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:03
Откуда: Волгоградская область
Контактная информация:

#334

Непрочитанное сообщение satrap71 » 21 апр 2013, 17:29

У нас есть положительные решения суда такого рода. ерц и уфо касацию не подавали. решения вступили в законную силу. теперь выплаты произведут по последним окладам за все предыдущие 2-3 года
это наверно в начале года, пока судьи тупили, не разобравшись, что
введена новая система расчета ДД
а не повышение окладов
Хотя и в ГВС в 2009г. по моему делу и Определение Военной Коллегии Верховного Суда № 2н-105/09 от 21.04.2009г. указывают, что выплаты должны производиться исхода из размера оклада по воинской должности, установленного на дату принятия судебного решения. Может судья новый, еще не теме.
это касается повышения окладов, а не изменения всей системы ДД, не применимо к окладам от 2012 года. ФЗ 306 четко установил что правоотношения только с 1 января 2012 года.
Но старая отменена.
и что? на момент события она действовала и будут продолжать действовать во времени и пространстве для этого события
США - суров закон, но закон! Россия - закон что дышло, куда повернул, то и вышло.

Трасер
Активный новичок
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 01 мар 2013, 18:22
Откуда: Каспийск

#335

Непрочитанное сообщение Трасер » 21 апр 2013, 19:25

Завтра попробуем поговорить с юристами на эту тему..... может всплывёт что-нибудь еще положительное для меня. обязательно отпишусь :roll:

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#336

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 21 апр 2013, 19:45

будут продолжать действовать во времени
Cогласен закон обратной силы не имеет, но по справедливости, государство накосячило, уволив его не законно, и при этом ни какой компенсации, за исключением инфляции.

satrap71
Заслуженный участник
Сообщения: 6122
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:03
Откуда: Волгоградская область
Контактная информация:

#337

Непрочитанное сообщение satrap71 » 21 апр 2013, 19:53

mprkur0,
Cогласен закон обратной силы не имеет, но по справедливости, государство накосячило, уволив его не законно, и при этом ни какой компенсации, за исключением инфляции.
как это? :shock: Но ведь восстановленному на службе выплатят ДД за 3 года, которые он между прочим на службу даже не ходил... :D
а за незаконное увольнение, он может подать в суд на возмещение морального ущерба к МО
США - суров закон, но закон! Россия - закон что дышло, куда повернул, то и вышло.

Madonna
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 12 май 2013, 15:30

#338

Непрочитанное сообщение Madonna » 12 май 2013, 16:58

Добрый вечер! В марте 2013 года моя бабушка получила решение суда, согласно которого ее признали наследником по закону 1 очереди на имущество ее мужа, погибшего 26 августа 1944 года, в виде денежных средств, хранящихся на лицевом счете в полевом учреждении «Красноармейское» ЦБ РФ в размере 1500 рублей.
Предистория:
Из газеты она узнала, что в годы Великой Отечественной войны всем защитникам Родины ежемесячно начислялась заработная плата. По приказу генерала Хрулёва № 214 от 14 июля 1942 года, фонд 4. опись 12, дело №105, лист 94-95 прописывалось, что через два дня после гибели человека на фронте номер его счета в Госбанке СССР должен быть отправлен в военкомат призыва вместе с извещением о смерти и вручен вдове или другим его родственникам. Госбанк СССР, а потом и его правопреемник Центробанк РФ, почему-то умалчивали о наличии вкладов в полевом отделении «Красноармейское» Центробанка.
Подскажите, возможно в связи с несвоевременной выдачей указанной денежной суммы (1500 руб) проиндексировать с момента гибели по настоящее время исходя из окладов военнослужащих на сегодняшний момент.

satrap71
Заслуженный участник
Сообщения: 6122
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:03
Откуда: Волгоградская область
Контактная информация:

#339

Непрочитанное сообщение satrap71 » 12 май 2013, 22:30

Madonna,
ДД было начислено, но не получено. Вы сможете только проиндексировать сумму в перрасчете на себестоймость современных денег, с учетом инфляции и т.д. Ваш вопрос не очень соответствует тематике форума, обратитесь к адвокату
США - суров закон, но закон! Россия - закон что дышло, куда повернул, то и вышло.

Неугомонный
Заслуженный участник
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 14 сен 2012, 07:12

#340

Непрочитанное сообщение Неугомонный » 12 июн 2013, 02:22

Ни у кого больше нет мыслей как проиндексировать и взыскать присужденную задолженность, но не за период просрочки с момента вступления решения суда в силу, а за тот период времени пока эта задолженность возникала ?

Никола
Заслуженный участник
Сообщения: 1347
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 04:03
Откуда: Приморье

Re: Индексация несвоевременно выданного ДД

#341

Непрочитанное сообщение Никола » 14 июн 2013, 08:23

Анамнез в Индексация несвоевременно выданного ДД и ранее.
Апелляционное определение по частной жалобе об отказе в рассморении второго варианта иска:
Показать текст
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 марта 2013 года гор. …
Окружной военный суд в составе:
председательствующего ПРЕДСЕДАТЕЛЬ,
судей СУДЬЯ1 и СУДЬЯ2,
при секретаре судебного заседания СЕКРЕТАРЬ
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение Гарнизонного военного суда от 4 февраля 2013 года об отказе в принятии искового заявления НИКОЛЫ о взыскании с филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по …» (далее ФКУ УФО МО РФ по …) убытков, связанных с обжалованием незаконных действий (бездействия), принудительным исполнением судебных актов, несвоевременной выплатой причитающихся сумм и отвлечением средств на судебные расходы.
Заслушав доклад судьи ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, окружной военный суд
установил:
Определением суда отказано в принятии искового заявления НИКОЛЫ о взыскании с филиала № ФКУ УФО МО РФ по … убытков в размере 17 571 рубль 81 копейка, причинение которых заявитель связывал с обжалованием незаконных действий (бездействия), принудительным исполнением судебных актов, несвоевременной выплатой причитающихся сумм и отвлечением средств на судебные расходы.
В частной жалобе и дополнениях к ней НИКОЛА выражает несогласие с данным определением, просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, а его исковое заявление передать для рассмотрения в гарнизонный военный суд.
При этом заявитель, ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ, анализируя содержание ст. 208 ГПК РФ и отмечая, что его требования о возмещении убытков связаны не только с несвоевременной выплатой присужденных денежных сумм, но и с понесенными им почтовыми и канцелярскими расходами, утверждает, что упоминание об индексации несвоевременно выплаченных сумм приведено им лишь в целях расчета понесенных убытков, а его требования необоснованно расценены судом как подлежащие рассмотрению исключительно в порядке, установленном ст. 208 ГПК РФ.
Также НИКОЛА считает, что приведенная им в разделе 3 расчета сумма убытков, понесенных на канцелярские расходы по 22 делам, физически не может быть разбита отдельно по количеству решений суда, как это рекомендовано в определении суда.
Проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, окружной военный суд находит, что суд 1 инстанции обоснованно указал, что исковое заявление не подлежало принятию, сославшись на то, что заявленные НИКОЛОЙ требования должны разрешаться в ином судебном порядке.
Так как заявитель требовал возместить убытки, причиненные ему несвоевременным исполнением решений ПЕРВОГО и ВТОРОГО гарнизонных военных судов, принятых в 2010-2012 годах, рассчитанные им с применением индекса потребительских цен за соответствующие периоды, суд обоснованно указал, что такие требования рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.
Рассмотрение требований о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд, регламентировано главой 7 ГПК РФ. При этом ст. 98 ГПК РФ предусматривает возможность возмещения судебных расходов, понесенных на стадиях апелляционного, кассационного и надзорного обжалования, с учетом представления документов, подтверждающих такие расходы, и обоснования их необходимости.
В то же время из данных норм ГПК РФ усматривается, что решения об индексации и возмещении судебных расходов принимаются по заявлениям участвующих в деле лиц в рамках конкретного дела.
Что же касается требований НИКОЛЫ о возмещении почтовых и канцелярских расходов на стадии исполнения судебных решений, то данные требования подлежали разрешению в порядке ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления, утверждаемого старшим судебным приставом, а решения этих должностных лиц могли быть оспорены в суд в соответствии с главой 18 того же Федерального закона и ст. 441 ГПК РФ.
С учетом изложенного определение суда является по существу правильным и в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330, 331-334 ГПК РФ, окружной военный суд
определил:
Определение Гарнизонного военного суда от 4 февраля 2013 года по заявлению об отказе в принятии искового заявления НИКОЛЫ о взыскании с филиала № ФКУ УФО МО РФ по … убытков, связанных с обжалованием незаконных действий (бездействия), принудительным исполнением судебных актов, несвоевременной выплатой причитающихся сумм и отвлечением средств на судебные расходы, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Кассационная жалоба по первому варианту иска:
Кассация по Иску 1.doc
(105.5 КБ) 28 скачиваний
Результат рассмотрения:
IMG_0001.jpg
IMG_0002.jpg
IMG_0003.jpg
Исполняя служебный долг, сильно переплатил :)

Никола
Заслуженный участник
Сообщения: 1347
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 04:03
Откуда: Приморье

#342

Непрочитанное сообщение Никола » 14 июн 2013, 09:24

Параллельно обратился в ВС РФ в порядке ст. 391-11 ГПК РФ жалобой о пересмотре судебного постановления (отказа в принятии иска) в порядке надзора: Как и ожидалось, эта волюнтаристская ст. 391-11 не помогла. Получил возврат и отписку:
Ответ ВС РФ по иску.jpg
Исполняя служебный долг, сильно переплатил :)

satrap71
Заслуженный участник
Сообщения: 6122
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:03
Откуда: Волгоградская область
Контактная информация:

#343

Непрочитанное сообщение satrap71 » 14 июн 2013, 09:31

Никола,
не начинайте заново, уже обсуждали Вашу проблему, я лично с судом согласен был изначально, не нужно путать желаемое и действительное, нужно действовать в соотвествии с НПА, а не как Вы лично считаете правильным. 8-)
США - суров закон, но закон! Россия - закон что дышло, куда повернул, то и вышло.

Никола
Заслуженный участник
Сообщения: 1347
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 04:03
Откуда: Приморье

#344

Непрочитанное сообщение Никола » 14 июн 2013, 10:04

не начинайте заново
Исполняя служебный долг, сильно переплатил :)

satrap71
Заслуженный участник
Сообщения: 6122
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:03
Откуда: Волгоградская область
Контактная информация:

#345

Непрочитанное сообщение satrap71 » 14 июн 2013, 10:27

Никола,
Вы человека уводите в сторону от его проблемы, нагружая его не нужной инфой, вся ваша проблема в том, что вы хотите как вам хочется, а не как положено по НПА (проблема у вас техническая, неправильное првоприменение) , а человек спросил вообще о возможности индексации
ак проиндексировать и взыскать присужденную задолженность, но не за период просрочки с момента вступления решения суда в силу, а за тот период времени пока эта задолженность возникала ?
США - суров закон, но закон! Россия - закон что дышло, куда повернул, то и вышло.

Никола
Заслуженный участник
Сообщения: 1347
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 04:03
Откуда: Приморье

#346

Непрочитанное сообщение Никола » 14 июн 2013, 11:01

Сатрап71, мои сообщения - не ответы. Это информация для тех, кто учится на чужих ошибках. А с Неугомонным мы пообщались в личке.
Исполняя служебный долг, сильно переплатил :)

Авотия
Участник
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 11 дек 2012, 13:19

#347

Непрочитанное сообщение Авотия » 27 июн 2013, 15:30

Подскажите пожалуйста!
10.06.2013 года я подал рапорт командиру полка на перерасчет мне ежемесячной надбавки за выслугу лет в период с 10.06.2010 по 31.07.2012 года (25 месяцев 21 день) в размере 30%, а не 25%, так как при расчете ЕНВЛ не учитывался период службы месяц за два (проходил службу на воинской должности летного состава и выполнял полеты по планам боевой (учебно-летной) подготовки в составе экипажей вертолетов). Рапорт командир отправил юристу для правовой оценки. Юристы всей дивизии в стопоре, не знают кому предъявлять (в тот период начислением ДД занималось УФО и сейчас оно не приделах) и что (без индексации сумма минимальная, а индексация я так понимаю возможна лишь на суммы по решению суда), а время идет (20.06.2013 меня исключили из списков части по ОШМ). .
Подскажите что делать дальше:
1) Есть ли смысл подавать в суд и на кого.
2) Возможно ли что выплата с индексацией (так как разница порядка 35000р).
С уважением Александр!

satrap71
Заслуженный участник
Сообщения: 6122
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:03
Откуда: Волгоградская область
Контактная информация:

#348

Непрочитанное сообщение satrap71 » 27 июн 2013, 18:13

1) Есть ли смысл подавать в суд и на кого.
есть - КЧ, УФО, ЕРЦ
2) Возможно ли что выплата с индексацией (так как разница порядка 35000р)
за 2010-2011 года по Пр 200 с индексацией на инфляцию
с 2012 по пр 2700 с индексацией на инфляцию
если имели ввиду под индексацией ччто за весь период по пр 2700 (то бишь по новому ДД) то не пройдет однозначно
США - суров закон, но закон! Россия - закон что дышло, куда повернул, то и вышло.

Неугомонный
Заслуженный участник
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 14 сен 2012, 07:12

Re:

#349

Непрочитанное сообщение Неугомонный » 23 июл 2013, 16:17

Никола,
Вы человека уводите в сторону от его проблемы, нагружая его не нужной инфой, вся ваша проблема в том, что вы хотите как вам хочется, а не как положено по НПА (проблема у вас техническая, неправильное првоприменение) , а человек спросил вообще о возможности индексации
ак проиндексировать и взыскать присужденную задолженность, но не за период просрочки с момента вступления решения суда в силу, а за тот период времени пока эта задолженность возникала ?
Ну а у вас какие то имеются соображения по этому поводу? Никола что то предлагает, может быть просто если изменить немного какой то порядок или правоприменение документов то что то и получится из этого хорошее? Решение суда имеется от 28.06.13 сейчас идет процесс вступления в силу. Следующим иском как раз должно бы быть индексация и пр. канитель....

satrap71
Заслуженный участник
Сообщения: 6122
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:03
Откуда: Волгоградская область
Контактная информация:

#350

Непрочитанное сообщение satrap71 » 23 июл 2013, 16:28

Ну а у вас какие то имеются соображения по этому поводу?
все обсуждали в теме тут , а если
как проиндексировать и взыскать присужденную задолженность
то тут Компенсация за нарушение срока исполнения суд. решения еще можете тут посмотреть Компенсация задержанных выплат

Неугомонный
Заслуженный участник
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 14 сен 2012, 07:12

#351

Непрочитанное сообщение Неугомонный » 23 июл 2013, 16:34

я если честно не припоминаю что тут было конструктивно в теме обсуждено...
но возможно вы не совсем меня понимаете о чем речь...
Меня интересует возможность взыскания потерь от инфляции которые образовались в период образования задолженности, так как этот процесс длился к примеру 3 года то сума там существенная все же набегает. И тут наверное не то что бы задержанная выплата, а вообще был отказ ее производить по основаниям, которые впоследствии признаны незаконными.
А то что за неисполнение судебного решения это совсем иное.

satrap71
Заслуженный участник
Сообщения: 6122
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:03
Откуда: Волгоградская область
Контактная информация:

#352

Непрочитанное сообщение satrap71 » 23 июл 2013, 16:56

Неугомонный,
наверно не понимаю
как проиндексировать и взыскать присужденную задолженность
разве это не в эту тему Компенсация за нарушение срока исполнения суд. решения ?

Никола
Заслуженный участник
Сообщения: 1347
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 04:03
Откуда: Приморье

#353

Непрочитанное сообщение Никола » 28 авг 2013, 07:57

Ни у кого больше нет мыслей как проиндексировать и взыскать присужденную задолженность, но не за период просрочки с момента вступления решения суда в силу, а за тот период времени пока эта задолженность возникала ?
Неугомонный, вот свежее решение суда по ситуации, сходной с Вашей:
Показать текст
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2013 года гор. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Аникиной О.Г.,

при секретаре - Гагариной Л.Г.,

с участием истца - Пантелеева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении гарнизонного военного суда гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Пантелеева <данные изъяты> о взыскании с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» убытков, причиненных вследствие несвоевременной выплаты в период с ноября 2011 года по август 2012 года денежного довольствия за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев К.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 27 декабря 2011 года № 259 Пантелеев К.В., уволенный приказом вышестоящего командования досрочно с военной службы в запас по подп. «а» п.3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с нарушением условий контракта в отношении военнослужащего, исключен из списков личного состава части, с учетом предоставленных отпусков, с 6 марта 2012 года.

При этом он не был обеспечен положенными видами довольствия, в том числе денежным довольствием за период с 23 сентября по 31 декабря 2011 года.

Решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 приказ командира войсковой части № № 259 от 27 декабря 2011 года в части, касающейся исключения Пантелеева К.В. из списков личного состава воинской части, был признан незаконным.

Названным решением, вступившим в законную силу 23 августа 2012 года, суд обязал министра обороны Российской Федерации вышеуказанный приказ в части, касающейся исключения Пантелеева К.В. из списков личного состава части, отменить, восстановить его в списках личного состава части, а на начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» судом была возложена обязанность выплатить заявителю денежное довольствие за период с 23 сентября по 31 декабря 2011 года.

16 июля 2013 года в Уссурийский гарнизонный военный суд поступило исковое заявление Пантелеева К.В., в котором он просит взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в его пользу убытки, причиненные вследствие несвоевременной выплаты денежного довольствия за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 400 рублей, связанные с оплатой справки из отдела статистики в сумме 250 рублей 50 копеек и справки банка о дате перечисления денежного довольствия в сумме 150 рублей.

В обоснование заявленных требований Пантелеев К.В. в судебном заседании пояснил, что поскольку денежное довольствие октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года ему было перечислено на банковскую карту 20 марта 2013 года, то в связи с инфляционными процессами ему были причинены убытки.

Начальник филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, его представитель ФИО, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, просил о рассмотрении дела без его участия, что не препятствует суду, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением Уссурийского гарнизонного военного суда от 12 августа 2013 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пантелеева К.В. о взыскании с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» убытков, причиненных вследствие несвоевременной выплаты денежного довольствия за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года, в части возмещения убытков, причиненных вследствие несвоевременной его выплаты после вступления в законную силу решения Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда - в период с сентября 2012 года по март 2013 года, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.134 и ст. 220 ГПК РФ ввиду того, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения истца, военный суд находит оставшиеся требования Пантелеева К.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 248 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ №250-дсп от 7 мая 2008 года, действовавшего до 25 марта 2013 года, выплата военнослужащим денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, и с 20 по 25 декабря календарного года за декабрь календарного года.

Таким образом, денежное довольствие за октябрь 2011 года должно было быть выплачено военнослужащему до 20 ноября 2011 года, за ноябрь 2011 года – до 20 декабря 2011 года, за декабрь 2011 года – до 25 декабря 2011 года.

Как усматривается из копии решения Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 15 июня 2012 года, Пантелеев К.В., проходивший военную службу по контракту в войсковой части № и уволенный приказом вышестоящего командования досрочно с военной службы в запас по подп. «а» п.3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с нарушением условий контракта в отношении военнослужащего, приказом командира войсковой части № от 27 декабря 2011 года № 259 исключен из списков личного состава части, с учетом предоставленных отпусков, с 6 марта 2012 года. При этом он не был обеспечен положенными видами довольствия, в том числе денежным довольствием за период с 23 сентября по 31 декабря 2011 года. Вышеуказанным решением суда приказ командира войсковой части № № 259 от 27 декабря 2011 года в части, касающейся исключения заявителя из списков личного состава воинской части, признан незаконным, на министра обороны Российской Федерации возложена обязанность данный приказ в части, касающейся исключения Пантелеева К.В. из списков личного состава части, отменить, восстановить его в списках личного состава части, а на начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» судом была возложена обязанность выплатить заявителю денежное довольствие за период с 23 сентября по 31 декабря 2011 года.

Решение суда вступило в законную силу 23 августа 2012 года.

Из расчетных листков на выплату денежного довольствия и выписки из лицевого счета по вкладу на имя Пантелеева К.В. в Дальневосточном филиале ОАО АКБ «Росбанк» следует, что денежное довольствие за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года, на которое истец имел бесспорное право, перечислено ему на банковскую карту только 20 марта 2013 года, то есть до вступления в силу указанного выше решения суда денежное довольствие за названный период Пантелееву К.В. выплачено не было.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», права гражданина, нарушенные неправомерными действиями, подлежат восстановлению в полном объеме. При этом убытки возмещаются в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право гражданина требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Этим нормам не противоречит и положения ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», где предусмотрены гарантии государства по возмещению военнослужащим убытков.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года № 23 утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом 11.1 которых, установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.

Поскольку действиями воинских должностных лиц Пантелееву К.В. причинены убытки, то на основании ст.ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ они должны быть возмещены в полном объеме путем применения индекса потребительских цен.

С учетом роста индекса потребительских цен по Приморскому краю размер убытков, причиненных Пантелееву К.В. вследствие несвоевременной выплаты в период с ноября 2011 года по август 2012 года денежного довольствия за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года, согласно исследованных в судебном заседании расчетов, представленным как истцом, так и ответчиком, составляет 4205 рублей 85 копеек.

Расчеты суммы, подлежащей взысканию, представленные истцом и ответчиком, проверены судом и являются верными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Пантелеевым К.В. требований об индексации денежным сумм за период с ноября 2011 года по август 2012 года и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Сумма судебных расходов, понесенных Пантелеевым К.В., подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пантелеева <данные изъяты> о взыскании с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» убытков, причиненных вследствие несвоевременной выплаты в период с ноября 2011 года по август 2012 года денежного довольствия за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года - удовлетворить.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Пантелеева <данные изъяты> убытки, причиненные несвоевременной выплатой в период с ноября 2011 года по август 2012 года денежного довольствия за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года, в сумме 4205 (четыре тысячи двести пять) рублей 85 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 400 (четыреста) рублей, связанные с оплатой справки из отдела статистики в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей 50 копеек и справки банка о дате перечисления денежного довольствия в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Исполняя служебный долг, сильно переплатил :)

Неугомонный
Заслуженный участник
Сообщения: 554
Зарегистрирован: 14 сен 2012, 07:12

#354

Непрочитанное сообщение Неугомонный » 19 сен 2013, 02:14

Неугомонный, вот свежее решение суда по ситуации, сходной с Вашей:
Большое спасибо за информацию!
Сейчас как раз подал исполнительный в УФК и жду выплаты компенсации, если все будет нормально и не докапаются ни к чему. По факту выплаты тогда и буду наверное писать исковое заявление на компенсацию инфляционных потерь, но опять же тут имеет место только периоды с момента вынесения решения судом и фактической выплаты истцу задолженности.
Все же не дает мне покоя то обстоятельство что несколько лет не платит ВК и задолженность накапливается все время, и инфляция все это время растет и съедает всю эту компенсацию которую потом в итоге присудили.... Получается что те 15000 в мес. что были в 2010г. положены они сейчас имеют более нжкую покупательную способность-это наверное, тоже убытки которые я понес по вине ВК. :?
В разговоре с судьей, как-то мелькнуло то, что она откажет по этому поводу ввиду того что поднаем это фиксируемая выплата и никакой индексации, в отличие от денежного довольствия воина, не подлежит...( Незнаю уж на сколько это ее убеждение состоятельно и имеет место быть.. инфляции то похрену какие бабки съедать. Суть в том что должны были выплатить, но не выплатили, из-за чего я был ущемлен в правах своих.

Туко
Участник
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 23 фев 2012, 07:15

#355

Непрочитанное сообщение Туко » 03 окт 2013, 20:33

Всем Д. Сын выпустился из военного института. Приехал в часть. На денежном аттестате нет печати-естественно нет и получки, подъемных и прочая, прочая... Сыну говорят-Сам виноват, надо было смотреть. Аттестат отправили в институт на устранение недостатков. Когда вернется обратно-ХЗ. Что в данной ситуации посоветуете? Спс.

satrap71
Заслуженный участник
Сообщения: 6122
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:03
Откуда: Волгоградская область
Контактная информация:

#356

Непрочитанное сообщение satrap71 » 03 окт 2013, 23:29

Туко,
отсутсиве ДД, не является препятствием, для начисления ДД, по рапорту воина, паралельно финики делают запрос на аттестат, читате пр МО 2700 О ДД
и при чем тут эта тема? Вам сюда Денежный аттестат читайте тему

БудьЗдоров
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 09:21

Если дело стоит свеч, не откажусь от услуг хорошего юриста

#357

Непрочитанное сообщение БудьЗдоров » 05 ноя 2013, 15:02

Здравствуйте !!! Подскажите, посоветуйте !
10 ноября 2008 года был издан приказ о моем увольнении из рядов ВС РФ .
Приказ об исключении меня из списков л/с части состоялся 29 ноября 2010 года.
С Ноября 2008 года я не получал свое денежное довольствие которое мне начислялось, что подтверждается выписками из приказов.
10 декабря 2008 года в отношении меня , было сфальсифицировано уголовное дело по факту, якобы самовольного оставления мною воинской части
18 августа 2011 года уголовное дело, сфальсифицированное в отношении меня, было прекращено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие в моих деяниях состава преступления. А за мной было признано право на реабилитацию , которым я уже воспользовался, выплатили 250 тыс. рублей за причиненный мне вред .
После долгих боданий, обращений в прокуратуры всех инстанций в октябре 2013 года получил письмо от начальника УФО, что деньги за 2 года с ноября 2008 по ноябрь 2010 года со всеми премиями и ЕДВ, они мне выплатят, для этого нужно заявление, копия карты банковской и расчет. счет.
Все это уже отправил.
ДД будет начисляться согласно ответа из прокуратуры, из расчета (оклад по воинской должности - 2995 руб, оклад по воинскому званию-1931 руб)Уволился ст. лейтенантом.

ВНИМАНИЕ ВОПРОС ! : Деньги мне выплатят без индексации, это уже оговаривалось по тел. разговору с департаментом финансов в Москве.
1. Могу ли я через суд потребовать индексацию вышеуказанного ДД,
2. Как будет проводится индексация ?
3. Какая сумма светит, есть ли смысл связываться ?
4. Я в Новосибирске, если дело стоит свеч, не отказался бы от услуг хорошего юриста, в практике которого встречались такие дела.

satrap71
Заслуженный участник
Сообщения: 6122
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:03
Откуда: Волгоградская область
Контактная информация:

#358

Непрочитанное сообщение satrap71 » 05 ноя 2013, 16:34

1. Могу ли я через суд потребовать индексацию вышеуказанного ДД,2. Как будет проводится индексация ?
можете, на инфляцию по справке росстата, правда можно еще заморочится чтобы выплачивали из расчета ДД установленного на
ноябрь 2010
я правда не помню отличалось ли ДД 2008 года от конца года 2010, хотя можно и наверно и на 31.12.2011 года ДД , сами решайте
З.Ы. кстати, если вы решили что можно отвоевать по новым окладам 2012 года, то сразу скажу - зря, с января 2012 не просто повышение окладов, а изменение все системы ДД, однозначно не прокатит
3. Какая сумма светит, есть ли смысл связываться ?
ну это вы сами посчитайте :)

БудьЗдоров
Новичок
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 05 ноя 2013, 09:21

#359

Непрочитанное сообщение БудьЗдоров » 06 ноя 2013, 15:31

satrap71,
Спасибо за ответ. Объясните про справку росстата что такое где взять, посмотреть, что и как?

satrap71
Заслуженный участник
Сообщения: 6122
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 21:03
Откуда: Волгоградская область
Контактная информация:

#360

Непрочитанное сообщение satrap71 » 06 ноя 2013, 16:53

БудьЗдоров,
в отделе статистики в Вашкм городе берете справку об инфляции за период с ноября 2008 по момент выплаты например на сегодня

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:
из расчета (оклад по воинской должности - 2995 руб, оклад по воинскому званию-1931 руб
взята на какой момент ?


Вернуться в «ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ И КОМПЕНСАЦИИ. СТРАХОВКА»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 60 гостей