Компенсация за вещевое имущество

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14546
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1196 раз
Поблагодарили: 14307 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 29 янв 2006, 20:36 #1

В связи с появлением сообщений о решениях судов, в которых утверждается, что денежная компенсация взамен неиспользованных предметов вещевого имущества для военнослужащих МО РФ отменена в связи с выходом постановления Правительства РФ №848 от 27.12.2004 г. «Об утверждении правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом и правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», хочу высказать по этому поводу свою точку зрения.

Я считаю, что такое толкование судами данного постановления не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям:

Согласно ст. 14 закона «О статусе военнослужащего» в действующей редакции
«Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.»

Обратите внимание на формулировки: - в законе не сказано, что право на компенсацию имеют право отдельные категории военнослужащих, определяемые Правительством.
Правительству поручено лишь разработать порядок такой выплаты в зависимости от категории военнослужащих.
Под категориями военнослужащих понимается разделение их на следующие группы:
- военнослужащие срочной службы;
- военнослужащие, проходящие службу по контракту, которые в свою очередь могут быть разделены на рядовой и сержантский состав, прапорщиков и мичманов, младших, старших и высших офицеров и т.д.

Правительство в вышеупомянутом постановлении ни о какой отмене права на компенсацию для военнослужащих МО не упоминает. Данное постановление установило порядок получения такой компенсации для некоторых ведомств, в том числе и для службы внешней разведки МО РФ.
Ничем не определено, что различных ведомств порядок выплаты вещевой компенсации должен быть установлен единым постановлением правительства и таким образом, ничто не мешает правительству издать еще несколько постановлений, устанавливающих порядок выплаты компенсаций категориям военнослужащих, не вошедших в перечень 848 постановления.
Не отменив такого права, но и не установив порядок выплаты вещевой компенсации правительство создало положение правовой неопределенности, как бы «забыв» по остальные ведомства.

Установив порядок выплаты для одних ведомств, и «забыв» установить его для других правительство нарушило Конституцию РФ о недопустимости дискриминации связанной, в частности, с местом трудовой деятельности.
Очевидно одно, что поскольку закон не имеет обратной силы, а 848 постановление вступило в силу с 1.01.2005 г., накопившаяся на данную дату задолженность должна быть безусловно выплачена. И хотя финансирование по данной статье в 2005 году не производилось, в 2006 году ситуация изменилась.
Согласно выступлению Куделиной по поводу военного бюджета на 2006 год, войска теперь будут финансироваться без указания статей финансирования и командиры должны будут самостоятельно принимать решение о порядке расходования этих средств.

Успехов!


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14546
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1196 раз
Поблагодарили: 14307 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 мар 2006, 18:08 #2

Компенсация – готовыми предметами

На протяжении нескольких лет нам, военнослужащим-контрактникам, компенсацию за невыданное имущество не выплачивали из-за отсутствия денег. А теперь заявляют, что компенсации за обмундирование, не полученное до 1 января 2005 года, вообще не будет, а с 1 января будем получать только предметы военного имущества. Так ли это?
Старший сержант Любовь КУЗЬМИНА.
Омск.

Ответ: В 2005 году начальник Центрального вещевого управления Минобороны направил в войска и на флоты указания № 164/25 о порядке исчисления и погашения задолженности за невыданное обмундирование. В указаниях говорится, что компенсация за вещевое имущество, не полученное до 1 января 2003 года, будет выплачено в полном объеме, а за 2003 год - в сумме не более 3.000 рублей на военнослужащего. А все, что положено после 1 января 2004 года, будет выдаваться готовыми предметами в пределах положенной за них суммы и исходя из имеющихся в округе ресурсов. Так будет продолжаться и в течение 2006 года.

Источник: газета «Красная звезда» 15.03.2006 г.


McKey
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 09 июн 2006, 15:58
Благодарил (а): 1 раз

Непрочитанное сообщение McKey » 09 июн 2006, 16:02 #3

А как же компенсация за 2004 год, ведь постановление действует с 1 января 2005 года??? Мдя. Видать сжатым воздухом или вагоном шмоток, чтоб было чем на пенсии заняться.
Малость расходится с законом то. Любят у нас начальники сражаться с законом или просто показывают, что закон для них не указ:(

Аватара пользователя
xerf
Активный новичок
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 24 фев 2006, 17:50
Откуда: г.Мичуринск
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение xerf » 23 июн 2006, 23:32 #4

Откуда-то появились деньги на компенсацию за вещёвку по 2003 год включительно. Причём много и всем.

Однако не опошлить столь радостное событие вещевая служба не смогла.

Выяснилось, что всё вещевое имущество, которое мы получили в 2004, 2005 и 2006 году вписали задним числом "туда", в период подлежащий компенсации. То-то я смотрю, получил весной повседневку полностью, а по осени они мне по первому сроку опять в ведомость на выдачу вписали. Нагрели меня примерно на 8 т.р. А некоторых и того веселее.

На волне заявлений -"компенсации больше не будет" народ стал получать полевое взамен повседневного, в гараж надо же в чём-то ходить... Догадываетесь, в какой период попали эти выдачи? Правильно. В итоге старому прапору насчитали 5 т.р., в то время как его более удачливый сосед получил полтора года назад около 22 т.р.

Для начала напишу рапорт с ходатайством о проведении расследования о введении в заблужедние, подделке ведомостей и причинении мне материального ущерба. Ведь повседневку я, считай, купил за свои деньги. Да ещё и фурнитуры никакой на складе не было, погоны-шевроны-звёздочки заставляли покупать, угрожая квартальной премией и уверяя, что всегда так было, меж тем с двумя просветами и крупными звёздами товар был.

Смерть с точки зрения пенсионного и социального обеспечения является высшей формой нетрудоспособности.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14546
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1196 раз
Поблагодарили: 14307 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 25 июн 2006, 08:14 #5

Торопиться не надо! Выдаваемые предметы вещевки действительно вписываются по моменту истечения сроков предыдущей выдачи а не действительной даты.
А как иначе компенсировать двух-трех месячную задержку, например?

Аватара пользователя
xerf
Активный новичок
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 24 фев 2006, 17:50
Откуда: г.Мичуринск
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение xerf » 26 июн 2006, 09:19 #6

Вы были правы... Сегодня пошёл, посмотрел по срокам, всё сходится. Если бы не сходилось, начвещ давно сидел бы в тюрьме, а он уже 28 лет на одном месте, выслуга 33 календаря.

Однако, товарищу, с кем ноздря в ноздрю идём по срокам, получил полтора года назад почти на 6 т.р. больше.

И ещё, другой товарищ недополучил в прошлый раз 2700 р., теперь эта сумма уменьшилась на 2 т.р. Это как, тоже сроки сдвинулись?

Да ладно, что это я? Хоть сдвинулось с места, и то хорошо!

Смерть с точки зрения пенсионного и социального обеспечения является высшей формой нетрудоспособности.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14546
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1196 раз
Поблагодарили: 14307 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 17 июл 2006, 09:27 #7

По электронной почте мне поступило письмо, содержание которого заслуживает

обсуждения.

Суть обращения следующая:
В апреле месяце этого года нам была погашена задолженность по денежной компенсации

взамен вещевого имущества за все прошедшее время вплоть по 31.12.2003 года.

Требования искового заявления
заключалось в том, что на день осуществления выплаты сама выплата должна
осуществляться по ценам, действующим на данную дату. В это время
действовали цены на предметы вещевого имущества, утвержденные Распоряжением
Правительства РФ 1003-р от 15.07.2005 г. Нам же компенсация была выплачена
по ценам, которые были установлены еще в 2000 году начальником ЦВУ МО РФ.
На сегодняшний же день при выплате денежной компенсации взамен вещевого
имущества положено руководствоваться только Постановлениями Правительства
РФ 605 от 26 июня 1995 г. "Об утверждении Положения о вещевом обеспечении
военнослужащих" (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 848,
с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 13.07.2004 N
349).
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О
статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в
зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки,
которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке,
определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным
органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена
военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым
имуществом определяется Правительством Российской Федерации.
Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом и Правила
получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо
положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного
пользования, утверждены постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004
г. N 848.
Согласно упомянутым Правилам получения денежной компенсации вместо
предметов вещевого имущества, военнослужащие, проходящие военную службу по
контракту в органе внешней разведки Министерства обороны Российской
Федерации, органах федеральной службы безопасности Российской Федерации,
федеральных органах государственной охраны, Службе специальных объектов при
Президенте Российской Федерации, Службе внешней разведки Российской
Федерации, а также прикомандированные военнослужащие, имеют право на
получение ежегодно вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого
имущества личного пользования денежной компенсации.
Остальным категориям военнослужащих спорная компенсация с 1 января 2005 г.
не выплачивается.
Вместе с тем, п.34 ч.1 Приложения 20 к Федеральному закону "О федеральном
бюджете на 2003 год" с 1 января по 31 декабря 2003 года было приостановлено
действие абзаца второго пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" в части размера выплаты денежной компенсации стоимости
предметов вещевого имущества.
При этом частью 3 статьи 97 Федерального закона от 24 декабря 2002 г. N
176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" было установлено, что в 2003
году военнослужащие по контракту имеют право на получение денежной
компенсации взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого
имущества в размере стоимости указанных предметов, но не более 3000 рублей
в год.
Статьёй 103 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О
федеральном бюджете на 2004 год" было установлено, что, начиная с 1 января
2004 года военнослужащие по контракту, должны были обеспечиваться вещевым
имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и
в сроки, устанавливаемые Правительством Российской Федерации, а при
увольнении военнослужащих по контракту эти военнослужащие имели право на
получение денежной компенсации вместо невыданных в год увольнения предметов
вещевого обеспечения в размере стоимости этих предметов, в том числе за
2003 и 2004 годы в размере не более 3000 рублей ежегодно.
При этом п.37 ч.1 Приложения 20 к Федеральному закону "О федеральном
бюджете на 2004 год" с 1 января по 31 декабря 2004 года было приостановлено
действие абзаца второго пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" в части права военнослужащих по контракту (за исключением
увольняемых, а также военнослужащих, проходящих военную службу по контракту
в органах государственной безопасности), на выплату денежной компенсации и
размера выплаты денежной компенсации стоимости предметов вещевого имущества
при увольнении военнослужащих по контракту.
Следовательно, по смыслу закона до 2003 г. каких-либо ограничений по
размеру спорной денежной компенсации не существовало, в 2003 г.
военнослужащие по контракту имели право на получение денежной компенсации
взамен положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в
размере стоимости указанных предметов, но не более 3000 рублей в год, а в
2004 г. они же были такого права лишены, но увольняемые военнослужащие
могли рассчитывать на её получение в размере не более 3000 руб. Но на
получение ДКВИ за 2004 мы и не претендуем, т.к. проходим службу дальше.
Между тем, представитель ответчика не оспаривал наши доводы о том, что
первично за выплатой ДКВИ мы обращался к командованию до 2004 г., когда не
было ограничений для выплаты ДКВИ, и до настоящего времени спорная денежная
компенсация истцу так и не была выплачена по причине отсутствия
финансирования по данной статье.
То есть, спорные правоотношения между истцом и командованием возникли до
2004 году, и нарушения прав истца носят длящийся характер.
Между тем, статьёй 4 Гражданского кодекса РФ установлено, что акты
гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к
отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона
распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только
в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Следовательно, поскольку предмет спора по делу возник до 2004 г., с тех пор
требования истца, в стоимостном выражении увеличивавшиеся нарастающим
итогом по мере возникновения у него прав на новые по срокам носки вещи, так
и не были удовлетворены, плюс ко всему в 2005 году были установлены новые
цены, которые выше старых чуть ли не в 2,5 раза, иск по сути дела должен
быть удовлетворен.
Нам же в суде первой инстанции (N-ский гарнизонный военный суд) было
отказано в удовлетворении иска. Суд свой ответ мотивировал тем, что с
01.01.2005 г. выплата данной денежной компенсации отменена вообще, и даже
та выплата, которая была произведена нам в апреле текущего года за период с
1995 по 31.12.2003 года незаконна вообще. Судья даже в новый расчет суммы
иска не вникал. На счет возврата речи не было - не наша вина. Но это ведь
не правильное решение. Ведь имеется судебная практика, не конкретно по
расчету ДКВИ по новым ценам, а вообще по выплате задолженности по этой
выплате за прошедшие годы также по 31.12.2003. В частности в практике
Пушкинского гарнизонного военного суда рассматривались похожие дела уже
после отмены выплаты ДКВИ, т.е. после 01.01.2005 г.
Очень просим Вас подсказать, как нам быть. Ведь решение не верное.


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14546
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1196 раз
Поблагодарили: 14307 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 17 июл 2006, 09:30 #8

По сути вопроса:

1. Постановления Правительства РФ 605 от 26 июня 1995 г. "Об утверждении Положения о вещевом обеспечении военнослужащих" и Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом и N 848 от 27 декабря 2004 г. (Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования) в настоящее время отменены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 «О ВЕЩЕВОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ В ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, В КОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ПРЕДУСМОТРЕНА ВОЕННАЯ СЛУЖБА, В МИРНОЕ ВРЕМЯ». С текстом можно ознакомится по адресу: http://v-sud.narod.ru/2006_PostPr_390_Veshevka.doc

2.Что касается законов о Федеральном бюджете на 200Х год, в части, касающейся
приостановок выплаты компенсаций или их ограничения 3000 рублями, то срок действия этих законов ограничен рамками соответствующего года. После наступления 1 января следующего года закон о бюджете на истекший год прекращает свое действие вместе со всеми веденными им ограничениями. То есть вы вправе получить сумму компенсации в полном объеме, если это происходит за рамками того года, на который вводились ограничения.

3. Что касается мотивировки суда об отмене выплаты компенсации вообще, то это не
соответствует действительности, поскольку ни в одном законодательном акте нет
указаний об отмене данной компенсации. Напротив, Законом "О статусе ..." выплата
такой компенсации предусмотрена, хотя порядок ее выплаты для основной категории
военнослужащих Правительством РФ до сих пор не определен, что на практике действительно делает невозможным ее получение. Однако на ситуацию до 1 января 2005 года это никак не распространяется.

4. По ценам. Последний раз цены на предметы вещевого имущества, утверждались
Распоряжением Правительства РФ 1003-р от 15.07.2005 г. Нормы снабжения службы
внешней разведки МО РФ, за которыми закреплено право на получение денежной
компенсации, ничем не отличаются от норм других соответсвующих категорий
военнослужащих, соответственно, если за Вами было признано право на получение
компенсации, то должны были быть применены действующие цены. Это требование содержится, в частности, в постановлении Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г.

Надеюсь, участникам форума данная проблема не безразлична, прошу принять участие в осуждении данного вопроса.

Вудущий форума.


Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 05 окт 2006, 17:28 #9

Всё, о чём говорит уважаемый администратор, излагал в исковом заявлении.
Ох, как же трудно преодолеть упёртость суда. Я даже мотивировал, что цены в распоряжении 1003-Р указаны для предметов вещевого имущества по норме обеспечения, а не для разведчиков, ботинки остались ботинками, не появилось новых ботинок для разведчиков по другой цене. И что я применял эти цены в соотв.со ст.393 ГК РФ, как способе возмещения убытков, вреда, о чём и был заявлен иск, а не выплатить компенсацию. Мотив суда при отказе прост: причинение вреда отсутствует, т.к. цены имеют заготовительный характер (понятно?), поэтому применимы документы по выплате компенсации, а не нормы возмещения вреда. Ну и как следствие, компенсация по Расп.1003-Р выплачивается во взимосвязи с пот.848, а следовательно, раз я не разведчик, на меня не распространяется действие этих документов.
мои доводы, что применённые письмо ЦВУ и Разъяснения ГУВБиФ не являются нормативными документами и не могут применяться в суде, просто обошли. Мол, эти документы регулируют механизм выплат, можно применять.
Сейчас я на стадии ожидания ответа от председателя окружного суда, кассация и надзор отказали, признав отсутствие причинения какого либо вреда или ущерба а решение законным. На чудо не надеюсь, председатель ответит отказом, безусловно. Но получить его необходимо, как понимаете, для дальнейшего оспаривания.
Далее посмотрим.
Андрей

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14546
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1196 раз
Поблагодарили: 14307 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 06 окт 2006, 12:02 #10

Военную форму переоценили
Служивым компенсируют весь армейский гардероб - от носков до папахи кошелек
Юрий Гаврилов

Сэкономить на одежде, а заодно пополнить семейный бюджет смогут истинные ценители военной формы.
Правительство утвердило размеры денежной компенсации, которая положена офицерам, прапорщикам и солдатам-контрактникам взамен вещевого имущества. В объемном списке армейского гардероба, который сегодня публикует "Российская газета", не один десяток наименований - от носовых платков до генеральских каракулевых папах. На компенсацию вправе рассчитывать даже владельцы казарменных тапочек, правда, их "шагающее" имущество оценено всего 75 рублями.
В документе нет четкого ответа, в каких случаях военные вправе рассчитывать на получение денег взамен формы. Но внимательному читателю многое подскажет отсыл к статье 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Там записано, что порядок вещевой компенсации определяет министр обороны или руководитель федерального органа, где предусмотрена военная служба.
В армии главным основанием для таких выплат остается предстоящее увольнение в запас. На самом деле, зачем человеку с ног до головы отовариваться гардеробом в стиле хаки, если через месяц-другой ему потребуются совсем иные костюмы. Тратиться на покупку из пенсии или так называемого выходного пособия нерезонно, тем более что переход к гражданской жизни и без того связан с серьезными финансовыми издержками. А "форменная" компенсация оказывается как нельзя кстати.
Несколько лет назад такие выплаты доставались исключительно увольняемым: на других военнослужащих в оборонном ведомстве денег не хватало. Сейчас получать их не возбраняется даже тем, кто армейскую жизнь только начинает. Единственное "но" для этой категории служивых - относительно короткий век повседневной и особенно полевой формы. Воспользовавшись компенсацией, недальновидный лейтенант грозит остаться у разбитого корыта - компенсационные деньги быстро разойдутся, а новенький мундир окажется изрядно поношенным.
Как долго в армии сохранится компенсационная практика, сказать сложно. От выплат взамен продовольственного пайка руководство минобороны уже отказалось. Сергей Иванов не скрывает, взятый им курс на полную ликвидацию всяких компенсаций во главу угла ставит серьезное повышение денежного довольствия военнослужащим.

Опубликовано в "Российской газете" (Федеральный выпуск) N4180 от 26 сентября 2006 г.
http://www.rg.ru/2006/09/26/voennye-kompensacii.html


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14546
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1196 раз
Поблагодарили: 14307 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 06 окт 2006, 12:07 #11

Распоряжение Правительства Российской Федерацииот 18 сентября 2006 г. N 1312-р г. Москва

1. В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установить размеры денежной компенсации, выплачиваемой отдельным категориям военнослужащих вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 27, ст. 2936), согласно приложениям N 1 - 4.
2. Признать утратившим силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 июля 2005 г. N 1003-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 30, ст. 3176).
Председатель Правительства Российской Федерации М. Фрадков


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14546
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1196 раз
Поблагодарили: 14307 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 06 окт 2006, 12:18 #12

Комментарий:
Что хочется сказать? Газетчики, как всегда в последнее время сильно приукрасили армейскую действительность.
Поскольку в данном распоряжении имеется ссылка на постановление №390, которым определяются категории "счастливчиков", то вы, если не проходите службу в органах внешней разведки МО РФ на компенсацию рассчитывать по-прежнему не можете.

Данный документ применим только, если вы оспариваете в судебном порядке старые долги (до 2005 г.)


Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 31 окт 2006, 17:38 #13

Пытаюсь донести эту мысль до судьи, пока безуспешно. Ведь именно долги за 13 лет по 1 января 2005 и пытаюсь отбить. Вернее возместить ущерб, вред, причинённый невыдачей вещевого имущества ввиду отсутствия размеров(оч.больших) да и вобще недопоставками, всегда не успевал после дежурств на раздачу слонов(причём не один я) и при этом невыплатой компенсации за это имущество несмотря на неоднократные обращения(потому что первые всегда получали приближённые к кормушке, база вобще такой проблемы не знает). Дело в том, что по решению суда выплачена просто компенсация по стоимости предметов, установленным указанием ЦВУ от 2000г., а вред, как я указывал 5.10.05, не причинён, поэтому просто компенсация. Теперь пока не добьюсь перерасчёта, получать вроде нецелесообразно, будут гасить оставшуюся задолженость за 2003г(выплатили 3000р.) и 2004г(не имею права по мнению суда).
А с 2005г. я и не претендую, неохота лоб расшибать и тратить силы. Да даже и на 2004 не особо настаивал бы. просто не пойму непробиваемую узость судей. Хотя наверняка это делается осознанно.
Ну, вобщем пока в процессе, по итогам отчитаюсь. Теперь вот вопрос возникает следующий. если добьюсь напрвления на новое рассмотрение, то это будет рассмотрение дела по существу заново, т.е. необходимо откорректировать расчёты по Распоряжению 1312-р?

Кстати оно не скачивается....

Андрей

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Непрочитанное сообщение Balu » 01 ноя 2006, 08:40 #14

Да, это будет новое рассмотрение первоначального иска. Итец имеет право на изменение предмета или основания иска. В данном случае, Вы имеете право на расчет причиненного вреда с учетом установления новых размеров денежной компенсации за вещевое.
Для этого необходимо подать заявление об изменении исковых требований. В нем указать на это распоряжение, приложить новый расчет и сформулировать новое требование.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14546
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1196 раз
Поблагодарили: 14307 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 04 ноя 2006, 15:49 #15

На прошлой неделе нам выплатили денежную компенсацию по вещевке за 2003 год.
Цены непонятно какого года, говорят - такие дали в округе.
Спорить не стал - у меня сумма около 150 рублей, так что расхождение врятли превысит даже половину данной суммы.

Интересно другое - еще в начале 2005 года, когда разбиралось мое дело, вещевики представили в суд справку о том, что никакой задолженности с их стороны передо мной на день заседания нет.


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14546
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1196 раз
Поблагодарили: 14307 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 11 ноя 2006, 00:43 #16

Итак, подытожим, что мы имеем на данный момент:

1. Согласно ст. 14 закона «О статусе военнослужащего» в действующей редакции
«Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.»

Обращаю внимание, что Правительство закон обязал определить размеры и порядок выплаты компенсации в зависимости от категории военнослужащих а не перечень категорий имеющих право на компенсацию.

2. Правительство, не выполнило требования Закона, и не определило порядок получения компенсации военнослужащими (за исключением органов внешней разведки МО РФ), издав постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 848, что дало повод различным «толкователям» утверждать об отмене компенсаций.

3. Впоследствии, Постановление №848 было отменено новым постановлением - постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 «О ВЕЩЕВОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ В ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, В КОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ПРЕДУСМОТРЕНА ВОЕННАЯ СЛУЖБА, В МИРНОЕ ВРЕМЯ».

В плане категорий, для которых предусмотрена выплата компенсаций, по сравнению с 848 постановлением ничего не изменилось.
Полный текст здесь: http://v-sud.narod.ru/2006_PostPr_390_Veshevka.doc

4. Стоимость предметов вещевого имущества определялась распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2005 г. N 1003-р

5. 18 сентября 2006 г. выходит новый ценник: Распоряжение Правительства Российской Федерации N 1312-р

читаем текст:
«1. В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установить размеры денежной компенсации, выплачиваемой отдельным категориям военнослужащих вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 27, ст. 2936), согласно приложениям N 1 - 4.»

Напоминаю, что постановлением №390, были утверждены:
- Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время;
- Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время;
- Нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.

Распоряжение 1312-р ссылается только на нормы снабжения, утвержденные постановлением 390, не упоминая о правилах получения компенсаций, которыми определены вышеупомянутые «счастливчики».
Да, от этого правила получения компенсаций действовать не перестали, но с другой стороны они распространяются только на вышеперечисленные категории.

Скажете, что я перемудорствовал?

Тогда объясните мне, что означает пункт 3 приложения 1 распоряжения 1312-р? Цитирую:
3. Военнослужащим Воздушно-десантных войск (кроме высших офицеров) денежная компенсация за костюм летний полевой выплачивается в размере 1917 рублей, а за костюм летний полевой – в размере 425 рублей.
В приложении 2 упоминаются офицеры, проходящие службу в военно-морском флоте.
Теперь попробуйте объяснить о чем идет речь, если и ВДВ и ВМФ в категориях получателей компенсации не значились.

Исходя из всего вышеизложенного, попробуйте понять – имеют ли военнослужащие МО РФ право на компенсацию или нет.

Остается только ждать официальных разъяснений.
Так и живем – не по законам, а согласно того, как их толкуют клерки.

Распоряжение Правительства Российской Федерации N 1312-р от 18 сентября 2006 г. доступно здесь:

01366623.zip (290.59


полковник
Участник
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 31 июл 2006, 20:58
Поблагодарили: 4 раза

Непрочитанное сообщение полковник » 11 ноя 2006, 21:37 #17

Категорически с Вами согласен, но доказать этим клеркам - толкователям законов, иное, не удастся даже через суд, потому, что к сожалению суд военный и состоит с таких же послушных клерков, военных судей.
Был бы суд гражданский, был бы шанс доказать ваши доводы и выиграть дело.
Но увы, поэтому нам и запрещено обращаться в гржданский суд, что бы не выигрывать многочисленные дела, а в военном .... Вы сами знаете, там всего две статьи, статья 1 , командир всегда прав, статья 2, если командир не прав, смотри статью 1.
полковник

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Непрочитанное сообщение Balu » 13 ноя 2006, 10:51 #18

С 01.01.2007 г. отменяется институт прикомандирования военнслужащих к другим ведомствам. Это сделает невозможным нахождение на военной службе судей военных судов. И что, гражданские судьи военных судов будут удовлетворять требования военнослужащих?! Это утопия!
Гражданские судьи весьма успешно в районных судах отказывают в требованиях военным пенсионерам к военкоматам. Думаете они по другому будут относиться к требованиями военных?
На какие бы "ветви" не делилась государственная власть, ее наполняют чиновники. И не важно к какому ведомству или "ветви" относится чиновник. Все решается на общих принципах бюрократического общества. Что в погонах, что без них, бюрократы слеплены из одного теста, мыслят и поступают совершенно одинаково.
Легко не будет, не надейтесь.

Аватара пользователя
kalgri
Участник
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 01 сен 2006, 12:52
Откуда: Воронеж
Поблагодарили: 8 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение kalgri » 14 ноя 2006, 21:08 #19

Уважаемый vsud, подведенный вами итог мне очень нарвится. Хотел бы побороться за ДКВИ за 2004 и 2005 года. За 2003 год ДКВИ выплатили без проблем. Посоветуйте как мне поступить: сразу в суд бежать или попробовать сначала через рапорт. Вообщем как бы сделали вы в данной ситуации?
Whatever you do, it will be for the best!

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14546
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1196 раз
Поблагодарили: 14307 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 15 ноя 2006, 20:41 #20

Безусловно, рапорт необходим. Иначе что Вы будете оспаривать?
Вещевики сделают удивленные глаза и скажут, что Вы к ним не обращались, хотя они готовы рассмотреть любое Ваше обращение.
Разбираться с тем, будет ли Вам выплачена компенсация, если ВЫ надумаете обратится с рапортом - суд не будет.
Суд имеет дело с нарушениями закона, а пока Вам никто не отказал - нет и нарушения.

Держите сообщество в курсе, можем даже совместно попытаться иск составить.
Успехов!

Кстати, за 2003 год по каким ценам выплатили компенсацию? Обязаны по действующим на момент выплаты.


Аватара пользователя
kalgri
Участник
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 01 сен 2006, 12:52
Откуда: Воронеж
Поблагодарили: 8 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение kalgri » 16 ноя 2006, 00:17 #21

Quote (vsud)
езусловно, рапорт необходим. Иначе что Вы будете оспаривать?

А что в рапорте так и писать - прошу выплатить ДКВИ за 2004 и 2005 года в связи с тем что данная выплате для меня постановлением Правительства не отменена? Так?

Quote (vsud)
Кстати, за 2003 год по каким ценам выплатили компенсацию? Обязаны по действующим на момент выплаты.

Я что-то не в давался в подробности. Суммарно по двум ведомостям я получил 2900 рублей.
Whatever you do, it will be for the best!

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14546
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1196 раз
Поблагодарили: 14307 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 16 ноя 2006, 19:37 #22

В рапорте можете сослаться на ст.14 Закона о статусе, а можете вообще ни на что не ссылаться, а просто попросить выплатить положенную Вам денежную компенсацию.

Отказ можете обжаловать. 99,(999) что Вы проиграете, честно говоря. Слишком много народа стоит за Вашей спиной. Но долбить их надо, хотя бы для того, чтобы не было двусмысленных правовых актов. Выиграете - станете почетным сутяжником. В любом случае интересно будет посмотреть мотивировку судов. Даже в случае проигрыша Ваше дело станет ступенькой для идущих вслед за Вами.
Хотите - пробуйте.
Начать предлагаю с 2004 года, поскольку компенсации были "отменены" только с 1.01.2005 г., а обратной силы закон не имеет.
Успехов!


Аватара пользователя
kalgri
Участник
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 01 сен 2006, 12:52
Откуда: Воронеж
Поблагодарили: 8 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение kalgri » 17 ноя 2006, 08:24 #23

Whatever you do, it will be for the best!

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 26 дек 2006, 13:34 #24

Суд может принять во внимание тарифы, существовавшие на день предъявления иска, если обязательство не было добровольно исполненно, а учитывая обстоятельства, и существующие на день принятия решения.(ст.393 ГК РФ)
Вопрос: -- какие обстоятельства сможет суд учесть и принять, если будет новое рассмотрение(скажем через полгода-год), чтобы принять во внимание тарифы на день принятия решения? Прще говоря, при обращении применял стоимости предметов по Распоряжению 1003-Р 2005, при расчёте убытков, а при новом рассмотрении уже будут применяться стоимости по 1312-Р 2006. При этом обжалуемое решение уже выполнено. Является ли это актом добровольного исполнения обязательств?
Решение исполнено и выплачено по шаблонной схеме для всех военных: по стоимостям, указанным в совместном указании ГУВБиФ и ЦВУ МО №164/3/1101 от 20.11.2000. Документ не является нормативным, структурные подразделения органов исполнительной власти не уполномочены издавать нормативные документы, тем более есть чёткий перечень, что может быть нормативным документом, указание не является ни одним из них. Но ещё немеловажно, что полномочия МО устанавливать стоимости предметов прекратились с 1 января 2005, поручено правительству. Значит вам выплатили по недействующему документу.
А насчёт справки вещевиков легко проверить. Пусть представят не справку, которую они сами и составили, а карточку выдачи, где ежегодно должна быть ваша роспись об ознакомлении с ней, с выданным вам объёмом. Пусть представят ведомости выдачи с вашей подписью, по которой вы получали со склада вещи. Из этой ведомости и переносится в карточку учёт. Вот если все вещи вы не получали и уверены в этом, то врядли найдётся подпись на карточке. Для проверки, правильно ли вам насчитали объём вещей, в ближайшее время обязуюсь прислать сводную таблицу нормы колич/срок носки с 1988г. Я своих вещевиков заставлял два раза переделывать справки, недосчитавшись 5кителей, 11 брюк и ещё по мелочам.

Добавлено (2006-11-29, 5:09 Pm)
---------------------------------------------
Ещё по постановлению 390. Касается тех, кто получает лётное и техническое обмундирование. Обратите внимание, что раньше такие военные не получали полевую форму одежды вобще. Теперь полевую форму, хоть и с некоторыми оговорками(см.примечания в нормах) получают все. Лётчикам не выдаются только ботинки с высокими берцами, а техсоставу срок носки полевой формы продлён на 1 год, но ведь выдаётся. Теперь перчатки положены и по лётной норме, как я понял, и по общевойсковой, если я ничего не напутал, одна норма не исключает другую. Так что... требуйте долива пива после отстоя пены, т.е. требуйте с августа 2006г. все эти предметы, не слушайте лапшу, что нет приказа МО и, мол, выдать не можем. Так нам отвечают по крайней мере, тупо, но уверенно и храбро.

Добавлено (2006-12-26, 1:34 Pm)
---------------------------------------------
Появляются надежды, что и мою надзорную жалобу ВС рассмотрит всё-таки положительно, а то я совсем потерял надежду на наличие здравого смысла и совести.
А надежда вот откуда: Определение 6Н- 117/06 от 24.10.2006 , наткнулся на сайте Вс РФ.
Получается, что для тех, кто не успел обратиться за выплатой компенсации за вещ.имущество до 31.12.2005, возможности по её истребованию далеко не исчерпаны.
Если вы не написали рапорт до оконсания 2004г., то, в свете данного определения, не является основанием к отказу в выплате написание рапорта в настоящее время.
Вот применение стоимости к предметам - вопрос. Будут молча платить по стоимостям 2000г., скорее всего, что придётся долго и упорно обжаловать в суде. А это вызывает срип и буксует, скажу по своему опыту. Хотя вся логика и закон указывают, что : -- совместное указание ЦВУ и ГУВБиФ от ноября 2000, устанавливающее стоимости не нормативный документ; -- полномочия МО по установлению стоимостей предметов прекратились с2005г.
Остаётся пользоваться законными нормативными источниками стоимостей. Какой именно применим, видимо будет зависеть от даты обращения за выплатой.

Андрей

дред
Участник
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 03 сен 2006, 19:28
Откуда: лен во
Поблагодарили: 5 раз

Непрочитанное сообщение дред » 04 янв 2007, 16:27 #25

уважаемые участники форума..

Обращаюсь к вам чтоб вы мне подсказали такой момент по службе.
При направлении к новому месту службы, в части со мной должны расчитаться полностью по вещевому имуществу?

я могу требовать чтоб мне выдали всю вещевку что должны , до направления в другую часть?


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14546
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1196 раз
Поблагодарили: 14307 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 05 янв 2007, 09:03 #26

Вам будет выдан вещевой аттестат, где все будет указано. За коробку конфет вам могут даже "забыть" кое-что указать из полученного. Все равно аттестаты с карточками никто не сверяет.
Полностью Вас обязаны рассчитать по вещевке только при увольнении.

rod
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 27 янв 2007, 17:59

Непрочитанное сообщение rod » 01 мар 2007, 19:31 #27

7.12.2006 уволен по предельному возрасту просил командование заменить вещевку денежной компенсацией, отказали по постановлению №390, суд постановил тоже что выплата денежной компенсации вместо вещевки не положены по №390.
На форуме про этот вопрос много веток но не нашел кого интересует этот вопрос по увольнению по предельному если у кого есть опыт в этом вопросе поделитесь пожалуйста.
wink

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 29 мар 2007, 22:37 #28

Дождался ответ из военной коллегии по вещевым. Тов.судья ВС РФ г-л/м-р юстц Калиниченко Ю.А. считает, что оснований для истребования дела в порядке надзора нет. Напомню, писал здесь 5.10.06 - я обращался в суд иском о взыскании убытков, причинённых неполным вещевым обеспечением за 1991-2004г.г., полагая, что право будет восстановлено полностью в случае выплаты компенсации стоимости невыданного имущества исходя из цен, существующих на день подачи иска. Суд удовлетворил частично, как он считает. Я другого мнения, возможно ошибочного, укажите на ошибку пжлста, кому со стороны виднее. Я считаю, что суд вобще принял решение не позаявленным требованиям, заменил предмет иска, избранный мной способ защиты права (ст.12 ГК), право выбора которого принадлежит мне. Суд принял решение "выплатить компенсацию" до 2002 включительно - полностью, за 2003г - 3000, за 2004г - дулю с маслом. При этом, чтобы вывернуться от возмещения ущерба, написал, что причинение какого-либо ущерба исключено. 238ГВС и 4ОВС находятся в одном подъезде, кто не знает. Естественно, что совместное распитие чаёв в обеденный перерыв и спиртного (а шо, не люди по праздникам?) никак не влияет на независимость принимаемых решений, что и произошло. Оставалась надежда, что в ВК ВС не пропустят абсурда "ущерб отсутствует". Ну, или хотя бы в свете Определения по гражданке Хмелевой от 24.10.2006, где сам ВС признал, что бюджетное законодательство не применимо после истечения срока его действия, надеялся, что будет зацепка на этом основании.
Зря надеялся. Лицемерие безразмерно. Судья просто искалечил мои слова, написал, будто я просил возместить упущенную выгоду, а сам не произвёл расчёт убытков с ИПЦ, хотя об этом я ни словом не обмолвился, а связывал убытки с обесцениванием самих предметов, которык мне не выдавались. Судья обезоруживающе просто сменил тему и далее на три листа раскрывал механизм выплаты компенсации до и после 1 января 2005г., причём я и не просил компенсацию за 2005г.
Вот теперь раздумываю над обращением к председателю ВК ВС. Позвонил по телефону в ВК ВС в надежде, что смогу записаться на приём к нему. Не тут-то было, там сидит клерк, пенсионер, который мне посоветовал побольше зарабатывать и нанять адвоката, раз я не знаю законов, а встретиться с председателем мне не удасться, только письменно могу обратиться через него, только надзорной жалобой. По-моему дядя объелся мухоморов или болен синдромом снобизма. Надзорная жалоба ведь подаётся в суд, а к председателю предусмотрено обращение. Но вот что совсем не знаю и вызывает вопрос - правда ли, что председатель не осуществляет приём граждан, кто знает? Хотите сказать, что это даст? Хотелось бы ему показать их же решение,объяснить на пальцах, чтобы не было возможности вывернуть в сторону тему, делая вид, что не так поняли написанное.
По поводу получения денег (не компенсации) за вещи с 2005г. идейка была, но в свете только что бегло прочитанной редакции Пост. Плен.ВС №9, теряюсь. Хотя может просто ещё не пережевал. А суть в следующем.
Но доля начала сразу вопрос из которого идея и возникла. При таклм решении суда, что имею, т.е. "выплатить компенсацию за период...", возможен ли порядок ещё одного обращения, только по другому основанию, к другому лицу (Минобороны)?Или даже к этому, но по другому основанию?
Суть в том, что вещи ведь являются нашей собственностью, право на получение которых возникло до 1 января 2005, и это конституционное право иметь, владеть, распоряжаться собственностью нарушено, т.к. само имущество отсутствует. Это ничто иное, имущественный ущерб. С 2005г вещи тоже переходят в собственность, только после истечения сроков носки. Выплата компенсации является эквивалентом этой собственности. Отсутствие процедуры её выплаты не означает, что вещи не стали собственностью. Думаю, что необходимо доказать, что вы ходили-ходили на склад, а вещей всё нет и нет. А по истечении сроков носки, когда имущество стало собственностью формально, но фактичеки не выданным, возникает имущественный урон, ущерб, не знаю, как правильнее, который и подлежит возмещению.
Вот такая идейка, не знаю, насколько жизнеспособна, наверно жидковата. Жизнь покажет, пока только 2007г, ещё маловато вещей перешло в собственность военным, чтобы сделать дело интересным.
А вобще думаю, что это какая-то пауза специально с компенсацией, появляется передышка в 3-4 года по выплате основной массе военных. А в перспективе наверняка найдутся умеющие считать и убеждать головы, которые смогут сосчитать, что дешевле давать компенсацию, чем вываливать на военных груды тряпья при увольнении, которые стоят дороже (тряпьё, пошив, перевозка, складирование и т.п.), чем простой перевод денег.

Добавлено (2007-03-29, 11:37 Pm)
---------------------------------------------
Balu, в ноябре 2006 на этой странице вы писали :
С 01.01.2007 г. отменяется институт прикомандирования военнслужащих к другим ведомствам. Это сделает невозможным нахождение на военной службе судей военных судов.
Честно говоря, не понимаю, что это означает на практике. На процессе рассмотрения дел в судах, наверное, не отразится, во всяком случае не ощутим разницы. А в принципе это что означает? Кем теперь будут военные судьи, военные ли вобще?

Андрей

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Непрочитанное сообщение Balu » 30 мар 2007, 18:23 #29

Не уверен, что будет именно так, но по моему мнению, система военных судов будет сохранена. Только судьи будут там гражданскими. Т.е. они не будут иметь статуса военнослужащих, не будут носить форму и т.д.
Думаю, что на качестве отправления правосудия это не скажется. Что гражданские судьи, что военные, все они больше зависят от бюрократов, чем от граждан. Поэтому и судить лучше не будут.

Добавлено (2007-03-30, 7:23 Pm)
---------------------------------------------
Записаться на прием к Председателю ВС можно, но только говорить с Вами будет не он (99,9 %), а тот чинуша, с которым Вы разговаривали по телефону (или такой-же чинуша). Пробиться до их сознания убеждением очень трудно.


Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 456
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение Andrej » 30 мар 2007, 19:39 #30

По телефону, считанному с сайта ВС, молвил человеческий голос, назвавшийся Начальником приёмного отделения. А что толку встречаться с ним, если полномочие вынести определение об истребовании принадлежит самому председателю. Или он может оказаться тем, кто готовит предварительный проект ответа председателю?
В режиме живого общения есть возможность прихватить, когда уводят в сторону или оставляют что-то без внимания. На бумаге же ответ может просто не содержать половины изложенных в жалобе доводов, что, собственно и произошло. И кому доказывать, что не верблюд, поздновато топотать ножками. Написать ещё раз - ответят, что жалоба уже рассматривалась, всё читайте в ответе.

Так всё-таки чем институт прикомандирования регулировался и каким образом упразднён?

Андрей


Вернуться в «Денежное довольствие и компенсации. Страховка»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 73 гостя