#786
Непрочитанное сообщение serg40 » 29 апр 2011, 04:34
Военные и юристы форума,выношу на всеообщее обсуждение свое заявление и решение по нему, Помогите составить кассацию??? Заранеее благодарен, можно в личку....
З а я в л е н и е
(об оспаривании неправомерных действий должностных лиц)
Я, прохожу военную службу по контракту в войсковой части ХХХХХХХХХ района ХХХХХХХХ области. В связи с признанием меня ограничено годным к военной службе, решение ХХХ ВВК №ХХХХ от ХХХХХХ года, на основании приказа Командующего ХХХХХХ №ХХХХХХХ. уволен с военной службы с зачислением в запас. Приказом командира войсковой части ХХХХХХ от ХХ ноября 2010 года № ХХХХ зачислен в списки личного состава войсковой части для дальнейшего прохождения военной службы до обеспечения жильем (по существу в распоряжение командира в/ч ХХХХХ).
ХХХХХХХХ года, при получении денежного довольствия, мне стало известно, что приказом командира в/ч № ХХ от ХХ февраля 2011 года мне установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 50% в связи с изменением условий военной службы.
Считая действия командира войсковой части неправомерными, я подал рапорт (вх. № ХХХ от 18.04.2011г) на его имя с просьбой разъяснить мне на каком основании он мне снизил размер данной надбавки.
Резолюция на рапорте была ("разъясняю Вам, что вы по существу не работаете ")
Считая действия командира войсковой части неправомерными, я решил обратиться в суд.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. При этом, для военнослужащих это право в соответствии со ст.ст. 10 и 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих реализуется посредством прохождения ими военной службы, в том числе и не на воинских должностях, и получением за это соответствующего ежемесячного денежного довольствия, которое является для них единственным источником доходов и средств к существованию, поскольку согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона им запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы.
Право военнослужащих на получение денежного довольствия предусмотрено ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Я продолжаю проходить военную службу, на меня распространяются все права, льготы и обязанности, предусмотренные для военнослужащих, в связи с этим имею право на получение денежного довольствия, которое складывается из оклада месячного денежного содержания, месячных и иных дополнительных выплат.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, до 120% оклада по воинской должности.
В соответствии с решениями Верховного суда РФ ВКПИ 06-94, ВКПИ 07-18 и приказом МО РФ от 11.09.07 №367 где сказано:
«Исходя из правил буквального толкования правовых норм, на законодательном уровне четко определено, что выплата этой надбавки производится в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы. В этой связи, несмотря на сохранение старого названия данной надбавки, поменялось ее существо, и одновременно были четко определены критерии для ее выплаты.
Так, местность прохождения военной службы привязывается к административно-территориальному делению. Составы военнослужащих установлены в ст. 46 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, введение дополнительных критериев (в зависимости от нахождения или не нахождения в распоряжении, выполнения специальных обязанностей или не выполнения специальных обязанностей) для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы по отношению к военнослужащим одного состава, проходящим службу в одной местности, законом не предусмотрено».
Согласно п. п. 10, 12 ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ с 1 января 2005 г. военнослужащие были лишены льгот по проезду на общественном транспорте городского, пригородного и местного сообщения, льгот по уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц, а также ряда иных льгот. При этом утрата данных льгот произошла у всех категорий военнослужащих, как у проходящих военную службу на должностях, так и у зачисленных в распоряжение командиров (начальников). Следовательно, все военнослужащие обладают правом на компенсацию соответствующих льгот. Объем данной компенсации может различаться только в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы, что обусловлено размером фактических затрат военнослужащих, возникших в связи с утратой льгот.
При установлении военнослужащим, зачисленным в распоряжение ближайшего командира (начальника), указанной надбавки в пониженном размере в связи с изменением круга обязанностей у последних по сравнению с другими военнослужащими уменьшается совокупный объем финансирования утраченных льгот, а условия предоставления соответствующих гарантий ухудшаются.
Под изменениями условий военной службы в контексте Приказа МО РФ от 11.09.07 №367 с учетом выводов, указанных в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 г. N ВКПИ07-18, понимается изменение состава военнослужащих или местности прохождения военной службы, что полностью соответствует требованиям п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Таким образом, снижение надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям военнослужащих, в то время как иные военнослужащие, относящиеся к тому же составу и проходящие военную службу в той же местности, будут ею обеспечены, противоречит действующему законодательству.
В связи с этим получается, что командир действительно может установить данную надбавку меньше 95%, но только всем военнослужащим данной категории (т.е. младшим и старшим офицерам) войсковой части одновременно.
Так же хочу заметить, что в первоначальной редакции Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, размеры надбавки устанавливались дифференцированно в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, а также при условии замещения военнослужащими воинских должностей и с учетом сложности решаемых ими задач и напряженности характера работы.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 г. N ВКПИ 06-94 п. 108 Порядка в части, устанавливающей в качестве критериев для выплаты надбавки необходимость занятия воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполнения задач в специальном режиме военной службы, признан не действующим с момента вступления указанного выше приказа в силу.
Другим своим решением, а именно N ВКПИ 07-18 от 20 марта 2007 г., Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала не действующим абз. 3 п. 109 Порядка в части слов "привлечении их к дисциплинарной ответственности, снижении результатов служебной деятельности". Таким образом, наличие дисциплинарных взысканий и снижение результатов служебной деятельности также перестали являться критериями, влияющими на размер надбавки.
НА ОСНОВАНИИ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО, ПРОШУ СУД:
1. Признать действия командира войсковой части ХХХХХ, связанные с уменьшением мне надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы – неправомерными.
2. Обязать командира в/ч ХХХХХХХ отменить не законно изданный приказ № ХХ от 28 февраля 2011 года в части меня касающейся.
3. Обязать командира в/ч ХХХХ издать приказ об установлении мне надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 95%.
4. Обязать начальника УФО МО РФ по ХХХХХХХ произвести перерасчет не доплаченного мне денежного довольствия за март месяц 2011 года.
5. Взыскать с УФО МО РФ по ХХХХХХХХХХХХ в мою пользу 200 рублей в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной мною при подаче заявления в суд.
Вот решение:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011г п. ХХХХХ
ХХХХХХХ гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи ХХХХХХ., при секретаре ХХХХХХ.,с участием заявителя ХХХХХХХ, представителя командира войсковой части ХХХХХХ по доверенности - подполковника ХХХХХХ., в открытом судебном заседаний, В по¬мещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части ХХХХХХ подполковника ХХХХХХХХХХХХХХХ об оспа¬ривании действий командира указанной воинской части и начальника ХХХХХХХ «Управление финансового обеспечения МО РФ ХХХХХХХХХХХХХХХ», связанных с уменьшением размера ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы,
УСТАНОВИЛ:
ХХХХХХ обратился в суд с заявлением, в котором указал-, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части ХХХХХХ и на основании приказа командующего войсками ХХХХХХХХХ (далее - KB ХХХ) от ХХХ октября 2010 года № ХХХХ уволен с военной службы в запас в связи с признани¬ем военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и за¬числен в распоряжение командира той же части. ХХХ апреля 2011 года при полу¬чении денежного довольствия, ему стало известно, что на основании приказа командира войсковой части ХХХХ от ХХХ февраля ХХХХ года № ХХХ ежемесячная надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы (далее - надбавка) ему была установлена в размере 50% в связи с изменением условий военной службы. До момента издания вышеназванного приказа над¬бавка ему выплачивалась в размере 95%. В заявлении ХХХХХХХ также указа¬но, что он обратился с рапортом к командиру части и просил- разъяснить ему причину уменьшения ему размера надбавки. Тогда же ему было.разъяснено, что изменились условия его военной службы, и он перестал работать
В связи с этим заявитель просил суд признать действия .командира вой-сковой части ХХХХХ, связанные с уменьшением ему "размера надбавки незаконными, отменить соответствующий приказ командира войсковой части ХХХХХ об уменьшении надбавки, обязать указанное должностное лицо издать приказ об установлении ему надбавки в размере 95%, а также обязать начальника ХХХХХХ «ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ» выплатить недополученную сумму денежного довольствия за март 2011 года, а также возместить судебные расходы.
В судебном заседании ХХХХХ поддержал своё заявление и пояснил, что с 1 марта 2011 года он продолжил прохождение военной службы в той же мест¬ности, что и ранее, имея то же воинское звание. Следовательно, какие-либо законные основания для уменьшения ему размера надбавки у командира части не имелись. При этом оснований у командира части не было и для уменьшения
размера надбавки другим военнослужащим части данной категории. Вместе с
тем, указаным должностным лицом необосновано, по его мнению, был издан приказ об установлении ему надбавки в размере 50°/о, так как это противоречит
действующему законодательству. Кроме того, ХХХХХХ пояснил, что привлечение его к дисциплинарной ответственности и снижение результатов его слу¬жебной деятельности согласно действующему законодательству также не мо¬жет служить законным основанием для уменьшения ему размера надбавки.
В связи с чем ХХХХХХ просил удовлетворить его заявление в полном объёме.
Представитель командира войсковой части ХХХХХХХ заявление ХХХХХХХ не признал и пояснил, что в феврале 2011 года изме-нились условия прохождения последним военной службы, а именно заявитель в отдельные дни не исполнял разработанные ему специальные обязанности. В связи с этим, ХХХХХХХХ показал также, что его доверитель какие-либо права заявителя не нарушил, установив ему в марте и апреле 2011 года надбавку в размере 50%. Поэтому ХХХХХХХХ просил суд отказать в удовлетворении за¬явления.
Надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела на¬чальник ХХХХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ» в суд не прибыл.
Заслушав объяснения сторон, а также, исследовав письменные доказа-тельства по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ (далее,- Порядок) над-бавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по кон¬тракту, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы.
Как указано в ст. 109 Порядка, конкретные размеры надбавки устанавли¬ваются приказом командира воинской части не более чем на один год. По ре¬шению соответствующих командиров размер надбавки военнослужащим может быть изменен ранее периода, на который она установлена, при изменении усло¬вий военной службы. По окончании периода, на который была установлена надбавка, командиром воинской части принимается решение о продлении вы¬платы надбавки или изменении ее размера, о чем издается приказ по воинской части.
Согласно приказам командира войсковой части ХХХХХ от 24 декабря 2010 и 28 февраля 2011 года №№ ХХХ и ХХХ ХХХХХХ надбавка в январе и феврале 2011 года была установлена в размере 95%, а в марте и апреле 2011 года в связи с изменением условий военной службы - 50%.
В судебном заседании ХХХХХХХХ пояснил, что в феврале 2011 года
ХХХХХХ, изменив своё отношение к службе, ХХХХХХ и ХХ числа не вы¬полнял установленные ему командованием части специальные обязанности и поэтому командиром части заявителю был установлен размер надбавки в меньшем объёме.
Как видно из копии утверждённых командиром части 2 февраля 2011 го¬да специальных обязанностей на находящегося в распоряжении указанного должностного лица подполковника ХХХХХХ возложены исполнение им общих обязанностей военнослужащего, соблюдение распорядка дня, нахождение в служебное время в комнате дежурного по штабу, а также выполнение разовых поручений командира части.
ХХХХХХ пояснил, что с данными обязанностями он был ознакомлен 9 февраля 2011 года.
Из оборотной стороны указанных обязанностей следует, что Х февраля 2011 года ХХХХХХ был вручен один экземпляр этих обязанностей.
Согласно приказам командира войсковой части ХХХХХХ от 17 февраля, 1, 2, 3 и 5 марта 2011 года№№ ХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ и ХХХ ХХХХХ 9, 10, 14, 22, 24 и 25 февраля 2011 года не выполнял специальные обязанности.
В суде ХХХХХ, не оспаривая перечисленные приказы, согласился с фактами неисполнения им в указанные числа февраля 2011 года своих специальных обязанностей.
С учётом приведённых доказательств, а также принимая во внимание, что факт изменения условий прохождения ХХХХХХХ военной службы в суде был достоверно установлен, поскольку последний в феврале 2011 года неоднократ¬но не исполнял возложенные на него обязанности военной службы, суд считает, что у командира войсковой части ХХХХХ было достаточно оснований для уста¬новления ему в марте и апреле 2011 года надбавки в размере 50% и приказ от ХХ февраля № ХХ в этой части издан с соблюдением всех указанных выше норм Порядка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое ХХХХХ решение должностным лицом принято в соответствии с законом, в пределах предоставленных ему полномочий, права заявителя не нарушены, а поэтому заявление необоснованное и удовлетворению не подлежит, а все его доводы исходя из вышеизложенного признаёт несостоятельными.
Поскольку в удовлетворении заявления ХХХХХХ отказано, то ему не подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой им государст-венной пошлины при обращении в суд с заявлением, в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 и 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части ХХХХХ подполковника ХХХХХХХХХХХХХХХХХ об оспаривании действий коман-' дира войсковой части 55449 и начальника ХХХХХХХХХХ «ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ», связанных с умень¬шением размера ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специ¬альный режим военной службы, - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в ХХХХХХХХХХ окружной военный суд через ХХХХХХХХХХХХ гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Копия верна.
Секретарь судебного заседания ХХХХХХХ
Председательствующий ХХХХХХХХ
Показать текст
