Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

ия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2012 г. г. Гуровск
Гуровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Бирюк В.П., при секретаре судебного заседания - ЦВ.А., с участием заявителя Вексельникова , его представителя ЛВ.Г., в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего в/ч 00000 подполковника Вексельникова об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Гуровскому краю», связанных с непроизводством выплаты денежного довольствия,
УСТАНОВИЛ:
Вексельников обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в распоряжении в/ч 0000 и федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Гуровскому краю» (далее - Управление), по неизвестным ему причинам, не было перечислено на его банковский лицевой счет денежное довольствие за сентябрь и октябрь 2011 года.
Полагая, что невыплата денежного довольствия нарушает его права, заявитель просит признать данные действия руководителя Управления незаконными, обязать указанное должностное лицо произвести ему выплату денежного довольствия за сентябрь и октябрь 2011 года, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, настаивал на их удовлетворении и дал объяснения о том, что с 15 июля по 6 сентября 2011 года ему был предоставлен основной отпуск за 2011 год с выездом в гор. Лесозаводск, при этом Управлением ему была перечислена выплата в размере, немного превышающем 61000 рублей. Поскольку расчетные листки Управлением не выдаются, он не знал, какие выплаты ему были произведены. Далее, во время отпуска, ему также поступали па банковскую карту какие-то выплаты, однако, по прибытию из отпуска в сентябре и октябре 2011 года, выплаты денежного довольствия ему произведены не были. При обращении в конце сентября 2011 года за разъяснениями, в Управлении ему было сообщено о том, что, так как выплаты денежного довольствия за июль и август 2011 года ему ошибочно были произведены дважды (при убытии в отпуск, а затем во время соответствующих выплат военнослужащим в/ч в установленные сроки), то выплаты денежного довольствия за сентябрь и октябрь 2011 года ему не производились, с чем он категорически не согласен, поскольку не просил Управление перечислять ему денежное довольствие за сентябрь и октябрь 2011 года заранее, рассчитывая на его получение в установленные сроки. Израсходовав в отпуске поступившие на его банковскую карту денежные средства, при этом полагая, что ему произведены какие-то причитающиеся дополнительные выплаты, рассчитывая на скорые выплаты денежного довольствия, он оказался в последующие два месяца без средств к существованию.
Дополнительно Вексельников объяснил, что даже после разъяснения ему характера произведенных Управлением и зачисленных на банковскую карту выплат, он отказывается добровольно возвращать суммы излишне выплаченного денежного довольствия за июль и август 2011 года, поскольку указанные выплаты были произведены не по его вине и им израсходованы на личные нужды.
Представитель заявителя ЛВ.Г. поддержал требования своего доверителя и дополнительно дал объяснения о том, что работниками Управления по халатности и разгильдяйству грубо нарушены требования приказа Министра обороны Российской Федерации № 250 дсп, запрещающих выплату денежного довольствия ранее установленных сроков. Кроме того, он считает незаконными действия работников Управления, связанные с зачетом произведенных выплат денежного довольствия его доверителю за июль и август 2011 года в счет причитающихся, однако не произведенных последнему выплат денежного довольствия за сентябрь и октябрь 2011 года, поскольку считает, что тем самым Управление произвело удержание излишне выплаченного денежного довольствия, что недопустимо.
Руководитель Управления и его представитель надлежаще извещены о месте и времени рассмотрении дела, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия и в судебное заседание не прибыли, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В обращенном к суду заявлении представитель руководителя Управления КА.В. требования заявителя не признал, указав о том, что ранее Вексельников проходил военную службу по контракту в должности командира в\ч 1111 и ему был предоставлен отпуск с 15 июля по 6 сентября 2011 года, о чем выписка из приказа начальника от 5 апреля 2011 года соответствующего содержания поступила в Управление в апреле 2011 года, на основании чего ему была произведена выплата денежного довольствия за июль и август 2011 года и компенсация за санаторно-курортное лечение на общую сумму 61722 рубля 90 копеек. В июле в Управление поступила выписка из приказа о зачислении заявителя в распоряжение командира в/ч 0000. В связи с тем, что в программе начисления денежного довольствия военнослужащим в/ч 0000 не имелось сведений о том, что в мае 2011 года заявителю уже начислено и выдано денежное довольствие за июль и август 2011 года, денежное довольствие заявителю было начислено вновь. После выявления в сентябре 2011 года двойной выплаты заявителю денежного довольствия за июль и август 2011 года, с учетом того, что Вексельникову подлежало выплатить денежное довольствие за сентябрь и октябрь 2011 года в суммах, равных выплаченным, данные выплаты ему не производились, а повторно выплаченное денежное довольствие за июль и август 2011 года было зачтено как выплаченное денежное довольствие за сентябрь и октябрь 2011 года, о чем ему было разъяснено в расчетном отделе бухгалтером при его обращении.
Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, военный суд считает, что заявление Вексельникова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Право военнослужащих на получение денежного довольствия предусмотрено ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», порядок и сроки выплаты которого определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.
Как следует из реестров от 20 июля 2011 года № 359 и от 17 августа 2011 года № 775 па получение заработной платы сотрудниками Управления через пластиковые карты ВТБ 24, Вексельникову , соответственно, перечислены выплаты денежного довольствия за июль в сумме 28878 рублей 69 копеек и за август 2011 года - 29398 рублей 36 копеек.
Зачисление заявителю вышеназванных выплат 25 июля и 22 августа 2011 года подтверждается исследованной выпиской по контракту клиента ВТБ 24 Вексельникова
Вместе с тем, ранее, на основании выписки из приказа начальника от 5 апреля 2011 года № 48 о представлении заявителю основного отпуска за 2011 год с 15 июля по 6 сентября 2011 года, Управлением Вексельникову перечислена выплата денежного довольствия и компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год в размере 61722 рубля 90 копеек реестром от 16 мая 2011 года № 348.
Как следует из объяснений представителя Управления, содержащихся в его заявлении, данная сумма выплаты включает в себя денежное довольствие Вексельникова за июль и август 2011 года, а также компенсацию за санаторно-курортное лечение, перечисленные ему в связи с убытием в отпуск, что также подтверждено заявителем в судебном заседании.
Таким образом, заявителю дважды произведено начисление и выплата денежного довольствия за июль и август 2011 года.
Как пояснил в судебном заседании Вексельников , указанные денежные средства им получены и израсходованы по своему усмотрению.
Исходя из объяснений представителя КА.В., ошибка бухгалтером Управления, повлекшая двойное начисление денежного довольствия заявителю за один и тот же период, была допущена в связи с переводом последнего в распоряжение должностного лица другой организации и отсутствием в программе начисления денежного довольствия военнослужащим этой организации сведений о том, что в мае 2011 года заявителю уже было начислено и выдано денежное довольствие за июль и август 2011 года по прежнему месту службы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством, механическая ошибка при вводе данных в бухгалтерскую программу является одним из видов счетной ошибки, суд приходит к выводу о том, что работником Управления при расчете и выплате заявителю денежного довольствия за июль - август 2011 года была допущена счетная ошибка, повлекшая необоснованное получение Вексельниковым денежного довольствия за указанный период в двойном размере.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, то есть неосновательно обогатилось, обязано возвратить неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса, в соответствии с которой не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Принятое Управлением решение о зачете заявителю излишне выплаченных сумм денежного довольствия за июль и август 2011 года в счет причитающегося к выплате денежного довольствия за сентябрь и октябрь 2011 года, с учетом соответствия выплаченных сумм причитающимся и отказа последнего добровольно возвратить излишне и необоснованно полученные им денежные средства, само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя на получение денежного довольствия, поскольку фактически за определенный период в четыре месяца Вексельниковым получено четыре месячных денежных довольствия.
Допущенное в отношение заявителя нарушение носит незначительный характер и не влечет существенных негативных последствий для него. Данные последствия несоизмеримы с той выгодой, которую заявитель может приобрести после выплаты ему за оспариваемый период в четыре месяца пятого и шестого денежного довольствия.
При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя и отказе в их удовлетворении.
Доводы представителя ЛВ.Г. о грубом нарушении Управлением требований приказа Министра обороны Российской Федерации № 250 дсп. Запрещающих выплату денежного довольствия ранее установленных сроков, на сущность данного решения не влияют, поскольку данное нарушение, допущенное работниками Управления, является малозначительным, само по себе не свидетельствует о существенном нарушении каких-либо прав заявителя и не является основанием для получения заявителем денежного довольствия в повышенном размере.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает оснований для возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Вексельникова - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в окружной военный суд через Гуровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 18 января 2012 года.

Председательствующий по делу В.П. Бирюк

Верно: Судья Гуровского
гарнизонного военного суда В.П. Бирюк
Секретарь судебного заседания В.А. Ц