Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

У меня тоже сегодня был суд с облвоенкомом по вопросу возврата пенсии, в связи с незаконным увольнением и последующем восстановлением в списках части , после апелляции 3 месяца ждал когда восстановят в списках части . обл военком подал иск в гражд суд, но тот перекинул в военный гарнизонный - судья нарушения в моих действиях не нашел , облвоенкомату в иске отказал. когда судьи хотят они выносят нормальные решения и грамотно их обосновывают .(похоже меня ждет апеляция от облвоенкома)

QR_BBPOST В противном случае имела бы место неопределенность, при которой ФИО1 на период исполнения судебного решения, то есть до момента издания приказа об отмене приказа об его исключении из списков личного состава, обеспечивался бы денежным довольствием и как военнослужащий, и как лицо, уволенное с военной службы, что не предусмотрено действующим законодательством.

Сплошное бла-бла-бла. Денежным довольствием лица уволенные с военной службы не обеспечиваются. После исключения из списков части воин находился в запасе ВС РФ, т.е. являлся гражданским лицом. Выплаты от ВК за звание ему положены - да. До какого времени? - до того момента как командир не восстановит его в списках части и ВК не снимет его с учета. Какие двойные выплаты? Если не согласны с решением суда - пускай обжалуют решение суда и приказ командира. Однозначно обжаловать данное решение.

QR_BBPOST судья нарушения в моих действиях не нашел , облвоенкомату в иске отказал.

А какие Ваши нарушения могут быть в принципе? Не Вы решения судов выносите и не Вы приказы издаете. Косяк бы был, если бы командир довел до Вас приказ о восстановлении в списках части, а вы скрыли это дело и продолжали получать пенсию. Но с другой стороны командир обязан был в первую очередь известить ВК, а ВК уже послать гонца за Вами.

QR_BBPOST При этом следует отметить, что по смыслу пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» вне зависимости от должностных лиц, виновных в несвоевременном исполнении судебного решения, как элемента судебной защиты, такая задержка в исполнении судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что, соответственно, может компенсироваться в установленном законом судебном порядке, но не путем начисления и получения безосновательных выплата, а в данном случае по воинскому званию.

Даже комментировать не возможно.

судьи очень старательно ищут недобросовесность в действиях воина и если захотят , то находят, (например наш обл военком считает , что как только военпенс или приравненое к нему лицо , подал доки в суд по восст на службе , он тут же теряет право на пенсию, о чем должен незамедлительно сообщить ему в письменном виде, а также длительное неисполнение решения суда по вост в списках части это норм. и проблемы воина (пэнсионэра) , и вообще законы он понимает как ему удобно, такая у них позиция юр. службы ) Я лично на суде настаивал на том , что я ненадлежащий ответчик, ущерб фед бюджету причинил команч который меня незаконно уволил и должен за это отвечать по фз о мат. ответствености военнослужащих, но судья эту мою тему задвинул в угол и упоменул о моем желании вскользь...

QR_BBPOST но судья эту мою тему задвинул в угол и упоменул о моем желании вскользь...

Надо будет подумать о том, как в случае подобных действий ВК сразу же подавать встречный или поперечный иск о взыскании с команча суммы которую требует вернуть ВК.

ну если нечего терять, и тебе команч(и) никак уже не подгадят, можно их смело сдавать или в главн воен прокуратуру, или через сайт обращений на мил ру, о нанесении должн лицами мат ущерба фед бюджету рф и привлечении их к мат ответствености , мне такие случаи в инэте уже встречались, без заявления они редко проявляют инициативу .

QR_BBPOST проявляют инициативу

именно по заявлению или результатам проверки

QR_BBPOST Выплаты от ВК за звание ему положены - да. До какого времени? - до того момента как командир не восстановит его в списках части и ВК не снимет его с учета.

то есть не торопиться уведомлять кч о решении по восстановлению? пока платит вк оклад за воинское звание, а потом военком может и забудет, что был такой запасник..

QR_BBPOST но тот перекинул в военный гарнизонный - судья нарушения в моих действиях не нашел , облвоенкомату в иске отказал. когда судьи хотят они выносят нормальные решения и грамотно их обосновывают .(похоже меня ждет апеляция от облвоенкома)

Ждем от Вас этого решения суда коллега, поскольку таких решений от военного суда пока не встречал. Заранее спасибо!

Я и сам в легком шоке от такого решения (просто шедевр - как надо отстаивать права воинов) , походу все шло , чтобы сколь нибудь денег от меня откусить , судья ненавязчиво искал какую нибудь недобросовесность с моей стороны или счетную ошибку , пришлось поработать с документами .. Подскажите как вставить фото или отсканированый документ..

[ref]krok66[/ref], ниже смайликов, слева кнопка "Добавить файлы"

ВЫКЛАДЫВАЮ положительное решение ТГВС суда по бывшему военпенсу (только вчера отсудился ) , по попытке отъема пенсии у бывшего военпенса облвоенкоматом.
облвоенкомат курит бамбук. (военные суды могут когда хотят выносить адекватные решения)
ЗАЦЕНИТЕ

QR_BBPOST ВЫКЛАДЫВАЮ положительное решение ТГВС суда по бывшему военпенсу (только вчера отсудился ) , по попытке отъема пенсии у бывшего военпенса облвоенкоматом.

Решение отличное, единственное что хотелось бы, чтобы суд в этом решение еще указал (разъяснил) кто именно из должностных лиц подлежит к привлечению к материальной ответственности и на какую именно сумму.
Может Вам стоит коллега обратиться с этим вопросом к военному прокурору?

QR_BBPOST облвоенкомат курит бамбук

а всего то надо было увеличить количество ответчиков (КЧ) с припиской ФЗ 161

Отправлено спустя 1 минуту 16 секунд:

QR_BBPOST Может Вам стоит коллега обратиться с этим вопросом к военному прокурору?

после получения

QR_BBPOST (разъяснил) кто именно из должностных лиц подлежит к привлечению к материальной ответственности и на какую именно сумму

и вступления решения в силу

Конституция писал(а):
хотелось бы, чтобы суд в этом решение еще указал (разъяснил) кто именно из должностных лиц подлежит к привлечению к материальной ответственности и на какую именно сумму.

В том и фишка судья не стал выносить частное определение по этому вопросу, ведь меня увольнял командующий, генерал-лейтенант, а у нас генералы как правило ни в чем ни когда не виноваты . А в фз о материальной ответственности военнослужащих в принципе все весьма подробно описано. да и решение еще в силу не вступило, а обиженый облвоенком почти наверняка подаст апелляцию

QR_BBPOST хотелось бы, чтобы суд в этом решение еще указал (разъяснил) кто именно из должностных лиц подлежит к привлечению к материальной ответственности и на какую именно сумму.

У суда нет таких прав.

Добрый день!

ВОТ ЕЩЕ ОДНО ХОРОШЕЕ РЕШЕНИЕ СУДА.

Как раз в этом случае Суд взыскал с КЧ.

Дело: 2-1819/2014

Дата опубликования: 19 сентября 2014 г.

Промышленный районный суд г. Ставрополя

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

При секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца Военного К. С. края по доверенности от дата Аббасова А.Р.,

ответчика Протасова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Военного К. С. края к Протасову К. А., войсковой части 20926 о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Военный К. С. края обратился в суд с исковым заявлением к Протасову К. А., войсковой части 20926 о взыскании незаконно полученной пенсии, из которого усматривается, что Пенсионер Министерства обороны РФ - Протасов К. А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас Приказом Министра обороны РФ от дата № 910. Приказом командира войсковой части № от дата, Протасов К.А. исключении из списков личного состава части с дата. В соответствии с п.4 ст.3 Положения о порядке прохождения военной службы (утв.Указом Президента РФ от дата № 1237) -днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Следовательно, с указанной даты (с дата) Протасов К.А. считался уволенным с военной службы. Военным К. С. края с дата назначена пенсия за выслугу лет. Решением С. гарнизонного военного суда от дата, вступившего в законную силу дата, заявление Протасова К.А. было удовлетворено. Суд признал приказ командира войсковой части 22558 от дата № в части касающейся исключения Протасова К.А. из списков личного состава части без проведения окончательного расчета - незаконным. Суд обязал командира войсковой части 22558 отменить приказ от дата № в части касающейся исключения Протасова К.А. из списков личного состава части и восстановить его в списках личного состава части до проведения окончательного расчета.

Соответственно, Протасов К.А. с момента вступления в законную силу решения С. гарнизонного военного суда от дата, то есть с дата считается восстановленным в списках части и приобретшим статус военнослужащего. Согласно п.п. «а» п.1 ст.53 Закона РФ от дата № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее по тексту Закон РФ № 4468-1)- пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются лицам, указанным в статье 1 Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении. В соответствии с ч.2 ст.6 Закона РФ № - пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается. Из анализа указанной нормы права следует, что право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия. Следовательно, ответчик Протасов К.А. с дата права на получение пенсии за выслугу лет не имел, так как приобрел статус военнослужащего и был восстановлен в списках личного состава войсковой части 2558. Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от дата № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. За период с дата (дата вступления решения С. гарнизонного военного суда от дата в законную силу) по дата (месяц, в котором в военный К. С. края поступило извещение из С. гарнизонного военного суда о вступлении решения от дата в законную силу с дата) образовалась переплата пенсии в сумме 185 238 рублей 32 копейки. Ответчик Протасов К.А. за период с дата по дата получал и пенсию за выслугу лет и денежное довольствие, как военнослужащий Вооруженных Сил РФ. Согласно денежного аттестата № - полковник Протасов К. А. удовлетворен денежным довольствием по дата. В силу ст. 62 Закона РФ от дата № -излишне выплаченная пенсия может быть удержана с пенсионера при наличии злоупотребления с его стороны. Ответчиком Протасовым К.А. на имя начальника центра социального обеспечения военного К. С. края дата было подано заявление о возобновлении выплаты пенсии с дата, так как решение С. гарнизонного военного суда от дата не вступило в законную силу. Военным К. С. края с дата выплата пенсии была возобновлена. Однако, о вступлении в законную силу решения С. гарнизонного военного суда от дата ответчик военный К. С. края не известил, чем допустил недобросовестность со своей стороны. Вследствие этого, при рассмотрении иска военного К. С. края норма п.3 ст. 1109 ГК РФ применена быть не может. Не известило военный К. С. края о вступлении в законную силу решения С. гарнизонного военного суда от дата и командование войсковой части 22558 (воинская часть № 73420-л (ранее № 22558)).

Согласно справке № от дата в соответствии с Директивой Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от дата № - войсковая часть 73420-л исключена из состава войсковой части 73420 и переформирована в войсковую часть 20926. Соответственно, соответчиком по делу является войсковая часть 20926. Согласно ст. 10 Закона РФ от дата № -выплата пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям обеспечивается за счет средств федерального бюджета. При этом финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке. В соответствии с п.2 Положения о военных К. (утв.Указом Президента РФ от дата № 1609) - военный К. создается в субъекте Российской Федерации в целях в том числе обеспечения пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В п.39 Положения на военные К. возложено осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Вследствие недобросовестных действий ответчиков, бюджету Российской Федерации и военному К. С. края, как органу, назначающему и выплачивающему пенсию Протасову К.А., причинен ущерб в сумме 185 238 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч.10 ст.56 Закона РФ от дата № - лица, указанные в статье 1 Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть десятая введена Федеральным законом от дата N 127-ФЗ).

Просил суд взыскать солидарно с Протасова К.А. и с войсковой части 20926 сумму незаконно полученной пенсии в размере 185238 рублей 32 копейки в пользу военного К. СК.

Представитель истца Военного К. С. края по доверенности Аббасов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Протасов К.А. в судебном заседании исковые требования Военного К. СК не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из представленного ответчиком Протасовым К.А. возражения на исковое заявление Военного К. С. края усматривается следующее.

Истец полагает, что дата вступило в законную силу решение С. гарнизонного военного суда от дата о признании незаконным приказа командира в/ч 22558 от дата № о его исключении из списков личного состава без проведения окончательного расчета, восстановлении Протасова К.А. в списках личного состава части. Соответственно, с даты вступления судебного решения в законную силу до месяца, в котором поступило извещение С. гарнизонного военного суда о вступлении решения в законную силу, т.е. с дата по дата ему платили пенсию и денежное довольствие как военнослужащему МО РФ, что согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Поскольку он и воинская часть не сообщили о наличии судебного акта, вступившего в законную силу, на основании ст. 1102 ГК РФ, ч. 10 ст. 56, ст. 62 Закона РФ от дата № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон РФ № 4468-1) выплаченная пенсия с дата по дата подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Данные доводы иска являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 62 Закона РФ № излишне выплаченная пенсия может быть удержана с пенсионера при наличии злоупотребления с его стороны.

Приказом Министра обороны РФ от дата № Протасов К.А. уволен с военной службы в запас и приказом командира в/ч 22558 от дата № исключен из списков личного состава с 08.12.2011.

С дата Центром социального обеспечения военного К. С. края (далее - ЦСО ВК СК) ему назначена пенсия за выслугу лет.

В связи с незаконным исключением из списков личного состава части решением С. гарнизонного военного суда от дата признан незаконным приказ командира в/ч 22558 от дата № о его исключении из списка личного состава. Суд обязал командира в/ч 22558 восстановить в списках личного состава части.

О данном решении военного суда истцу стало известно из сообщения командира части в марте 2012 года, поскольку с дата по решению пенсионного органа - ЦСО ВК СК ему прекратили выплачивать пенсию.

дата он обратился в военный К. с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, т.к. решение суда не вступило в законную силу, пенсионный орган принял незаконное решение о приостановлении выплаты пенсии.

Выплата пенсии была возобновлена дата за период с апреля 2012 года.

На основании его заявлении от дата руководитель ЦСО ВК СК обязал сотрудника данного пенсионного органа запросить решение суда с отметкой о вступлении в законную силу.

В нарушение ст. 50 Закона РФ № 4468-1, регламентирующей организацию работы по пенсионному обеспечению, возложив ее на МО РФ, ЦСО ВК СК не запросил своевременно сведения о вступлении судебного решения в законную силу, уклонившись от исполнения возложенных обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от дата решение суда первой инстанции от дата оставлено без изменения.

Довод истца о том, что дата вступления решения суда в законную силу является основанием для приостановления выплаты пенсии является неосновательным, т.к. согласно ст. 6 Закона РФ № пенсионерам при поступлении их на военную службу выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Дата вступления решения суда в законную силу не свидетельствует об его исполнении должником и восстановлении пенсионера на службе, т.к. началом военной службы согласно ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от дата № 1237, ст. 2 Федерального закона от дата № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 1 Приказа Министра обороны РФ от дата № является день издания соответствующего приказа о прохождении службы по контракту.

Поскольку приказ Министра обороны РФ от дата № об увольнении его с военной службы в запас не обжаловался в судебном порядке, соответственно, дата издания приказа о восстановлении его в списках личного состава части во исполнение решения С. гарнизонного военного суда от дата является днем восстановления Протасова К.А. в списках личного состава части, т.е. на военной службе.

Приказ о восстановлении его в списках личного состава части на основании решения военного суда от 09.02.2012г. был издан командующим войсками Южного военного округа дата № 13-УК.

Волокита в исполнении судебного решения произошла по вине командования.

Он обращался в Ставропольский гарнизонный военный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта, однако, письмом судьи С. гарнизонного военного суда от дата № в выдаче исполнительного документа мне было отказано из-за отсутствия информации Министра обороны РФ. Определением С. гарнизонного военного суда от дата произведена замена стороны в исполнении судебного решения с командира в/ч 22558 на Министра обороны РФ.

Только после его непосредственного обращения к Министру обороны РФ и направления обращения письмом начальника Главного управления кадров МО РФ от дата № 173/1/56п в управление кадров Южного военного округа командующим войсками Южного военного округа был издан приказ от дата № 13-УК о зачислении его в списки личного состава части.

Таким образом, решение военного суда от дата было исполнено командующим Южного военного округа 07.03.2013г.

Вечером 18.03.2013г. представителем в/ч 73420 ему было вручено предписание от дата № о необходимости явиться на службу в часть 20.03.2013г., копия приказа командующего войсками Южного военного округа от 07.03.2013г. № 13-УК.

дата им в военный К. подано письменное заявление о прекращении выплаты пенсии в связи с восстановлением на службе с приложением копии приказа и предписания от 16.03.2013г. во исполнение ст. 6 Закона РФ №4468-1.

С 01.04.2013г. выплата пенсии приостановлена на основании его заявления от 19.03.2013г.

Им своевременно исполнены обязательства по уведомлению ЦСО ВК СК об изменении оснований выплаты пенсии.

В период с дата по 07.03.2013г. пенсия являлась его единственным источником дохода. В данный период времени он не получал одновременно пенсию и денежное довольствие военнослужащего, не работал, что подтверждается копией трудовой книжки, выпиской из Пенсионного фонда РФ.

10.04.2013г. он получил единовременно денежное довольствие за период незаконного исключения их списков части до исполнения решения суда в марте 2013 года, что подтверждается банковской выпиской его лицевого счета.

Об отсутствии злоупотребления им правом истец указывает в своем письме командиру в/ч 73420 от дата № по вопросу возмещения выплаченной пенсии.

Довод истца об одновременном получении им с дата по дата пенсии и денежного довольствия военнослужащего противоречит обстоятельствам спора и не подтверждается документально.

Ссылка истца в обоснование требований на часть 10 ст. 56 Закона РФ № является незаконной, т.к. данная часть внесена в статью 56 Федеральным законом от дата № 127-ФЗ «О внесении изменений в статью 56 Закона Российской Федерации от дата № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», вступившим в законную силу дата и не имеющим обратной силы согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ. Истец просит взыскать выплаченную пенсию с дата по 31.03.2013г.

Таким образом, он не злоупотреблял правом, как необоснованно указывает истец, поскольку пенсия ему была назначена и выплачивалась на законных основаниях, являлась единственным средством его материального обеспечения, как пенсионера, денежное довольствие выплачивалось не одновременно с пенсией, а в последующем, после исполнения решения суда в связи с изданием незаконного приказа об исключении из списков личного состава части.

Обжалование приказа об исключении из списка части не является фактом злоупотребления им правом, поскольку право на судебную защиту гарантировано каждому гражданину Конституцией РФ. Получение пенсии и денежного довольствия с дата по дата произошло в результате восстановления его трудовых прав, нарушенных при исключении из списка личного состава части, каких-либо недобросовестных действий им не допущено, счетной ошибки также не имеется.

Пенсионное обеспечение предоставлялось ему в качестве средств к существованию, что в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания выплаченной пенсии.

С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований Военного К. С. края о солидарном взыскании незаконно полученной пенсии за период с 11.07.2012г. по 31.03.2013г.

Представитель ответчика войсковой части 20926, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Из представленного возражения представителя командира войсковой части 20926 по доверенности Дрындина Р. на исковое заявление Военного К. СК усматривается следующее.

Военным К. СК с 08.12.2011г. назначена пенсия за выслугу лет Протасову К.А. Решением С. гарнизонного военного суда от 09.02.2012г., вступившего в законную силу 11.07.2012г., заявление Протасова К.А. было удовлетворено. Суд признал приказ командира войсковой части 22558 от 22.09.2011г. № в части касающейся исключения Протасова К.А. из списков личного состава войсковой части 22558 без проведения окончательного расчета- незаконным. Согласно приказа командующего войсками Южного военного округа по строевой части от 07.03.2013г. №13-ук полковник Протасов К.А. восстановлен в списках личного состава войсковой части 73420-Л. Согласно выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа по строевой части от 16.07.2013г. №92-УК полковник Протасов К.А. с 12.08.2013г. исключен из списков личного состава войсковой части 73420-Л. Войсковая часть 20926 согласно решения Министра обороны РФ и на основании директивы Генерального штаба ВС РФ № от 25.03.2013г., Директивы командующего войсками ЮВО №ДКВО-03от дата сформирована по новому дата с местом дислокации <адрес> с новым штатом. Военнослужащие назначались на должности в сформированную новую воинскую часть. Полковник Протасов К.А. в списках личного состава войсковой части 20926 не числился. Справка от 26.08.2013г. № выданная полковнику Протасову К.А. оформлена не корректно, не соответствует действительности, поскольку у командования войсковой части 20926 имеется директива вышестоящего должностного лица от 12.04.2013г. №ДКВО-03, которая издана на основании директивы Министра обороны РФ от дата №Д-05 и указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от дата №314/2/1545, которая является правовым актом не нормативного характера, в которой должностным лицом имеющего соответствующие должностные полномочия указано, что с датаг. сформирована новая войсковая часть 20926 с местом дислокации <адрес>. Сообщение, предоставленное полковнику Протасову К.А. не подтверждено соответствующими документами, сообщение содержит не достоверную информацию. В связи с чем, положением главы 6 ГПК РФ указанное сообщение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Таким образом, исходя из изложенного, командиром войсковой части 20926 не нарушались права истца, в связи с чем командир войсковой части 20926 не может являться надлежащим ответчиком по делу. Полковнику Протасову К.А. пенсия была назначена и выплачивалась в соответствии с действующим законодательством. Пенсия за выслугу лет являлась его единственным источником дохода и средством существования. Приказ командующего войсками ЮВО №13-ук о восстановлении полковника Протасова К.А. в списках личного состава войсковой части 73420-Л издан 07.03.2013г. Указанный приказ доведен до ответчика под роспись 18.03.2013г. Письменное заявление полковник Протасов К.А. о прекращении выплаты пенсии в Центр социального обеспечения военного К. СК предоставил дата Сразу после доведения указанного приказа. Таким образом, оснований для возврата, удержания из источника дохода полковника Протасова К.А. суммы полученной пенсии в размере 185238 рублей 32 копейки в пользу военного К. СК не усматривается.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно п.2 ст.41 ГПК РФ - в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом установлено, что пенсионер Министерства обороны РФ – Протасов К. А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас Приказом Министра обороны РФ от дата № 910. Приказом командира войсковой части № от дата, Протасов К.А. исключении из списков личного состава части с дата.

В соответствии с п.4 ст.3 Положения о порядке прохождения военной службы (утв.Указом Президента РФ от дата № 1237) - днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Следовательно, с указанной даты (с дата) гр.Протасов К.А. считался уволенным с военной службы.

Военным К. С. края с дата назначена пенсия за выслугу лет.

Решением С. гарнизонного военного суда от дата, вступившего в законную силу дата, заявление Протасова К.А. было удовлетворено. Суд признал приказ командира войсковой части 22558 от дата № в части касающейся исключения Протасова К.А. из списков личного состава части без проведения окончательного расчета – незаконным.

Суд обязал командира войсковой части 22558 отменить приказ от дата № в части касающейся исключения Протасова К.А. из списков личного состава части и восстановить его в списках личного состава части до проведения окончательного расчета.

Соответственно, Протасов К.А. с момента вступления в законную силу решения С. гарнизонного военного суда от дата, то есть с дата считается восстановленным в списках части и приобретшим статус военнослужащего.

Согласно п.п. «а» п.1 ст.53 Закона РФ от дата № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее по тексту Закон РФ № 4468-1)- пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются лицам, указанным в статье 1 Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона РФ № - пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Из анализа указанной нормы права следует, что право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия.

Следовательно, ответчик Протасов К.А. с дата права на получение пенсии за выслугу лет не имел, так как приобрел статус военнослужащего и был восстановлен в списках личного состава войсковой части 22558.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от дата № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

За период с дата (дата вступления решения С. гарнизонного военного суда от дата в законную силу) по дата (месяц, в котором в военный К. С. края поступило извещение из С. гарнизонного военного суда о вступлении решения от дата в законную силу с дата) образовалась переплата пенсии в сумме 185 238 рублей 32 копейки.

Однако суд считает, что взыскание указанной суммы не может быть осуществлено с Протасова К.А. по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 62 Закона РФ № излишне выплаченная пенсия может быть удержана с пенсионера при наличии злоупотребления с его стороны.

Приказом Министра обороны РФ от дата № ответчик уволен с военной службы в запас и приказом командира в/ч 22558 от дата № исключен из списков личного состава с 08.12.2011.

С дата Центром социального обеспечения военного К. С. края (далее - ЦСО ВК СК) мне назначена пенсия за выслугу лет.

В связи с незаконным исключением из списков личного состава части решением С. гарнизонного военного суда от дата признан незаконным приказ командира в/ч 22558 от дата № об исключении Протасова К.А. из списка личного состава. Суд обязал командира в/ч 22558 восстановить в списках личного состава части.

О данном решении военного суда истцу стало известно из сообщения командира части в марте 2012 года, поскольку с дата по решению пенсионного органа - ЦСО ВК СК ему прекратили выплачивать пенсию.

23.05.2012г. ответчик обратился в военный К. с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, т.к. решение суда не вступило в законную силу, пенсионный орган принял незаконное решение о приостановлении выплаты пенсии.

Выплата пенсии была возобновлена дата за период с апреля 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от дата решение суда первой инстанции от дата оставлено без изменения.

Довод истца о том, что дата вступления решения суда в законную силу является основанием для приостановления выплаты пенсии является неосновательным, т.к. согласно ст. 6 Закона РФ № пенсионерам при поступлении их на военную службу выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Дата вступления решения суда в законную силу не свидетельствует об его исполнении должником и восстановлении пенсионера на службе, т.к. началом военной службы согласно ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999г. № 1237, ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 1 Приказа Министра обороны РФ от 17.12.2012г. № является день издания соответствующего приказа о прохождении службы по контракту.

Поскольку приказ Министра обороны РФ от дата г.№ об увольнении ответчика с военной службы в запас не обжаловался в судебном порядке, соответственно, дата издания приказа о восстановлении в списках личного состава части во исполнение решения С. гарнизонного военного суда от 09.02.2012г. является днем восстановления Протасова К.А. в списках личного состава части, т.е. на военной службе.

Приказ о восстановлении ответчика в списках личного состава части на основании решения военного суда от дата г.был издан командующим войсками Южного военного округа 07.03.2013г. № 13-УК.

Ответчик Протасов К.А. обращался в Ставропольский гарнизонный военный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта, однако, письмом судьи С. гарнизонного военного суда от дата № в выдаче исполнительного документа ответчику было отказано из-за отсутствия информации от Министра обороны РФ.

Определением С. гарнизонного военного суда от дата произведена замена стороны в исполнении судебного решения с командира в/ч 22558 на Министра обороны РФ.

Только после непосредственного обращения Протасова К.А. к Министру обороны РФ и направления обращения письмом начальника Главного управления кадров МО РФ от 14.01.2013г. № 173/1/56п в управление кадров Южного военного округа командующим войсками Южного военного округа был издан приказ от 07.03.2013г. № 13-УК о зачислении ответчика в списки личного состава части.

Решение военного суда от 09.02.2012г. было исполнено командующим Южного военного округа 07.03.2013г. Вечером 18.03.2013г. представителем в/ч 73420 ответчику было вручено предписание от дата № о необходимости явиться на службу в часть 20.03.2013г.

19.03.2013г. ответчиком в военный К. подано письменное заявление о прекращении выплаты пенсии в связи с восстановлением на службе, с приложением копии приказа и предписания от 16.03.2013г. во исполнение ст. 6 Закона РФ № от дата.

С дата выплата пенсии приостановлена на основании заявления Протасова К.А. от дата г.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Протасовым К.А. своевременно исполнены обязательства по уведомлению военного К. С. края об изменении оснований выплаты пенсии.

В период с дата по 07.03.2013г. пенсия являлась единственным источником дохода ответчика.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ суд отказывает во взыскании с Протасова К. А. 185 238 рублей 32 копейки.

Однако, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с войсковой части 20926 по следующим основаниям:

Согласно ст.10 Закона РФ от дата № - выплата пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям обеспечивается за счет средств федерального бюджета. При этом финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке.

В соответствии с п.2 Положения о военных К. (утв.Указом Президента РФ от дата № 1609) - военный К. создается в субъекте Российской Федерации в целях в том числе обеспечения пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п.39 Положения на военные К. возложено осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно справке № от дата в соответствии с Директивой Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от дата № – войсковая часть 73420-л исключена из состава войсковой части 73420 и переформирована в войсковую часть 20926. Соответственно, соответчиком по делу является войсковая часть 20926.

В соответствии с п.14 ст.34 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от дата № - перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

В соответствии с п.20 Приказа Министра обороны РФ от дата № "Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации" - в целях упорядочения работы по увольнению военнослужащих, практической реализации единого порядка увольнения соблюдаются следующие требования:

до 1 июля текущего года в кадровых органах воинских частей в соответствии с полномочиями должностных лиц по увольнению военнослужащих с военной службы (пункт 8 статьи 34 Положения) составляются и соответствующими командирами (начальниками) утверждаются планы увольнения военнослужащих с военной службы в следующем календарном году по форме согласно приложению N 9 к настоящей Инструкции. В планы увольнения включаются военнослужащие, достигающие в следующем году предельного возраста пребывания на военной службе и у которых истекает срок контракта, заключенного после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе. В планах увольнения указываются сроки:

направления личного дела военнослужащего в соответствующий финансово-экономический орган для исчисления выслуги лет на пенсию.

Выписки из утвержденных планов увольнения в трехдневный срок рассылаются вышестоящими кадровыми органами нижестоящим кадровым органам и направляются в части касающейся в соответствующие военно-медицинские и финансово-экономические органы.

Работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится непосредственными командирами (начальниками) при активном участии кадровых, военно-медицинских и финансово-экономических органов с привлечением аттестационных комиссий и начальников родов войск и служб.

Командир (начальник) воинской части обязан … за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта … направить личное дело военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий финансово-экономический орган для подсчета выслуги лет на пенсию.

Решением С. гарнизонного военного суда от дата, вступившего в законную силу дата, заявление Протасова К.А. было удовлетворено. Суд признал приказ командира войсковой части 22558 от дата № в части касающейся исключения Протасова К.А. из списков личного состава части без проведения окончательного расчета – незаконным.

Суд обязал командира войсковой части 22558 отменить приказ от дата № в части касающейся исключения Протасова К.А. из списков личного состава части и восстановить его в списках личного состава части до проведения окончательного расчета.

Соответственно, указанным решением С. гарнизонного военного суда, имеющего при рассмотрении настоящего иска преюдициальное значение для дела, установлена вина войсковой части, нарушившая порядок увольнения бывшего военнослужащего Протасова К.А.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае нарушение порядка увольнения Протасова К.А. привело к незаконной выплате пенсии и получению денежного довольствия одновременно, что действующим законодательством не предусмотрено.

В своих возражениях от дата № представитель войсковой части № заявил о том, что войсковая часть 20926 согласно решению Министра обороны РФ и на основании Директивы Генерального штаба ВС РФ № от дата, Директивы Командующего войсками ЮВО № ДКВО-03 от дата сформирована по новому штату с дата с местом дислокации <адрес>. Военнослужащие назначались на должности в сформированную новую войсковую часть. Полковник Протасов К.А. в списках личного состава войсковой части 20926 не числился.

Суд не может согласиться с таким утверждением по следующим основаниям:

В соответствии со ст.71 ГПК РФ - письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суду на обозрение не представлены решение Министра обороны РФ, Директива Генерального штаба ВС РФ № от дата, Директива Командующего войсками ЮВО № ДКВО-03 от дата, на основании которых войсковая часть 20926 сформирована по новому штату с дата с местом дислокации <адрес>.

Между тем, согласно ст.ст.59 и 60 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Более того, передислокация войсковой части с формированием войсковой части с новым штатом само по себе не означает, что войсковая часть не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу.

Как было указано выше, согласно справке № от дата в соответствии с Директивой Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от дата № – войсковая часть 73420-л исключена из состава войсковой части 73420 и переформирована в войсковую часть 20926.

Соответственно, соответчиком по делу является войсковая часть 20926. Переформирование войсковой части не означает ее ликвидацию. По своей правовой природе переформирование может произойти в форме разделения или выделения. В этой части, войсковой частью 20926 убедительных доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Между тем, в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.58 ГК РФ - при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Следовательно, возражения войсковой части в указанной части подлежат отклонению, как противоречащие процитированным выше нормативным правовым актам.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ –военный К. С. края освобожден от уплаты государственной пошлины, так как согласно указанной нормы от ее уплаты освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика войсковой части 20926 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного К. С. края к Протасову К. А., войсковой части 20926 о взыскании незаконно полученной пенсии- удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 20926 (<адрес>) в пользу военного К. С. края сумму незаконно полученной пенсии в размере 185238 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований Военного К. С. края о взыскании с Протасова К. А. суммы незаконно полученной пенсии в размере 185238 рублей 32 копейки в пользу военного К. С. края – отказать.

Взыскать с войсковой части 20926 (<адрес>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию С. краевого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Санеев С.О.


МОЖЕТ КОМУ ТО ПОМОЖЕТ.

С уважением.
Удачи.

QR_BBPOST Однако, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с войсковой части 20926 по следующим основаниям:

Ура это просто Праздник какой-то Вот это я понимаю настоящее решение. Респект Вам коллега и уважение, нужно же еще умудриться найти такое решение. Единственное, что не нравиться так это то, что взыскивают с войсковой части а не с командира. Командир опять я не виновата, он сам пришел

Конституция

Ура это просто Праздник какой-то Вот это я понимаю настоящее решение. Респект Вам коллега и уважение

Да, это судебное решение ОТЛИЧНОЕ.
Так что пользуйтесть на благо.


Единственное, что не нравиться так это то, что взыскивают с войсковой части а не с командира. Командир опять я не виновата, он сам пришел

Здесь просто все несколько ИНАЧЕ.
Юридическое лицо, - это ВЧ.
А вот потом САМ КЧ должен по Закону обратиться в Суд с исковым заявлением лицу, которое нанесло ущерб ВЧ.

Так что, тут Судья ОЧЕНЬ КЛАССНО ПОДОШЕЛ К ЭТОМУ ВОПРОСУ.

Теперь КЧ, как бы получается "заперт", - так как:
1) КЧ не может не подать от имени ВЧ на себя лично в Суд за причинение ущерба, - так как Закон это прямо требует;

2) Если КЧ все-таки НЕ ПОДАСТ от имени ВЧ на себя лично в Суд за причинение ущерба, - то это будет СОКРЫТИЕ и ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ...;

Так что, Судья все сделал КРАСИВО.

С уважением.
Удачи.

QR_BBPOST Так что, Судья все сделал КРАСИВО.

кадровиков что ли обрадовать таким решением?

Здравствуйте. Я судился по причине незаконного увольнения, суд и апелляцию выиграл. Заключил новый контракт, включили в списки части. Теперь говорят что я должен вернуть в ЕРЦ два оклада, выплаченных мне при увольнении. Так ли это?

QR_BBPOST Теперь говорят что я должен вернуть в ЕРЦ два оклада, выплаченных мне при увольнении. Так ли это?

Можете вернуть, что бы потом их получить по более высоким (можно надеяться) окладам. Либо в бОльшем количестве (на 2, а 7 - если выслуга позволит).
А вообще возвращать не обязательно - п.7 ПМО-2700

QR_BBPOST Теперь говорят что я должен вернуть

после того как у имбицилов

QR_BBPOST суд и апелляцию выиграл

осталсь желание слушать их высеры головного мозга? Если уж совсем совесть мучает считайте это малой формой моральной компенсации.

QR_BBPOST Теперь КЧ, как бы получается "заперт", - так как:
1) КЧ не может не подать от имени ВЧ на себя лично в Суд за причинение ущерба, - так как Закон это прямо требует;

Не совсем так, поскольку: По смыслу статьи 7 Федерального Закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», назначить административное расследование должен вышестоящий командир (начальник).

[ref]krok66[/ref], Если не сложно, можете выложить решение суда. Заранее благодарен.

QR_BBPOST krok66, Если не сложно, можете выложить решение суда. Заранее благодарен.

Он его уже выложил. Пост от 18 Февраль 2017, 01:45 #3912

ещё одна трудная победа

с 17:25

QR_BBPOST ещё одна трудная победа

Ну да военный суд не ангажированный,)) необходимо дойти до Верховного суда чтобы это понять. А с кого взыскали эти день, не хотят обратно вернуть военнослужащим, не все же до Верховного суда смогли дойти.))))

Добрый вечер. Уволена в июне 2016 по ошм. Сегодня пришли бумаги в суд, ЕРЦ подал, требует возврата излишне выплаченного в период 08.2013-03.2014 пособия по уходу за ребёнком. Перед увольнением писала рапорт, что добровольно возмещать отказываюсь. Переплата произведена не по моей вине, я вообще в отпуске по уходу была, документы необходимые для выплат я подала в часть вовремя, и до мая 2016 вообще не подозревала о переплатах. Как отбиваться? На что ссылаться? Срок давности уже истек?

QR_BBPOST Как отбиваться?

хотя бы последние две-три страницы ветки прочитайте. Потом можно беседовать. В этой ветке Судимся с ЕРЦ МО РФ так же недавно эти вопросы разбирали