Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

QR_BBPOST некоторые же получают ..пннсионную надбавку

Ссылку дадите на эту надбавку?

QR_BBPOST некоторые же получают ..пннсионную надбавку и дд...или нет?

В период спорных правоотношений-да! Но если они будут обжалованы, то по решению суда поворот может быть неожиданным.

не надо было незаконно производить увольнение!!! Кто незаконно уволил , пусть и возвращает эти средства "незаконно" полученные пенсионером в ФБ!

QR_BBPOST Кто незаконно уволил , пусть и возвращает эти средства "незаконно" полученные пенсионером в ФБ!

К ,сожалению, такой практикой никто не делился еще!

Нашелся бы кто изменил ее!!! экономия Государства была бы в крупных масштабах за все мин и вед! Все ответственность за незаконное увольнение и т.д. возложить на должностное лицо, издавшего приказ или предоставившие ложные основание в приказ (играя в темную с издавшим приказ).

Данный вопрос уже неоднократно обсуждался и решения выкладывались по взысканию с КЧ ущерба за незаконное увольнение. После восстановления в списках части и выплаты ДД воин обращается в прокуратуру и просит привлечь команча к материальной ответственности. Прокуратура подает в суд на команча. Суд присуждает. Вот как-то так.

Военной прокуратуре коллегой был задан вопрос о законности пенсии, получаемой пенсионером на пенсии. Но который судится с командованием относительно правомерности увольнения. Получен ответ

В случае отмены приказа об увольнении, военнослужащий восстанавливается на военной службе является уволенным и утрачивает право на выплату пенсии до увольнения с военной службы.
...в случае сообщения пенсионером о подаче иска об обжаловании приказов об увольнении с военной службы военный комиссариат обязан ходатайствовать об участии в судебном заседании в качестве третьего лица и просить суд при вынесении решения учесть сумму выплаченной пенсии. При восстановлении заявителя на военной службе и в случае выплаты ему денежного довольствия за время незаконного увольнения, из этой суммы удерживается сумма уже выплаченной военным комиссариатом пенсии.

Вот так то ...

QR_BBPOST в случае выплаты ему денежного довольствия за время незаконного увольнения, из этой суммы удерживается сумма уже выплаченной военным комиссариатом пенсии

Заместитель военного прокурора(Ганс Христиан Андерсон) - сказочник сам это придумал?!

Вчера отправил свою касатку в плавание в МОВС, но у меня сложилось впечатление что судья из гарнизонного суда вынес свое супер положительное решение не просто так (т.к. он сам довольно молодой) скорее всего он его скатал с какой то положительной касатки, все расписано и обосновано от и до , а апелляция вообще практически без разъяснений , нельзя мол и все. так, что буду бодаться до верховного суда , нельзя это дело бросать на пол пути, к тому же меня опять уволили с частично выплаченной субсидией и снятием с жил учета членов моей семьи ,вернее их документально вообще на жил учет не ставили (не было письменного решения) , но якобы лишние метры с дочери вычли. так, что сейчас опять оформляюсь на пенсию , а через 3 месяца опять в суд на восстановление из за недоплаты субсидии , вернее неправильного ее расчета и выплаты, а там глядишь и еще год закрою....вот как то так....

QR_BBPOST скорее всего он его скатал с какой то положительной касатки,

Возможно от сюда. А Вы бы не могли выложить свое апелляционное определение. Хочу заранее подготовиться и к апелляции и кассации. А эти решения военных судов по переплате пенсии, не иначе как ПОЗОРОМ судебной системы назвать нельзя. Одним словом 3.14доры в мантиях.

Сейчас попробую , наслаждайтесь бредом военного правосудия.

после восстановления в списках личного состава воинской части с момента исключения из них, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, он утратил право на получение пенсии...При этом судебная коллегия учитывает, что действительно со стороны ФИО1 отсутствуют какие-либо умышленные действия, направленные на неправомерное завладение денежными средствами

Ага, т.е. что и уволенным никогда не был?...это бред. Причем недобросовестности тоже нет. Почему же про ст. 1109 забыли.
Пример: Гр. Иванов в 1980 году стал инвалидом и получал пенсию по инвалидности до 1990 года. В 1990 году выздоровел (ходил по врачам, лекарям, знахарям и т.д.) и перестал быть инвалидом. И теперь он должен (по логике судьи) вернуть пенсию по инвалидности за 10 лет. Он же выздоровел! А значит инвалидом никогда и не был. Или руку сломал, через год срослась - значит и не ломал никогда..
А вот тоже Окружной, только Северо-Кавказский и другое решение

Из материалов дела также усматривается, что выплата пенсии производилась ответчику с ДД.ММ.ГГГГ до издания приказа командира войсковой части № о восстановлении Грошева в списках личного состава части по решению суда, то есть в отсутствие недобросовестных действий со стороны ответчика.
В свою очередь, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, ....предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

QR_BBPOST Или руку сломал, через год срослась - значит и не ломал никогда..
А вот тоже Окружной, только Северо-Кавказский и другое решение

Я, полагаю Московский окружной военный суд тоже выносил такие решения в 2012 году, вот бы сейчас их найти.
Была бы уморой если бы попалось решение суда МОВС с отказом военкому в 2012 года, с тем же судебным составом, удовлетворившим иск Тверского военкома в 2017 году. В морду им кинуть.

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:

QR_BBPOST Сейчас попробую , наслаждайтесь бредом военного правосудия.

Многоуважаемый а Вы бы могли свое апелляционную жалобу выложить для общего обозрения. Заранее спасибо.

QR_BBPOST решения в 2012 году, вот бы сейчас их найти.

Уже давно прочекано всё
Вот все дела МОВС, где участвовал военкомат
Самое раннее (в общем доступе) датировано апрелем 2012 г. И не было не одного, чтоб ВК был истцом и было дело именно по восстановлению незаконно уволенного. По поступлению на службу из запаса было одно Там всё понятно.
Исходя из этого можно сделать вывод, что krok66 выпала редкая возможность попасть со своим делом в МОВС (кометы реже пролетают). Может отсюда и решение такое кривое, потому что первый раз в МОВС рассматривали.

QR_BBPOST опять уволили с частично выплаченной субсидией

Отправил вам в личку недавнее похожее решение о половине субсидии

Да уж повезло , не то слово. Да и судья в МОВС павленок с.в. , который рассматривал апелляцию военкомата порядочное ЧМО , он у нас в тгвс много лет выносил бредовые решения , а потом по блату ушел на повышение в маскву, и вот теперь он в МОВС...........

QR_BBPOST Да уж повезло , не то слово.

МОВС всегда отличался в плане своеобразного толкования законодательства. МОВС же принял отказное решение по военнослужащему после 98 г. выпуска о том, что право на жилье по ИПМЖ у данной категории появляется только при увольнении с военной службы. Правда Верховный суд РФ отменил решение суда и определение МОВС, но видимо судьям не перепало за это, поэтому в очередной раз ст. 1109 ГК РФ они просто не заметили, хотя указали -

При этом судебная коллегия учитывает, что действительно со стороны ФИО1 отсутствуют какие-либо умышленные действия, направленные на неправомерное завладение денежными средствами

Так, что идите до ВС РФ и обязательно указывайте на этот вывод МОВС.

Дорогие друзья и сочувствующие, вот знакомый офицер поделился своим решением.
Я думал, что умру от старости. Но после прочитанного решения суда понял, что умру от смеха. Какой низкий профессиональный уровень судей, где они их набирают.
На днях попробую составить апелляционную жалобу, и выложу на общее обсуждение, может что нибудь предложите указать. Заранее спасибо.

QR_BBPOST Я думал, что умру от старости. Но после прочитанного решения суда понял, что умру от смеха. Какой низкий профессиональный уровень судей, где они их набирают

Не смейтесь раньше времени, т.к. вариант того, что МОВС засилит данный идиотизм весьма велика. Не сам же судья придумал написанное в его решении? Кто-то свыше явно подсказал.
А теперь по делу: почему военный суд? Вы сейчас военнослужащий? Даже если так, то во время выплаты пенсии вы были гражданским, а указанный срок незаконного увольнения был вам зачтен в выслугу, но военным вы на то время не были.

QR_BBPOST
Не смейтесь раньше времени, т.к. вариант того, что МОВС засилит данный идиотизм весьма велика. Не сам же судья придумал написанное в его решении? Кто-то свыше явно подсказал.

Я это знаю.
Решение переписано с апелляции на решение Тверского гарнизонного военного суда.

QR_BBPOST А теперь по делу: почему военный суд?

Потому что он военнослужащий.

QR_BBPOST Потому что он военнослужащий

Но оспаривались выплаты, в период "гражданского состояния". Впрочем, скорее всего действительно военный суд.

QR_BBPOST Решение переписано с апелляции на решение Тверского гарнизонного военного суда

С апелляционного определения или апелляционной жалобы?

Отправлено спустя 4 минуты 14 секунд:

QR_BBPOST Однако в Московском окружном военном суде, Путинские ручные судьи это решение отменили

https://movs--msk.sudrf.ru/modules.php? ... id=1419821
Охренел от МОВСа. О существовании 1109 ГК РФ вообще забыли.

QR_BBPOST Охренел от МОВСа. О существовании 1109 ГК РФ вообще забыли.

Они сами себя нагнули. Из решения "При этом судебная коллегия учитывает, что действительно со стороны ФИО1 отсутствуют какие-либо умышленные действия, направленные на неправомерное завладение денежными средствами, но указанная в решении суда первой инстанции возможность выплаты убытков за период незаконного увольнения с военной службы в виде получаемой за названный период пенсии не основана на нормах действующего законодательства".

Конституция


Добрый день!

Дорогие друзья и сочувствующие, вот подготовил проект апелляционной жалобы на решение от 22 июня 2017 года. Прошу обсудить, и указаорогие друзья и сочувствующие, вот подготовил проект апелляционной жалобы на решение от 22 июня 2017 года. Прошу обсудить, и указать на недостатки.
Вложения
Апелляционная жалоба на решение от 22 июня 2017.docx

К сожалению, прочитать в docx сейчас в данном случае не имею возможности, так как сейчас имею возможность прочитать ТОЛЬКО в формате doc.

Но учитывая, РАНЕЕ УКАЗАННЫЙ МОТИВ ОТКАЗА, - вот Вам в помощь.

ПЕРВОЕ.

Судья первой
инстанции Рубцова Н.В. гр. дело № 33-14530/2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Туниной Е.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчика Военного комиссариата Московской области
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года
по делу по заявлению Семина А.А. о признании незаконными действия Центра социального обеспечения военного комиссариата Московской области и об обязании выплатить удержанные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Семин А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Центра социального обеспечения военного комиссариата Московской области, которым производится удержание денежных средств из пенсии в размере 20% ежемесячно до полного погашения на суммы (…) руб., об обязании центра социального обеспечения военного комиссариата Московской области выплатить удержанные в результате незаконных действий денежные средства.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он 27 декабря 2012 года уволен с военной службы, 31 января 2013 года исключен из списков личного состава части, с 01 февраля 2013 года истцу выплачивается пенсия.
При увольнении истец не полностью обеспечен денежным довольствием, поэтому он обратился в суд, который 02 апреля 2013 года вынес решение об изменении даты исключения из списков личного состава войсковой части и обеспечения денежным довольствием. Так как определенные решением суда денежные средства выплачены только 23 октября 2013 года, истцу вновь пришлось обратиться в суд, и дата исключения из списков личного состава изменена на 23 октября 2013 года, полностью он обеспечен денежным довольствием 12 февраля 2014 года.
После того, как 23 июля 2013 года пенсия истцом получена не в полном объеме, Семиным А.А. получен ответ начальника Центра социального обеспечения военного комиссариата Московской области о том, что удержание производится в связи с переплатой пенсии.
В суде первой инстанции Семин А.А. заявленные требования поддержал.
Представитель военного комиссариата Московской области О.А. Федорова в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года постановлено: Признать неправомерными действия Центра социального обеспечения военного комиссариата Московской области в части удержания из пенсии Семина А.А. денежных средств в размере (…) руб., в размере 20% ежемесячно до полного погашения.
Обязать военный комиссариат Московской области выплатить Семину А.А. удержанные денежные средства.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой Военный комиссариат Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель Военного комиссариата Московской области не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Семина А.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что приказом от 14 января 2013 г. Семин А.А. уволен с военной службы с зачислением в запас и исключен из списков личного состава с 31 января 2013 года.
18 февраля 2013 года Семиным А.А. написано заявление о назначении и выплате пенсии, которую заявитель получает с 01 февраля 2013 года.
Решением 94 гарнизонного военного суда от 02 апреля 2013 года Министр обороны обязан восстановить Семина А.А. в списках личного состава и издать новый приказ после полного обеспечения положенными видами довольствия.
Решением 94 гарнизонного военного суда от 26 ноября 2013 года приказ Министра обороны от 16 октября 2013 года в части касающейся исключения Семина из списков личного состава с 01 октября 2013 года признан незаконным. Министр обороны обязан изменить дату исключения из списков личного состава на 23 октября 2013 года.
С июля 2014 года решением ответчика в связи с переплатой пенсии истцу, из пенсии производятся удержания в размере 20 % до полного погашения долга в сумме (…) руб.
Согласно ст. 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» излишне выплаченная пенсия может быть удержана с пенсионера при наличии злоупотребления с его стороны.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 62 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, суд первой инстанции исходил из того, что признание пенсионных выплат переплатой, и как следствие удержание излишне выплаченной пенсии, возможно в связи с установлением факта злоупотребления правом со стороны пенсионера.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии факта злоупотребления истцом своими правами, поскольку, пенсия Семину А.А. назначена на законных основаниях в связи с увольнением со службы, тогда как действия по судебной защите трудовых прав фактом злоупотребления правом не являются.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с постановленным решение, и отклонить доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Тот факт, что в п. 16 заявления о назначении пенсии истец обязался возвратить переплаченные денежные суммы при наступлении обстоятельств, лишающих права получения пенсии в каком-либо объёме, в том числе при восстановлении на военной службе по решению суда, в данном случае не свидетельствует о незаконности вынесенного решения суда, поскольку в соответствии с приведёнными выше решениями судов, Семин А.А. фактически на службе не восстанавливался, не работал, ежемесячного денежного довольствия не получал, включался в списки личного состава воинских частей с последующим отчислением с военной службы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


ВТОРОЕ.

«версия для печати

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего подполковника юстиции Луцковича А.И., при секретаре Романенко О.В., с участием представителя истца Кац А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного комиссара Сахалинской области к Сибиркину Антону Анатольевичу о взыскании пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссар Сахалинской области просит взыскать с Сибиркина А.А. в доход федерального бюджета 16780 рублей, полученные ответчиком в качестве пенсии.
В обоснование исковых требований военный комиссар Сахалинской области указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части ***** от 12 августа 2010 года №167 Сибиркин был исключен из списков личного состава воинской части с 30 сентября 2010 года. По заявлению Сибиркина от Министерства обороны РФ ему была назначена пенсия за выслугу лет.
В ноябре 2010 года приказ об исключении Сибиркина из списков личного состава войсковой части ***** был отменен и он был восстановлен на военной службе с 1 октября 2010 года. С указанной даты ему было начислено и выплачено денежное довольствие.
В связи с изложенным, выплаченные Сибиркину за период с 1 октября по 30 ноября 2010 года в качестве пенсии 16780 рублей подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.
В судебном заседании представитель истца Кац поддержал иск, пояснив, что пенсия Сибиркину фактически выплачивалась одновременно с денежным довольствием.
Ответчик Сибиркин А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не уведомил, просил о рассмотрении дела без его участия. В связи с изложенным суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.
В соответствии п.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, в том числе пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет, размеры и сроки выплаты пенсии определены Законом РФ №4468-1 от 12.02.1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Согласно приказу командира войсковой части ***** от 12 августа 2010 года №167 Сибиркин с 30 сентября 2010 года был исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения.
Как видно из материалов дела, по заявлению Сибиркина было заведено пенсионное дело №15856, и за октябрь-ноябрь 2010 года ответчику была выплачена пенсия в размере 16780 рублей.
На основании решения Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 25 октября 2010 года приказ об исключении Сибиркина из списков личного состава войсковой части ***** был отменен.
Однако это обстоятельство указывает только на незаконность действий командира воинской части, связанных с исключением Сибиркина из списков личного состава, но не свидетельствует о получении ответчиком пенсии без установленных законом оснований.
Доводы истца о невозможности одновременного получения Сибиркиным пенсии и денежного довольствия являются ошибочными. Законодательный запрет на одновременное получение пенсии за выслугу лет и денежного довольствия касается случаев повторного поступления на военную либо иную государственную службу лиц, ранее законно уволенных с такой службы. Ответчик же эти денежные суммы получал за один и тот же период времени только в результате восстановления его прав, нарушенных необоснованным исключением из списков личного состава воинской части.
Военная служба Сибиркина в результате неправомерных действий воинского должностного лица была прервана, и в этот период он на законных основаниях получал пенсию по выслуге лет. Последовавшее восстановление в списках личного состава воинской части, в силу требований п.2 ст.23 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих", являлось способом восстановления прав военнослужащего.
Кроме того, главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию. Именно в этом качестве денежные средства, которые требует взыскать с Сибиркина истец, и были ему выплачены. Между тем, как следует из материалов дела, каких-либо недобросовестных действий со стороны Сибиркина, либо счетной ошибки, повлекших за собой выплату или переплату ему сумм пенсии за выслугу лет, допущено не было, что, в силу ч.3 ст.1109 ГК РФ, исключает возможность удовлетворения судом требований истца.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск военного комиссара Сахалинской области к Сибиркину Антону Анатольевичу о взыскании пенсии, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу:
А.И. Луцкович

опубликовано 29.08.2011 04:13 (МСК), изменено 29.08.2011 04:19 (МСК)»;


ТРЕТЬЕ.

Как там у Вас сейчас обстоят дела в Европейском Суде по Вашей Жалобе, и известно ли уже дата принятия окончательного решения.

С уважением.
Удачи.

QR_BBPOST Как там у Вас сейчас обстоят дела в Европейском Суде по Вашей Жалобе, и известно ли уже дата принятия окончательного решения.

Пока тишина, как только будут новости отпишусь.

[ref]Конституция[/ref], вроде всё стройно и понятно. Я не юрист и вот вопрос:
"....На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 320, 327.1, 328 и 330 ГПК РФ..."
а почему не по КАС и это существенно?

QR_BBPOST а почему не по КАС и это существенно?

Потому- что взыскивают пенсию а это только ГПК.

Только что звонили из ВК.. Просят вернуть пенсию за ноябрь-май. Я ещё не получил ДД за этот период(дали только за май). Говорю: отдавать нечем и ещё финики требуют 7 окладов ЕПУ, рассказал про ст. 1109 ГК РФ . Сказали будут писать донесение в в/ч о моём хамстве.

QR_BBPOST Прошу обсудить, и указать на недостатки.

Как то Вы пишите коряво.

Отсюда непонятно, в связи с чем же сделан вывод суда (абз. 2 л. 4 решения) о том, что «Таким образом, законодательство не предусматривает одновременного получения пенсии за выслугу лет и довольствия в связи с прохождением военной службы. Следовательно, выплата пенсии, начисленные ответчику за 8 месяцев, являются ущербом федерального бюджета. Одновременное получение ответчиком денежного довольствия и пенсии является незаконным».

Данный вывод суда не основан на нормах закона и ошибочен, поскольку суд забыл, что законодательный запрет на одновременное получение пенсии за выслугу лет и денежное довольствие касается случаев повторного поступления на военную службу или иную государственную службу лиц, ранее законно уволенных с этой службы.

Вы ст. 1109 почитайте.

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Видите написано - неосновательное обогащение, т.е. законных оснований для одновременной выплаты пенсии и ДД нет.
И суд не мог забыть, а лишь применить норму закона, которая не подлежала применению.
Вы уберите эти выражения "суд забыл", "Отсюда непонятно, в связи с чем же сделан вывод суда", "С какой целью гарнизонный суд вывел перечисленные в ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, случаи за пределы действия Федерального законодательства, остается только догадываться."
Писать нужно без каких либо эмоций, юридически сухо.
А это "Восстановление меня на военной службе стало возможным только после моего обращения в службу судебных приставов поскольку, в добровольном порядке оно исполнено не было." вообще не нужно.
Вы сейчас судитесь с судом, а не с ответчиком. Поэтому указываете только косяки суда.

Отправлено спустя 1 минуту 40 секунд:

QR_BBPOST К сожалению, прочитать в docx сейчас в данном случае не имею возможности, так как сейчас имею возможность прочитать ТОЛЬКО в формате doc.

прикрепил в формате doc

[ref]3мес заштатник[/ref],
Заявку в прокуратуру черкните о том что финики вымагают бабки, шантажируют написание письма командиру. Распишите все в красках. Запарятся обьяснительные писать.

Отправлено спустя 3 минуты 19 секунд:
А ВК разьясните, что любые капризы только через суд.