Возврат излишне выплаченных сумм

Stargate
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 17 дек 2007, 14:05
Откуда: Москва
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение Stargate » 17 дек 2007, 14:09 #1

Добрый день, столкнулся со следующей проблемой. На основании исполнительного листа деньги были перечислены по банковским реквизитам лицу, не имевшему отношения к гражданскому делу (не являвшемуся НИИ представителем, ни самим истцом) по халатности финансиста. В отношении финансиста вступил в силу приговор суда, согласно которому он признан виновным в халатности и приговорен к возмещению ошибочно перечисленных денежных средств в полном объеме. Вопросы возникают следующие:
1.Возможно ли признать ошибочно перечисленные денежные средства неосновательным обогащением лица, которому они были перечислены?
2. Подлежит ли применению п.4 ст. 1109 ГК РФ, ведь при перечислении финансист должен был знать об отсутствии обязательств между в/частью-должником и неосновательно обогатившимся?
3. Кто должен быть истцом по гражданскому делу. Ситуация осложняется тем, что сам финансист, как физическое лицо денежные средства не перечислял, поэтому по смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, не может быть признан потерпевшим и в данной ситуации надлежащим потерпевшим является в/часть. Вместе с тем, исковое заявление в/части не подлежит удовлетворению, так как она уже получает в полном объеме возмещение от финансиста, а двойное возмещение законодательством не предусмотрено.
4. Возможно ли применить в данном случае ст.15 ГК РФ, в связи с тем, что финансист терпит убытки, но его права не были нарушены, так как он производит возмещение на основании приговора суда.
5. Предусмотрены ли такие ситуации действующим законодательством регламентирующим прохождение военной службы.
Заранее благодарен всем откликнувшимся.
nocomp
За это сообщение автора Stargate поблагодарил:
GRINGO33 (04 ноя 2013, 11:55)

Аватара пользователя
Liops
Активный новичок
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 31 окт 2008, 11:15
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 7 раз

Непрочитанное сообщение Liops » 31 окт 2008, 11:17 #2

Уважаемые специалисты! Прошу прокомментировать и помочь советом в такой ситуации.С понедельника я исключен из списков части всвязи с увольнением по окончанию контракта.На основании выписки из приказа , составленной в строевой части, полностью расчитан и денежный аттестат получил на руки. В пятницу звонит начстрой и просит на следующей неделе подъехать к ним, якобы он выписал мне лишних денег. Как мне поступить в данной ситуации, какой порядок погашения лишне выплаченных сумм и не послать ли мне его куда подальше? Как быть, если деньги уже потрачены? Буду очень признателен за помощь!

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2114
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 68 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Captain » 31 окт 2008, 18:53 #3

Liops, ну пусть не вы к нему, а он к вам подъедет

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2857 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 31 окт 2008, 20:27 #4

Quote (Liops)
какой порядок погашения лишне выплаченных сумм

Статья 1109 (ГК РФ). Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
................;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

пункт 6 приказа МО №200:
6. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Quote (Liops)
Как мне поступить в данной ситуации

Решать Вам. Если была явная счетная ошибка, смогут взыскать с помощью суда, оплатите ещё и судебные расходы истца, и проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Аватара пользователя
Liops
Активный новичок
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 31 окт 2008, 11:15
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 7 раз

Непрочитанное сообщение Liops » 31 окт 2008, 21:12 #5

Дело в том, что ошибка не счётная. Я увольнялся по окончанию контракта, а они посчитали как по болезни:)

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2857 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 01 ноя 2008, 00:25 #6

Мда, кажись, "попал" начстрой на бабки... Не то чтобы Ваш, Liops, случай, но в данную тему нашел одно местечко из сборника судебной практики:
В 1995 г. Д. был уволен с военной службы и ему выплачено единовременное пособие в размере 8 окладов денежного содержания в сумме 5 216 руб. В последующем на основании решения суда увольнение Д. признано незаконным, и он восстановлен на военной службе.
В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 26 ноября 1998 г. N 01519 Д. досрочно уволен с военной службы по подп. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении военнослужащего условий контракта) и на основании приказа начальника 185-й мореходной школы ВМФ от 22 декабря 1998 г. N 593 исключен из списков личного состава части. При этом вместо положенного единовременного выходного пособия в размере 20 окладов денежного содержания ему выплачено 8 окладов, а также удержана сумма в размере 5 216 руб., полученная Д. при увольнении в 1995 г.
Военный суд Владивостокского гарнизона признал приказ начальника 185-й мореходной школы ВМФ от 22 декабря 1998 г. N 593 об исключении Д. из списков части соответствующим действующему законодательству и отказал в удовлетворении соответствующих требований заявителя. Вместе с тем суд обязал начальника мореходной школы изменить указанный приказ, доплатить Д. единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 12 окладов денежного содержания, исходя из их размера на момент производства выплаты, а также возвратить ему удержанные при увольнении с военной службы 5216 руб.
Военный суд Тихоокеанского флота 17 июня 1999 г. решение суда первой инстанции в части возврата заявителю 5 216 руб. и признания в связи с этим незаконными соответствующих приказов начальника 185-й мореходной школы отменил и вынес новое решение, которым приказы начальника 185-й мореходной школы ВМФ в части удержания с Д. упомянутых сумм признаны правомерными.
Принимая решение о необходимости удержания с Д. 5 216 руб., суд второй инстанции руководствовался ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которая предусматривает единовременный характер выплаты пособия при увольнении.
Между тем из материалов дела усматривается, что 5 216 руб. выплачены Д. в связи с неправомерным увольнением с военной службы, при этом недобросовестности Д. при получении денег или допущенной при начислении единовременного выходного пособия счетной ошибки судом установлено не было. Каких-либо сведений об этом ответчики и их представитель в судебном заседании не сообщили.
В данном случае суду надлежало руководствоваться требованиями п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с которым составляющие неосновательное обогащение денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки возврату не подлежат.
Военная коллегия признала, что при рассмотрении данного дела суд второй инстанции неправильно применил нормы материального права, отменила определение суда, а решение суда первой инстанции, обязывающее командование возвратить Д. 5 216 руб., как основанное на действующем законодательстве, оставила в силе.
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

jktym13
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 26 сен 2008, 22:31

Непрочитанное сообщение jktym13 » 05 ноя 2008, 01:08 #7

Доброго времени!!! Спасибо ОченьУважаемойПерсонеДеду! Прочитал щас Ваш ответ, и (может быть???) отпала необходимость задавать мой вопрос, который задать долго стеснялся cry А конкретнее: Был уволен по окончанию срока контракта( до достижения предельного возраста).Командир отказался заключать со мной контракт. Восстанавливался через суд. Первая инстанция- в мою пользу, их кассация- колотушка Московского окружного суда стукнула- восстановить в преженй должности, выплатить всё, что не дополучено за время необоснованного увольнения. Заплатили за 1/2 года, причем через прокуратуру командира щелкнули на 2 оклада,что вызвало почти детский восторг большинства офицеров нашей части smile НО! За все это время мне в Военкомате добросовестно платили пенсию. Щас из пенсионного вроде пришла бумага, где просят всю пенсию возвратить cry Правильно ли я Вас понял, что на осн ст.1109 ГК РФ всем спасибо, все свободны...? С Глубоким Уважением... P.S.Жаль , что не знал о существовании этого форума раньше- сберегло бы кучу сил, средств, а главное здоровья и нервов!!! wink
Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2857 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 05 ноя 2008, 01:48 #8

Quote (jktym13)
из пенсионного вроде пришла бумага, где просят всю пенсию возвратить

Считайте, что всю пенсию по день восстановления в списках части Вы на валерьянку и психотерапевтов потратили, а вот если пенсию получили за период после восстановления, нужно её вернуть, чтобы неуведомление Вами об этом военкомата под мошенничество не "подвели".
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

jktym13
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 26 сен 2008, 22:31

Непрочитанное сообщение jktym13 » 05 ноя 2008, 13:53 #9

Спасибо! Но может ли быть заковыка в том, что приказом по части меня восстановили со дня увольнения??? angry А я , как законопослушный гражданин, через 3 дня после приказа военкомат уведомил smile Нужно ли с этим что-то делать?? wink С Уважением...
Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2857 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 05 ноя 2008, 17:48 #10

Quote (jktym13)
Но может ли быть заковыка в том, что приказом по части меня восстановили со дня увольнения???

Нет никаких заковык. "Задним числом" восстановили, "задним числом" и пенсию Вы потратили на свои нужды.

Quote (VIPded)
а вот если пенсию получили за период после восстановления, нужно её вернуть

Под "после восстановления" я имел в виду "после издания приказа о восстановлении".

Quote (jktym13)
А я , как законопослушный гражданин, через 3 дня после приказа военкомат уведомил

Очень похвальные правильные действия. Полный респект Вам. biggrin
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

jktym13
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 26 сен 2008, 22:31

Непрочитанное сообщение jktym13 » 06 ноя 2008, 13:30 #11

Огромное Вам СПАСИБО!!! Если опытные, знающие, уважаемые люди говорят, что.. Гораздо легче смотреть в глаза врагу, если знаешь, что прав! wink С огромным Уважением..!
Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!

Rendom
Участник
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 24 окт 2008, 21:18
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 3 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Rendom » 19 ноя 2008, 19:59 #12

Quote (Stargate)
Добрый день, столкнулся со следующей проблемой. На основании исполнительного листа деньги были перечислены по банковским реквизитам лицу, не имевшему отношения к гражданскому делу (не являвшемуся НИИ представителем, ни самим истцом) по халатности финансиста. В отношении финансиста вступил в силу приговор суда, согласно которому он признан виновным в халатности и приговорен к возмещению ошибочно перечисленных денежных средств в полном объеме. Вопросы возникают следующие: 1.Возможно ли признать ошибочно перечисленные денежные средства неосновательным обогащением лица, которому они были перечислены? 2. Подлежит ли применению п.4 ст. 1109 ГК РФ, ведь при перечислении финансист должен был знать об отсутствии обязательств между в/частью-должником и неосновательно обогатившимся? 3. Кто должен быть истцом по гражданскому делу. Ситуация осложняется тем, что сам финансист, как физическое лицо денежные средства не перечислял, поэтому по смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, не может быть признан потерпевшим и в данной ситуации надлежащим потерпевшим является в/часть. Вместе с тем, исковое заявление в/части не подлежит удовлетворению, так как она уже получает в полном объеме возмещение от финансиста, а двойное возмещение законодательством не предусмотрено. 4. Возможно ли применить в данном случае ст.15 ГК РФ, в связи с тем, что финансист терпит убытки, но его права не были нарушены, так как он производит возмещение на основании приговора суда. 5. Предусмотрены ли такие ситуации действующим законодательством регламентирующим прохождение военной службы. Заранее благодарен всем откликнувшимся.

Quote (Stargate)
Добрый день, столкнулся со следующей проблемой. На основании исполнительного листа деньги были перечислены по банковским реквизитам лицу, не имевшему отношения к гражданскому делу (не являвшемуся НИИ представителем, ни самим истцом) по халатности финансиста. В отношении финансиста вступил в силу приговор суда, согласно которому он признан виновным в халатности и приговорен к возмещению ошибочно перечисленных денежных средств в полном объеме. Вопросы возникают следующие: 1.Возможно ли признать ошибочно перечисленные денежные средства неосновательным обогащением лица, которому они были перечислены? 2. Подлежит ли применению п.4 ст. 1109 ГК РФ, ведь при перечислении финансист должен был знать об отсутствии обязательств между в/частью-должником и неосновательно обогатившимся? 3. Кто должен быть истцом по гражданскому делу. Ситуация осложняется тем, что сам финансист, как физическое лицо денежные средства не перечислял, поэтому по смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, не может быть признан потерпевшим и в данной ситуации надлежащим потерпевшим является в/часть. Вместе с тем, исковое заявление в/части не подлежит удовлетворению, так как она уже получает в полном объеме возмещение от финансиста, а двойное возмещение законодательством не предусмотрено. 4. Возможно ли применить в данном случае ст.15 ГК РФ, в связи с тем, что финансист терпит убытки, но его права не были нарушены, так как он производит возмещение на основании приговора суда. 5. Предусмотрены ли такие ситуации действующим законодательством регламентирующим прохождение военной службы. Заранее благодарен всем откликнувшимся.

Про первый пост как-будто и забыли...
Очень интересный случай и ни одного мнения...

Вначале был Свет

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2857 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 20 ноя 2008, 01:14 #13

Quote (Rendom)
и ни одного мнения...

Так выскажите! Если есть желание отвечать на вопрос человека, с декабря 2007 года не "заходившего" на Форум (см. его профиль).
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Палыч (smirnov)

Непрочитанное сообщение Палыч (smirnov) » 26 ноя 2008, 09:56 #14

Quote (VIPded)
(см. его профиль).

а что в его профиле? wacko

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2857 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 28 ноя 2008, 00:29 #15

Quote (smirnov)
а что в его профиле?

Дата регистрации:Пн, 2007-12-17, 14:05
Дата входа:Ср, 2007-12-26, 17:51 (это время крайнего посещения Форума)
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Lagap

Непрочитанное сообщение Lagap » 14 дек 2008, 14:21 #16

Quote (VIPded)
Статья 1109 (ГК РФ). Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
................;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Петр, я правильно понял, что ты имел ввиду именно это, да ???? С другой стороны, в ПФР жене заявили: "Вы что, разве не понимали, что вам эти деньги не положены ??? Почему вы их получали, снимали со счета в банке - ЗНАЯ, что они вам не положенны surprised ............. Т.е вы умышленно получали не положенные вам деньги wacko . Мы вам сейчас в назначении пособия на ребенка - отказываем, пока вы не погасите все переплаты. В противном случае мы подадим на вас в суд."
-------------------------------------------------------
Как итог, на данный момент нам пособие на ребенка-инвалида в ПФР по новому месту жительства - не назначается вообще, а это в общей сложности около 12 тыс руб в месяц cool
-------------------------------------------------------
Чтоб было понятно, о чем речь другим форумчанам:
В ПФРе нам назначили дополнительные выплаты на ребенка-инвалида в размере 4,5 тыс руб в месяц, поскольку они посчитали, что мама (прапорщик) нигде не работает. Реально же она находилась уже третий год в дикретном отпуске по уходу за ребенком-инвалидом. Основанием о том что она ни где не работает, послужил её контракт с ВС РФ, который закончился в 2007 году и она его не продлила .......... С биржи доки в ПФР не потребовали, просто вызвали и сказали написать заявление на дополнительные выплаты. Супруга не вникая в подробности - написала. Через месяц начали платить + еще 4,5 к основному пособию. Доки мы не подделывали, махинациями - не занимались. Предоставили все документы, которые потребовали в ПФР. Спустя 6 месяцев - нам заявили, что мы "попали" и должны всё вернуть Родине surprised
Вот такая получилась хрень ......

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2857 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 14 дек 2008, 15:27 #17

Quote (Lagap)
я правильно понял, что ты имел ввиду именно это, да ?

Именно это.
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Lagap

Непрочитанное сообщение Lagap » 20 дек 2008, 16:22 #18

Quote (VIPded)
Именно это.

Спасибо ......... biggrin

Аватара пользователя
alastanin
Активный новичок
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 08 ноя 2008, 18:30
Откуда: Саратов

Непрочитанное сообщение alastanin » 23 дек 2008, 17:02 #19

Quote (Lagap)
Основанием о том что она ни где не работает, послужил её контракт с ВС РФ, который закончился в 2007 году и она его не продлила ..........

Не совсем понял проблему, но скажите - эта женщина писала какие-либо рапорта по поводу окончания своей службы? Или может ей дали какие-либо документы, которые она подписывала не читая? Если нет, можно с определенной уверенностью говорить о том, что уволили ее незаконно, а значит вполне возможно реанимировать свою службу которая была закончена в 2007 году. Если конечно хватит духа и денег на судебные передряги. wink Дело в том, что увольнение по окончанию контракта - сугубо личное право военнослужащего. Другими словами, его не могут уволить по данной статье, если только он сам этого не захочет (правда, есть исключения - если срок контракта - до достижения предельного возраста). Я Вам больше скажу - если военнослужащий не проявляет никакой инициативы по педалированию каких-либо телодвижений, когда его контракт на исходе, контракт априори должен считаться заключенным! Это святая обязанность кадровиков, чтобы подобное не случилось!
Что касается ошибочной переплаты конкретным военнослужащим, то ссылки на ГК совершенно справедливы. У нас подобная ситуация была тоже однажды. Это дело совести военнослужащего, получившего деньги. Может вернуть, а может не возвращать. Угрозы начфинов о судебном рассмотрении, просто смешна. Как правило, при отказе вернуть деньги, командиром части назначается административное расследование, определяется круг виновных в переплате (начфин, кассир, оператор, строевая часть, кадры........). Образовавшуюся задолженность гасится за счет виновных, в соответствии с НПА "О мат ответственности", после недостающая сумма списывается через книгу недостач.....
Другое дело готов ли человек пойти на это, ведь пострадают, в конечном счете, простые клерки, с которыми, как правило,он живет в закрытых военных городках, ходит мимо них каждый день, здоровается......
В юридической науке студенты еще в вузе изучают соотношение права и морали, не всегда они совпадают..... wacko
Я боюсь только тогда, когда болеют мои дети!

Сара
Участник
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 28 авг 2008, 07:36
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 5 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Сара » 28 дек 2008, 10:21 #20

Мне сказали, что есть п.6 приказа мо 200 , что злишне выплаченные суммы не подлежат возврату, за исключением неправильно рассчитанных.
Z

Аватара пользователя
topalov
Участник
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 01 янв 2009, 15:40
Откуда: ВМФ
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение topalov » 02 янв 2009, 00:50 #21

Quote (Lagap)
Как итог, на данный момент нам пособие на ребенка-инвалида в ПФР по новому месту жительства - не назначается вообще, а это в общей сложности около 12 тыс руб в месяц

Направьте заявление о назначении пособия в ПФ заказным письмом. Нет - прямиком в суд. Эти граждане ОБЯЗАНЫ проводить разъяснительную работу, что ими просто игнорируется. А кричать на пожилых людей - пенсионеров, хамить, - это запросто.


Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 06 янв 2009, 16:35 #22

Quote (Lagap)
Чтоб было понятно, о чем речь другим форумчанам:
В ПФРе нам назначили дополнительные выплаты на ребенка-инвалида в размере 4,5 тыс руб в месяц, поскольку они посчитали, что мама (прапорщик) нигде не работает. Реально же она находилась уже третий год в дикретном отпуске по уходу за ребенком-инвалидом. Основанием о том что она ни где не работает, послужил её контракт с ВС РФ, который закончился в 2007 году и она его не продлила .......... С биржи доки в ПФР не потребовали, просто вызвали и сказали написать заявление на дополнительные выплаты. Супруга не вникая в подробности - написала. Через месяц начали платить + еще 4,5 к основному пособию. Доки мы не подделывали, махинациями - не занимались. Предоставили все документы, которые потребовали в ПФР. Спустя 6 месяцев - нам заявили, что мы "попали" и должны всё вернуть Родине surprised
Вот такая получилась хрень ......

А я считаю что Вам ничего не надо будет возвращать. По следующим основаниям. ССылки на 1109 ГК правомерны
То что мама написала заявление в ПФР на получение доп. денег. Никого волновать не должно. Она могла написать заявление и с просьбой выплачивать ей 10.000 долларов в месяц. И что? Будут выплачивать? Чиновники ПФР должны были проверить прваомерность просьбы, затребовать соответствующие доки и принять решение о выплатах или не принять и мотивированно отказать.
Вопли по поводу:"Вы что не знали, что?..." Парируются следующим образом:"Да, я не знала, так как документы мной не подделывались и к неправомерным действиям не прибегала. Деньги получала и тратила на нужды ребенка, осознавая, что выплата законна. Ну и.т.д."
А отказывают в выплатах -в суд. А вернуть деньги ПФР должен тот начальник отдела, специалист, или кто там у них, кто принимал необоснованное решение.
В данном случае закон будет исходит из презумпции добросовестности.

В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
topalov
Участник
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 01 янв 2009, 15:40
Откуда: ВМФ
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение topalov » 06 янв 2009, 17:37 #23

Quote (Oleg54876)
Чиновники ПФР должны были проверить прваомерность просьбы, затребовать соответствующие доки и принять решение о выплатах или не принять и мотивированно отказать

Полностью согласен!

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 200 раз

Непрочитанное сообщение svat2 » 17 фев 2009, 19:25 #24

Поделюсь опытом военнослужащих нашего гарнизона на данную тему. Если кого то заинтересуют сами решения постараюсь их найти.

Во первых.

Quote (jktym13)
Был уволен по окончанию срока контракта( до достижения предельного возраста).Командир отказался заключать со мной контракт. Восстанавливался через суд. Первая инстанция- в мою пользу, их кассация- колотушка Московского окружного суда стукнула- восстановить в преженй должности, выплатить всё, что не дополучено за время необоснованного увольнения. Заплатили за 1/2 года, причем через прокуратуру командира щелкнули на 2 оклада,что вызвало почти детский восторг большинства офицеров нашей части smile НО! За все это время мне в Военкомате добросовестно платили пенсию. Щас из пенсионного вроде пришла бумага, где просят всю пенсию возвратить cry Правильно ли я Вас понял, что на осн ст.1109 ГК РФ всем спасибо, все свободны...?

Были у нас в аналогичной ситуации несколько коллег. Военкомат подал заяву в наш гарнизонный. 109 ГВС принял решение выплаченную пенсию удержать. Кассация данное решение отменила.

Во вторых

Quote (Lagap)
В ПФРе нам назначили дополнительные выплаты на ребенка-инвалида в размере 4,5 тыс руб в месяц, поскольку они посчитали, что мама (прапорщик) нигде не работает. Реально же она находилась уже третий год в дикретном отпуске по уходу за ребенком-инвалидом. Основанием о том что она ни где не работает, послужил её контракт с ВС РФ, который закончился в 2007 году и она его не продлила .......... С биржи доки в ПФР не потребовали, просто вызвали и сказали написать заявление на дополнительные выплаты. Супруга не вникая в подробности - написала. Через месяц начали платить + еще 4,5 к основному пособию. Доки мы не подделывали, махинациями - не занимались. Предоставили все документы, которые потребовали в ПФР. Спустя 6 месяцев - нам заявили, что мы "попали" и должны всё вернуть Родине surprised
Вот такая получилась хрень ......

У нас в одной из частей военнослужащий написал рапорт на ВПД кружным путем. После приезда ему так же заявили что он попал. Командование подало в суд. В итоге платил ПНШ.

А в третьих я нахожусь в аналогичной ситуации как и военнослужащий из сообщения 6. Поэтому прошу VIPdeda скинуть мне ссылочки, или сами решения и определения по данному вопросу (если конечно они у него есть).


Kosmos
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 07 фев 2009, 01:56
Откуда: Москва

Непрочитанное сообщение Kosmos » 05 мар 2009, 14:44 #25

Всем доброго дня! Прошу помочь советом- хочу (если это возможно) наказать фиников. В июле 2008 года, уходя в отпуск, получил ДД за август. При выдаче зарплаты за август- на меня опять её насчитали,я думал- выплатили секретку (её нам долго не платили). В феврале 2009 мне не выдали ДД за февраль-
по негласному распоряжению начфина, мол удержали за "август". МОЙ ВОПРОС: Подлежат ли возврату данные средства? Если - Да, то : 1.Как
происходит выплата (удержание)- сразу вся сумма, или по-частям? 2. Может если ошибка начфина- то он и платит?
;-)
Crocky2009

mag56
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 24 фев 2009, 19:04
Откуда: Екатеринбург

Непрочитанное сообщение mag56 » 05 мар 2009, 20:42 #26

Практика Военной Коллегии ВС по удержаниям ранее выплаченных сумм неоднозначна.
Единовременное пособие при повторном увольнении с военной службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях с военной службы.

В 1995 году М. уволен с военной службы, в связи с чем ему выплачено единовременное пособие в размере 8 окладов денежного содержания. В дальнейшем по решению суда он был восстановлен на службе, а приказы о его увольнении и исключении из списков личного состава признаны незаконными. При повторном увольнении его с военной службы в 2004 году по подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, ему выплачено 12 окладов денежного содержания, а не 20, как рассчитывал получить заявитель.

Считая свои права нарушенными, М. обратился в гарнизонный военный суд, который в удовлетворении заявления отказал.
Это решение оставлено без изменения флотским военным судом в кассационном и надзорном порядке.
Военная коллегия нашла, что состоявшиеся по делу судебные постановления не подлежат отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что М. в результате необоснованного увольнения был восстановлен на военной службе с выплатой положенных видов довольствия.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причинённые им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объёме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.

В суде установлено, что перечисленные выше требования закона командованием были соблюдены.

Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 20 лет и более выплачивается единовременное пособие в размере 20 окладов денежного содержания. Именно этот размер пособия и подлежал выплате М.

Вместе с тем он дважды увольнялся из Вооруженных Сил РФ, при этом ему в первом случае было выплачено единовременное пособие в размере 8 окладов денежного содержания, а во втором - 12 таких окладов.

Учитывая возможность нестандартных ситуаций, связанных с увольнением военнослужащих, как это имело место, в частности, с увольнением М., законодатель в п. 3 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возложил определение размера и порядка выплаты единовременного пособия в таких случаях на Правительство Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлениями от 26 февраля 2002 года № 132 и от 8 августа 2003 года № 475 по данному вопросу внесло изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», предусмотрев в абзаце 5 п. 17, что в случае повторного определения на службу военнослужащих единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания).

Анализ изданных во исполнение этих решений Правительства Российской Федерации приказов Министра обороны Российской Федерации от 27 августа 2000 г. № 450, от 28 июня 2002 г. № 245, как и ныне действующего приказа от 30 июня 2006 г. № 200, показывает, что все они, конкретизируя изложенный выше порядок выплаты единовременного пособия ранее увольнявшимся военнослужащим, не связывают его ни с основаниями прежних увольнений, ни с основаниями последующего поступления на военную службу.

При таких данных следует признать, что суды всех инстанций обоснованно пришли к выводу о законности изданного начальником Военно-морского инженерного института приказа, согласно которому М., имеющему 32 года календарной выслуги лет, с учетом ранее выплаченного единовременного пособия в размере 8 окладов денежного содержания предписано выплатить 12 таких окладов.

Утверждение М. что он, как восстановленный на военной службе по решению военного суда, не подпадает под категорию лиц, вновь определившихся на военной службе, следует признать ошибочным. Из материалов дела видно, что заявитель, будучи уволенным со службы в 1995 года в связи с незаключением контракта, в дальнейшем через длительный промежуток времени (более 6 лет) по решению гарнизонного военного суда от 21 января 2002 года действительно был восстановлен на военной службе и повторно уволен с нее 10 декабря 2004 года по состоянию здоровья.

Что же касается положения, регулируемого п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с которым заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, то оно к правоотношениям, возникшим между М. и командованием, неприменимо, поскольку единовременное пособие, выплачиваемое увольняемым с военной службы военнослужащим, не относится ни к одному из перечисленных в вышеназванной статье Гражданского кодекса Российской Федерации видов платежей, в том числе - выплачиваемых в качестве средств к существованию, а по своей правовой природе является формой поощрения военнослужащего за стаж военной службы и достигнутые при этом успехи.

Определение № 6н-203/07

Воздастся каждому по заслугам его

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2857 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 06 мар 2009, 21:21 #27

Quote (Kosmos)
В феврале 2009 мне не выдали ДД за февраль-по негласному распоряжению начфина, мол удержали за "август". МОЙ ВОПРОС: Подлежат ли возврату данные средства? Если - Да, то : 1.Как происходит выплата (удержание)- сразу вся сумма, или по-частям?

В данном случае, на мой взгляд, имела место счетная ошибка, так что деньги возврату подлежат. Только вот основанием для этого должно являться решение суда (ввиду размера ущерба) или Ваше добровольное согласие, а не "задумка" финансиста-"лопуха".
Федеральный закон от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих":
Статья 12. Порядок производства денежных удержаний
1. Ежемесячные денежные удержания для возмещения причиненного военнослужащим ущерба производятся в размере 20 процентов месячного денежного довольствия, а для возмещения ущерба, причиненного в случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 настоящего Федерального закона, - в размере 50 процентов месячного денежного довольствия военнослужащего.
2. Если из денежного довольствия военнослужащего производятся другие денежные удержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, то общий размер всех денежных удержаний не может превышать 50 процентов месячного денежного довольствия военнослужащего. При этом очередность указанных удержаний определяется законодательством Российской Федерации.

Кроме того, если у части перед Вами есть неисполненные денежные обязательства, вполне можно "повоевать" за "полюбовный взаимозачет".
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

den-gold
Активный новичок
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 19 дек 2007, 09:51

Непрочитанное сообщение den-gold » 29 апр 2009, 12:46 #28

а вот еще ситуация в продолжении данной темы:
Ранее был издан приказ комкора о присвоении классной квалификации личному составу части... В соответствии с выпиской и танцами под бубенци и прочие процедуры начфин начислял деньги за данный класс тем в/сл.
А вот недавно приехала какая-то комиссия и сказала что "...им и так слишком много денег государство платит, так что пусть вернут деньги..." (утрировано написал). А в реальности оказывается что ревизор сказал, что за классность положено платить только телефонистам а не механикам-телефонистам. Итого: в кассу пожалуйста, извольте. А у кого нету денюжек, то мы вам прямо щас выдадим зарплатку и вы нам сразу вернете... smile
Правомерно ли требование?
-Что сделали, товарищ прапорщик?
- Все сделали, осталось чуть-чуть...

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2857 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 07 май 2009, 18:22 #29

Quote (den-gold)
Правомерно ли требование?

Хитрое требование: вроде как о добровольном возврате речь идёт... biggrin
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

ЧестныйЧиновник
Постоянный участник
Сообщения: 285
Зарегистрирован: 04 май 2009, 21:12
Благодарил (а): 115 раз
Поблагодарили: 96 раз

Непрочитанное сообщение ЧестныйЧиновник » 07 май 2009, 22:57 #30

Quote
Правомерно ли требование?

Неправомерно. Приказ на выплату был, теперь вот пусть комкор и вносит как подписавший такой приказ.
Но если нет желания портить отношения с командованием то можно внести. Причём вносить можно ежемесячно частями на протяжении любого периода. Так сказать "с получки по 100 рублей" tongue

Quote
Хитрое требование: вроде как о добровольном возврате речь идёт...

О нём самом smile

Добавлено (2009-05-07, 23:57)
---------------------------------------------
Одновременное погашение всей суммы удобно для командования, чтоб снять финансовое нарушение, да и в акте ревизии (проверки) уже будет по-другому звучать. С инспектирующих требуют максимально все нарушения возмещать в период проведения проверки smile



Вернуться в «Денежное довольствие и компенсации. Страховка»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Reginefelo и 32 гостя