Местные льготы военным пенсионерам

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#91

Непрочитанное сообщение лсв62 » 06 июн 2013, 06:57

Прочтите личку
:yes: Уже но, Вы не правильно видите суть проблемы, за мнение спасибо!

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
В понедельник отвожу в суд заявление.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#92

Непрочитанное сообщение лсв62 » 10 июн 2013, 17:05

В понедельник отвожу в суд заявление.
Отвёз, приняли. О дальнейшем развитии событий постараюсь проинформировать. :)
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#93

Непрочитанное сообщение лсв62 » 14 июн 2013, 10:16

Заседание по рассмотрению моего заявления назначено на 18.06.2013, оперативно :shock: Что-то тут не так :? Не ожидал от судейских такой прыткости, да и ЦСЗН не успеет написать хоть что-нибудь.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Валентин-42
Активный участник
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 12 июн 2012, 14:45

#94

Непрочитанное сообщение Валентин-42 » 14 июн 2013, 11:05

Что-то тут не так
Всё так. Читайте ГПК. Ст.152. Предварительное судебное заседание. Есть желание получить совет, вызовите в СКАЙПе. Дам несколько советов, что надо сделать в оставшиеся дни до 18.06, или же сразу после предварительного судебного заседания. Логин ippolit-42

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#95

Непрочитанное сообщение лсв62 » 14 июн 2013, 23:28

Читайте ГПК. Ст.152. Предварительное судебное заседание.
:) Так пригласили не на собеседование, а на рассмотрение заявления ;) В судебных делах имею небольшую практику и она, практика показывает, что наш районный суд не балует своих заявителей такими предварительными заседаниями :) Советам буду рад если Вы их любезно выложите тут.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#96

Непрочитанное сообщение лсв62 » 18 июн 2013, 13:09

Вот, что выдала система сайта суда :)
- передача материалов судье 13.06.2013
- вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.06.2013
- вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 14.06.2013
- судебное заседание 18.06.2013
А, Вы говорите о каком-то там предварительном судебном заседании :jokingly: У нас в глубинке всё намного проще, раз и в выдал решение ;) Особенно когда судья не связан основаниями и доводами заявленных требований!
Вечером отпишусь как всё прошло.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#97

Непрочитанное сообщение лсв62 » 18 июн 2013, 17:34

Что ж, съездил, результат будет только завтра, зачитает резолютивную часть. Постарался донести свои доводы до суда :dance: Как сказал судья уходя в совещательную комнату дело интересное, есть над чем подумать. А, предвариловки не было, видимо пожалел, а может и нет, так не понять сразу. Завтра узнаю что решит его честь :) Представитель был от ЦСЗН, просто работник, бедного проинструктировали что и как говорить, а чуть в сторону "заплыв"! Короче, основной упор делают на то, что супруга пользуется своей льготой, а также льготой как член семьи ветерана и именно это послужило для них обстоятельством утверждать, что она пользуется одновременно МСП по двум основаниям, что законодательно запрещено. Именно на этом основании они и вычитают её долю из расчитанного мне ЕДВ на ЖКУ.
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#98

Непрочитанное сообщение лсв62 » 21 июн 2013, 08:18

Сегодня узнал результат, отказали. В принципе я и не ожидал что-то экстраординарное от них, помня дело об льготах медиков :jokingly: От области тоже не жду, вся надежда только на СК ВС но, туда, надо ещё добраться. Как только получу решение выложу. Будем биться дальше!
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#99

Непрочитанное сообщение лсв62 » 27 июн 2013, 12:11

Вот решение. Какие будут мнения, что необходимо отразить в апелляционной жалобе? Только по существу, без воды.
Вложения
DSC02441.jpg
DSC02440.jpg
DSC02439.jpg
DSC02438.jpg
DSC02437.jpg
DSC02436.jpg
DSC02435.jpg
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#100

Непрочитанное сообщение лсв62 » 30 июн 2013, 14:35

Просмотров 32, а мнений нет :? Неужели так всё сложно!?
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Посторонний

#101

Непрочитанное сообщение Посторонний » 01 июл 2013, 23:01

Неужели так всё сложно!?
Дык форум за последние полгода сильно видоизменился. Половина модеров - юризды, другая - риэлторы. ;)

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
Выложите одним файлом, читать невозможно..

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:
Аналогия - Кратко - как с инвалидами. Семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов - пользуются 50% льготами по коммуналке на состав семьи.
С 18 лет - только сами инывлиды на себя.
Почитайте ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов..." По крайней мере как ее трактуют судьи, лет 10, как минимум.
--
На мой взгляд, дело тухлое.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#102

Непрочитанное сообщение лсв62 » 03 июл 2013, 08:14

На мой взгляд, дело тухлое.
Выложите одним файлом, читать невозможно..
Вот решение в "Word"
Ещё мнения будут?
Вложения
решение суда.doc
(66 КБ) 23 скачивания
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#103

Непрочитанное сообщение лсв62 » 04 июл 2013, 13:29

Так, двое любопытных скачали, а мнений нет!? Однако :? !??
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
Поровец
Постоянный участник
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 28 фев 2010, 18:17

#104

Непрочитанное сообщение Поровец » 05 июл 2013, 06:15

На мой взгляд, дело тухлое.
На мой тоже.
Лишняя трата времени и нервов.
Есть желание биться дальше - удачи!
Не в деньгах счастье,
Но без денег счастья нет!

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#105

Непрочитанное сообщение лсв62 » 07 июл 2013, 19:43

На мой тоже.
В чём же дело тухлое? Можно по-конкретнее?
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Посторонний

#106

Непрочитанное сообщение Посторонний » 07 июл 2013, 21:32

Ст 17 ФЗ об инвалидах. Полная аналогия.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#107

Непрочитанное сообщение лсв62 » 08 июл 2013, 09:51

Ст 17 ФЗ об инвалидах. Полная аналогия.
:? Где же тут аналогия-то?
Показать текст
Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
(в ред. Федерального закона от 20.07.2012 N 124-ФЗ)
Вот тут действительно фигурирует такая категория как "семья, имеющая дитя-инвалида" , а где Вы видите такую категорию в ФЗ О ветеранах, где там сказано что "семья, имеющая в своём составе ветерана БД" ;) Пока, аргументированных противопоставлений не вижу, увы. Ещё есть доводы?
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#108

Непрочитанное сообщение лсв62 » 15 июл 2013, 07:16

Ещё есть доводы?
Жаль, надеялся на рабочее обсуждение вопроса. Видимо форум плавно превращается в тусовку по интересам, печально :(
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
Поровец
Постоянный участник
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 28 фев 2010, 18:17

#109

Непрочитанное сообщение Поровец » 15 июл 2013, 09:38

надеялся на рабочее обсуждение вопроса
Цитата из вашего решения:
"...Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 26.11.2008 года № 1621 «О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», следует, что Законом не предусмотрено право граждан пользоваться дважды одной льготой по разным основаниям..."
Цитирую, далее:
«…Если при расчете размера ЕДВ на оплату ЖКУ будет учтена супруга, получающая меры социальной поддержки по месту работы, то меры социальной поддержки по оплате жилого помещения ей будут предоставлены дважды (как медицинскому работнику и как члену семьи ветерана боевых действии), что нарушит нормы действующего законодательства и приведет к нецелевому использованию средств федерального бюджета. Законом не предусмотрено право граждан пользоваться дважды одной лычной, на которую имеется право по разным основаниям (в частности пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 12.01.1495 г. № 5-ФЗ «О ветеранах" установлено. что при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному основанию)....».
Поговорить в рабочем порядке о ст.76 Конституции РФ, что Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам и что...
Посмотрите Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001г. N 250-О.

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Уверен, что это:
Лишняя трата времени и нервов.Есть желание биться дальше - удачи!
Не в деньгах счастье,
Но без денег счастья нет!

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#110

Непрочитанное сообщение лсв62 » 15 июл 2013, 14:53

Поровец, поищу я это определение, только не могу взять в толк то, что Вы выделили. Я не пользуюсь льготой (МСП) по двум основаниям и жена тоже. Ну, не будет членов семьи и, что? Да, ничего, будут компенсировать 50 % от платы "за содержание и ремонт жилья" так почему в настоящий момент они (и суд в том числе) утверждает, что члены семьи пользуются льготой по оплате жилья как члены семьи ветерана, распространяя её действие и на членов семьи? Я бы понял, что будь я ещё и ветераном труда, то имея право на обе льготы я должен был выбрать для себя только одну, а тут каким образом они усмотрели пользование льготой по двум основаниям у жены если мы рассматривает порядок предоставления льготы ВБД!
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
Поровец
Постоянный участник
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 28 фев 2010, 18:17

#111

Непрочитанное сообщение Поровец » 15 июл 2013, 19:26

почему в настоящий момент они (и суд в том числе) утверждает, что члены семьи пользуются льготой по оплате жилья как члены семьи ветерана, распространяя её действие и на членов семьи?
Я увидел то, что я увидел, :

"...В судебном заседании заявитель. требования, изложенные в заявлении, подтвердил и в их обоснование пояснил следующее. Он. как ветеран боевых действий, является получателем льгот в размере 50% от суммы платы, вносимой за содержание и ремонт жилого помещения. Его супруга, как медицинский работник, проживающая и работающая в сельской местности, в соответствии с Постановлением Правительства от 17.10.2011 г. № 839, является получателем меры социальной поддержки и ежемесячно получает денежную выплату по оплате жилых помещений в размере 1 200 рублей…"

Просто не понятно, что просит истец. (Хотя, что просишь, то и получаешь).
Доказательств у истца согласно ст. 56 ГПК РФ не увидел.
Требования заявителя судебной практикой не подтверждены.
Это мое мнение, пардон....
Не в деньгах счастье,
Но без денег счастья нет!

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#112

Непрочитанное сообщение лсв62 » 16 июл 2013, 08:12

Доказательств у истца согласно ст. 56 ГПК РФ не увидел.
Я не истец, а заявитель! Если для Вас это одно и тоже то, с моей точки зрения это не так. Исковое производство и есть исковое, где каждая сторона должна доказать те требования, которые она выдвигает. А в заявительном производстве сам заявитель при оспаривании решения (действия, бездействия) должен лишь доказать суду сам факт нарушения своего права, а вот законность своих действий (решения, бездействия) должна доказать обратная сторона.
Просто не понятно, что просит истец.
Выполнить перерасчёт ЕДВ, так как её размер не покрывает размер, установленный Федеральным законом.
Доказательств у истца согласно ст. 56 ГПК РФ не увидел.
Отнюдь, эти доказательства как раз и были предоставлены в виде квитанций на оплату жилья, кроме того и сам ответчик не оспаривал данный факт. А вот в обосновании своих действий он нёс ахинею, которую суд повторил по поводу пользования льготой дважды членом семьи и, это при том, что законодательство, регулирующее порядок предоставления льготы не содержит такого ограничения, когда какой-либо член семьи самостоятельно реализует своё право на льготу по оплате ЖП.
Требования заявителя судебной практикой не подтверждены.
Очень редкий случай, видимо. Я писал о том, что предвариловки небыло, суд в процессе врубался в спор и ему, суду необходимо было выносить решение. Кроме того, он так и не понял как всё таки происходит начисление этой ЕДВ :jokingly: Ну, не утруждают они себя уяснением заявленных требований на предварительном заседании при подготовке дела к разбирательству, не утруждают и всё. Они и так всё знают :) .
Это мое мнение, пардон....
Извиняться не стоит, это рабочая обстановка и я рад любому мнению, даже отрицательному :)
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
Gonchar
Заслуженный участник
Сообщения: 16730
Зарегистрирован: 25 ноя 2011, 19:49

#113

Непрочитанное сообщение Gonchar » 16 июл 2013, 08:20

её размер не покрывает размер, установленный Федеральным законом.
Странная фраза.
Я всегда рад учиться, но мне не всегда по душе, когда меня учат. (Уинстон Черчилль )

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#114

Непрочитанное сообщение лсв62 » 16 июл 2013, 08:41

Странная фраза.
Ничего странного, так как размер установленный на Федеральном уровне равен 50 % от вносимой платы за содержание и ремонт жилого помещения, а ЕДВ рассчитывается по методике установленной субъектом в рамках выделенных ему полномочий и зависит от от установленного стандарта стоимости 1 м2 при расчёте ЕДВ. именно по этой причине в своём НПА субъект и закрепил право на перерасчёт размера ЕДВ в случае когда его размер (ЕДВ) не покрывает размер установленный законом на федеральном уровне. Вы, так много выступаете в теме увеличения размера пенсии, что от Вас это слышать удивительно :) (шутка)!

Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:
Странная фраза.
Вот как опытный и грамотный форумчанин оценил выложенное выше решение суда.
Суд не обоснованно поставил в зависимость предоставление льгот ветерану от наличия льгот у членов его семьи, в то время как закон устанавливает зависимость порядка предоставления льгот ветерану только от наличия нескольких оснований, для предоставления льгот, у самого ветерана, а не у членов его семьи.
Коротко, ёмко и по существу, без воды! За, что ему большая благодарность!
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
Поровец
Постоянный участник
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 28 фев 2010, 18:17

#115

Непрочитанное сообщение Поровец » 16 июл 2013, 08:58

Вот как опытный и грамотный форумчанин оценил выложенное выше решение суда.
Гюльчитай, открой личико?
Суд не обоснованно поставил в зависимость предоставление льгот ветерану от наличия льгот у членов его семьи, в то время как закон устанавливает зависимость порядка предоставления льгот ветерану только от наличия нескольких оснований, для предоставления льгот, у самого ветерана, а не у членов его семьи.
Фраза выдернута из определения или решения суда.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:
Я не истец, а заявитель!
Я бы подавал исковое. Получил бы отзыв, появилось бы основание для сбора доказательств.
Не в деньгах счастье,
Но без денег счастья нет!

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#116

Непрочитанное сообщение лсв62 » 16 июл 2013, 09:17

Я бы подавал исковое.
Вот тут и зарыта собака
Доказательств у истца согласно ст. 56 ГПК РФ не
будет, так как акромя норм права ничего нет, а их трактовка дело совершенно тухлое в наше время ;)
Фраза выдернута из определения или решения суда.
Почему сразу из решения-то :? ? Вы сомневаетесь в умственных способностях некоторых форумчан?
Гюльчитай, открой личико?
Последствия помните ;)
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
Поровец
Постоянный участник
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 28 фев 2010, 18:17

#117

Непрочитанное сообщение Поровец » 16 июл 2013, 09:32

Последствия помните
А, что ник уже не всет.
Вы сомневаетесь в умственных способностях некоторых форумчан?
Сколько людей-столько мнений.
Вот вам тоже мнение, вы получаете компенсацию согласно ФЗ №122. Из преамбулы ФЗ от 22.08. 2004 года № 122-ФЗ, следует, что действие закона направлено на выплату денежной компенсации взамен льгот и социальных гарантий, установленных действующим законодательством для льготных категорий граждан. А членам семей не предусмотрена компенсация взамен ранее предоставляемых льгот. Тогда может и необходимо было добиваться восстановления нарушенных прав и законных интересов членов вышей семьи, ущемленных местными органами власти.
так как акромя норм права ничего нет
Глубоко заблуждаетесь, доказательств море.
:drink:
Не в деньгах счастье,
Но без денег счастья нет!

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#118

Непрочитанное сообщение лсв62 » 16 июл 2013, 10:09

А членам семей не предусмотрена компенсация взамен ранее предоставляемых льгот.
Им она и не предусматривалась и ранее.
вы получаете компенсацию согласно ФЗ №122.
Нет, я получаю компенсацию согласно Закона "О ветеранах" его пункта 16, хотя и в редакции 122 Закона.
Тогда может и необходимо было добиваться восстановления нарушенных прав и законных интересов членов вышей семьи, ущемленных местными органами власти.
Именно данное мнение, что члены семьи ветерана имеют право (реализуют его) через самого ветерана и приводит к такому толкованию в случае упоминания в норме права о совместно проживающих с ветераном членов его семьи (либо членов семьи нанимателя).
Вы поймите только одно, что при проживании ветерана в гордом одиночестве ему всё равно обязаны компенсировать 50 % от внесённой суммы платы за содержание и ремонт жилья так, что измениться если с ветераном будут жить ещё кто-нибудь? даже если этот кто-то и является получателем МСП по оплате жилья, главное, чтобы в сумме выплаты обоим не превышали саму плату за содержание и ремонт жилья, что в моём случае, отсутствует. Сумма моего ЕДВ и выплаты предоставляемой супруге меньше размера платы, следовательно говорить, о незаконном обогащении нет оснований, но ведь тут и не ведут об этом речь. речь ведётся как раз о том, что при учёте "доли" супруги в связи с порядком расчёта ЕДВ, установленного в субъекте, выходит по мнению суда (и ДЛ), что супруга пользуется льготой дважды за одно и тоже (компенсация платы за жилищную услугу), что при общем толковании норм права, запрещающем пользование одной и тойже льготой по двум основаниям законодательством закпрещено. Только ведь супруга не является самостоятельным субъектом правоотношений при реализации права самим ветераном, следовательно, оснований утверждать о наличии права у супруги на льготу по оплате жилья по двум основниям основано на неправильном толковании нормы права, регулирующую как права ветерана на меру социальной поддержки так и на норму субъекта, регулирующую порядок и условия её предоставления. Как-то так. :? :oops:
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Аватара пользователя
Поровец
Постоянный участник
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 28 фев 2010, 18:17

#119

Непрочитанное сообщение Поровец » 16 июл 2013, 10:30

Нет, я получаю компенсацию согласно Закона "О ветеранах" его пункта 16, хотя и в редакции 122 Закона.
Ну зачем придираться. В редакции 122 ФЗ, естественно.
Свое мнение я изложил.
Засим откланиваюсь, хочу пожелать удачи.

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:
P/S
лсв62
Вы меня не убедили, так же, как и не убедили и суд. :?
Не в деньгах счастье,
Но без денег счастья нет!

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12592
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19

#120

Непрочитанное сообщение лсв62 » 16 июл 2013, 10:55

Вы меня не убедили, так же, как и не убедили и суд
В чём не убедил :? ?
В том, что я имею право на компенсацию полного размера, установленного законодательно?
Или в том, что на членов семьи ветерана эта льгота (самого ветерана) не распространяется?
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.


Вернуться в «ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing, YandexBot и 24 гостя