Уже но, Вы не правильно видите суть проблемы, за мнение спасибо!Прочтите личку
Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
В понедельник отвожу в суд заявление.
Уже но, Вы не правильно видите суть проблемы, за мнение спасибо!Прочтите личку
Отвёз, приняли. О дальнейшем развитии событий постараюсь проинформировать.В понедельник отвожу в суд заявление.
Всё так. Читайте ГПК. Ст.152. Предварительное судебное заседание. Есть желание получить совет, вызовите в СКАЙПе. Дам несколько советов, что надо сделать в оставшиеся дни до 18.06, или же сразу после предварительного судебного заседания. Логин ippolit-42Что-то тут не так
Так пригласили не на собеседование, а на рассмотрение заявления В судебных делах имею небольшую практику и она, практика показывает, что наш районный суд не балует своих заявителей такими предварительными заседаниями Советам буду рад если Вы их любезно выложите тут.Читайте ГПК. Ст.152. Предварительное судебное заседание.
Дык форум за последние полгода сильно видоизменился. Половина модеров - юризды, другая - риэлторы.Неужели так всё сложно!?
На мой взгляд, дело тухлое.
Вот решение в "Word"Выложите одним файлом, читать невозможно..
На мой тоже.На мой взгляд, дело тухлое.
В чём же дело тухлое? Можно по-конкретнее?На мой тоже.
Где же тут аналогия-то?Ст 17 ФЗ об инвалидах. Полная аналогия.
Жаль, надеялся на рабочее обсуждение вопроса. Видимо форум плавно превращается в тусовку по интересам, печальноЕщё есть доводы?
Цитата из вашего решения:надеялся на рабочее обсуждение вопроса
Лишняя трата времени и нервов.Есть желание биться дальше - удачи!
Я увидел то, что я увидел, :почему в настоящий момент они (и суд в том числе) утверждает, что члены семьи пользуются льготой по оплате жилья как члены семьи ветерана, распространяя её действие и на членов семьи?
Я не истец, а заявитель! Если для Вас это одно и тоже то, с моей точки зрения это не так. Исковое производство и есть исковое, где каждая сторона должна доказать те требования, которые она выдвигает. А в заявительном производстве сам заявитель при оспаривании решения (действия, бездействия) должен лишь доказать суду сам факт нарушения своего права, а вот законность своих действий (решения, бездействия) должна доказать обратная сторона.Доказательств у истца согласно ст. 56 ГПК РФ не увидел.
Выполнить перерасчёт ЕДВ, так как её размер не покрывает размер, установленный Федеральным законом.Просто не понятно, что просит истец.
Отнюдь, эти доказательства как раз и были предоставлены в виде квитанций на оплату жилья, кроме того и сам ответчик не оспаривал данный факт. А вот в обосновании своих действий он нёс ахинею, которую суд повторил по поводу пользования льготой дважды членом семьи и, это при том, что законодательство, регулирующее порядок предоставления льготы не содержит такого ограничения, когда какой-либо член семьи самостоятельно реализует своё право на льготу по оплате ЖП.Доказательств у истца согласно ст. 56 ГПК РФ не увидел.
Очень редкий случай, видимо. Я писал о том, что предвариловки небыло, суд в процессе врубался в спор и ему, суду необходимо было выносить решение. Кроме того, он так и не понял как всё таки происходит начисление этой ЕДВ Ну, не утруждают они себя уяснением заявленных требований на предварительном заседании при подготовке дела к разбирательству, не утруждают и всё. Они и так всё знают .Требования заявителя судебной практикой не подтверждены.
Извиняться не стоит, это рабочая обстановка и я рад любому мнению, даже отрицательномуЭто мое мнение, пардон....
Странная фраза.её размер не покрывает размер, установленный Федеральным законом.
Ничего странного, так как размер установленный на Федеральном уровне равен 50 % от вносимой платы за содержание и ремонт жилого помещения, а ЕДВ рассчитывается по методике установленной субъектом в рамках выделенных ему полномочий и зависит от от установленного стандарта стоимости 1 м2 при расчёте ЕДВ. именно по этой причине в своём НПА субъект и закрепил право на перерасчёт размера ЕДВ в случае когда его размер (ЕДВ) не покрывает размер установленный законом на федеральном уровне. Вы, так много выступаете в теме увеличения размера пенсии, что от Вас это слышать удивительно (шутка)!Странная фраза.
Вот как опытный и грамотный форумчанин оценил выложенное выше решение суда.Странная фраза.
Гюльчитай, открой личико?Вот как опытный и грамотный форумчанин оценил выложенное выше решение суда.
Фраза выдернута из определения или решения суда.Суд не обоснованно поставил в зависимость предоставление льгот ветерану от наличия льгот у членов его семьи, в то время как закон устанавливает зависимость порядка предоставления льгот ветерану только от наличия нескольких оснований, для предоставления льгот, у самого ветерана, а не у членов его семьи.
Я бы подавал исковое. Получил бы отзыв, появилось бы основание для сбора доказательств.Я не истец, а заявитель!
Вот тут и зарыта собакаЯ бы подавал исковое.
будет, так как акромя норм права ничего нет, а их трактовка дело совершенно тухлое в наше времяДоказательств у истца согласно ст. 56 ГПК РФ не
Почему сразу из решения-то ? Вы сомневаетесь в умственных способностях некоторых форумчан?Фраза выдернута из определения или решения суда.
Последствия помнитеГюльчитай, открой личико?
А, что ник уже не всет.Последствия помните
Сколько людей-столько мнений.Вы сомневаетесь в умственных способностях некоторых форумчан?
Глубоко заблуждаетесь, доказательств море.так как акромя норм права ничего нет
Им она и не предусматривалась и ранее.А членам семей не предусмотрена компенсация взамен ранее предоставляемых льгот.
Нет, я получаю компенсацию согласно Закона "О ветеранах" его пункта 16, хотя и в редакции 122 Закона.вы получаете компенсацию согласно ФЗ №122.
Именно данное мнение, что члены семьи ветерана имеют право (реализуют его) через самого ветерана и приводит к такому толкованию в случае упоминания в норме права о совместно проживающих с ветераном членов его семьи (либо членов семьи нанимателя).Тогда может и необходимо было добиваться восстановления нарушенных прав и законных интересов членов вышей семьи, ущемленных местными органами власти.
Ну зачем придираться. В редакции 122 ФЗ, естественно.Нет, я получаю компенсацию согласно Закона "О ветеранах" его пункта 16, хотя и в редакции 122 Закона.
В чём не убедил ?Вы меня не убедили, так же, как и не убедили и суд
Вернуться в «ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ»
Сейчас этот форум просматривают: nik5417, YandexBot и 13 гостей