Имя пользователя:

Пароль:



Надбавки летному составу

ТВЁРДЫЙ
Заслуженный участник
 
Сообщений: 1154
Зарегистрирован: 16.04.2011

Непрочитанное сообщение #3201  ТВЁРДЫЙ » 02 ноября 2012, 15:10

Мужики, скиньте пожалуйста пару-четыре свежих "отказных" решений по классу распоряженцев. oleshkevich74@mil.ru

mprkur0
Заслуженный участник
 
Сообщений: 3037
Зарегистрирован: 29.06.2008

Непрочитанное сообщение #3202  mprkur0 » 05 ноября 2012, 12:34

andreiosia писал(а):Получил решение.К сожалению не загулял.
Решение вступило в силу, не обжаловало его ГУК?

sansan70
Активный участник
 
Сообщений: 134
Зарегистрирован: 12.11.2010

Непрочитанное сообщение #3203  sansan70 » 05 ноября 2012, 17:03

ТВЁРДЫЙ писал(а):Мужики, скиньте пожалуйста пару-четыре свежих "отказных" решений по классу распоряженцев. oleshkevich74@mil.ru
Жень, по этому адресу, что ты здесь указал, тебе письма не придут. Будь повнимательнее, когда свой адрес указываешь. :D
Свое решение я тебе скинул.
Последний раз редактировалось sansan70 05 ноября 2012, 17:04, всего редактировалось 1 раз.

ТВЁРДЫЙ
Заслуженный участник
 
Сообщений: 1154
Зарегистрирован: 16.04.2011

Непрочитанное сообщение #3204  ТВЁРДЫЙ » 06 ноября 2012, 10:33

sansan70 писал(а): по этому адресу, что ты здесь указал, тебе письма не придут.

)))))))))))))))))От я тупанул! И народ насмешил! Конечно же mail.ru
Последний раз редактировалось ТВЁРДЫЙ 06 ноября 2012, 10:34, всего редактировалось 1 раз.

Gelo219
Активный участник
 
Сообщений: 104
Зарегистрирован: 05.06.2009

Непрочитанное сообщение #3205  Gelo219 » 06 ноября 2012, 13:35

ddg26 писал(а):И я вот сегодня был в части,документы ушли на увал,за класс полный пролет за текущие месяцы,на столе лежат решения судов об отказах в выплатах,а вот по расчету выходного пособия может что и получится :(
Тут сбросил товарищ скрин выписки из приказа об увольнении свою,там написано-http://s019.radikal.ru/i626/1211/ae/fe817b745520.jpg
Сбитый летчик

Culon
Участник
 
Сообщений: 68
Зарегистрирован: 14.02.2011

Непрочитанное сообщение #3206  Culon » 06 ноября 2012, 13:55

Может с отставкой мо что то к лучшему двинется :empathy:

Gelo219
Активный участник
 
Сообщений: 104
Зарегистрирован: 05.06.2009

Непрочитанное сообщение #3207  Gelo219 » 06 ноября 2012, 14:48

Culon писал(а):Может с отставкой мо что то к лучшему двинется :empathy:

Да,кстати! Господа офицеры,поздравляю Вас с отставкой Табуреткина! Если к ВС Кожугетыч будет относиться так же,как в свое время к МЧС,будучи его министром,то можно надеяться на реальный подъем ВС.
Сбитый летчик

ИВАНЧЕНКО
Аватара пользователя
Постоянный участник
 
Сообщений: 286
Зарегистрирован: 27.04.2011

Непрочитанное сообщение #3208  ИВАНЧЕНКО » 06 ноября 2012, 15:09

Gelo219 писал(а):
Culon писал(а):Может с отставкой мо что то к лучшему двинется :empathy:

Да,кстати! Господа офицеры,поздравляю Вас с отставкой Табуреткина! Если к ВС Кожугетыч будет относиться так же,как в свое время к МЧС,будучи его министром,то можно надеяться на реальный подъем ВС.

Особенно можно поздравить те тысячи офицеров, которых вышвырнули из армии. Министр своё дело сделал. Пора на новую работу. Не сомневаюсь, подыщут достойную, может быть послом на украину.

Nikolavna
Новичок
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 08.11.2012

Непрочитанное сообщение #3209  Nikolavna » 09 ноября 2012, 00:52

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИКАЗА МО от 12 июля 2007г. №288 ПО ПЕНСИЯМ БОРТОВЫМ ТЕХНИКАМ
Добрый день! Мое обращение в первую очередь к военным пенсионерам, ранее занимавшим должности бортовых техников (инженеров). Я вдова бортового техника вертолета, погибшего в составе экипажа в 1984г.
В 2008г мне была назначена пенсия (по достижении 50лет). К тому моменту уже действовал совместный приказ разных ведомств, по МО №288 от 12 июля 2007г.
Я заявление на пенсию написала с учетом положения этого приказа. Однако, мне было отказано в исчислении пенсии исходя из оклада, увеличенного за классность. Военкомат обосновал разъяснениями ЦКК, суд повторил все сказал военкомат.
На все мои обращения получила : классность бортовым специалистам присваивали в порядке, приближенном к наземным специалистам. Т.К. это я не в состоянии помочь, постаралась прочитать все, практика в различных регионах различная, вот тебе и равенство всех перед законом.В настоящее время обратилась в ВС РФ с заявлением об оспаривании указанного приказа в части (п.п."д") классность, присвоенную в порядке для летчиков и штурманов, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ кОНСТИТУЦИИ, СТ.10 зАКОНА О СТАТУСЕ (КЛАССНОСТЬ ПРИСВАИВАЕТСЯ В ИНТЕРЕСАХ СЛУЖБЫ И СОБСТВЕННОГО ВЫБОРА ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО)
Поскольку, как я выяснила, у моего мужа не было возможности подтвердить классность в таком порядке, т.е. эта возможность не была предоставлена работодателем(МО), он же и собственник источника повышенной опасности. [color=#FF0000]На каком основании моего мужа, который как они утверждают не имел квалификации летного состава, направляли в полет?
Уважаемые форумчане, кого затрагивает эта тема или,возможно, ваших товарищей, пожалуйста откликнетесь. Может получится и на заседание прийти(юристов также прошу). Ведь идти в суд, это как в стан врага, против меня будут: МО, Минюст, прокуратура и ...судья. До этого было открытое обращение к Президенту от ветеранов на эту тему. Как их найти??обращение
Моя почта:mochnachyova58@yandex.ru

direktor52
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 1187
Зарегистрирован: 04.12.2011

Непрочитанное сообщение #3210  direktor52 » 09 ноября 2012, 13:31

Nikolavna,
Таким образом, в период прохождения службы истцом в порядке, установленном для летчиков и штурманов и в соответствии с Положением и Инструкцией о порядке определения квалификации летного состава государственной авиации, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации 2001 года №, ему квалификационная категория не присваивалась, что в силу положений вышеназванных нормативных актов свидетельствует об отсутствии оснований для перерасчета размера пенсии в связи с увеличением оклада по воинским должностям за классную квалификацию.

К доводам истца о том, что имеющаяся у него классная квалификация «старший бортовой авиационный техник - Мастер» ВУС — 4610014 соответствует классности «военный техник 1 класса» суд относится критически, поскольку данный вопрос по результатам квалификационных испытаний не разрешался.

Кроме того, суд обращает свое внимание на то обстоятельство, что в компетенцию ЦКК не входят вопросы связанные с расчетом, начислением и выплатой пенсионного обеспечения, ЦКК не является органом производящим выплату пенсионного обеспечения военнослужащим, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в части обязания ЦКК произвести перерасчет пенсии выплачиваемой истцу с учетом увеличения оклада по воинской (летной) должности на 35%.

При указанных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

http://actoscope.com/cfo/moscow/hamovni ... 1-1266684/
http://www.allmedia.ru/laws/DocumShow.a ... mID=166001

По моему у вас нет шансов, но пободаться можно, надежда умирает последней.
Последний раз редактировалось direktor52 09 ноября 2012, 13:43, всего редактировалось 2 раз(а).
не оставляй водку на завтра, любовь на старость, а торможение на конец полосы.

sky66
Аватара пользователя
Новичок
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 11.05.2010
Откуда: Оренбург

Непрочитанное сообщение #3211  sky66 » 09 ноября 2012, 16:03

Получил ДСН, написал рапорт на увольнение, в нем указал про юбилейную медаль и про пособие по увольнению с увеличенным на класс окладом. На днях позвонил в ГУК оператору, который вводит данные в базу для начислений различных выплат и он меня "обрадовал" сообщив, что не положено увеличивать выходное пособие на класс для тех кто в распоряжении. А для пущей убедительности сбросил мне письмо товарища И. Савенко.
Хорошую информацию трудно добыть. Сделать с ней что-нибудь — ещё труднее.

ddg26
Аватара пользователя
Активный участник
 
Сообщений: 170
Зарегистрирован: 13.09.2011

Непрочитанное сообщение #3212  ddg26 » 09 ноября 2012, 16:29

sky66 писал(а):Получил ДСН, написал рапорт на увольнение, в нем указал про юбилейную медаль и про пособие по увольнению с увеличенным на класс окладом. На днях позвонил в ГУК оператору, который вводит данные в базу для начислений различных выплат и он меня "обрадовал" сообщив, что не положено увеличивать выходное пособие на класс для тех кто в распоряжении. А для пущей убедительности сбросил мне письмо товарища И. Савенко.

Печально,надо бороться,самому это предстоит,жду ответ кадровика,должен на днях узнать. Я так понимаю,что в нашей стране одним платят,а другим нет.

ИВАНЧЕНКО
Аватара пользователя
Постоянный участник
 
Сообщений: 286
Зарегистрирован: 27.04.2011

Непрочитанное сообщение #3213  ИВАНЧЕНКО » 09 ноября 2012, 17:20

ГУК НА МЫЛО!!!

Nikolavna
Новичок
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 08.11.2012

Непрочитанное сообщение #3214  Nikolavna » 09 ноября 2012, 21:25

Спасибо за судебные акты.
Практика Верх.суда мне известна, разница лишь в том, что там пришли сами пенсионеры, которыи сейчас отвечают, что у них класса не было, но они выжили. А у меня вопрос в том какое право МО имело посылать в полет члена экипажа, не имеющего навыков для исполнения функциональных обязанностей в полете (понятие квалификации из Федеральных авиационных правил).В Верх. не обжаловался приказ МО, а только Постановление, а оно для тех, кто служил на момент его издания.
А второе суд.решение, тоже по тому товарищу, у которого была возможность подтвердить квалификацию, он стал пенсионером в 2002г.
Очень хочется, чтобы мое сообщение прочитали заинтересованные лица - бортовые техники, которые были уволены до издания Постановления 396, т.е. до 2000г.

direktor52
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 1187
Зарегистрирован: 04.12.2011

Непрочитанное сообщение #3215  direktor52 » 09 ноября 2012, 22:26

Nikolavna писал(а):А у меня вопрос в том какое право МО имело посылать в полет члена экипажа, не имеющего навыков для исполнения функциональных обязанностей в полете .

Основанием для допуска к полётам нужна только запсь в лётной книжке, после двух полётов с инструктором первый вывозной, второй контрольный (это выполнялось формально, в основном они сидели и курили в грузовой кабине).
Раньше, да наверно и сейчас, даже лётчики выпускались из училища со значком БК (без класса, я тоже вертолётчик и тоже после выпуска был БК) и ничего летали, чтоб получить 3-й надо было иметь общий налёт 300 часов, а дальше сложней... Желаю вам удачи 8-) 8-)
Последний раз редактировалось direktor52 09 ноября 2012, 22:45, всего редактировалось 1 раз.
не оставляй водку на завтра, любовь на старость, а торможение на конец полосы.

friend-A
Активный участник
 
Сообщений: 115
Зарегистрирован: 26.01.2012
Откуда: Котлас

Непрочитанное сообщение #3216  friend-A » 12 ноября 2012, 13:33

Всем привет! Братцы, у кого есть положительные решения суда по выходному пособию с учётом лётного класса, скиньте в личку, или выложите в данной теме. Суд первой инстанции в Архангельске проиграл, готовлю апеляцию. В теме нашел несколько положительных решений, но по выходному пособию только одно. Заранее спасибо всем!

Alex 13
Постоянный участник
 
Сообщений: 467
Зарегистрирован: 06.11.2010

Непрочитанное сообщение #3217  Alex 13 » 14 ноября 2012, 17:44

friend-A писал(а):Всем привет! Братцы, у кого есть положительные решения суда по выходному пособию с учётом лётного класса, скиньте в личку, или выложите в данной теме. Суд первой инстанции в Архангельске проиграл, готовлю апеляцию. В теме нашел несколько положительных решений, но по выходному пособию только одно. Заранее спасибо всем!

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 мая 2012 года г. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего - судьи Мишина Д.Л., при секретаре Ермолаевой Т.А., с участием заявителя и представителя командира войсковой части № капитана юстиции Цеплович О.А., старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона майора юстиции Цыпылова Д.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № генерал-майора запаса Пантелеева Михаила Александровича об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с изданием приказа об исключении из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием, и действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с производством выплаты денежного довольствия в ненадлежащем размере,
УСТАНОВИЛ:
Пантелеев М.А. обратился с заявлением в суд, в котором указал, что приказом командующего войсками Восточного военного округа (далее ВВО) от 18 июля 2011 года был зачислен в распоряжение командующего войсками № командования ВВС и ПВО округа с должности начальника авиации - заместителя командующего 11 армией ВВС и ПВО. Приказами Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № он был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и ДД.ММ.ГГГГ года № исключен из списков личного состава части с 10 марта 2012 года.
Пантелеев М.А. считает приказ об исключении из списков личного состава части незаконным и просит его отменить, восстановить его в указанных списках до обеспечения денежным довольствием, приводя при этом следующие доводы.
На момент исключения из списков он не был обеспечен денежным довольствием за 10 дней марта, единовременным пособием при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания и 1 окладом денежного содержания как удостоенный государственной наградой - орденом «За военные заслуги» и денежной компенсацией за неполученное вещевое имущество. Данные выплаты были ему произведены только 22 марта 2012 года. Кроме того, в распоряжение он был выведен с должности летного состава - начальник авиации, имеет квалификационную категорию летчик - снайпер, и на основании Постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 года №396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» имеет право на увеличение оклада по воинской должности за классную квалификационную категорию летчик - снайпер на 30% и исчисление положенных ежемесячных и иных дополнительных выплат исходя из увеличенного оклада по воинской должности, в том числе и при выплате единовременного пособия при увольнении.
Также в соответствии с частями 24 и 25 ст. 2 ФЗ №306 от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проходящих военную службу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» он имеет право на применении процентной надбавки к денежному довольствию в размере 30%.
Несмотря на это, руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ МО РФ) с 1 января 2012 года исчислял и выплачивал ему денежное довольствие без увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию, единовременное пособие при увольнении также было выплачено без указанного увеличения. С 1 февраля 2012 года ему также не выплачивалась процентная надбавка к денежному довольствию в размере 30% за службу в отдаленной местности, а всего ему не выплатили на момент исключения из списков личного состава части 159 136 рублей.
Кроме того, в денежном аттестате, направленном в военный комиссариат по месту постановки на учет, должностной оклад для расчета пенсии указан без увеличения за квалификационную категорию.
На основании изложенного, заявитель просит приказ об исключении из списков части отменить и восстановить его в списках части до устранения нарушенных прав, обязав руководителя ЕРЦ МО РФ произвести ему перерасчет невыплаченных денежных средств в размере 159 136 рублей и обеспечить денежным довольствием за время незаконного исключения, а также указать в денежном аттестате должностной оклад с учетом его увеличения на 30 % за квалификационную категорию летчик - снайпер.
Министр обороны РФ, руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель командира войсковой части №, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в суде пояснила, что заявителю до 1 января 2012 года выплачивалось денежное довольствие с учетом увеличенного должностного оклада, однако с 1 января выплачивалось без такового. Командованием своевременно в адрес Министра обороны РФ был представлен проект приказ об исключении Пантелеева М.А. из списков части, однако почему заявитель своевременно не был обеспечен положенным денежным довольствием, пояснить затруднилась.
Военный прокурор в суде выразил мнение об удовлетворении требований заявителя, считая их законными и обоснованными.
Выслушав доводы заявителя, возражения представителя должностного лица, заключение военного прокурора, исследовав представленные доказательства и оценив их, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что заявитель, имеющий квалификационную категорию летчик - снайпер, присвоенную приказом Председателя Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и почетное звание «Заслуженный военный летчик РФ», присвоенное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проходил военную службу в ДВО с 1993 года по 2008 год, с 22 июня 2011 года по 10 марта 2012 года, был выведен в распоряжение должностного лица с должности летного состава - начальника авиации - заместителя командира войсковой части № по авиации. При нахождении в распоряжении до 31 декабря 2011 года ему выплачивалось денежное довольствие исходя из увеличенного оклада по ранее занимаемой должности за квалификационную категорию летчик - снайпер, а также с учетом надбавки за службу в отдаленной местности в размере 30%, с 1 января 2012 года денежное довольствие выплачивается без учета увеличения оклада, а с 1 февраля 2012 года - без надбавки за службу в отдаленной местности.
Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава части с 10 марта 2012 года. При этом окончательный расчет по денежному довольствию с заявителем (без учета увеличения оклада по воинской должности и без надбавки за службу в отдаленной местности) был осуществлен 22 марта 2012 года - выплачено денежное довольствие за март 2012 года в размере 25 223 рубля 54 копейки и единовременное пособие при увольнении в размере 428 000 рублей, кроме того, компенсация за вещевое имущество была выплачена в размере 9733 рубля 16 апреля 2012 года.
В денежном аттестате, выданном ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 23 марта 2012 года, отсутствует указание об увеличении оклада по воинской должности.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Частью второй данной статьи предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В соответствии с частью 24 этой же статьи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.
В период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 28 ст. 2).
Кроме того, частями 33 и 34 статьи 2 установлено, что особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.
В развитие положений части 24 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Правительство РФ издало постановление от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", установив для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока (в том числе и территория г. Хабаровска), процентную надбавку к денежному довольствию в размере до 30 процентов. Выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности). Периоды военной службы, службы и трудовой деятельности военнослужащего в районе (местности), дающие право на установление процентной надбавки, суммируются независимо от продолжительности перерыва между ними.
Таким образом, Пантелеев М.А., как военнослужащий, проходящий военную службу в южных районах Дальнего Востока, имеет право на оспариваемую процентную надбавку к денежному довольствию, в связи с чем его требование о ее выплате является обоснованным, а действия руководителя ЕРЦ, связанные с прекращением ее выплаты с 1 февраля 2012 года, являются неправомерными.
Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 396
"Об определении квалификации летного состава государственной авиации"
(с изменениями от 1 июля, 16 августа, 11 ноября 2002 г., 22 декабря 2005 г., 2 июня 2006 г., 17 января 2007 г., 16 мая, 23 декабря 2011 г., 31 января 2012 г.) при замещении должностей летного состава военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, имеющими присвоенный в установленном порядке квалификационный разряд летчик - снайпер, оклады по соответствующей должности устанавливаются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, с учетом коэффициента 1,3.
Совместным приказом Минобороны РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ и Федеральной таможенной службы от 12 июля 2007 г. N288/627/386/369/855 "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации", изданным в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N 396, также предусмотрена выплата указанной категории военнослужащих увеличенных должностных окладов.
Из содержания пунктов «в, г, д» ч. 1 названного приказа следует, что при исчислении надбавок, доплат, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсий военнослужащим, имеющим право на получение окладов по воинским должностям с увеличением в зависимости от присвоенной в установленном порядке квалификационной категории, в расчет принимаются оклады по воинским должностям с этим увеличением.
Согласно п. 3 разъяснений начальника Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 180/1/2/406 и указаний руководителя Департамента социальных гарантий Минобороны РФ от 23 мая 2011 года, при зачислении в установленном порядке военнослужащих, имеющих присвоенную квалификационную категории и проходивших военную службу на воинских должностных с военно-учетными специальностями летного состава и бортовых специалистов, в распоряжение соответствующих командиров (начальников) выплата им увеличенного оклада производится за период, на который им сохраняется выплата денежного довольствия.
При этом системный анализ положений упомянутого постановления Правительства РФ и совместного приказа также позволяет суду прийти к выводу, что указанное увеличение оклада за квалификационную категорию не является дополнительной выплатой, предусмотренной ч. 24 ст. 2 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (в частности, ежемесячной надбавкой за классную квалификацию), а образует единый размер оклада, выплачиваемый военнослужащим, проходящим службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории.
Суд также полагает, что при исчислении надбавок, доплат, вознаграждений, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсий военнослужащим, имеющим право на получение окладов по воинским должностям с увеличением в зависимости от присвоенной в установленном порядке квалификационной категории, в расчет принимаются оклады по воинским должностям с этим увеличением.
Наличие у заявителя присвоенной в 2002 году в установленном порядке квалификации летчик - снайпер заинтересованными лицами не оспаривалось, сведений о лишении присвоенной квалификационной категории в суд не представлено.
Как видно из выписки из приказа о зачислении заявителя в распоряжение должностного лица, указания в нем о снижении ему в связи с зачислением в распоряжение размера ранее установленного оклада по воинской должности (с учетом увеличения за квалификационную категорию) не содержится.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное увеличение должностного оклада не относится к ежемесячным и дополнительным выплатам военнослужащим и подлежит выплате военнослужащему в порядке ч. 33 и 34 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», при этом ограничение, предусмотренное ч. 28 ст. 2 данного Федерального закона, на указанную категорию военнослужащих не распространяется, вследствие чего военнослужащий, имеющий летную квалификационную категорию и выведенный в распоряжение с летной должности, имеет право на выплату должностного оклада по последней занимаемой должности, то есть с увеличением, в данном случае, на коэффициент 1,3.
На основании изложенного, требование заявителя о выплате ему денежного довольствия при нахождении в распоряжении исходя из увеличенного оклада по ранее занимаемой должности является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с прекращением выплаты увеличенного оклада, являются незаконными.
Согласно составленному заявителем расчету задолженность по денежному довольствию за период с 1 января по 10 марта 2012 года, принимая во внимание его выплату без учета увеличенного оклада по ранее занимаемой должности и надбавки за службу в отдаленной местности, составляет 78 736 рублей, по единовременному пособию при увольнении, рассчитанному также без учета увеличения должностного оклада на коэффициент 1,3, составляет 80 400 рублей, а всего на сумму 159 136 рублей.
Суд принимает данный расчет, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, кроме того, стороны не оспаривали его, и полагает обязать руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ выплатить данную сумму.
Согласно норме п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, до проведения с ним всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Поскольку с Пантелеевым М.А. на день исключения не был произведен окончательный расчет, то издание приказа об исключении его из списков личного состава воинской части нарушало требования действующего законодательства и ущемляло его права. В связи с этим суд, учитывая размер и существенность сумм недоплаченного заявителю денежного довольствия, а также его структуру, которая не носит спорный характер, полагает необходимым для полного восстановления прав заявителя отменить приказ о его исключении из списков части и восстановить его в указанных списках до производства с ним окончательного расчета. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на Министра обороны РФ обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.
В соответствии с приказом Минобороны РФ от 9 августа 2007 г. № 325
"Об утверждении Инструкции по выдаче денежных аттестатов военнослужащим" денежные аттестаты выдаются лицам, имеющим право на получение пенсии, при увольнении с военной службы в запас или отставку.
Согласно приложению №1 к данному приказу, в денежном аттестате в подпункте "в" пункта 1 указывается увеличение (повышение) оклада по воинской должности для военнослужащих, имеющих право на его получение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку Пантелеев М.А., как это установлено в судебном заседании, имеет право на получение увеличенного оклада по воинской должности, то действия руководителя ЕРЦ МО РФ, связанные с неуказанием в денежном аттестате заявителя увеличения оклада по воинской должности на коэффициент 1,3, являются необоснованными, а требования заявителя - подлежащие удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л :
Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № генерал-майора запаса Пантелеева Михаила Александровича об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с изданием приказа об исключении из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием, и действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с производством выплаты денежного довольствия в ненадлежащем размере - удовлетворить.
Признать параграф 1 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № об исключении Пантелеева М.А. из списков личного состава войсковой части № в части даты его исключения с 10 марта 2012 года - незаконным и недействующим с момента его издания.
Возложить на Министра обороны РФ обязанность отменить данный приказ и восстановить генерал-майора Пантелеева М.А. в списках личного состава части, обеспечив денежным довольствием за период незаконного исключения исходя из увеличения оклада по воинской должности на коэффициент 1,3, и направить выписку из приказа в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» для исполнения установленным порядком.
Действия руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ», связанные с ненадлежащим обеспечением Пантелеева М.А. денежным довольствием за период с 01 января по 10 марта 2012 года - признать незаконными.
Обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ» произвести Пантелееву М.А. перерасчёт денежного довольствия с 01 января по 10 марта 2012 года с учетом увеличения оклада по воинской должности на коэффициент 1,3, надбавки за службу в отдаленной местности в размере 30%, и единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 8 окладов исходя из увеличения оклада по воинской должности на коэффициент 1,3, а всего на общую сумму 159 136 (сто пятьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) рублей, перечислив указанную сумму безналичным порядком на лицевой счет заявителя.
Обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ» обеспечить Пантелеева М.А. денежным довольствием за время незаконного исключения из списков личного состава части на основании приказа Министра обороны РФ.
Признать действия руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Минобороны РФ», связанные с указанием в денежном аттестате Пантелеева М.А. оклада по воинской должности без учета его увеличения на коэффициент 1,3, незаконными и обязать его внести в денежный аттестат сведения об увеличении оклада по воинской должности на коэффициент 1,3, направив последний в отдел военного комиссариата Хабаровского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Хабаровска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 23 мая 2012 года.
Председательствующий
Д.Л.Мишин

friend-A
Активный участник
 
Сообщений: 115
Зарегистрирован: 26.01.2012
Откуда: Котлас

Непрочитанное сообщение #3218  friend-A » 14 ноября 2012, 17:59

Спасибо, но это уже есть, даже в 3-х экземплярах.

Alex 13
Постоянный участник
 
Сообщений: 467
Зарегистрирован: 06.11.2010

Непрочитанное сообщение #3219  Alex 13 » 17 ноября 2012, 10:11

friend-A писал(а):Спасибо, но это уже есть, даже в 3-х экземплярах.

К сожалению в наличии другого нет. А зачем Вам другие, и одного достаточно. Оно довольно свежее. И не смотрите, что там фигурирует генерал. Во всяком случае у Хабаровского ГВС позиция однозначна. Я судился уже позже (не по себе, помогал товарищу капитану), это требование (по выходному пособию) пришлось убрать буквально перед судом(т.к выплатили просто так), но исходя из хода прошедшего заседания, решение и по этому вопросу было бы положительным. А вообще-то попробуйте посмотреть на сайте Хабаровского ГВС, там очень много решений, самому просто лень.

friend-A
Активный участник
 
Сообщений: 115
Зарегистрирован: 26.01.2012
Откуда: Котлас

Непрочитанное сообщение #3220  friend-A » 17 ноября 2012, 12:17

А у нас, в Архангельске, другая практика суда, один и тот же судья лишил нас (троих) выплат по классу при нахождении в распоряжении и в выходном пособии. :evil: Суд высшей инстанции пока всё оставляет без изменения. :twisted: Сейчас готовлю апеляцию по своему выходному пособию, в понедельник-вторник надо будет отправлять.

mprkur0
Заслуженный участник
 
Сообщений: 3037
Зарегистрирован: 29.06.2008

Непрочитанное сообщение #3221  mprkur0 » 17 ноября 2012, 15:45

friend-A писал(а):судью
На мыло!!!

friend-A
Активный участник
 
Сообщений: 115
Зарегистрирован: 26.01.2012
Откуда: Котлас

Непрочитанное сообщение #3222  friend-A » 17 ноября 2012, 15:57

Одобряю и всячески поддерживаю!!!

alex0636
Участник
 
Сообщений: 49
Зарегистрирован: 11.11.2010

Непрочитанное сообщение #3223  alex0636 » 17 ноября 2012, 21:37

Это точно. Судя по моему делу эти "вершители провосудия" даже документы толком не смотрят что им присылают, а гнут свою политику "НЕ ПОЛОЖЕНО" и все. Отправил кассацию, посмотрим что скажут. :evil:

ИВАНЧЕНКО
Аватара пользователя
Постоянный участник
 
Сообщений: 286
Зарегистрирован: 27.04.2011

Непрочитанное сообщение #3224  ИВАНЧЕНКО » 18 ноября 2012, 10:25

Уволен в июле 2012 года. С января 2012 года, находясь в распоряжении, не получал за первый класс, выходное тоже без класса. Написал в главную военную прокуратуру. Пришли письма, что приняли к сведению и разберутся. Три месяца -тишина. На днях приходит бумажка с отдела кадров восточного округа, где я был в распоряжении. В бумажке написано, что по сведениям из ерц, мне произведён перерасчёт с января 2012 года с учётом класса-20 процентов, и что всё это богатство я могу увидеть в личном кабинете. Зашёл в личный кабинет, там ничего нет, позвонил в ерц, никакой информации по моему классу нету, в гуке то же самое. Вот так реагируют кадровики на главную прокуратуру, чихать они хотели! Отписали бумажку и до свидания! Хорошо что я уволился из этого бардака! Пенсию насчитали с классом из личного дела.

Culon
Участник
 
Сообщений: 68
Зарегистрирован: 14.02.2011

Непрочитанное сообщение #3225  Culon » 18 ноября 2012, 14:40

За мебельщиком этих гадов,достали с бардаком!!! :twisted:

vikashik67
Участник
 
Сообщений: 92
Зарегистрирован: 11.10.2011

Непрочитанное сообщение #3226  vikashik67 » 18 ноября 2012, 16:06

Вопрос к летчикам.Как Вы получаете надбавку за класс?У нас платят только увеличенный оклад.А знаю нескольких товарищей которые получают к увеличенному окладу еще и надбавку за класс...Как правильно?

mprkur0
Заслуженный участник
 
Сообщений: 3037
Зарегистрирован: 29.06.2008

Непрочитанное сообщение #3227  mprkur0 » 18 ноября 2012, 17:05

friend-A писал(а):всячески поддерживаю
А не написать ли всем ущемленным в ВККС www.vkks.ru http://maps.yandex.ru/?ol=biz&oid=10276 ... z=17&l=map приобщив все положительные решения по классу, которые есть на форуме, и свое отказное.
ст.19 Конституции РФ гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав. Позднее изданные акты законодательства в ранее возникших гражданско-правовых отношениях не применяются, это указывает ст.4 ГК РФ да и гарантирует и ст.55 Конституции РФ. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в пункте 28 постановления от 10.02.2009г.№2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

friend-A
Активный участник
 
Сообщений: 115
Зарегистрирован: 26.01.2012
Откуда: Котлас

Непрочитанное сообщение #3228  friend-A » 18 ноября 2012, 19:29

Мне кажется, что там рука руку моет. Да к тому же судейская солидарность и всё такое... Но, по-любому, я - за любой кипиш, кроме голодовки!!!

direktor52
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 1187
Зарегистрирован: 04.12.2011

Непрочитанное сообщение #3229  direktor52 » 18 ноября 2012, 21:03

mprkur0 писал(а):А не написать ли всем ущемленным в ВККС

Уже писАли и не раз, только, форум им до лампочки, а в каждом регионе почему-то разный подход к этому вопросу :?
friend-A писал(а):Мне кажется, что там рука руку моет.

И не только там, это в любом сплочённом коллективе, можно подумать, у вас не так :D
friend-A писал(а):Но, по-любому, я - за любой кипиш, кроме голодовки!!!

Совершенно верно - это полный бред, результат будет нулевой, только вред своему здоровью.
не оставляй водку на завтра, любовь на старость, а торможение на конец полосы.

mprkur0
Заслуженный участник
 
Сообщений: 3037
Зарегистрирован: 29.06.2008

Непрочитанное сообщение #3230  mprkur0 » 19 ноября 2012, 11:48

vikashik67 писал(а):увеличенному окладу еще и надбавку за класс
http://www.nachfin.info/SMF/index.php?t ... #msg350768 Тут скан.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Пенсионное обеспечение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: NIK54, Денис-Среднекан и гости: 27