Перерасчет пенсии по пайковым

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14199
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14207 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 04 янв 2006, 20:26 #1

Перерасчет пайковых
(восстановлено с прежнего форума)
Вторник, 25 октября, 08:29, [email protected],
Как составить расчёт недополученной части пенсии, из-за того, что стоимость прдпайка входящего в пенсию расчитывалась не из реальной стоимости,а из фиксированной цены 600р.Как учесть инфляцию и ставку рефинансирования?

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14199
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14207 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 09 янв 2006, 20:52 #2

Вашему вниманию предлагается текст методических рекомендаций, разосланных по военкоматам.
Слухи об этом документе ходили давно, теперь появилась возможность ознакомится с текстом этого легендарного документа.
При обращении в суд учитывайте эти марериалы и готовьте соответсвующие аргументы!
Надеюсь это поможет кому-то добится успеха в отсаивании своих прав.

Итак, читаем:

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
для представителей военных комиссариатов, участвующих в судебных заседаниях в качестве ответчиков при рассмотрении споров о пересмотре пенсий в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания и представления доказательств своих требований и возражений лежит на сторонах (истце и ответчике). В судебном заседании суд (судья) только оценивает представленные доказательства и принимает решение. Лишь по ходатайству сторон суд (судья) по своему усмотрению может принять меры по истребованию (собиранию) необходимых доказательств для принятия правильного решения.
Поэтому неявка в судебное заседание представителя ответчика либо непредставление суду письменных объяснений (возражений) будет способствовать принятию судом решения, основанного лишь на оценке доказательств, представленных суду истцом.
* Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 г. признаны незаконными пункт 8, подпункт «б» пункта 9 и подпункт «б» пункта 14 постановления Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. .№ 941 в части пересмотра пенсий без учета времени увеличения месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, проходящим службу.
Следует обратить внимание на то. что в данном определении Верховного Суда отсутствуют какие-либо предписания, обязывающие Правительство либо пенсионные органы Минобороны произвести определенные действия по пересмотру пенсии либо внесению изменений в нормативный акт Правительства, признанный незаконным. И это вполне понятно, поскольку в силу принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, органы законодательной, исполнительной и судебной власти, образуемые в соответствии с Конституцией, самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. На это неоднократно обращал внимание Верховный Суд в своих определениях по конкретным делам.
В связи с этим доводы многих военных пенсионеров, основанные на положениях статьи 239s ГПК РСФСР, которая якобы предписывает государственным органам и должностным лицам восстановить право пенсионера, нарушенное нормативным правовым актом Правительства, признанным судом незаконным, ошибочны.
На самом деле смысл этой статьи ГПК состоит в том, что решение суда, которым акт Правительства признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением недействительности акта, его отмены самим судом, тем более - лишения его юридической силы с момента
издания. Принятие такого решения означает лишь признание нормативно-правового акта Правительства недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению. А данное обстоятельство в свою очередь влечет необходимость приведения нормативно-правового акта в соответствии с федеральным законом самим Правительством. Рассматриваемое определение Кассационной коллегии Верховного Суда, как и любое судебное решение, обязательно к исполнению всеми государственными органами, которых оно касается. Лишение же акта юридической силы возможно только по решению самого государственного органа, издавшего этот акт.
На это неоднократно обращал внимание Пленум Верховного Суда, указав в своем постановлении от 24 апреля 2002 г. № 8, что в соответствии с частью 3 статьи 239 ГПК РСФСР решение суда о признании нормативного правового акта либо отдельной его части незаконным влечет признание этого акта или его части недействующими со дня вступления решения в законную силу.
В этом смысле если после 4 октября 2001 г. (дата вступления в силу определения Кассационной коллегии Верховного Суда) будет увеличена денежная компенсация за продовольственный паек, то, безусловно, пенсии должны быть пересмотрены.
Что касается пересмотра пенсии за прошлое время (с января по ноябрь 2000 г.). то для этого нет достаточных оснований, поскольку на тот период времени оспоренные нормы постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 правомерно подлежали применению и были законными, равно как и после внесения Правительством соответствующих изменений в указанное постановление, эти изменения не будут иметь обратной силы.
Однако военные пенсионеры, используя свое конституционное право на судебную защиту, обращаясь в судебные органы о пересмотре пенсии с января 2000 г.основную ссылку делают именно на определение Кассационной коллегии Верховного Суда от 4 октября 2001 года.
В этом случае оспаривать выводы, изложенные з данном определении, и доказывать суду, что оно принято Кассационной коллегией «незаконно», не имеет никакого смысла и не будет принято судом как доказательство правоты ответчика.
Вопрос заключается в другом.. Необходимо установить в какой форме заявитель обратился в суд: с жалобой или исковым заявлением.
Если заявитель обратился в суд с жалобой, то суд будет ее рассматривать в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свобод граждан» в порядке, предусмотренном главой 241 ГПК РСФСР. При этом суд должен установить какими действиями (бездействием) Правительство, Минобороны или военкомат нарушили право пенсионера на пересмотр ему пенсии. С учетом вышеизложенных обстоятельств каких-либо действий (бездействия) этими органами, чьи действия обжалуются, в отношении .пенсионера не совершались.
В этом случае необходимо объяснить суду, что в соответствии со статьями 12, 13 и 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьями 43 и 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» Минобороны, в том числе военкомат, не вправе самостоятельно принимать решение о пересмотре пенсий без соответствующего акта Правительства об увеличении денежного довольствия военнослужащих, а также без внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, установившим порядок пересмотра пенсии, которым руководствуются пенсионные органы. Что касается действий (бездействия) Правительства, то суд как отмечалось выше, не может обязать Правительство совершать какие-либо действия по пересмотру пенсий.
При таких обстоятельствах, то есть при отсутствии нарушений прав пенсионера со стороны государственных органов и должностных лиц, суд должен принять решение об отказе заявителю з удовлетворении его жалобы. но суд не вправе отказать заявителю в рассмотрении его требований в порядке - искового производства.
Если пенсионер обратился в суд о пересмотре пенсии с исковым заявлением, то суд, рассматривая это гражданское дело в порядке искового производства, должен установить само право истца (спор о праве) на пересмотр ему пенсии с 1 января 2000 г. и возмещение убытков, причиненных изданием не соответствующих закону правового акта Правительства.
Особенности искового производства заключаются в том, что истец обязан доказать суду о нарушении своего права и указать в исковом заявлении цену иска, то есть размер возмещения недополученной им пенсии, который он также должен обосновать в судебном заседании.
I Не исключено что суд, основываясь на определении Кассационной коллегии Верховного Суда о признании отдельных правовых норм постановления Правительства Российской Федерации № 941 незаконными, примет решение о возмещении истцу разницы в пенсии за период с января по ноябрь 2000 года. Такое решение может быть основано на признании акта Правительства незаконным (не путать с «недействующим») со дня его издания. По общему правилу признание судом нормативного акта незаконным предполагает незаконность этого акта по существу безотносительно от момента вступления решения суда а силу, то есть со дня его принятия соответствующим органом.
В этом случае при рассмотрении судом искового заявления важное значение имеет установление и привлечение судом надлежащего ответчика, особенно в целях правильного и своевременного исполнения решения суда.
При этом привлечение к участию в деле Минобороны, в том числе военного комиссариата а качестве ответчиков и возложение на них обязанности по возмещению истцу убытков в виде недополученной пенсии в связи с признанием Верховным Судом незаконным акта Правительства, не основано на законе по следующим основаниям:
Согласно статье 16 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону правового акта государственного органа, подлежит возмещению Российской Федерацией.
К не соответствующему закону правовому акту относится также правовой акт, признанный судом недействительным (статья 13 ГК Российской Федерации).
Законодатель в этом случае не указал за счет чего Российской Федерация обязана возместить убытки. Однако порядок возмещения убытков регулируется другими статьями Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
В силу статьи 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за. счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Приказом Минфина России от 12 февраля 1998 г. № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах» на управления федерального казначейства Глазного управления федерального казначейства Минфина России по республикам (кроме Республики Татарстан), краям, областям, округам возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Минфином России каждому управлению федерального казначейства.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14199
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14207 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 09 янв 2006, 20:53 #3

(продолжение):
Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов в лице Главного управления федерального казначейства.
Поэтому привлечение судом к участию в деле Минобороны России в лице военного комиссариата в качестве ответчика и возложение на него обязанности по возмещению истцу убытков за счет средств Министерства обороны нельзя признать правильным. При этом необходимо учитывать, что денежные средства на выплату пенсий 'военнослужащим из федерального бюджета Министерству обороны не выделяются, а распределяются по разделу «Социальная политика» бюджетной классификации расходов и переводятся непосредственно на счета пенсионеров согласно двустороннему соглашению -. между Минфином России и Центробанком России.
Кроме того, при рассмотрении этого вопроса в суде необходимо учитывать, что Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов их утверждения, формирования доходов и расходов бюджетов -всех уровней (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). .Перечень, участников бюджетного процесса приведен в статье 152 Бюджетного кодекса. Физические ;лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса, и нормы Бюджетного кодекса к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.
Необходимо также учитывать, что в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» исполнение решений судов по искам к казне Российской Федерации возложено на Министерство финансов (а не на главных распорядителей средств федерального бюджета) и осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели данным Федеральным законом (аналогичные статьи имеются в федеральных законах о федеральных бюджетах на 2000 и 2001 годы).
Правила исполнения судебных решений регулируются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2002 г. №666 «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти.
Возникает много вопросов при рассмотрении исковых требований о пересмотре пенсии исходя из реальной стоимости продовольственного пайка, а не из размера компенсации, выплачиваемой взамен продовольственного пайка._
Доказательством неправомерности этих требований должен служить представленный суду анализ правовых норм, закрепленных в статьях 12, 13 и 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», во взаимосвязи со статьями 43 и 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с применением федеральных законов о федеральных бюджетах на 2000 - 2002 годы.
Исходя из смысла указанных правовых норм денежное довольствие военнослужащих, состоящих на службе, в том числе и применяемого для исчисления пенсии, устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом з денежное довольствие для исчисления пенсии законом включена месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим. Нормы продовольственного обеспечения военнослужащих также устанавливаются Правительством Российской Федерации и лишь порядок этого обеспечения определяется Министерством обороны.
Продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется в виде организованного питания или выдачи продпайка в натуральном виде либо по просьбе военнослужащего в виде выплаты денежной компенсации в размере его стоимости.
Размер, денежной компенсации взамен продовольственного пайка из расчёта 20 рублей в сутки впервые был установлен Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2000 год» и в последующем не изменялся.
Таким образом, военнослужащий вправе по своему выбору получить паек в натуральном виде исходя из набора продуктов по нормам, установленным Правительством, либо денежную компенсацию, установленную федеральным законом о федеральном бюджете.
Поскольку военный пенсионер не может получать паек в натуральном виде, то, соответственно, пенсия ему должна исчисляться из денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим состоящим на службе, так как пенсия по закону исчисляется из составляющих денежного довольствия, в том числе из стоимости продпайка, выплачиваемых военнослужащим в денежном выражении, а не выдаваемых в натуральном виде. Пенсия не может исчисляться из денежных сумм, которые военнослужащему не выплачиваются.
В действительности реальная стоимость продпайка отличается от денежной компенсации, выплачиваемой вместо него.
Однако реальная стоимость продпайка никаким государственным органом не устанавливается и официально не утверждается и, соответственно, ей не может быть придана юридическая сила. Стоимость продпайка ежемесячно рассчитывается финансовым органом Центрального продовольственного управления Минобороны России исходя из среднестатистических (потребительских) цен на продукты питания, устанавливаемых Госкомстатом России, исключительно для формирования бюджетной заявки, определяющей потребность Вооруженных Сил з бюджетных средствах на продовольственное обеспечение войск (флота) в условиях выполнения ими задач по защите отечества.
Учитывая, что компенсация взамен продпайка выплачивается военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию, то рассматривать сам факт установления законодателем компенсационной выплаты в твердом размере не может быть признан нарушением права военнослужащего, так как самим законом установлены различные способы продовольственного обеспечения военнослужащих.
В этой связи уместно упомянуть о позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в некоторых постановлениях (определениях) относительно правовой сути денежных компенсаций, которая заключается в том, что выбор способов определения размера различных видов денежных компенсаций и критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать и изменять их.
Таким образом, размер денежной компенсации взамен продпайка, установленный Законом, может быть изменен только Законом. Учитывая Конституционный принцип разделения властей, применение иных размеров этой денежной компенсации не находится в ведении суда.
Аналогичные доводы должны использоваться и при рассмотрении в судах требований заявителей об индексации размера денежной компенсации за продпаек.
В случаях несогласия с решением суда представителем ответчика в течении 10 дней после принятия судом решения может быть подана кассационная жалоба, а если решение вступило в силу - ходатайство о принесении протеста в порядке надзора. Кассационная жалоба подается в вышестоящий суд и направляется через суд, который вынес решение, а надзорная жалоба подается в вышестоящий орган прокуратуры либо в вышестоящий суд.
При подаче кассационной (надзорной) жалобы необходимо заявить суду ходатайство об освобождении ответчика от уплаты госпошлины на основании пунктов 5 и 8 статьи 80 ГПК РСФСР и подпункта 13 пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине», пояснив при этом суду, что Минобороны России в лице военного комиссариата является органом государственной (исполнительной) власти и выступает в процессе з защиту государственных интересов, выраженных в целевом и правомерном расходовании бюджетных средств, поскольку пенсии военнослужащим выплачиваются только из федерального бюджета.
Кроте того, поскольку предметом рассмотрения в суде является вопрос о Взыскании неправильно выплаченных пенсий, то в лице органов социального обеспечения з системе Минобороны России действуют пенсионные органы (отделы социального обеспечения) в составе военных комиссариатов, которые непосредственно решают вопросы назначения, пересмотра и перерасчета пенсий военным пенсионерам.
Обращение в суд с указанным ходатайством может быть как в форме подачи заявления, так ив форме подачи кассационной (надзорной) жалобы на решение суда.
Изложенные рекомендации могут быть использованы и по другим вопросам, когда гражданские дела рассматриваются в связи с признанием Верховным Судом нормативно-правового акта Правительства незаконным (недействующим), а также при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, с применением положений статей 1069 и 1071 ГК РФ, регулирующих возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14199
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14207 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 01 июл 2006, 07:27 #4

Уважаемые военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы и военные пенсионеры!

Именно благодаря Вам (Калининградцам) привлечено внимание и сделаны большие шаги по вопросу противодействия государственному узаконенному обману по выплате денежной компенсации взамен продовольственного пайка.
Позволю себе высказать некоторые соображения.
По вопросу противодействия судов по пенсии, скажу что надо упорно обжаловать очевидно неправосудные решения об отказе в перерасчете пенсии с учетом фактической стоимости продпайка до Верховного Суда РФ, указывая на незаконное неприменение ст.43 Закона РФ от 12.02.1999 г. №4468/1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих…» и на нарушение единства судебной практики, ссылаясь и прилагая копии положительных аналогичных вступивших в законную силу решений суда.
Однако прошу обратить Ваше внимание и на обман военнослужащих по контракту, которых, начиная, как минимум с 2000 года обсчитывают от 17 рублей/сутки (2000год), до 49 рублей/сутки (2005год).
Особое внимание прошу обратить и обратиться в Конституционный и Верховный Суд по вопросу незаконности действующих с 01.01.2005г. нормативно-правовых актов по вопросу выплаты денежной компенсации взамен продовольственного пайка.
Перспектива есть, поскольку предыдущие, в частности по жалобе офицера Щербака В.В. (Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. N 349-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербака Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к нему, статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к нему") отказы Конституционного Суда РФ основывались на наличии для военнослужащих проходящих военную службу по контракту альтернативы (сомнительной в свете приостановления положения о праве получения продуктов) в виде выбора между получением продовольственного пайка в натуре и получением установленной Законом денежной компенсацией.
А с 1 января 2005г. альтернативы у военнослужащих не стало!

К сожалению, не смог найти, чтобы оспорить Постановление (или распоряжение) Правительства РФ, а также статьи в Бюджетах РФ на 2005 и 2006 года, устанавливающие размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка, выплачиваемой военнослужащим в соответствии с п.1 ст.14 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Сужусь с системой с 2000 года, до 2005 года успешно, в 2005г. система (через судью Кеба Ю.Б. и мнения других судей Верховного Суда РФ) закрыла дорогу уволенным военнослужащим (кроме вопросов пенсии) в гражданские суды, а военные суды (созданные из наиболее «заслуженных» офицеров системы) встали стеной на пути правосудия.
С 1 апреля 2006г. скорее всего система пошла на беспредел и организовала на меня 2 дерзких нападения с избиением (1 и 21 апреля 2006г.). Не знаю, то ли запугивают, то ли предупреждают.

С уважением бывший (уволенный) ракетчик ст. лейтенант запаса, военный юрист правозащитник Кураев Геннадий Александрович!

Контактная информация: – [email protected] , телефон 89039585228, адрес: 658076, Алтайский край, ЗАТО Сибирский, ул. Кедровая, 12, кв.39


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14199
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14207 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 15 авг 2006, 21:05 #5

Газета "Финансовые Известия за 14.08.2006 г.
Военные пенсионеры получат "паевые долги"

Военные пенсионеры победили правительство

• Дмитрий ЛИТОВКИН

Министерство финансов и Минобороны готовы найти компромисс и все-таки начать выплачивать военным пенсионерам так называемые пайковые деньги не по установленной правительством норме, а по фактической стоимости продовольственного пайка. Военные пенсионеры считают, что за последние пять лет государство недоплатило им 60 млрд. рублей, при том что каждый месяц долг подрастал еще на 1.5 млрд.

История с "пайковыми" деньгами началась 5 лет назад, когда инициативная группа военных пенсионеров стала добиваться перерасчета пенсии с учетом фактической, а не устанавливаемой правительством стоимости продовольственного пайка. Правительство же установило планку из расчета 20 рублей в день.

Установленная сумма ни разу не индексировалась, но Минобороны с правительственной планкой не спорило. Вице-премьер - министр обороны Сергей Иванов называл проблему "пайковых" денег "анахронизмом прошлого", имея в виду, что армия должна отказаться от натуральных выплат в пользу финансовых компенсаций. Тем более что в ближайшие 3 года денежное довольствие военнослужащих должно увеличиться на 67%, что в полтора раза повысит их благосостояние. Коснется это и военных пенсионеров.
К инициативной группе военных пенсионеров присоединились депутаты Госдумы. Члены комитета по обороне писали о несправедливости по отношению к военным пенсионерам в Генпрокуратуру и правительство. Неполная выплата "пайковых" была признана Конституционным судом и Счетной палатой не соответствующей нормам российского законодательства. Дело дошло до рассмотрения вопроса в стенах Общественной палаты. Но правительство оставалось безучастным к проблеме.

В то же время, как сообщил "Известиям" член комитета Госдумы по обороне Николай Безбородов, полную стоимость продпайка военные пенсионеры все же могли получить через суд. В 2004 году свое право на полную выплату "пайковых" денег таким образом доказал 2191 человек. В 2005 году положительных решений по искам о возмещении реальной стоимости продпайка стало уже 2570. То есть, как прокомментировал ситуацию Безбородов, все это стало свидетельством того, что на низовом уровне государство все-таки признавало свою неправоту.

Последнюю точку в споре на прошлой неделе поставил глава государства. Владимир Путин на встрече с главой Минфина Алексеем Кудриным назвал ситуацию, сложившуюся вокруг "пайковых" выплат военным пенсионерам, "несправедливой". Государство планирует увеличить в 2007 году финансирование Вооруженных сил на 70 млрд. рублей. Основная часть из этих денег пойдет на техническое оснащение частей и подразделений, часть - на повышение денежного довольствия военнослужащих в 1.5 раза, а часть - на погашение задолженности, образовавшейся по "пайковым" выплатам.


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14199
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14207 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 17 окт 2006, 11:27 #6

Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 164-О

"По жалобе гражданина Юрина Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Л. Юрина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Л. Юрин - военный пенсионер просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15, 18, 24 (часть 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации положения пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2006 года N 101 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год", как не учитывающие изменения стоимости продовольственного пайка и предусматривающие выплату военным пенсионерам в период с 2000 года по настоящее время ежемесячной денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки.
Как следует из представленных материалов, решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 сентября 2004 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда, А.Л. Юрину было отказано в удовлетворении требования о перерасчете пенсии с учетом увеличения стоимости продовольственного пайка за период с января 2000 года. Верховным Судом Российской Федерации в истребовании дела также отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения нарушают его право на пенсионное обеспечение в соответствии со статями 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если конституционные права и свободы заявителя затрагиваются законом, который применен или подлежит применению в его деле.
Заявителем не представлены документы, подтверждающие применение положений постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2006 года N 101 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" при разрешении его дела, а потому его жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений.
3. Вопрос о конституционности оспариваемых А.Л. Юриным положений федеральных законов о федеральном бюджете уже являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В определениях от 14 декабря 2004 года N 429-О, от 15 февраля 2005 года N 18-О и от 15 февраля 2005 года N 57-О Конституционный Суд Российской Федерации изложил следующую правовую позицию.
Нормы бюджетного законодательства, предусматривающие такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, не могут рассматриваться как допускающие отказ от реализации действующих законодательных предписаний о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу по контракту, и как блокирующие право этих лиц на пересмотр пенсий при увеличении стоимости продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим; положения федеральных законов о федеральном бюджете на 2000-2004 годы и приложений к ним, относящиеся в системе действующего нормативного регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, сами по себе не нарушают конституционные права данной категории лиц и не предполагают изменение (приостановление) действующего в настоящее время порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам, установленного специальным законом (статьи 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").
4. В соответствии с частью второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи со статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100 названного Федерального конституционного закона конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным, в том числе для судов.
Следовательно, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном законом порядке. Иное означало бы, что суд может придавать такому акту иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, чего в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации он делать не вправе.
Таким образом, правоприменитель при реализации своих полномочий не может придавать положениям пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" значение, которое расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в указанных в настоящем Определении решениях, сохраняющих свою силу и являющихся общеобязательными.
При этом положения статей 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", закрепляющие право военнослужащих на исчисление пенсий исходя из денежного довольствия с учетом месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, а также на увеличение их размеров при повышении стоимости продовольственного пайка, по своему смыслу предполагают обязанность органов государственной власти обеспечить надлежащие условия для реализации этого права, в том числе определить стоимость продовольственного пайка в нормативном правовом акте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96, 97 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Признать жалобу гражданина Юрина Александра Леонидовича в части проверки конституционности положений пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных заявителем вопросов не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления в связи с тем, что по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были приняты решения, сохраняющие свою силу.
2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрина Александра Леонидовича в части проверки конституционности пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2006 года N 101 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год", поскольку в этой части она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д. Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М. Данилов


солдат-2
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 17 окт 2006, 21:17
Откуда: Минск

Непрочитанное сообщение солдат-2 » 28 окт 2006, 22:12 #7

Вы надеетесь, что суды общей юрисдикции изменят свои решения после этого Определения ? Я думаю вряд ли. Судьи упираются в решение Верховного Суда которое конкретно указвает, что никакие органы, ни Госкомстат, ни продовольственные базы и склады не вправе оценивать стоимость продпайка. А раз стоимость продпайка Правительством не определена, получите отказ, поскольку военкоматы определять эту стоимость правом не наделены.
Солдат

karcer
Активный участник
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 11 апр 2007, 17:10
Откуда: СПб
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение karcer » 05 июн 2007, 11:23 #8

Большое число исков военпенсов отбивается судами ввиду отсутствия официальной информации о фактической стоимости общевойскового пайка за период 2000-2006 годов.

Есть ли случаи попыток принуждения МинОбороны к ответственности за это сокрытие?

И как-бы можно было этот вопрос решить, то-есть принудить МО в судебном порядке официально опубликовать эти ключевые для дальнейших наших шагов данные?

Я не "папа Жириновского", поэтому и спрашиваю.

...............Честь имею, karcer!


Аватара пользователя
Redarm
Постоянный участник
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 20:42
Откуда: Москва
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Redarm » 05 июн 2007, 15:54 #9

Эти данные можно получить в Федеральной службе госстатистики.

КСА
Активный новичок
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 07 июн 2007, 01:10
Откуда: С.Пб

Непрочитанное сообщение КСА » 07 июн 2007, 01:17 #10

Военные пенсионеры отсудили у государства 100 млн. рублей

Около 4000 военных пенсионеров на Алтае выиграли в судах иски на сумму более 100 млн. рублей недоплаченных пенсий. Организовавшие волну исков общественники обещают, что это - только начало и готовы делиться своим опытом со всеми желающими.
На днях суд Центрального района Барнаула удовлетворил иск четырех офицеров запаса к военному комиссариату Алтайского края о перерасчете пенсий. Подполковник Сергей Чижов, полковники Евгений Яковлев, Владимир Солдатов и капитан второго ранга Николай Рудаков обратились в суд, требуя возместить им, недоплаченные пайковые с февраля 1993 года по 1999 год.
Пенсии военным пенсионерам начисляются и выплачиваются с учетом оклада по должности, воинскому званию, процентной надбавки за выслугу лет, денежной компенсации взамен продовольственного пайка. Однако в течение семи лет при изменении месячной стоимости пайка пенсия не всегда пересчитывалась. В итоге, по мнению военных пенсионеров, каждый из них недополучил довольно значительные суммы денег.
Изучив постановление Правительства РФ 1999 года о порядке начисления пенсий и пособий военнослужащим, закон РФ "О статусе военнослужащих", другие законы и документы, суд пришел к выводу, что всем четверым истцам ежемесячные выплаты действительно выдавались не в полном, положенном по закону, объеме и решил взыскать с военного комиссариата Алтайского края в пользу Николая Рудакова 23 тысячи 461 рубль, в пользу Евгения Яковлева - 23 тысячи 344 рубля, в пользу Владимира Солдатова - 30 тысяч 764 рубля, в пользу Сергея Чижова - 18 тысяч 454 рубля. Военный комиссариат не обжаловал это решение, оно вступило в законную силу.
Всего за последние 2 года на Алтае военнослужащие запаса выиграли тысячи исков. За период с 1993 по 2000 год многие военные пенсионеры отсудили от 15 до 80 тысяч. Всего по краю за последние два года более 100 миллионов рублей.
Инициатором кампании по взысканию долгов государства стала местное отделение общественной организации «Движение в поддержку армии».
Как сообщил ИКД руководитель организации С. Чижов, «этим вопросом мы вплотную занялись с конца 2004 года». Изучили нормативную базу, подготовили первые иски. Суд сразу встал на сторону пенсионеров, но ответчики, государственные органы не спешили исполнять судебные решения. Задержки в исполнении достигали более 3 месяцев. «Пришлось применить все возможные методы давления» - говорит Сергей Викторович – от обращений в прокуратуру, до пикетов перед судами. Привлекали общественное мнение всеми доступными способами». В результате не сразу, но деньги начали выплачивать.
Судятся не только по пайковым. Недоплаты касаются и других составляющих пенсии – тех же доплат за выслугу лет или за звание. Здесь тоже решения выносятся в пользу бывших военных.
Что касается пайковых, то отсуживать пока, к сожалению, удается долги только за период до 2000 г. В декабре 1999 года Госдума утвердила «стабильный» размер компенсации в 20 рублей в месяц, который не меняется до сего дня. В январе 2007 года, по данным Центрального продовольственного управления Минобороны, она составляла 72 рубля в сутки, а выплачивается только по 20. Строго говоря, компенсация должна была индексироваться ежеквартально, но этого не происходит. Власть свои обязательства не выполняет. Тем не менее, попытки заставить ее действовать по закону наталкиваются на отрицательные судебные решения. Он и понятно, власть прекрасно понимает, сколько она успела задолжать действующим военным и пенсионерам.
С. Чижов и его товарищи стараются добытой в судебных боях истиной поделиться со всеми нуждающимися. Подготовлен типовой пакет документов для судебного иска, который выдается всем желающим. Услышав об алтайском опыте, приезжали военпенсы из ближайших областей: Кемеровской, Новосибирской, Омской.
Подтягиваются пенсионеры органов внутренних дел, которые находятся во многом в сходной ситуации. Им тоже помогают.
Потенциал «подъема волны» велик. Только в Алтайском крае 23 тысячи пенсионеров Министерства обороны и МВД. Всего по России более 3 млн. Если каждому задолжали несколько десятков тысяч рублей, в итоге вырисовывается грандиозная сумма, которую государство «сэкономило» за счет тех, кто верой и правдой служил ему долгие годы. Теперь пружина раскручивается в обратную сторону. И даже, если завтра «вдруг» суды начнут принимать отрицательные решения начавшегося процесса не остановить. Права не дают, их берут – эту истину на собственном опыте познают те, кто долгие годы считал следование приказу высшей добродетелью.

А. Иванов, ИА ИКД
________________________________________
Исходный адрес статьи
http://ikd.ru/node/3017


karcer
Активный участник
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 11 апр 2007, 17:10
Откуда: СПб
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение karcer » 07 июн 2007, 17:17 #11

Уважаемый Redarm!
Вопрос был сформулирован не для того, чтобы 01 военпенсишка, затратив мегатонны энергии, и почти, при этом издохнув, ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ ЛЮБИМОГО, получил в ГОСКОМСРАТЕ официально освященную Патриархом "туалетную бумагу" с цифрами не имеющими никакой юридической силы.....

НУЖНО ОФИЦИАЛЬНОЕ ПОКАЯНИЕ МИНОБОРОНЫ!!!!
cry


Аватара пользователя
Redarm
Постоянный участник
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 20:42
Откуда: Москва
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Redarm » 07 июн 2007, 19:28 #12

Вроде, было уже "покаяние" ВВП, который ставил задачу Кудрину и кому-то там еще решить проблему с военпенсами. А воз и ныне там.

karcer
Активный участник
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 11 апр 2007, 17:10
Откуда: СПб
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение karcer » 07 июн 2007, 23:31 #13

К сожалению, многие ФАКТЫ говорят о том, что ВВП у Кудрина с Грефом на побегушках.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14199
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14207 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 08 июн 2007, 16:45 #14

KM.RU
7 июня 2007 г.
В Думе обсуждают дискриминацию военных пенсионеров
Зампред думского комитета по обороне Алексей Сигуткин открыл сегодня в Малом зале Госдумы парламентские слушания «Состояние и пути совершенствования системы пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу (службу), и членов их семей».
В своем вступительном слове А. Сигутгин напомнил, что Конституция РФ в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом. Гарантируемое Конституцией и устанавливаемое законами пенсионное обеспечение является одним из видов социального обеспечения. Однако, как свидетельствует недавнее историческое прошлое, не вполне выверенные экономические реформы породили массу правовых и финансовых проблем, негативно сказавшихся на социальной сфере, в том числе на денежном содержании военнослужащих и пенсиях.
Докладчик отметил, что на усмотрение ответственных за пенсионное обеспечение должностных лиц Минобороны одной категории военнослужащих пенсии исчисляются с учетом повышенных окладов, другим нет. Кроме того, до 1999 года пенсия исчислялась с учетом стоимости продовольственного пайка, которая определялась продслужбой тыла и доводилась до военкоматов. Начиная с 2000 года в нарушение закона ее заменили 20-ти рублевой компенсацией. Ее размер не публиковался по 2005 год, а, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции в отношении военных пенсионеров она применяться не могла. Незаконность указанных действий подтверждена Конституционным судом.
А. Сигуткин напомнил, что еще 9 августа 2006 года президентом России поставлена задача Министру финансов решить проблему пайковых и индексации, на что был дан ответ, дословно: «Сейчас предложения дорабатываются. В ближайшее время мы их внесем». Прошел почти год и подвижек нет, есть лишь замысел в конце года включить в оклад по званию 608 руб. 30 коп в месяц (20 рублей в стуки). А первую индексацию провести в конце 2008 года. Докладчик подчеркнул, что поручение президента будет выполнено более чем через 2 года.
Сигуткин подчеркнул, что такое нововведение существенно не скажется на увеличении пенсии. Кроме того, если оно будет введено, то в силу правила что законы не имеют обратной силы, распространяться будет лишь на тех военнослужащих, которые будут выходить на пенсию после законодательного введения этой нормы. Для остальных пенсионеров действует подтвержденное Конституционным Судом правило — исчисление пенсии с учетом стоимости продовольственного пайка.
С 1 января 1995 по 1 марта 1998 года не пересчитывались пенсии в связи с повышением на 25% должностных окладов.
Алексей Сигуткин пояснил, что в Минобороны тарификация должностей военнослужащих осуществляется таким образом, что имеют место факты уменьшения пенсии на 600 и более рублей по сравнению с раннее выплачиваемыми и т.о. нарушается известная часть вторая 55-й статьи Конституции.
«Итог всем этим издержкам в исполнении законов и соблюдении Конституции — массовые судебные иски, в том числе и в Страгсбурсгский Суд. То есть внутренняя социально-правовая проблема уже вышла на международный уровень, что, безусловно, сказывается на международном имидже России. Комитет ежедневно получает десятки обращений, заявлений и жалоб по этим проблемам» — сказал докладчик. Говоря о проблемах законодательства, которые необходимо в максимальной степени разрешить до конца осенней сессии, А. Сигуткин охарактеризовал их как «имеющие признаки нормативно правовой дискриминации военных пенсионеров по сравнению с гражданскими».
Он пояснил, что только для военных пенсионеров минимальные размеры, повышение пенсий и надбавки определяются из минимального размера пенсии по старости 336 руб. 9 коп. Для гражданских пенсионеров подобный расчет идет по базовой части трудовых пенсий в размере 1 тыс 112 руб. 72 коп. кроме того, с октября 2003 по 31 декабрь 2005 года военные пенсии не индексировались.
Военным пенсионерам не выплачиваются вторые пенсии: по случаю потери кормильца; участникам Великой Отечественной войны — инвалидам; награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда» — инвалидам и ряд других. Кроме того, не установлены меры социальной поддержки на федеральном уровне. Не выплачивается работающим военным пенсионерам надбавки, или вторая пенсия за счет отчислений в Пенсионный фонд. Другим недостатком пенсионного законодательства является то, что оно не позволяет обеспечить достойный жизненный уровень военных пенсионеров и членов их семей. Докладчик подчеркнул, что доля пенсий относительно денежного довольствия военнослужащих с каждым годом уменьшается.
Если в 1985-90 годах она составляла, примерно, 80%, от денежного довольствия, из которого исчислялась пенсия, то в 95-2000-м годах уже — 40%, а в 2006 году лишь 30%. Исходя из этого уменьшается и покупательская способность семей бывших военнослужащих. Сегодня, округляя, средний размер пенсий: за выслугу лет 6 тыс. рублей; по инвалидности, наступившей в период службы — 3 600; по потере кормильца — 2 800 рублей.
Алексей Сигуткин считает, что для того, чтобы в настоящее время относиться к среднему классу населения, доход на каждого члена семьи должен быть не менее 20-и тысяч, большинство защитников государства и военных пенсионеров не подпадают под эту категорию.
«В завершение скажу, что Комитет по обороне и Государственная Дума в течение трех лет использовала для решения пенсионных проблем практически весь арсенал форм и методов своей работы. Еще в 2005 году проблемы пенсионного обеспечения были рассмотрены на расширенном заседании Комитета. В 2006 и в этом году направлены парламентские запросы в Правительство. Недавно направлено обращение в Верховный Суд. Я уже не говорю о массе писем и обращений Комитета и наших депутатов в различные инстанции» — сказал Алексей Сигуткин.

Собкор KMNews Константин Вакуров
http://www.km.ru/news....CA9396}
KMnews

KM.RU
7 июня 2007 г.
Жириновский остудил пыл военных пенсионеров
«Мы общество попрошаек» — заявил вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский в своем выступлении на парламентских слушаниях думского комитета по обороне «Состояние и пути совершенствования системы пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу (службу), и членов их семей».
Докладчик напомнил, что это при социализме рассчитывали на государство, а при капитализме человек должен рассчитывать на себя и надо перейти к тому, чтобы человек сам формировал свою пенсию.
Жириновский сказал собравшимся: «Вы должны понять, я говорю не свое мнение, государство не заинтересовано в пенсионерах» и затем добавил: «Вы должны раз и навсегда понять, государство заинтересовано в молодежи, которая будет работать». Вице-спикер считает, что будущий пенсионер с первого года стажа должен сам решать, куда и сколько платить.
«Мы никогда не добьемся успеха, если будем рассчитывать на государство» — заявил Жириновский. «Мы общество попрошаек» — сказал Жириновский и заявил, что эту зависимость надо ломать. Такими заявлениями вице-спикер отметил на возмущенные высказывания военных пенсионеров — участников слушаний.
Жириновский напомнил, что Минобороны и так уже предусмотрено больше, чем на науку, культуру и образование, даже продовольственная безопасность авторов законопроекта не интересует На слушаниях также выступил зампред комитета по обороне Николай Безбородов, который предложил общими усилиями заставить правительство выполнять законы, потому что три года не могут навести порядок с пайковыми и перерасчетом пенсий.
Собкор KMNews Константин Вакуров
http://www.km.ru/news....215B6D}
KMnews


КСА
Активный новичок
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 07 июн 2007, 01:10
Откуда: С.Пб

Непрочитанное сообщение КСА » 30 июл 2007, 21:40 #15

Военный комиссариат Мурманской области обязан по решению суда, принятому по иску прокуратуры, произвести перерасчет пенсий военным пенсионерам

2 июля 2007, 17:52

Прокуратура Октябрьского округа города Мурманска защитила права военных пенсионеров. Как сообщает прокуратура, в соответствии со статьей 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначаемые лицам, проходившим военную службу, исчисляются из денежного довольствия лиц рядового и начальствующего состава Вооруженных сил. При этом для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом правительством РФ, оклады по должности, специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим.

С 1 января 2000 года законом предусмотрена денежная компенсация взамен продовольственного пайка, в связи с чем размер денежной компенсации увеличен с 378 рублей до 608 рублей 33 копеек в месяц.

Однако Военный комиссариат Мурманской области перерасчет пенсий пенсионерам Министерства обороны РФ, состоящим на пенсионном учете в комиссариате, в период с 1 января по 1 декабря 2000 года не произвел и в добровольном порядке делать это отказывался.

В связи с этим прокурором Октябрьского округа города Мурманска был предъявлен в суд иск в защиту интересов военных пенсионеров о понуждении Военного комиссариата выполнить перерасчет пенсий.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска требования прокурора удовлетворены в полном объеме, Военный комиссариат Мурманской области обязан произвести перерасчет пенсий за период с 1 января по 30 ноября 2000 года, с индексацией.

Кассационной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда данное решение районного суда оставлено в силе.

http://www.b-port.com/news/archive/2007-07-02-21/

Добавлено (2007-07-30, 22:40)
---------------------------------------------
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 мая 2007 г. N 355-О-О

«2.3. Вопрос о перерасчете военных пенсий при увеличении реальной стоимости продовольственного пайка неоднократно являлся предметом обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, который в ряде своих решений изложил следующую правовую позицию.

Нормы бюджетного законодательства, определяющие такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, а также его размер, не могут расцениваться как допускающие отказ от реализации действующих законодательных предписаний о пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу по контракту, и как блокирующие право этих лиц на пересмотр пенсий при увеличении стоимости продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим; соответствующие положения федеральных законов о федеральных бюджетах на 2000 - 2004 годы и приложений к ним, относящиеся в системе действующего нормативного регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, не предполагают изменение (приостановление) порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам, установленного статьями 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении …"; не изменяет этот порядок и Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 906.

Нормативно-правовые предписания по исчислению и учету месячной стоимости продовольственного пайка, в том числе установленные пунктом 11 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, также не изменялись (не приостанавливались).

Положения же статей 43 и 49 названного Закона, закрепляющие право военнослужащих на исчисление пенсий исходя из денежного довольствия с учетом месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, а также на увеличение их размеров при повышении стоимости продовольственного пайка, по своему смыслу предполагают обязанность органов государственной власти обеспечить надлежащие условия для реализации этого права, в том числе определить стоимость продовольственного пайка в нормативном правовом акте

Полный текст:
http://taxhelp.ru/new/forum/showpost.php?p=472557&postcount=3337


Evgen
Активный участник
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 27 май 2007, 22:29
Поблагодарили: 8 раз

Непрочитанное сообщение Evgen » 06 авг 2007, 10:21 #16

Господа!! Поправьте если не прав!?!?!
Военпенсам при расчете пенсии берется СТОИМОСТЬ продпайка!!!
Так вот! 05 августа 2007 года на телеканале "Звезда"(если не ошибаюсь - телеканал МО РФ) примерно в 11.35 час шла передача. Брали интервью у Начальника Тыла Исакова(кажись Константин) не успел узреть. Корреспондент задал ему вопрос:"...сегодня паек стоит 67 руб...",на что начтыла ответил:"...в следующем году увеличиваем на 13 руб., уберем мычные изделия, хлеб, добавим соки, яйцо каждый день...!"

Прошу прощения... воспроизвожу по памяти!!! Но речь то.. о СТОИМОСТИ продуктов питания в общевоинском прод.пайке!!!
И как это можноиспользовать!?! На нее можно ссылаться???


karcer
Активный участник
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 11 апр 2007, 17:10
Откуда: СПб
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение karcer » 07 авг 2007, 12:50 #17

Уважаемый Evgen!
Ссы.. можно на всё, однако вопрос по пайковым "тянет" для властьимущих более чем на 100 миллиардов рублей.
Поэтому Ссы.. бесполезны.
Кроме того, то, что общевойсковой паёк с 01.01.2008 будет стоить около 80-ти рублей уже недели две как опубликовано в одном из интервью с одним и продворов МО.
Повторяю, даже, если на президентском сайте, с пометкой "суперофициально", будет опубликована динамика реальной стоимости
продпайка с 01.01.2000г., когда была преднамеренно произведена подмена (НЕ ОПРЕДЕЛЁННАЯ НАПРЯМУЮ НИКАКИМ ЗАКОНОМ!) термина "стоимость соответствующего продовольственного пайка" термином "денежная компенсация стоимости продовольственного пайка" - эти Ссы.. ничего не изменят.

И как только не изголяются Верховный и Конституционный суды, отбивая иски силовых пенсионеров.
Но сводится вся их аргументация отказов за юридическим словоблудием, при помощи которого они в своих определениях плавно, и, как им кажется, - незаметно для быдла-истца "съезжают" с одного (прописанного в Законе о пенсионном обеспечении....) термина СТОИМОСТЬ, к термину ДЕНЕЖНАЯ КОМПЕНСАЦИЯ.
ВОТ И ВСЁ.
КАЖДОГО силового пенсионера сейчас обворовывают на 67х365/12*на пенсионный процент-20х365/12*на пенсионный процент.
Если выслужил максимум (то есть 85%) это сегодня составляет более 1215-ти рублей в месяц. С 01.01.2008г - это будет составлять более 1550-ти рублей в месяц. А, если провернут вкючение пайка в ОВЗ (оклад по воинскому званию), то ЭТА УКРАДЕННая У КАЖДОГО (выслужившего полную пенсию) СУММА будет составлять более 3030-ти рублей ЕЖЕМЕСЯЧНО.

В НАС ПЛЮЮТ, МЫ СГЛАТЫВАЕМ.


полковник
Участник
Сообщения: 82
Зарегистрирован: 31 июл 2006, 20:58
Поблагодарили: 4 раза

Непрочитанное сообщение полковник » 13 авг 2007, 14:11 #18

Да, эта борьба на протяжении семи лет так и не привела к положительному результату, но говорят появился Указ о выплате задолженности по пайковым ?
Вы что нибудь слышали ?
полковник

karcer
Активный участник
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 11 апр 2007, 17:10
Откуда: СПб
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение karcer » 13 авг 2007, 14:52 #19

Полковник, это не борьба, - это из Бориса Годунова "Обидели юродивого, отняли копеечку...."
В Питере вышли 23 ЧЕЛОВЕКА, даже до количества бакинских комиссаров не дотянули...
Тем не менее за 95-98 годы вернули ВСЕМ питерским...., а их более 60 000 - не вышедших.... tongue

gsimon1
Активный участник
Сообщения: 119
Зарегистрирован: 23 янв 2007, 21:50
Откуда: сызрань
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 31 раз

Непрочитанное сообщение gsimon1 » 13 авг 2007, 15:03 #20

Karcer, скромный вопрос, не скромно ли вернули?

karcer
Активный участник
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 11 апр 2007, 17:10
Откуда: СПб
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение karcer » 13 авг 2007, 22:29 #21

Вернули нормально, но только по одному пункту (95-98гг) ( Конечно, не как по решению ЕСПЧ с 4-5 тыс. евро морального ущерба)

Остаётся:Пайковые - там, при полной пенсии 117-118 тыс.
Санаторные - (пока не считал) 6 МРОТ и по 3 МРОТ на члена семьи (а МРОТ давно не 100 руб)
Ну и, частный вопрос - тарифный разряд у меня с 01.01.1993 г занижен на 1 ступень. Разница в окладах начиналась с 50-ти копеек, а за 14 лет "накапало" на 17-18 тыс.

Так что нае, ная и наё..., но бывает smile


КСА
Активный новичок
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 07 июн 2007, 01:10
Откуда: С.Пб

Непрочитанное сообщение КСА » 21 авг 2007, 20:36 #22

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2007 г. N 477-О-О

2. Вопрос о конституционности оспариваемых Н.А. Стаховичем и А.Л. Яковлевым положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 - 2004 годы уже являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
В определениях от 14 декабря 2004 года N 429-О, от 15 февраля 2005 года N 18-О и N 57-О, от 2 февраля 2006 года N 33-О, от 20 июня 2006 года N 164-О и от 17 октября 2006 года N 384-О Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию, согласно которой оспариваемые в жалобах нормы бюджетного законодательства касаются лишь одной из форм продовольственного обеспечения военнослужащих (денежная компенсация взамен продовольственного пайка) и не могут рассматриваться как допускающие отказ от реализации действующих законодательных предписаний о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу по контракту, и как блокирующие право этих лиц на пересмотр пенсий при увеличении стоимости соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемые положения бюджетного законодательства, относящиеся в системе действовавшего до 1 января 2005 года нормативного регулирования к порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, не предполагали изменение (приостановление) порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам в соответствии со статьями 43 и 49 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
При этом положения этих статей по своему смыслу предполагают обязанность органов государственной власти обеспечить надлежащие условия для реализации права военнослужащих на исчисление пенсий исходя из денежного довольствия с учетом месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка, а также на увеличение их размеров при повышении стоимости продовольственного пайка, в том числе определить стоимость продовольственного пайка в нормативном правовом акте.

3. В соответствии с частью второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи со статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100 названного Федерального конституционного закона конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным, в том числе для судов.
Следовательно, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном законом порядке. Иное означало бы, что суд может придавать такому акту иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, чего в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации он делать не вправе.
Таким образом, правоприменитель при реализации своих полномочий не может придавать оспариваемым положениям бюджетного законодательства значение, которое расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в указанных в настоящем Определении решениях, сохраняющих свою силу и являющихся общеобязательными.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=70528


karcer
Активный участник
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 11 апр 2007, 17:10
Откуда: СПб
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение karcer » 21 авг 2007, 23:04 #23

Прошу прощения,

ПеревестИ кто-нибудь
Может эту словоблУдь?

"правоприменитель при реализации своих полномочий не может придавать оспариваемым положениям бюджетного законодательства значение,"..... отличное от 20-ти рублей???
То-есть "главврач сказал - в морг, значит - в морг?


КСА
Активный новичок
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 07 июн 2007, 01:10
Откуда: С.Пб

Непрочитанное сообщение КСА » 24 авг 2007, 13:12 #24

В Екатеринбурге военным пенсионерам выплачивалась пенсия не в полном объеме

Екатеринбург, Август 10 (Новый Регион, Игнат Святки) – В столице Среднего Урала прокуратура защитила права военных пенсионеров.
Как сообщили «Новому Региону» в прокуратуре области, некоторое время назад в прокуратуру Ленинского района Екатеринбурга стали поступать обращения граждан – военных пенсионеров, в которых говорилось, что военным комиссариатом Свердловской области им не в полном объеме выплачивалась пенсия в период с января по ноябрь 2000 года.
В ходе прокурорской проверки было установлено, что в указанный период времени военным пенсионерам в сумму ежемесячных пенсионных выплат включалась денежная компенсация продовольственного пайка, исходя из его стоимости в 378 рублей. Тогда как размер денежной компенсации продовольственного пайка с января 2000 года федеральным законодательством был установлен в размере 608 рублей. Таким образом, в течение нескольких месяцев военным пенсионерам военкомат ежемесячно недоплачивал 230 рублей. Перерасчет пенсии, с учетом повышенной стоимости продовольственного пайка, был сделан лишь в декабре 2000 года.
В этой связи прокурор Ленинского района города Екатеринбурга обратился с иском в суд, в котором просил суд обязать военный комиссариат произвести перерасчет пенсии военным пенсионерам, недополучившим положенные им денежные средства.
Решением Ленинского районного суда иск прокурора полностью удовлетворен. Перерасчет пенсий и выплата задолженности военным пенсионерам, согласно решению суда, областным военкоматом должны быть произведены в срок до 1 ноября 2007 года.
Решение суда вступило в законную силу.

http://www.nr2.ru/society/134005.html

Добавлено (2007-08-24, 14:12)
---------------------------------------------
Перерасчет военных пенсий за 2000 год (пайковые)

Калининград
www.rudnikov.ru/pensioner/reshenie-2004-08-26.doc

Владивосток
http://www.regnum.ru/news/564160.html

Ставрополь
http://www.stavsud.ru/decrees/post-kass1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.01.2006 N 37-В05-21
http://infopravo.by.ru/fed2006/ch07/akt23102.shtm


gsimon1
Активный участник
Сообщения: 119
Зарегистрирован: 23 янв 2007, 21:50
Откуда: сызрань
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 31 раз

Непрочитанное сообщение gsimon1 » 25 авг 2007, 00:23 #25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.01.2006 N 37-В05-21
http://infopravo.by.ru/fed2006/ch07/akt23102.shtm
ссылка не открывается

Evgen
Активный участник
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 27 май 2007, 22:29
Поблагодарили: 8 раз

Непрочитанное сообщение Evgen » 26 авг 2007, 13:46 #26

gsimon1, при этом если заходишь по этой ссылке с темя рубят трафик, набрался терпения... ждал... 1,5 метра ... скоко можно... КСА, может объясните... скоко "весит" Определение ВС № 37-В05-21 от 27.01.2006г по указанной Вами ссылке????

karcer
Активный участник
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 11 апр 2007, 17:10
Откуда: СПб
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение karcer » 04 сен 2007, 09:50 #27

biggrin До грабительского включения"денежной компенсации взамен стоимости продовольственного пайка" в ОВЗ осталось 86 дней.
Всё делается "тихой сапой"...
Ни проекта закона, ни акций протеста...ничего.
Пройдёт теперь уже менее 3-х месяцев - утруться военпенсы и сглотнут очередную властную хархоту, причем, многие с благодарностью...
И 02 декабря потрюхают отдавать за этот плевок свой, когда-то командный голос...

Честь имею, karcer!


КСА
Активный новичок
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 07 июн 2007, 01:10
Откуда: С.Пб

Непрочитанное сообщение КСА » 05 сен 2007, 21:58 #28

Quote (Evgen)
gsimon1, при этом если заходишь по этой ссылке с темя рубят трафик, набрался терпения... ждал... 1,5 метра ... скоко можно... КСА, может объясните... скоко "весит" Определение ВС № 37-В05-21 от 27.01.2006г по указанной Вами ссылке????

Странно. Я захожу по ссылке используя Мозиллу Файерфокс без каких либо проблем.
================================================
Определение ВС № 37-В05-21 от 27.01.2006г (см. прикрепленный файл)

87731701.doc (56


karcer
Активный участник
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 11 апр 2007, 17:10
Откуда: СПб
Поблагодарили: 2 раза

Непрочитанное сообщение karcer » 18 сен 2007, 18:21 #29

А вот ещё перл с одного из уважаемых ветеранских сайтов:

"Сегодня в нашем ФЭО показали бумашку в ней было указанно что с 1 декабря нам прибавляют вместо пайковых (с 1.12.07) по 2050 руб. причём к ВОИНСКОМУ ЗВАНИЮ, но на мой вопрос нам прибавляют ещё 15%? никто ничего не ответил, нет указаний!! Теперь думай что это паёк+15% и есть 2050р., или ещё-ё-ё дадут чего нибудь????? "
Вбросы предвыборные начались, али как? tongue


Evgen
Активный участник
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 27 май 2007, 22:29
Поблагодарили: 8 раз

Непрочитанное сообщение Evgen » 23 сен 2007, 14:52 #30

karcer, если не секрет, что за "бумажка", кем подписана, от куда появиласЯ!?!?


Вернуться в «Пенсионное обеспечение»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Снайпер, engiminer, predpension, Т-204 и 43 гостя