Результаты борьбы военных пенсионеров

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 713 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 13 авг 2015, 03:51 #31

Подал иск в Тверской районный суд Москвы на взыскание морального вреда в случае прекращения выплаты пенсии. суд отказал в приеме, обжаловал частной жалобой. Результат
33-27940/2015 250 ОТВЕТЧИК: Минфин РФ
ИСТЕЦ: .... Отменить определение (постановление) полностью, дело вернуть на новое рассмотрение 10.08.2015 33-27940/2015 - Определение суда апелляционной инстанции - Готовится текст судебного акта

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 713 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 21 авг 2015, 23:54 #32

Направил Президенту заяву с требованием внести представление в Совет Федерации о снятии с должности Генерального Прокурора РФ по причине признания начальником управления Ген Прок Васильевой прекращения выплаты мне пенсии в 2013 г. и невнесением протеста на Указ Президента РФ 2012 г. №1609 в связи с представлением военкоматам права приостанавливать выплату пенсии гражданам, не имеющим жилья и регистрации.
Пусть ответят за пакости. я пять месяцев пенсию не получал. На кой мне такой Президент, который лишает меня пенсии, и зачем ГП, который меня не защищает от Президента и его подручных????
:twisted:
Получил ответ ---
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, направленное 19.08.2015 г., получено 20.08.2015 г. в форме электронного документа и зарегистрировано 20.08.2015 г. за № 893741.В Министерстве обороны Российской Федерации запрошены необходимые
для объективного и всестороннего рассмотрения вопроса относительно правомерности приостановления выплаты Вам пенсии документы и материалы. В связи с этим срок рассмотрения Вашего обращения продлен на 30 дней (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59 -ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). По результатам рассмотрения в Ваш адрес будет направлен ответ в срок до 18.10.2015 г. Начальник департамента аналитического и правового обеспечения О.Мотякова

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8736
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 857 раз
Поблагодарили: 2635 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Ворчун » 22 авг 2015, 10:40 #33

НиколаПитер писал(а):Источник цитаты Результат .... Отменить определение (постановление) полностью, дело вернуть на новое рассмотрение 10.08.2015 33-27940/2015 - Определение суда апелляционной инстанции - Готовится текст судебного акта

Уверен, что отменили в связи с отказом в рассмотрении по существу. А так обязали рассмотреть. И результат будет ожидаем: в удовлетворении иска - отказать.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 713 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 22 авг 2015, 21:31 #34

Ворчун писал(а):
НиколаПитер писал(а):Источник цитаты Результат .... результат будет ожидаем: в удовлетворении иска - отказать.

Слепой сказал поглядим!!! Мне важно, что и так по носу треснули Тверской районный суд... Значит не зря, но я думаю жалобу толкнуть дальше как принято...
Удачи

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8736
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 857 раз
Поблагодарили: 2635 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Ворчун » 22 авг 2015, 21:59 #35

А смысл? "Я дерусь, потому что дерусь"? (с) Портос
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 713 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 23 авг 2015, 13:47 #36

[quote="Ворчун"]А смысл?
Цена иска приятная - 13 000 ЕВРО. При этом есть прямое доказательство, что Генеральный Прокурор признал законным приостановление выплаты пенсии по причине отсутствия документов о регистрации. А это как никак прямое неисполнение Постановления Конституционного суда от 2 июня 2011 г. № 11-П по причине отсутствия квалификации, халатности или сговора, поскольку по поручению Президента РФ так же признано прекращение выплаты обоснованным
:twisted:

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 713 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 30 авг 2015, 12:19 #37

Ворчун писал(а):
НиколаПитер писал(а):Источник цитаты ... Уверен, что отменили в связи с отказом в рассмотрении по существу. А так обязали рассмотреть. И результат будет ожидаем: в удовлетворении иска - отказать.

так и получилось, но в решении суда не установили значимое для дела обстоятельство - неисполнение районным судом требований Верховного суда, что дает мне надежду на получение положительного результата в ВС

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8736
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 857 раз
Поблагодарили: 2635 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Ворчун » 30 авг 2015, 12:43 #38

НиколаПитер писал(а):Источник цитаты но в решении суда не установили значимое для дела обстоятельство - неисполнение районным судом требований Верховного суда

Дело рассматривалось в ВС в качестве суда кассационной инстанции, и она обязала первую инстанции принять во внимание какое-то обстоятельство?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 713 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 31 авг 2015, 20:16 #39

Ворчун писал(а):
НиколаПитер писал(а):Источник цитаты ... Дело рассматривалось в ВС в качестве суда кассационной инстанции, и она обязала первую инстанции принять во внимание какое-то обстоятельство?

Нет, не рассматривалось. Это мой мотив кассации

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8736
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 857 раз
Поблагодарили: 2635 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Ворчун » 01 сен 2015, 01:53 #40

НиколаПитер, а тогда какое требование ВС не было исполнено районным судом?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 713 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 01 сен 2015, 19:29 #41

Ворчун писал(а):НиколаПитер, а тогда какое требование ВС не было исполнено районным судом?

Привожу в полный рост
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 12 мая 2010 г. № ОК - 150/10
На № ______________ от ________________
Председателям верховных судов республик, краевых и областных судов, Московского и Санкт – Петербургского городских судов, суда автономной области и судов автономных округов, окружных и флотских военных судов
Направляется копия неофициального перевода вступившего в силу постановления Европейского Суда по правам человека от 22 декабря 2009 г. по жалобе № 14085/05 «Сергей Смирнов против России», которым признано нарушение властями Российской Федерации п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с нарушением права заявителя на доступ к суду, выразившегося в отказе Таганского и Хорошевского районных судов г. Москвы, а также Московского городского суда в принятии к рассмотрению исковых заявлений Смирнова С.Ю. по причине отсутствия у него регистрации по месту жительства, для учета в практической деятельности с целью недопущения аналогичных нарушений Конвенции.
Приложение: на 10 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
В.И. Нечаев

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME
1959 • 50 •2009
ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО «СЕРГЕЙ СМИРНОВ ПРОТИВ РОССИИ»
(Жалоба № 14085/04)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СТРАСБУРГ
22 декабря 2009 г.
Данное судебное постановление станет окончательным в обстоятельствах, установленных в статье 44 §2 Конвенции. Оно может подлежать редакторскому пересмотру.
По делу «Сергей Смирнов против России»,
Палата Европейского суда по правам человека (Первая Секция),
заседая в следующем составе:
Нина Вайич, Председатель
Анатолий Ковлер,
Элизабет Штайнер,
Ханлар Хаджиев,
Дин Шпильман,
Сверре Эрик Джебенс,
Джорджио Малинверни, судьи
и Сорен Нильсен, Секретарь секции,
заседая за закрытыми дверями 3 декабря 2009 г.,
вынес следующее постановление, принятое в тот же день.
ПРОЦЕДУРА
1. Дело инициировано жалобой (№14085/04) против Российской Федерации, поданной 26 февраля 2003 г. в соответствии со Статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Конвенция») гражданином Российской Федерации Сергеем Юрьевичем Смирновым, («заявитель»).
2. Интересы заявителя в Европейском суде представлял адвокат Д. Горелишвили, практикующий в г. Москве. Правительство Российской Федерации (далее - "Правительство") было представлены господином П. Лаптевым, Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека.
3. Заявитель жаловался на нарушение его права на доступ к правосудию.
4. Решением от 6 июля 2006 г. Суд признал жалобу заявителя на нарушение его права на доступ к правосудию частично приемлемой.
ФАКТЫ
I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
6. 5. Заявитель родился в 1959 году и проживает в г. Москве. Он не
имеет постоянного места жительства или регистрации. 24 мая 2002 г. заявитель обратился в компанию "Морион", которая сдавала имущество в прокат. Менеджер компании, проверив паспортные данные заявителя, сообщил, что ему не могут предоставить данный вид услуг, поскольку у него нет регистрации по месту жительства1.
7. 12 августа 2002 г. заявитель подал гражданский иск против компании «Морион», полагая, что отказ в предоставлении ему услуг был незаконен. В исковом заявлении было указано, что у заявителя нет постоянного места жительства, однако для корреспонденции сообщался адрес в г. Москве.
8. 9 октября 2002 г. Хорошевский районный суд г. Москвы оставил исковое заявление заявителя без движения, поскольку в нем не было указано место жительства заявителя. Ему предоставили срок до 11 ноября 2002 г. для исправления недостатков в исковом заявлении, в случае неустранения которых, исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению.
9. Заявитель обжаловал указанное определение от 9 октября 2002 г., в Московский городской суд, полагая, что отказ в рассмотрении его искового заявления по причине неуказания адреса места жительства представляет собой незаконное ограничение его права на доступ к суду, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
10.20 декабря 2002 г. Московский городской суд оставил определение без изменения.
B. Разбирательство по иску заявителя к компании,
предоставляющей услуги мобильной связи
11.5 апреля 2003 г. заявитель безуспешно пытался стать абонентом ОАО "Мобильные ТелеСистемы". Ему было отказано в предоставлении услуг мобильной связи по причине отсутствия у него регистрации по месту жительства.
12. 22 августа 2003 г. он обжаловал действия ОАО "Мобильные ТелеСистемы" и продавца мобильных телефонов, требуя обязать указанную компанию заключить с ним договор на оказание ему услуг мобильной связи и возместить моральный вред. В исковом заявлении в качестве места жительства заявитель указал г. Москву, а для корреспонденции указал абонентский ящик до востребования.
13.8 сентября 2002 г. Таганский районный суд г. Москвы оставил исковое заявление без движения в связи с тем, что заявитель не указал своего адреса места жительства. Заявителю было разъяснено право на исправление в 10-дневный срок допущенных нарушений, в случае неустранения которых, исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению.
14. Заявитель получил копию определения суда по адресу, указанному им в исковом заявлении.
15.'Заявитель обжаловал данное определение, утверждая, что в исковом заявлении он указал свой адрес.
16. 18 ноября 2003 г. Московский городской суд оставил без
изменения определение от 8 сентября 2003 г.
II. СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
17. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР ("предыдущий Гражданский процессуальный кодекс", действовавший до 1 февраля 2003 г.) предусматривал, что исковое заявление должно быть подано в суд по месту жительства ответчика (Статья 117).
18. В исковом заявлении должно быть указано наименование истца и его место жительства. В случае отсутствия указанной информации судья выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет истцу разумный срок для исправления недостатков. Если данная информация не поступает, заявление считается неподанным и возвращается заявителю. (Статьи 126 и 130).
19. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. ("новый Гражданский процессуальный кодекс", действующий с 1 февраля 2003 г.) содержит аналогичные положения в Статьях 28, 131п.2иТ36.
20. Гражданским кодекс считает местом жительства то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (Статья 20 п.1). ,
17 июля 1995 г. Власти Российской Федерации утвердили Правила о временной и постоянной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства (№ 713). Пункт 3 Правил определяет место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Пункт 16 предусматривает, что гражданин обязан не позднее 7 дней обратиться в компетентные органы для выдачи ему новой регистрации в случае изменения места жительства. Более того, Пункт 9 Правил устанавливает обязанность обратиться за получением регистрации по любому месту проживания, если гражданин собирается оставаться там свыше десяти дней. Он обязан подать заявление о регистрации и предоставить удостоверяющий личность документ, заявление и документ, свидетельствующий о законности проживания по указанному адресу.
ПРАВО
I. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ ПУНКТА 1 СТАТЬИ б КОНВЕНЦИИ
22. Заявитель, ссылаясь на пункт 1 Статьи 6 Конвенции, утверждал, что он был лишен права на доступ к суду для рассмотрения его гражданского иска. В соответствующих частях пункта 1 Статьи б Конвенции указано следующее:
Пункт 1 Статьи 6 Конвенции:
«Каждый при споре о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое разбирательство дела... судом...»
23. Заявитель утверждал, что национальные суды отказали в рассмотрении его жалоб по существу на том основании, что он не указал место проживания, тем самым они нарушили саму суть его права на доступ к правосудию. В своих исковых заявлениях он указал адрес для корреспонденции, и, по его мнению, этого было достаточно, чтобы суды смогли поддерживать с ним связь. Заявитель действительно по данному адресу получал корреспонденцию от судов. Требование об указании зарегистрированного места жительства не имеет оснований в национальном законодательстве, и, принимая во внимание особую ситуацию заявителя, как человека без определенного места жительства, данное требование стало носить запретительный характер, лишая заявителя права на доступ к суду.
24. Власти не представили замечаний по существу жалобы.
25. Суд повторяет, что пункт 1 Статьи 6 гарантирует каждому право на рассмотрение судом его жалоб относительно гражданских прав и обязанностей, таким образом, реализуется «право на суд», причем право на возбуждение судебного разбирательства по гражданским делам составляет лишь часть права на суд, однако именно эта часть делает возможным использование дополнительных гарантий, которые заложены в пункте 1 Статьи б (см. постановление по делу «Компания «Телтроник-КАТВ» против Польши», № 48140/99, § 45, от 10 января 2006 г.)
Последний раз редактировалось НиколаПитер 04 сен 2015, 02:41, всего редактировалось 1 раз.

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 713 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 04 сен 2015, 02:40 #42

Судья: Москаленко М.С. Гр. дело №33-27940/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Кнышевой Т.В., Бабенко О.И.,
при секретаре Кубановой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
материал по частной жалобе N на определение Тверского районного суда г.Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление N к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец N обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что является ветераном военной службы, перенес заболевание в период прохождения военной службы, по состоянию здоровья ограниченно годен к военной службе, уволен из состава Черноморского флота Российской Федерации, направлен в Военный комиссариат г. Феодосии, получал пенсию за счет средств Украины. В 2009 году истец переехал на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, в 2011 году переехал в г. Новороссийск, где Военный комиссариат отказал истцу в праве получения пенсии за выслугу лет за счет средств Российской Федерации. Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к Военному комиссариату Краснодарского края, Военному комиссариату Москвы, Военному комиссариату Москвы по Зеленоградскому АО, Департаменту социальных гарантий Министерства обороны РФ о признании действий незаконными, взыскании пенсии, судебных расходов. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 августа 2011 года указанное исковое заявление возращено истцу из-за отсутствия в иске указания на почтовый адрес жилого помещения, где проживает истец. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2011 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 августа 2011 года отменено, материалы направлены в районный суд для принятия иска к производству суда. 02 декабря 2011 года исковое заявление Никонова Н.В. принято к производству Октябрьского районного суда г. Новороссийска и вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. 09 февраля 2011 года судьей вынесено определение о назначении срока проведения предварительного судебного заседания. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 января 2012 года исковые требования N удовлетворены частично. Истец указывает, что срок рассмотрения гражданского дела составил 5 месяцев и 5 дней, что 2,5 раза превышает срок, установленный ч.1 ст. 154 ГПК РФ.
Истец полагает, что в результате вынесения судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска незаконного определения от 29 августа 2011 года о возврате его искового заявления нарушено его право на доступ к суду, а в результате непривлечения судьи к ответственности по жалобам истца нарушено право на правовую защиту от посягательств, чем ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит N, указывая, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление N, суд первой инстанции исходил из того, что истцом фактически заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.1-3 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ст.ст. 6.1, 244.1-244.3, 244.8-244.9, ч.1 ст. 26 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исковое заявление N неподсудно Тверскому районному суду г.Москвы и подлежит возврату, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 26 ГПК РФ гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, в качестве суда первой инстанции рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Из содержания искового заявления N следует, что истец обращается с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на беспрепятственный доступ к суду, в связи с вынесением судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска определения от 29 августа 2011 года о возврате искового заявления, и нарушением права на правовую защиту от посягательств в связи с непривлечением судьи по жалобам N к ответственности.
Таким образом, истцом заявлены исковые требования о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судьи при осуществлении правосудия.
При таких обстоятельствах судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, определение суда о возврате искового заявления в связи с неподсудностью дела районному суду подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Кроме того, в настоящее время в законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) не урегулирован, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а иным судебным решением. Не решен в законе и вопрос о возмещении вреда в таких случаях.
Поскольку из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов не усматривается наличие обстоятельств, являющихся условием для возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия, судебная коллегия считает необходимым отказать N в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г.Москвы от 12 мая 2015 года отменить.
В принятии заявления N к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.


Председательствующий:

Судьи:

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 713 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 09 сен 2015, 22:34 #43

Выкладываю очередной ответ ВП ЮВО:
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 22833
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 185 раз
Поблагодарили: 8891 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение alex56 » 20 янв 2016, 17:45 #44

Появилось Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 N 1-П
Обнаружение пенсионным органом ошибки, выразившейся в назначении сотруднику органов внутренних дел пенсии за выслугу лет без достаточных оснований, не должно повлечь безусловное прекращение ее выплаты.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17214
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 670 раз
Поблагодарили: 7785 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Знак » 25 янв 2016, 17:18 #45

В Краснодаре военные прокуроры восстановили права военного пенсионера

21.01.2016
Военная прокуратура Краснодарского гарнизона защитила права Владимира Божока – военного пенсионера, участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, инвалида второй группы.
Десять лет пенсионер обивал пороги чиновничьих кабинетов. На неоднократные обращения о перерасчете пенсии ему отвечали отказом.
В защиту интересов заявителя военный прокурор гарнизона обратился с иском в суд, который заявленные требования удовлетворил. Владимиру Божоку произведен перерасчет пенсии.
http://gvp.gov.ru/news/view/1436/

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17214
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 670 раз
Поблагодарили: 7785 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Знак » 10 фев 2016, 13:28 #46

Пять тысяч евро за пайковые. Как военные пенсионеры из Воронежа добились правды в ЕСПЧ
http://riavrn.ru/news/pyat-tysyach-evro ... y-v-espch/

Аватара пользователя
Gonchar
Заслуженный участник
Сообщения: 13635
Зарегистрирован: 25 ноя 2011, 19:49
Благодарил (а): 136 раз
Поблагодарили: 3595 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Gonchar » 10 фев 2016, 14:03 #47

Знак писал(а):Источник цитаты Пять тысяч евро за пайковые.

И кто же им дасть ?
Я всегда рад учиться, но мне не всегда по душе, когда меня учат. (Уинстон Черчилль )

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17214
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 670 раз
Поблагодарили: 7785 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Знак » 10 фев 2016, 16:05 #48

Gonchar писал(а):Источник цитаты И кто же им дасть ?

РФ

Аватара пользователя
Gonchar
Заслуженный участник
Сообщения: 13635
Зарегистрирован: 25 ноя 2011, 19:49
Благодарил (а): 136 раз
Поблагодарили: 3595 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Gonchar » 10 фев 2016, 20:28 #49

Знак писал(а):Источник цитаты РФ

Свежо питание...
Я всегда рад учиться, но мне не всегда по душе, когда меня учат. (Уинстон Черчилль )

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17214
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 670 раз
Поблагодарили: 7785 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Знак » 25 мар 2016, 18:52 #50

Военные прокуроры помогли военнослужащему запаса получить страховое пособие

15.03.2016
В 51 военной прокуратуре гарнизона по обращению капитана запаса Андрея П. установлено, что в связи с полученным при выполнении боевого задания в 2006 году ранением ему выплачено страховое пособие в размере трехсот тысяч рублей, что значительно меньше предусмотренных законодательством выплат.
Для того чтобы быстро помочь заявителю, военный прокурор гарнизона обратился с иском в суд.
Судом требования прокурора удовлетворены, Андрею П. дополнительно выплатят 1,7 млн рублей.
http://gvp.gov.ru/news/view/1493/

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1506
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 580 раз
Поблагодарили: 713 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 25 мар 2016, 20:37 #51

Знак писал(а):Военные прокуроры помогли военнослужащему запаса получить страховое пособие
... В 51 военной прокуратуре гарнизона ... военный прокурор гарнизона обратился с иском в суд. Судом требования прокурора удовлетворены, Андрею П. дополнительно выплатят 1,7 млн рублей. http://gvp.gov.ru/news/view/1493/

Не всех достойных уважения прокуроров уволили, в центре таких нет, а на местах еще встречаются... Таких уважаю.

alex-asta
Заслуженный участник
Сообщения: 1120
Зарегистрирован: 11 май 2008, 16:37
Благодарил (а): 114 раз
Поблагодарили: 284 раза

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение alex-asta » 01 авг 2016, 18:25 #52

НиколаПитер писал(а):
Знак писал(а):Военные прокуроры помогли военнослужащему запаса получить страховое пособие
... В 51 военной прокуратуре...1,7 млн рублей. http://gvp.gov.ru/news/view/1493/

Не всех достойных уважения прокуроров уволили, в центре таких нет, а на местах еще встречаются...
Ха-ха-ха! Не спрашивали, сколько он отката взял?
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!

Стекольщик
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 08 сен 2016, 14:43
Поблагодарили: 4 раза

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Стекольщик » 08 сен 2016, 15:23 #53

Для военного комиссариата Смоленской области ветераны войны и родители погибших при исполнении воинской обязанности могут стать изгоями.
Военный прокурор поддержал отца героя
Показать текст
Старший лейтенант Алексей Пуцыкин погиб в бою под Цхинвалом. За мужество и героизм он удостоен звания Героя Российской Федерации. Однако в течение нескольких лет отцу Героя недоплачивали пенсию. И вот справедливость восторжествовала – по представлению военного прокурора Смоленского гарнизона коллегия областного суда обязала облвоенкомат выплачивать ему пенсионное пособие, начиная с марта 2011 года, с повышением на 32 процента. Виктору Пуцыкину, отцу погибшего в августе 2008 года при исполнении обязанностей военной службы старшего лейтенанта Алексея Пуцыкина, пенсию по случаю потери кормильца назначили в марте 2011 года, в размере 40 процентов денежного довольствия сына. С этого момента военный комиссариат Смоленской области и начал ущемлять права родителя Героя. В соответствии с Федеральным законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются в два раза Героям России, Героям СССР и награжденным орденом Славы трех степеней. Однако Виктору Николаевичу пособие выплачивали в одинарном размере. А на его неоднократные обращения в военкомат приходил один и тот же ответ: «Не положено. «Вот если бы вы сами были Героем…»
Пришлось подавать заявление в суд. В сентябре того же года Промышленный районный суд Смоленска вынес решение: обязать военкомат произвести перерасчет пенсии Пуцыкину В. Н. с учетом повышения для Героев России.
Кроме того, Виктор Николаевич выяснил, что по тому же закону о пенсиях военнослужащих ветеранам боевых действий размер пособий повышаются на 32 %. Алексей Пуцыкин, что было установлено судом, в связи с участием в боях на территории Северо-Кавказского региона, также имел статус ветерана боевых действий.
Отец Героя снова обратился в военкомат и вновь услышал нет в ответ. И так повторялось не раз. На защиту интересов Виктора Пуцыкина встал военный прокурор Смоленского гарнизона, подавший иск в Промышленный райсуд к областному военному комиссариату. Представитель военкомата завел старую пластинку: дескать, если бы сам отец имел статус участника боевых действий, то у него было бы право на прибавку к пенсии по случаю потери кормильца. Но Виктору Николаевичу воевать не пришлось. Военкомовца поддержал суд, также отметив: «Повышение ветеранам боевых действий устанавливается к пенсии, носит личностный характер и выплачивается исключительно лицам, имеющим особые заслуги перед государством и обществом». По этому поводу хочется заметить, что погибшим Героям деньги не нужны, а вот светлая память, уважение к их родителям - просто необходимы.
Своим решением от 4 августа 2014 года суд отклонил иск прокурора о прибавке к пенсии. Однако военный надзорный орган не успокоился и обжаловал решение в кассационную инстанцию. И 14 октября судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда вынесла определение: «Решение Промышленного районного суда от 4 августа отменить. Принять по делу новое решение, которым заявление военного прокурора Смоленского гарнизона удовлетворить и обязать военный комиссариат Смоленской области произвести с 1 марта 2011 года перерасчет получаемой Пуцыкиным В. Н. пенсии… с учетом ее повышения на 32 %...»
СПРАВКА РП
Алексей Пуцыкин родился 15 ноября 1980 года в Одесской области, в семье военнослужащего. В 1995-м, вместе с родителями переехал в село Вязьма-Брянская Вяземского района Смоленской области, где окончил среднюю школу. В 1998-м Алексея призвали в армию. В 2003 году, после окончания Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища служил в 76-й гвардейской десантно-штурмовой дивизии в Пскове. С февраля по декабрь 2004 года Алексей Пуцыкин участвовал в боях с бандформированиями в Чечне. К августу 2008 года гвардии старший лейтенант Пуцыкин был заместителем командира по вооружению 4-й десантно-штурмовой роты 234-го гвардейского десантно-штурмового полка 76-й гвардейской десантно-штурмовой дивизии. 12 августа 2008 года в составе российской колонны Алексей Пуцыкин направлялся к Цхинвалу. В районе поселка Джава колонну штурмовала грузинская авиации. От попадания снаряда загорелась боевая машина десанта, замкомроты Пуцыкина. Под огнем противника он пересел в другую. Но вскоре колонну атаковали из засады... В бою старший лейтенант Алексей Пуцыкин погиб от пулевого ранения в голову, предположительно, от снайперского выстрела.
Указом Президента Российской Федерации от 5 сентября 2008 года за мужество и героизм, проявленные при исполнении воинского долга в Северо-Кавказском регионе, гвардии старший лейтенант Алексей Пуцыкин был удостоен высокого звания Героя Российской Федерации, посмертно. Его семье вручили медаль «Золотая Звезда». Алексей также был награждён рядом медалей.
В честь Алексея Пуцыкина названа школа в Вязьма-Брянской. На ней установлена мемориальная доска. Имя Героя России высечено и на памятнике погибшим в локальных войнах в Вязьме.

Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:
За пенсией фронтовика из Одессы отправили на почту в Смоленск
И это не первый подобный случай. Но, как показывает жизнь, отстаивать свои права можно и нужно.
«Рабочий путь» ранее сообщал о случае со Степаном Ивановичем Мандраковым, 91-летним ветераном Великой Отечественной войны. Напомним, на войну Степан Мандраков пошел в августе 1941 года. Был командиром радиостанции командующих 1-го, 2-го Белорусских фронтов. На Эльбе встретился с американскими союзниками. За мужество и героизм награжден двумя орденами Красной Звезды, имеет множество боевых и воинских медалей.
После войны продолжил службу в Вооруженных силах СССР, работал в военном комиссариате Смоленской области. В 1970 году в звании полковника вышел в отставку и вернулся в Смоленск. После серьезного заболевания легких ветеран поехал к дочери в Одессу, подлечиться на берегу моря. А с декабря 2012 года военный комиссариат Смоленской области перестал платить ему пенсию (после заявления его сына о том, что отца нет в живых). Но спустя несколько месяцев, после предоставления справки из Генконсульства РФ в Одессе, пенсию все же вернули. А с 1 января 2014 года вновь прекратили платить, предложив ветерану оформить ее на Украине.
Смоленские суды обязали военкомат выплатить Мандракову положенные ему деньги.
Александр Ефимович - адвокат Мандракова, направил номер «Рабочего пути» с опубликованным материалом Президенту РФ и министру обороны. Главное военное следственное управление СУ СКР проводило проверку по фактам превышения должностных полномочий сотрудников облвоенкомата.
Из военной прокуратуры Смоленского гарнизона «РП» сообщали, что по результатам прокурорской проверки гр. Мандракову С. И. возобновили выплату пенсии с момента приостановления. В мае 2014-го, в связи с выявленными нарушениями в действиях должностных лиц, военному комиссару Смоленской области было внесено представление о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.
…Последний раз пенсию ветерану Мандракову зачислили на банковский счет в начале мая (с помощью банковской карты он снимал деньги в Одессе). Тогда же в пенсионном отделе военкомата на свет появился документ, в соответствии с которым пенсионное пособие фронтовику решили перечислять в почтовое отделение на ул. Лавочкина в Смоленске, по месту его регистрации.
Создается впечатление, что работники пенсионного отдела военкомата решили насолить ветерану Великой Отечественной войны. Ведь им хорошо известно, что происходит в соседнем государстве и насколько сложно семье дочери Степана Ивановича не только содержать больного отца, но и покупать ему дорогостоящие лекарства.
Александр Ефимович, адвокат:
- Изменение способа доставки пенсий может производиться только по заявлению ее получателя. В связи с этим мы обратились в суд. 12 сентября Промышленный районный суд признал эти действия незаконными, но облвоенкомат обжаловал решение в апелляционную инстанцию. Дата заседания судебной коллегии по этому вопросу пока не назначена.
Адвокат также сообщил, что с доверенным лицом ветерана Мандракова они обращались в почтовое отделение. Там ответили, что пенсию перечисляли только один раз.

Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:
Апелляционное определение № 33-323/2015 33-5012/2014 от 13 января 2015 г. по делу № 33-323/2015
Смоленский областной суд (Смоленская область) - Гражданское
Суть спора: Другие социальные споры
________________________________________
Шилова И.С. Дело № 33 – 5012/2014



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Козловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мандракова С.И. на определение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 8 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

Установила :

Мандраков С.И. обратился в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к Военному комиссариату ..., Центру сопровождения отделения Сберегательного банка России, Управлению Федеральной почтовой связи ... о взыскании пенсии.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с ... года является получателем пенсии по линии Министерства обороны, им выбран способ получения пенсии – путем зачисления на счет, открытый в территориальном отделении Сберегательного банка России. С 1 января 2014 г. указанная пенсия перестала выплачиваться, в связи с чем он, истец, вынужден был обратиться в суд, решением которого от 7 апреля 2014 г. на Военный комиссариат ... возложена обязанность возобновить выплату пенсии. Во исполнение решения суда начальником Центра социального обеспечения Военного комиссариата ... 7 мая 2014 г. в адрес Управляющего Центра сопровождения отделения Сберегательного банка России (г. ...) было направлено обращение о возобновлении выплаты пенсии путем ее перечисления по почте. По май 2014 г. выплата пенсии была произведена, однако с июня 2014 г. по вине ответчиков он вновь не получает пенсию, которая является для него единственным источником средств существования.

Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения.

В рассматриваемой частной жалобе Мандраков С.И. просит отменить определение, полагая, что судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления приведены в статье 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае несоответствия заявления указанным требованиям судья согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставляет заявление без движения и предоставляет истцу разумный срок для устранения недостатков.

Оставляя исковое заявление Мандракова С.И. без движения, судья указала, что из заявления не усматривается, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца (пункт 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ). Напротив, решением суда от 7 апреля 2014 г. требования Мандракова С.И. о возобновлении выплаты пенсии удовлетворены и, таким образом, нарушенное право истца на получение пенсии восстановлено.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из содержания заявления, Мандраков С.И. не получает полагающуюся ему пенсию с июня 2014 г.

Таким образом, вопреки выводам судьи, в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение прав истца.

Ссылка судьи на решение суда от 7 апреля 2014 г., обязывающее Военный комиссариат ... возобновить выплату пенсии, в данном случае несостоятельна.

Само по себе наличие указанного решения не является основанием для оставления иска без рассмотрения, тем более что, как усматривается из частной жалобы, за период с 1 января 2014 г. по 31 мая 2014 г. пенсия Мандракову С.И. была выплачена, и, по мнению истца, его настоящее заявление о взыскании пенсии с июня 2014 г. не тождественно иску, по которому состоялось решение суда от 7 апреля 2014 г.

Поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления, возбуждения дела и его и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила :

Определение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 8 декабря 2014 года отменить.

Исковое заявление Мандракова С.И. вместе с приложенными документами направить в суд первой инстанции для его принятия, возбуждения дела и рассмотрения по существу, если к тому нет иных препятствий.

Председательствующий:

Судьи:


Суд:
Смоленский областной суд (Смоленская область) (подробнее)

Истцы:
Мандраков С.И. (подробнее)

Отправлено спустя 1 минуту 47 секунд:
Судьи дела:
Пудов Александр Владленович (судья) (подробнее)
Судья Иванова В.В. Дело № 33-892
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2016 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего – Коржакова И.П.,
судей – Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре – Шекиной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мандракова С.И. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 08 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истца Мандракова С.И. – Ефимовича А.В., представителя ответчика Военного комиссариата Смоленской области Уваровой Н.В., судебная коллегия
установила:
Мандраков С.И. - участник Великой Отечественной войны, инвалид <данные изъяты> группы, военный пенсионер, обратился в суд к Военному комиссариату Смоленской области, Министерству обороны РФ, Центру сопровождения Отделения Сберегательного банка России с иском о взыскании пенсии, ссылаясь на то, что с <данные изъяты> года получает пенсию по линии Министерства обороны и по выслуге лет в военном комиссариате Смоленской области. С (дата) . военный комиссариат прекратил выплату пенсии истцу, однако с (дата) . по решению суда выплата возобновлена. С июня <данные изъяты> года выплата пенсии вновь прекращена в связи с тем, что истец не проживает на территории Российской Федерации. С данной позицией военного комиссариата истец не согласен, считал их действия незаконными, поскольку является гражданином Российской Федерации, на территории Украины он проживает временно у родственников, вернуться в г.<данные изъяты> не может по состоянию здоровья, ему <данные изъяты> года. Просил взыскать с военного комиссариата Смоленской области недополученную с июля по ноябрь <данные изъяты>. пенсию в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Ефимович А.В. требования истца поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно указав, что действительно в настоящее время истец находится у родственников в г.Одессе Украина, вернуться в Россию не может по состоянию здоровья. Поскольку истец является гражданином Российской Федерации, то имеет право получать пенсию в Российской Федерации.
Представитель военного комиссариата Смоленской области Городничев Ю.М. требования не признал, поддержал письменные возражения, указав, что истец не имеет право на получение пенсии в Российской Федерации, поскольку в настоящее время проживает на Украине. Согласно Соглашению «О гарантиях прав граждан государств – участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Ответчики Министерство обороны РФ, Центр сопровождения отделения Сберегательного банка России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 08.12.2015г. в удовлетворении требований истца отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального права. Считает действия ответчика по невыплате ему пенсии незаконными, поскольку в силу возраста вынужден временно проживать у дочери на Украине, заявления о прекращении ему выплаты пенсии, направлении его пенсионного дела в другой пенсионный орган он не писал.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет военнослужащим назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семей».
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от последнего места службы, в отношении военнослужащих, уволенных из Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.
Согласно статье 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1, работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, осуществляется, в том числе, Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.
Назначение и выплата пенсий по государственному пенсионному обеспечению, к которым относится и пенсия за выслугу лет лицам, проходившим военную службу, производится по месту жительства лица, обратившегося за пенсией (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Согласно ст.56 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст.11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка РФ путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.
Порядок выплат пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.
Судом установлено, что Мандраков С.И., <данные изъяты>.р., проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР с 20.08.1941 г. по 18.10.1970г.
Пенсия за выслугу лет была ему назначена с 19.10.1970г. в военном комиссариате Смоленской области.
С (дата) . выплата пенсии прекращена в ввиду проживания истца на территории Украины.
Решениямм Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05.03.2014г. и Промышленного районного суда г.Смоленска от 07.04.2014г. установлено, что Мандраков С.И. проживает на территории Российской Федерации и выплата пенсии ему была возобновлена.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16.03.2015г. Мандраков С.И. был признан не приобретшим право пользования жилым помещением в виде жилого дома № по ... и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Согласно справке по ОАСР УФМС России по Смоленской области от (дата) . Мандраков С.И. был зарегистрирован по адресу: ..., выбыл (дата) . по решению суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Мандракова С.И., суд исходил из тех обстоятельств, что установлен факт его не проживания на территории России, отсутствует постоянная регистрация в РФ.
Однако, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно ст.1 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств – участников настоящего Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств – участников Содружества регулируются специальным Соглашением (статья 2 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года).
Специальным Соглашением, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих, является Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992г.
Из содержания указанного Соглашения усматривается, что назначение пенсии пенсионеру по избранному месту жительства носит заявительный характер, т.е. именно пенсионер, а не иное лицо решает, где он будет получать пенсию.
В соответствии с приведенными выше положениями международных Соглашений выплата пенсии по прежнему месту жительства пенсионера прекращается только в случае переселения пенсионера на постоянное место жительства в пределах государств-участников СНГ».
Мандраков С.И. является престарелым человеком, ему <данные изъяты> года, он временно проживает у своих родственников (дочери) на Украине, при том, что вида на жительство и регистрации в Украине не имеет, остается гражданином Российской Федерации. Из пояснений представителя истца усматривается, что в г.Смоленске у Мандракова С.И. проживает сын, он имеет намерение зарегистрироваться у него, что пока в силу возраста затруднительно. С июля <данные изъяты> года ответчиком ему не выплачивается пенсия, которая является для него единственным источником существования.
В материалах дела имеется заявление Мандракова С.И. от (дата) ., представленное Военным комиссариатом, из которого усматривается, что Мандраков С.И. просит назначить и выплачивать ему пенсию на территории Российской Федерации.
Заявления о прекращении выплаты пенсии на территории Российской Федеорации, направлении пенсионного дела в другой пенсионный орган Мандраков С.И. не писал.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о переезде истца на постоянное место жительства на территорию Украины, ответчиком не представлено.
В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
Согласно ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В соответствии со ст.2 ФЗ от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.
С учетом изложенного, у суда не имелось оснований признавать законным прекращение Военным комиссариатом Смоленской области выплаты Мандракову С.И. пенсии.
Доводы военного комиссариата о фактическом проживании Мандракова С.И. в г.Одессе никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец Мандраков С.И. просит взыскать в его пользу пенсию за период с июля <данные изъяты>. по ноябрь<данные изъяты>. включительно в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель Военного комиссариата Смоленской области представила суду апелляционной инстанции расчет задолженности, согласно которому размер пенсии истца за период с (дата) . по (дата) . составляет <данные изъяты> руб.
Как следует из Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01 сентября 2007 года N 1132, занимаются вопросом назначения и выплаты пенсии.
Согласно п. 2 Положения о военных комиссариатах (утв. Указом Президента РФ от 07.12.2012 года N 1609 (ред. От 01.07.2014) - военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, пенсии назначают и выплачивают военные комиссариаты субъектов РФ. Таким органом на территории Смоленской области является - военный комиссариат Смоленской области.
Принимая во внимание расчет недополученной пенсии, представленный ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Военного комиссариата Смоленской области в пользу истца недополученной пенсии.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела были допущены, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Отменяя решение, судебная коллегия, с учетом правовых позиций, изложенных в определении, постановляет по делу новое решение о взыскании с Военного комиссариата Смоленской области за счет средств для выплаты пенсий в пользу истца пенсию за период с (дата) . по (дата) . в размере <данные изъяты> рублей.
Требования Мандракова С.И. к Министерству обороны РФ, Центру сопровождения Отделения Сберегательного банка России следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 08 декабря 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Мандракова С.И. к Военному комиссариату Смоленской области удовлетворить.
Взыскать с Военного комиссариата Смоленской области в пользу Мандракова С.И. пенсию за период с (дата) . по (дата) . в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Автор: Василий Ганжала
← Предыдущая новость
"Инвалид ВОВ"


91 - летнего ветерана, ветерана Великой Отечественной Войны мордовали 2,5 года славные работники ВКСО. Кто его защитил? Кто внес представление о несоответствии занимаемой должности? Еще добавить фактов? Или не надо?
За это сообщение автора Стекольщик поблагодарили (всего 2):
НиколаПитер (08 сен 2016, 19:04) • evgelin (22 авг 2017, 22:30)

Аватара пользователя
patronspb
Заслуженный участник
Сообщения: 2401
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 20:49
Откуда: Санкт - Петербург
Благодарил (а): 748 раз
Поблагодарили: 1249 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение patronspb » 08 сен 2016, 18:58 #54

Не надо :(

Стекольщик
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 08 сен 2016, 14:43
Поблагодарили: 4 раза

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Стекольщик » 13 авг 2017, 13:15 #55

Первомайский районный суд Краснодара удовлетворил иск фонда "Право матери", добивавшегося для семьи погибшего в Сирии военного летчика Ряфагатя Хабибуллина доплат к пенсиям по потере кормильца, передает "Интерфакс".
Показать текст
Как сообщается на сайте фонда, суд был выигран еще 26 мая. До этого военный комиссариат отказал матери Гольжиган Хабибуллиной, вдове Рамиле и сыну Ленару в положенных по закону повышениях размера пенсии по случаю потери кормильца на 32% и на 100%.
За защитой прав они обратились в фонд "Право матери" - благотворительную организацию, занимающуюся бесплатной юридической защитой прав родителей, чьи сыновья погибли в армии в мирное время на территории России и СНГ.
Юрист фонда Надежда Кузина объяснила, что в соответствии со статьей 45 закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел", близкие погибшего имеют право на повышение пенсии по случаю потери кормильца на 100% (за звание Героя РФ) и на 32% (за статус ветерана боевых действий).
Военкомат в суде представлял Дмитрий Высоковский, пытавшийся доказать, что надбавка положена самому ветерану, а не членам его семьи.
Судья Валентина Попова, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, после совещания удовлетворила иск фонда, решив, что военкомат обязан назначить близким погибшего летчика надбавки к пенсии по случаю потери кормильца, а также выплатить задолженность - свыше 700 тысяч рублей.
На родине мероприятия в честь Хабибуллина стали обязательными для местных чиновников
Хабибуллин и его сослуживец из Пскова Евгений Долгин погибли в сирийской провинции Хомс 8 июля 2016 года, их вертолет Ми-25 был сбит террористами.
Сайт "Сноб" посвятил Хабибуллину и Долгину первый репортаж из серии материалов о военнослужащих, погибших в Сирии, в котором есть записи рассказов его матери, вдовы и друзей.
Хабибуллин был похоронен с воинскими почестями 12 июля в селе Вязовый Гай Старокулаткинского района Ульяновской области. В селе есть мемориальный обелиск воинам Великой Отечественной войны; сейчас к нему прибита памятная доска Ряфагатя Хабибуллина, но в июле, в годовщину его гибели, в селе планируют установить стелу из гранита. Его именем названы улицы в Кореновске, Ульяновске и Краснодаре, а также две школы и футбольный турнир. Кроме того, в Кореновске Ряфагатю установили бюст авторства Салавата Щербакова, изваявшего Владимира Великого в Москве.
В райцентре Старая Кулатка есть историко-краеведческий музей, где выставлены экспонаты, имеющие отношение ко всем пятерым жителям района, награжденным званием Героя, в том числе фото Хабибуллина с двух встреч с президентом Владимиром Путиным, военная форма, китель, футболка, кепка, ксерокопия грамот и камень из Пальмиры. Как пишет "Сноб", митинги в честь Хабибуллина - это мероприятия для местных чиновников формата "присутствие требуется".
За это сообщение автора Стекольщик поблагодарил:
evgelin (22 авг 2017, 22:30)

evgelin
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 22 авг 2017, 15:37
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 1 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение evgelin » 23 авг 2017, 09:40 #56

91 - летнего ветерана, ветерана Великой Отечественной Войны мордовали 2,5 года славные работники ВКСО. Кто его защитил? Кто внес представление о несоответствии занимаемой должности? Еще добавить фактов? Или не надо?

"мордовали, мордуют и будут мордовать"... , результат представления о несоответствии какой? назовите Ф.И.О. прокурора, который защитит мои права!

evgelin
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 22 авг 2017, 15:37
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 1 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение evgelin » 29 авг 2017, 00:12 #57

Ищу соратников для дружбы против жуликов центра социального обеспечения Военного комиссариата Смоленской области.

Аватара пользователя
Стоик
Заслуженный участник
Сообщения: 727
Зарегистрирован: 07 апр 2012, 18:31
Благодарил (а): 52 раза
Поблагодарили: 301 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Стоик » 29 авг 2017, 08:25 #58

evgelin,

Центр социального обеспечения Военного комиссариата Смоленской области является структурным подразделением военкомата, поэтому надо бороться с Военкомом Смоленской области который является юридическим лицом и несет полную юридическую ответственность за безобразия в части пенсионного обеспечения военнослужащих. Как то так! :D
За это сообщение автора Стоик поблагодарил:
evgelin (29 авг 2017, 21:14)

evgelin
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 22 авг 2017, 15:37
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 1 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение evgelin » 29 авг 2017, 21:36 #59

Центр социального обеспечения Военного комиссариата Смоленской области является структурным подразделением военкомата, поэтому надо бороться с Военкомом Смоленской области который является юридическим лицом и несет полную юридическую ответственность за безобразия в части пенсионного обеспечения военнослужащих. Как то так!

Это как предложение бороться и с Прокуратурой, Министерством обороны, с Правительством, с Государством. Есть конкретные лица - жулики: Фомичёв М.П.(нач. центра), его зам. Городничев Ю.М., Понасенкова Г.Д. (начальник отделения пенсий), которые мошенничают при оформлении расчётов и выплатных документов, присваивают себе пенсии, пособия, компенсации пенсионеров, ветеранов, вдов, членов семей... Против них конкретно предлагаю дружить! Смотрите только судебные решения по Смоленску и области. Сколько лет и какие суммы эти негодяи воруют? Прошу делиться информацией о нарушениях. "Несет полную юридическую ответственность" - это в теории. Коррупциия (подкуп, порча, растление, продажность, разложение) знаете ли страшно сильное явление! Спасибо за отзыв.
За это сообщение автора evgelin поблагодарил:
ГУК (07 апр 2018, 19:54)

Аватара пользователя
Стоик
Заслуженный участник
Сообщения: 727
Зарегистрирован: 07 апр 2012, 18:31
Благодарил (а): 52 раза
Поблагодарили: 301 раз

Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Стоик » 29 авг 2017, 22:00 #60

evgelin,
Я не то имел в виду: письменно обращаться надо на имя областного военкома и требовать ответ за его личной подписью, т.к. только он имеет статус юридического лица со всеми вытекающими последствиями. Обращаться в суд будете по неправомерным действиям военкома. 8-) Удачи!


Вернуться в «Пенсионное обеспечение»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: BOMR и 74 гостя