Результаты борьбы военных пенсионеров

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14885
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14435 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 07 янв 2006, 13:10 #1

В Государственной Думе состоялся «круглый стол» «Ветераны военной службы: проблемы и правовое регулирование их социальной защиты». Выбор времени конечно же не случаен: бюджет будущего года хотя и считается социальным, но многие проблемы социальной защищенности граждан страны в целом и ветеранов военной службы в частности так и не нашли своего воплощения в этом объемном документе.
Ветераны уже не первый раз пытаются донести до Правительства России свои требования, но исполнительная власть по-прежнему не слышит тех, кто отдал службе Родине десятки лет жизни. В течение ряда лет не индексируются пенсии, и это несмотря на ежегодную инфляцию. Печально известный 122-й закон о монетизации льгот больно ударил по без того весьма скромному бюджету военных пенсионеров. Многим из них элементарно не хватает средств для оплаты коммунальных услуг, покупки лекарств. Практически ветераны поставлены на грань выживания. Но если таков итог тяжелой службы в отдаленных регионах страны, сопряженной со многими лишениями, бесконечными переездами и выполнением боевых задач в «горячих точках», то надо ли удивляться падению престижа военной службы. Во многих выступлениях звучало: «Молодые лейтенанты увольняются, потому что не видят перспектив дальнейшей службы, не хотят потом, после увольнения из армии, остаться в старости у разбитого корыта».
Надо сказать, что сам «круглый стол» оставил неоднозначное впечатление. Депутаты жаловались на свою трудную законодательную жизнь: мол, правительство не отвечает на их обращения, внесенные законопроекты не рассматриваются. Но при этом парламентарии забывали о том, что именно Госдума принимает все непопулярные законы. «Получается, - отметил представитель Белгородской области Аркадий Ильенко, - что Дума и Совет Федерации - сами по себе, а правительство управляет так, как считает нужным. А ведь мы выбирали вас, депутатов, для того чтобы вы защищали наши права, а не жаловались нам здесь. Не можете - будем вас отзывать и выбирать других».
Острой критике подвергли представители ветеранских организаций из различных регионов России позицию исполнительной власти по проблеме продовольственного пайка. По их мнению, в сложившейся ситуации военное ведомство должно более жестко отстаивать интересы людей в погонах, а «не идти на поводу у министров Зурабова, Грефа и Кудрина, которые из года в год не желают даже обсуждать эту проблему». Между тем, как сообщил депутат законодательного собрания Оренбургской области Владимир Фролов, в их регионе удалось добиться выплаты по решению суда более 100 миллионов рублей военным пенсионерам. Вынесено более 7,5 тысячи положительных решений, что стало возможным, по мнению депутата, благодаря твердой позиции военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа.
В числе острейших проблем военных пенсионеров - мизерные пенсии инвалидов-«афганцев» и «чеченцев». Депутат ЗС Санкт-Петербурга Игорь Высоцкий привел такой пример: слепой инвалид-«афганец» получает пенсию
1.650 рублей. «Поймите, он же не может работать, - говорит депутат, - но и жить на эти деньги нельзя. И это все, что может предложить ему Родина за его ратный подвиг?» В столь же сложном положении оказались и жены военнослужащих, которые «служили» в отдаленных гарнизонах вместе с мужьями, не имея возможности работать. Теперь они получают социальную пенсию, которой не хватит даже кошке на прокорм.
Уволенным в запас военнослужащим непросто найти работу на «гражданке». «Большинство из них брошено на произвол судьбы, - утверждает бывший заместитель главкома ВВС по воспитательной работе генерал-лейтенант запаса Юрий Гришин, - никто не занимается их переподготовкой, не дает им возможности принять участие в конкурсе на замещение управленческих должностей. А ведь в зарубежных государствах именно военные составляют золотой фонд, из которого черпаются кадры для государственных структур всех уровней».
Заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности Виталий Маргелов напомнил: власть помнит, что служба в органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства, связана с выполнением специфических задач в условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни, повышенными физическими и эмоциональными нагрузками, неблагоприятными воздействиями различного рода иных факторов. Но почему-то напрочь забывает, что особый характер такой службы предопределяет обязанность государства (что закреплено в действующей Конституции страны) гарантировать людям в погонах повышенную социальную защиту, включая соответствующее их особому статусу и характеру службы пенсионное обеспечение.
По недоброй традиции на заседания подобного рода министры не ходят, хотя их усиленно приглашают, дабы они собственными ушами услышали аргументы военных и оценили, насколько «хорошо» им живется в той стране, которую они защищали столько лет. Увы, ни один чиновник высокого ранга не захотел держать ответ перед представителями общественности и депутатами. В основном на «круглом столе» выступали бывшие военнослужащие, которые теперь работают в ветеранских организациях или являются депутатами различных уровней. Да, они знают все эти проблемы по собственному опыту и по многочисленным обращениям простых служивых, которые устали ждать, когда же власть наконец-то обратит внимание на их нужды. В ответ же чаще всего они слышат или туманные обещания, или же и вовсе не получают никаких откликов на свои обращения.
В итоге в стране обостряется социальная ситуация, все больше людей готовы начать бессрочные голодовки или же прибегнуть к другим радикальным мерам. Последней надеждой остается ожидание решения Президента России, к которому ветераны и все участники «круглого стола» обратились с просьбой навести порядок и не доводить дело до всероссийских акций протеста.
http://www.redstar.ru/2005/12/14_12/4_06.html
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 3):
Прокуратор1 (25 апр 2012, 08:26) • лсв62 (23 дек 2012, 17:06) • Алексей$ (05 янв 2018, 10:03)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14885
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14435 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 07 янв 2006, 13:11 #2

Обращение депутата Рудникова.

Уважаемые товарищи военные пенсионеры!
Хочу обратиться ко всем нашим коллегам в канун Нового года, чтобы подвести короткие итоги.

1. В 2005 году нам совместными усилиями удалось достучаться до самых вершин нашей слепоглухонемой Системы – есть переписка Уполномоченного по правам человека в РФ, Государственной Думы, ее комитетов по обороне, и многих других, самого спикера Госдумы Б. Грызлова, многих областных Советов депутатов с Президентом, председателем правительства РФ, министром обороны, Советом безопасности и прочей, прочей несметной чиновничьей челядью. Да, пока Система держит глухую оборону, полагая, что предел терпения многомиллионного войска офицеров в запасе и отставке еще не исчерпан до дна.

2. В Калининградской области нам дважды удалось склонить на свою правую сторону военного прокурора – и дважды суд удовлетворил иски в защиту сразу всех военных пенсионеров Калининградской области:
а) первый раз – по перерасчету за 11 месяцев 2000 года, получены суммы от 5 до 9 тысяч рублей на каждого из почти 30 тысяч пенсионеров;
б) второй раз – по перерасчету за 1995-1998 годы, в связи с ростом должностных окладов в армии на 25%, это решение вступило в законную силу 16 ноября т.г., здесь начисляются суммы от 12 до 18 тысяч рублей. Этому примеру последовали уже некоторые военные прокуроры в других регионах страны, например, во Владивостоке.

3. В последнем письме председателя Комитета по обороне Госдумы В. Заварзина прямо сказано, что сейчас идет справедливая борьба за погашение задолженности в размере 56 миллиардов рублей! Понятно, что без боя эти деньги власть не отдаст! Поэтому прошу всех набраться сил, терпения, и не сбавлять обороты, забрасывая Систему как индивидуальными жалобами, так и проводя организованно акции протеста.

4. Хочу отдельное спасибо сказать нашим активным корреспондентам, снабжающим сайт свежими новостями из регионов и из коридоров Власти. В заключение хочу пожелать всем товарищам самого крепкого здоровья, всяческих успехов, благополучия семьям, детям и внукам.

Победа будет за нами! С наступающим Новым годом!

С почтением, Игорь Рудников
http://www.rudnikov.ru/


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14885
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14435 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 15 окт 2006, 08:31 #3

Гражданский кодекс пенсионера
Город: Камчатская область В случае если причиной невыплаты пенсии является ненадлежащее оформление документов, убытки (в виде неполученной пенсии) могут быть взысканы с виновника по правилам Гражданского кодекса, а не пенсионного законодательства. В августе 2000 года Алексей Новиков в звании офицера уволился из Вооруженных сил России, в которых прослужил 25 лет. Заслуженной пенсии он не получал три года и в итоге обратился в Вилючинский городской суд Камчатской области с требованием взыскать с воинской части недополученную с 31 августа 2000 года по 29 мая 2003 года пенсию – около 90 тысяч рублей. В иске Новиков ссылался на ст. 1064 ГК РФ «возмещение вреда». Суд установил, что причиной невыплат пенсии было ненадлежащим образом оформленное личное дело, в котором, в том числе, отсутствовал необходимый в обязательном порядке денежный аттестат. Согласно же инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами), обязанность по оформлению документов увольняемого лежит на воинской части. Горсуд удовлетворил требования истца и взыскал с воинской части в пользу Новикова 90 тысяч рублей. Камчатский областной суд отменил это решение: «Пенсионное законодательство, а не Гражданский кодекс РФ регулирует возмещение убытков в виде недополученной пенсии». Отставной офицер направил дело на рассмотрение в Верховный суд России, который не согласился с постановлением областного суда: пенсионное законодательство не регулирует вопросы ответственности за задержку с назначением пенсии за прошлое время при отсутствии вины как самого пенсионера, так и пенсионного органа. «Установлено, что задержка с назначением пенсии возникла из-за поведения воинской части, поскольку истец длительное время не мог получить необходимые для назначения пенсии документы. Поскольку право истца на своевременное получение пенсионных денежных выплат было нарушено, чем ему был причинен ущерб, то он имеет право на возмещение убытков», – заключил Верховный суд России. Постановление Камчатского областного суда Верховный суд отменил, а решение первой инстанции об удовлетворении исковых требований Алексея Новикова – оставил в силе. http://www.sudinform.ru/asi.aspx?cat_id=428&d_no=1130
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарил:
Василиск (12 мар 2012, 01:35)

Seraleks
Новичок
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 20 фев 2011, 18:55

Непрочитанное сообщение Seraleks » 17 ноя 2011, 07:29 #4

Подскажите чем регламентируется вызов свидетелей в суд при споре с военкоматом о назначении пенсии за выслугу лет ?

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2867 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 17 ноя 2011, 10:01 #5

Seraleks писал(а):чем регламентируется вызов свидетелей в суд при споре

Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Seraleks
Новичок
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 20 фев 2011, 18:55

Непрочитанное сообщение Seraleks » 17 ноя 2011, 11:47 #6

Номер и статья ??

Владимир Геннадиевич
Постоянный участник
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 09 ноя 2011, 13:31
Благодарил (а): 68 раз
Поблагодарили: 96 раз

Re: Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Владимир Геннадиевич » 18 ноя 2011, 14:11 #7

Появилась мысль о подаче иска в КС о признании неконституционной Инструкции, введенной Приказом МО № 284 от 04.07.1996г. Согласно ней с 1.07.1995года лица, работающие с ЯБП, получают стаж 1,5 за 1 месяц работы. Волпрос: а почему с 95г.? А если человек работал с 80 по 90г? или вообще до 1995г? Получается, что группы лиц имеющие одинаковые условия работы в разное время получают разные выслуги, то есть имеют разные права. На мой взгляд просматривается нарушение ст.19 Конституции. Уважаемые форумчане, кто-нибудь может подсказать ссылки по которым можно найти полезную информацию по этому поводу? Может быть кто-то уже пытался что-нибудь предпринять?

Ирина81
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 22 мар 2012, 19:21

Непрочитанное сообщение Ирина81 » 22 мар 2012, 19:39 #8

Я дочь военного пенсионера(его общая выслуга 24 года). Таких как мой отец называли глухонемыми (работал на засекреченных объектах ) в постоянном контакте с ядерным бомбовооружением, РТБшник. Сегодня это 12ГУ МО РФ, тогда было 12ГУ МО СССР. В 1980 году его направили на Украину. Когда произошел распад, он совершал вывоз ядерного оружения из Украины на объекты Минобороны России (а именно 1992). В этом же году,ровно 4 месяца, с августа по декабрь(согласно послужному списку) ,зачисляют в распоряжение командуюего и в ноябре его увольняют с действительной военной службыпо статье 59, пункта А( по возрасту) ,и присваевают звание МАЙОРА запаса .
З декабря 1992 года исключают из списков в/ч. В 2002 году мы вернулись на родину в Россию, и по сей день пытаемся оформить ему надбавку к пенсии, за особые условия труда, а в ответ получем, что он был уволен из войсковой части, которая не входит в состав ЯОК РФ, а последняя штатная должность отсутствует в перечне должностей. И скажите 23 года и 6 месяцев всё присудствовалло,а из-за этих 4 месяцев НЕ ПОЛОЖЕННО. ЧТО делать? ГДЕ ИСКАТЬ ПРАВДУ?
Р.S. Присягу Украины он отказался принимать. И пенсию ему начисляют не по званию МАЙОРА, а КАПИТАНА.
ПОМОГИТЕ, ПОДСКАЖИТЕ, что делать и как быть?

Оникс 78
Постоянный участник
Сообщения: 284
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 19:43
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 84 раза

Непрочитанное сообщение Оникс 78 » 23 мар 2012, 18:47 #9

Ирина81 писал(а):Я дочь военного пенсионера(его общая выслуга 24 года). Таких как мой отец называли глухонемыми (работал на засекреченных объектах ) в постоянном контакте с ядерным бомбовооружением, РТБшник. Сегодня это 12ГУ МО РФ, тогда было 12ГУ МО СССР. В 1980 году его направили на Украину. Когда произошел распад, он совершал вывоз ядерного оружения из Украины на объекты Минобороны России (а именно 1992). В этом же году,ровно 4 месяца, с августа по декабрь(согласно послужному списку) ,зачисляют в распоряжение командуюего и в ноябре его увольняют с действительной военной службыпо статье 59, пункта А( по возрасту) ,и присваевают звание МАЙОРА запаса .
З декабря 1992 года исключают из списков в/ч. В 2002 году мы вернулись на родину в Россию, и по сей день пытаемся оформить ему надбавку к пенсии, за особые условия труда, а в ответ получем, что он был уволен из войсковой части, которая не входит в состав ЯОК РФ, а последняя штатная должность отсутствует в перечне должностей. И скажите 23 года и 6 месяцев всё присудствовалло,а из-за этих 4 месяцев НЕ ПОЛОЖЕННО. ЧТО делать? ГДЕ ИСКАТЬ ПРАВДУ?
Р.S. Присягу Украины он отказался принимать. И пенсию ему начисляют не по званию МАЙОРА, а КАПИТАНА.
ПОМОГИТЕ, ПОДСКАЖИТЕ, что делать и как быть?

Пишите письмо в адрес: 119160 г.Москва, К-160, Заместителю командира в/ч 31600-В от------- Заявление Убедительно прошу ВАС выслать в мой адрес справку (подтверждение) о том, что Я проходил службу в РТБ (конкретно указываете) принимал непосредственное участие в проведении регламентных работ с ЯБП, их складировании и транспортировки для проведения учений и испытаний. При этом прилагаете свой послужной список, заверенный в военкомате. дальше получив ответ обращаетесь в ОВК. Если часть РТБ, то она постановлением правительства вошла в комплекс и есть в Перечне. Удачи Вам. Вы на правильном пути и пенсия (сейчас коэффициент 1,25) Вам положена.

Головинов Михаил
Постоянный участник
Сообщения: 390
Зарегистрирован: 29 май 2011, 06:33
Благодарил (а): 69 раз
Поблагодарили: 212 раз

Непрочитанное сообщение Головинов Михаил » 18 апр 2012, 18:50 #10

Доклад Председателя ЦИК МССО генерал- майора авиации Е.И. Копышева на совместном заседании ЦИК МССО и ЦС ССО России 14 апреля 2012 года

Подробнее: http://comstol.info/2012/04/tribuna/3610#ixzz1sPJtYsmC

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1494
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 579 раз
Поблагодарили: 710 раз

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 20 апр 2012, 22:58 #11

Уважаемый Форум!
Выкладываю свежее опредение Северо-Кавказского окружного военного суда на решение судьи Пятигорского гарнизонного военного суда Горелова по иску военпенса, что обратился за вылатой пенсии через два года после увольнения с военной службы и исклюбчения из списков части.

Председательствующий по делу судья Горелов С.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А - 421/2012
11 апреля 2012 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего – Дегтярева И.П.,
судей – Коробенко Э.В.,
– Цыбульника В.Е.,
при секретаре – Половинкине К.В.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 20 января 2012 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления <данные изъяты> к военному комиссариату <данные изъяты> края и отделу данного военного комиссариата по г. <данные изъяты>, связанного с порядком назначения и выплаты пенсии за выслугу лет.
Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя истца – Никонова Н.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Как видно из материалов дела, Ляхов проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе <данные изъяты>.
Приказом командующего <данные изъяты> флотом от ДД.ММ.ГГГГ г. он уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней.
На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № истец исключен из списков личного состава с 17 сентября того же года и направлен на учет в военный комиссариат г<данные изъяты> <данные изъяты>.
Общая продолжительность военной службы истца составляет более 28 лет.
10 июня 2010 г. в адрес названного военного комиссариата поступило заявление (истца) <данные изъяты> с просьбой о назначении ему пенсии за выслугу лет (т. 2 л.д. 36). К данному заявлению были приложены только выписка из приказа об увольнении с военной службы и копия протокола об отказе в пропуске через государственную границу.
Начальником отдела военного комиссариата <данные изъяты> по городу <данные изъяты> в этой просьбе было отказано ввиду того, что истцом не приложены все необходимые документы, в том числе, денежный аттестат и сведения о регистрации, о чем 28 июня 2010 г. <данные изъяты> направлено соответствующее сообщение (т.1 л.д. 8) с разъяснением необходимости предоставления требуемых документов в течение трех месяцев со дня получения этого разъяснения.
Между тем денежный аттестат вместе с новым заявлением о назначении пенсии истцом представлен в военный комиссариат только 27 сентября 2011 г. (т. 2 л.д. 5).
В связи с этим пенсия за выслугу лет <данные изъяты> назначена с 27 сентября 2010 г.
Сообщением военного комиссара <данные изъяты> от 21 декабря 2011 г. истцу вновь было отказано в назначении пенсии со дня исключения из списков личного состава, а также указано на то, что истцу необходимо заблаговременно позаботиться о продлении срока регистрации по месту пребывания в г<адрес>, оканчивающегося 27 сентября 2012 г., для последующей выплаты пенсии с октября 2012 г. (т. 1 л.д. 202).
Полагая свои права нарушенными, <данные изъяты> в обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, просил признать за ним право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1; обязать упомянутый военный комиссариат назначить, начислить и выплатить ему пенсию за выслугу лет с 17 сентября 2009 г. по день принятия судом решения с учетом проведенных в установленном законом порядке индексаций; признать незаконным требование военного комиссариата, изложенное в письме от 21 декабря 2011 г., в части прекращения выплаты пенсии с октября 2012 г. в связи с истечением срока временной регистрации истца в <адрес>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также в счет возмещения судебных расходов 1864 руб. 30 коп., связанных с явкой в суд истца и его представителя, 830 руб., связанных с оформлением нотариальной доверенности.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит решение суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права, неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить и, не передавая дело на повторное рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении его требований.
По мнению автора жалобы, имелись основания для отвода председательствующего по делу, к участию в деле необходимо было привлечь детей истца, перед которыми он имеет алиментные обязательства, а также органы опеки, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщению к делу инструкций, определяющих обязанности должностных лиц по начислению пенсии за выслугу лет, суд неправомерно по собственной инициативе приобщил к материалам дела решение Новороссийского гарнизонного военного суда, при разрешении иска были нарушены его права на справедливое и объективное рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, по итогам судебного разбирательства неправомерно оглашена только резолютивная часть решения.
Автор жалобы утверждает, что до сентября 2011 г. у него не имелось возможности проследовать от бывшего места военной службы в г<адрес> к месту воинского учета в <адрес>, а именно пересечь границу для выезда из Украины в Россию, ввиду истечения срока действия паспорта гражданина Российской Федерации и отсутствия других документов, удостоверяющих личность. Ответчиками не доказаны основания для не выплаты ему пенсии. Судом не доказана вина истца в пребывании на территории Украины более двух лет после увольнения с военной службы, отсутствие вины ответчиков в несвоевременном назначении ему пенсии за выслугу лет, что причиненный гражданам Украины (его несовершеннолетним детям) ущерб.
Также в жалобе указывается на то, что названный выше Закон не подлежал применению, поскольку не является федеральным законом вследствие чего не мог в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничить его право на получение пенсии за выслугу лет. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания <данные изъяты> флота Российской Федерации на территории Украины вред, причиненный Российской Стороной в связи с невыплатой гражданам Украины алиментов из положенных истцу пенсионных денежных выплат, подлежит возмещению за счет средств Российской Стороны. Согласно приказу Минобороны РФ от 30 сентября 2002 г. № 350 обязанность по оформлению документов увольняемого лежит на воинской части.
Кроме того, автор жалобы считает, что при разрешении спорных правоотношений суд не учел правоприменительный смысл, изложенный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2011 г. № 11-П, а также правовую позицию, сформулированную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21 февраля 2006 г. № 60-В06-1.
Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении требований истца о назначении и выплате пенсии со дня исключения из списков личного состава, суд первой инстанции исходил из правомерности требований должностных лиц военного комиссариата о необходимости предоставления истцом денежного аттестата для ее назначения, а также из того, что в действиях командования, связанных с порядком оформления заявителю нового паспорта гражданина Российской Федерации отсутствует какая - либо вина, что разъяснение военного комиссариата о необходимости продления с 27 сентября 2012 г. регистрации по месту пребывания в настоящее время каких-либо прав истца не нарушило.
Статья 54 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» определяет, что днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.
В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте.
На необходимость предоставления военнослужащими, уволенными с военной службы, в военный комиссариата денежного аттестата указано в п. 3 Инструкции по выдаче денежных аттестатов, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 августа 2007 г. № 325.
В связи с этим ссылка автора жалобы на приказ Минобороны РФ от 30 сентября 2002 г. № 350 является необоснованной.
Следовательно, требование должностных лиц военного комиссариата к истцу о необходимости предоставления данного документа для назначения пенсии являлось правомерным.
Подпункт «б» статьи 53 названного Закона устанавливает, что при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.
Поскольку по истечении трехмесячного срока со дня получения упомянутого выше сообщения военного комиссара от 28 июня 2010 г. заявителем денежный аттестат предоставлен не был, поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины должностных лиц военного комиссариата в несвоевременном назначении истцу пенсии.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при разрешении спорных правоотношений обоснованно руководствовался названным Законом, поскольку ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации определяет, что государственные пенсии устанавливаются законом.
Вывод гарнизонного военного суда об отсутствии вины командования в несвоевременном оформлении истцу <данные изъяты> паспорта гражданина Российской Федерации основан на вступившем в законную силу решении Новороссийского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2009 г., которым отказано в удовлетворении требований истца <данные изъяты> о возложении на командующего <данные изъяты> флотом и командира войсковой части № обязанности по замене данного паспорта.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением суд первой инстанции правомерно положил в основу обжалуемого решения.
Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания <данные изъяты> флота Российской Федерации на территории Украины к правоотношениям по настоящему делу не применимо, поскольку военный комиссариат не располагается на территории Украины.
Между тем гарнизонный военный суд не учел, что несвоевременное предоставление заявителем в военный комиссариат денежного аттестата обусловлено объективными причинами.
В связи с увольнением с военной службы истцу <данные изъяты> на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № предоставлен основной отпуск за тот же год по 29 августа 2009 г.
30 августа он из этого отпуска прибыл.
Согласно сообщению начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы по <данные изъяты> (л.д. 66-67) замена паспорта до достижения гражданином сорокапятилетнего возраста не производится.
Сорок пять лет истцу исполнялось 4 сентября 2009 г.
Следовательно, в период пребывания в упомянутом отпуске он не мог заменить свой паспорт гражданина Российской Федерации.
Исключен же из списков личного состава истец <данные изъяты> 17 сентября 2009 г.
Таким образом, на момент исключения из списков личного состава воинской части срок действия паспорта гражданина Российской Федерации у истца истек.
Из материалов дела видно, что истец <данные изъяты> принимал меры к своевременной замене паспорта как в период прохождения военной службы, так и после ее окончания.
По независящим от него причинам после обращений в различные органы государственной власти заграничный паспорт гражданина Российской Федерации был выдан в августе 2011 г., на основании которого он смог выехать с территории Украины и прибыть к месту постановки на воинский учет в <адрес>, где после постановки на регистрационный учет по месту пребывания, 27 сентября 2011 г. представил в военный комиссариат денежный аттестат, а также сведения о регистрации, и ему на основании приведенных положений Закона начислена пенсия с 27 сентября 2010 г.
В ноябре 2011 г. истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает исключительными и приходит к выводу о том, что несвоевременное предоставление истцом <данные изъяты> в адрес военного комиссариата денежного аттестата было вызвано объективными причинами, независящими от его воли, невозможностью прибытия к месту постановки на пенсионный учет из другого государства, поэтому коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о назначении, начислении и выплате ему пенсии с 18 сентября 2009 г.
Поскольку право истца на своевременное получение пенсионных денежных выплат было нарушено, чем ему был причинен ущерб, то он имеет право на возмещение убытков в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2011 г. № 11-П положения статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той части, в какой они предусматривают выплату бывшим военнослужащим пенсий, на которые они имеют право в соответствии с данным Законом, по месту жительства или по месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации, основанием для определения и подтверждения которого признаются только документы о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданные в установленном порядке органами регистрационного учета.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что требование военного комиссариата, изложенное в сообщении 21 декабря 2011 г., о необходимости продления регистрации по месту жительства для получения пенсии права истца <данные изъяты> не нарушает, основан на неправильном применении норм материального права.
Доказательств того, что этими действиями военный комиссариат причинил истцу <данные изъяты> какие либо моральные страдания, последним суду не представлено, поэтому коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оснований для отвода председательствующего по делу в суде первой инстанции не усматривается, кроме того, исходя из предмета спорных правоотношений, не имелось оснований для привлечения к участию в деле несовершеннолетних детей заявителя, а также органов опеки.
Таким образом, гарнизонным военным судом не допущено нарушений норм процессуального права, перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 20 января 2012 г. по исковому заявлению истца <данные изъяты> в части оспаривания решения военного комиссариата <данные изъяты>, связанного с отказом в назначении истцу пенсии за выслугу лет с даты исключения из списков личного состава воинской части, а также в части требования военного комиссариата о предоставлении сведений о регистрации по месту получения пенсии, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить.
Принять в этой части новое решение, которым данные требования удовлетворить.
Обязать военный комиссариат <данные изъяты> назначить истцу <данные изъяты> пенсию за выслугу лет, начиная с 18 сентября 2009 г., и выплатить образовавшуюся задолженность с учетом индекса потребительских цен по <данные изъяты> за период с 18 сентября 2009 г. по 26 сентября 2010 г.
Признать незаконным требование военного комиссара <данные изъяты>, изложенное в сообщении от 21 декабря 2011 г., о необходимости истцу <данные изъяты> заблаговременно позаботиться о продлении срока регистрации по месту пребывания в <данные изъяты>, оканчивающемуся 27 сентября 2012 г., для последующей выплаты пенсии с октября 2012 г.
Председательствующий
Судьи
Может кому-нибудь это решение поможет.
Удачи нам всем :D
За это сообщение автора НиколаПитер поблагодарил:
Прокуратор1 (25 апр 2012, 08:32)

Валентин-42
Активный участник
Сообщения: 156
Зарегистрирован: 12 июн 2012, 14:45
Благодарил (а): 47 раз
Поблагодарили: 39 раз

Re: Результаты борьбы военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Валентин-42 » 22 дек 2012, 04:27 #12

21.12.2012 г. состоялся Верховный Суд Республики Карелия. Апелляционная жалоба военного комиссариата Республики Карелия отклонена. Таким образом, это шестой суд, выигранный мною по пенсионным вопросам, на сей раз по увеличению тарифного разряда. При получении мотивированного решения свяэь в СКАЙПе логин: ippolit-42
За это сообщение автора Валентин-42 поблагодарили (всего 2):
venta (22 дек 2012, 08:04) • Ту134 (22 дек 2012, 09:25)

alex-asta
Заслуженный участник
Сообщения: 1120
Зарегистрирован: 11 май 2008, 16:37
Благодарил (а): 114 раз
Поблагодарили: 284 раза

Непрочитанное сообщение alex-asta » 22 дек 2012, 10:03 #13

Валентин-42 писал(а): на сей раз по увеличению тарифного разряда.

Валентин-42,
а можно чуть-чуть поподробней?
На хамство и оскорбления глупцов не отвечаю.
УууРодина! Как я тебя люблю!

Валентин-42
Активный участник
Сообщения: 156
Зарегистрирован: 12 июн 2012, 14:45
Благодарил (а): 47 раз
Поблагодарили: 39 раз

Непрочитанное сообщение Валентин-42 » 22 дек 2012, 12:54 #14

alex-asta писал(а):а можно чуть-чуть поподробней?

Разговор в скайпе.
Поддержите меня.....http://www.democrator.ru/problem/9057

[email protected]
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 21 июн 2013, 23:09
Благодарил (а): 1 раз

Непрочитанное сообщение [email protected] » 22 июн 2013, 14:00 #15

Здравствуйте! Мой отец военный пенсионер, инвалид (два инсульта). Учился в Москве. Был откомандирован и служил в Грузии во время СССР. Общий стаж 33 года. Полковник. Вышел в Грузии на пенсию от Мин.обороны. Гражданин РФ. В декабре 2012 года забрала отца в Россию (Сергиев Посад). Проблема в том, что в Военном комиссариате Москвы нам отказали в военной пенсии, ссылаясь на договор между Россией и странами СНГ от 1992 года. Сказали, что Грузия не подписала соглашение. Но Грузия подписала соглашение в 1997 году, которое вошло в силу в 2002. Соглашение по гражданским пенсионерам опубликовано в интернете, а для военнослужащих - не могу найти. Сказано только, что существует специальное соглашение. Где его найти? Посоветуйте, пожалуйста, что мне делать? Неужели столько лет службы... и все зря!!! Администрация комиссариата даже не приняла заявление моего отца на пенсию, не зарегистрировала его как входящую корреспонденцию. По-моему, это нарушение. Российское гражданство для них не имеет значения. Сказали, что ждут выхода Зимина (извините, не знаю его И.О.) из отпуска через месяц. Как я поняла, это ревизор. Хотя, они могли направить нас к военному комиссару, или к любому компетентному в этом вопросе лицу. Они и это не сделали. Помогите, пожалуйста! С уважением, Екатерина

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1494
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 579 раз
Поблагодарили: 710 раз

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 25 июн 2013, 00:03 #16

[email protected] писал(а):Гражданин РФ

Все как всегда! Если он гражданин РФ, то нет вопросов - военкомат не прав! При перемене места жительства - пенсия выплачивается гражданам РФ, вернувшимся в РФ на ПМЖ.
Предлагаю написать заявление в военкомат (на возобновление выплаты пенсии) и его копию в суд. В обоснование решения по пенсии.
Удачи.

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1494
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 579 раз
Поблагодарили: 710 раз

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 28 июн 2013, 14:07 #17

Валентин-42 Поддержите меня.... Внести следующие изменения и дополнения
Лица, виновные в нарушении законодательства о пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц, указанных в настоящем Законе, а также в несвоевременном оформлении или представлении документов для назначения пенсии, в выдачи для оформления пенсий недостоверных данных и документов, несут гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность согласно закону.
данное заявление отправлено в Общественную палату РФ, Гос. Думу и Совет Федерации (комитеты по обороне),

Основание: Новая редакция статьи 56 Закона "О пенсионном обеспечении...
При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются ....на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.... Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1494
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 579 раз
Поблагодарили: 710 раз

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 28 июн 2013, 15:08 #18

Валентин-42 писал(а):а за это надо отвечать

Отвечаю.
Проблема не выиграть суд для себя лично у фиников, а подать жалобы на то, что волнует всех.
Я подал жалобы и просил власть - НЕ ВРАТЬ!
По сути:
Результатом нового Закона "О пенсионном обеспечении ..." стало массовое снятие военпенсов с пенсионного обеспечения различных городов!
Так что не я КАЗАЧОК..

Валентин-42
Активный участник
Сообщения: 156
Зарегистрирован: 12 июн 2012, 14:45
Благодарил (а): 47 раз
Поблагодарили: 39 раз

Непрочитанное сообщение Валентин-42 » 29 июн 2013, 11:50 #19

alex-asta писал(а):решение-то получили?

Да, решение получил. Городской суд г. Петрозаводск, Республики Карелия. Дело №2-5740/12. Зайти в реестр городской суд г. Петрозаводск, Республики Карелия и читайте дело № 2-5740/12 на 6 страницах. Если кого то интересуют материалы Городского Суда и Апелляционное Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карелии от 21 декабря 2012 г. по гражданскому делу №33-3698/2012. ( Решение городского суда г. Петрозаводск №2-5740/2012 г. оставить без изменений) вышлю персонально по почте.
Сбросьте в личку адрес почты ---перешлю по адресу.. Все материалы выставлены в соответствующих разделах судов.

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1494
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 579 раз
Поблагодарили: 710 раз

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 25 янв 2014, 01:01 #20

Представляю ответ Прокуратуры по моей жалобе на деяния Военкома Краснодарского края и Прокурора Краснодара Дармова. Так будет с каждым, кто посягнет на права военпенса ...
Удачи
[email protected]
14.01.2014 № 2д-293/13
В Главной военной прокуратуре в соответствии с компетенцией рассмотрено поступившее от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Жириновского В.В. Ваше обращение от 6 ноября 2013 года о нарушении прав на обеспечение пенсионными выплатами, необоснованном отказе в удовлетворении предыдущих жалоб в органах военного управления, прокуратуры и по другим вопросам.
Установлено, что в соответствии с приказом командующего Черноморским флотом от 8 июля 2008 года № 051 и приказом командира войсковой части 78384 от 11 августа 2008 года № 605 Вы были уволены с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста и с 13 августа 2008 года исключены из списков личного состава части с направлением по заявлению для постановки на учет в Объединенный военный комиссариат г. Феодосии Автономной Республики Крым, где по 31 октября 2011 года обеспечивались пенсионными выплатами от Минобороны Украины.
В период с марта 2010 года по август 2011 года Вы обращались в отдел военного комиссариата г. Москвы по Зеленоградскому административному округу и военный комиссариат города Москвы с заявлениями о назначении и выплате пенсии в Российской Федерации по причине переезда на постоянное место жительство из Украины в г. Москву.
В связи с отсутствием подтверждающих сведений о месте Вашего жительства в г. Москве, а также с учетом информации из военного комиссариата Автономной Республики Крым о фактическом проживании в г. Феодосия (Украина) и получении пенсии по линии Министерства обороны Украины, Вам были даны ответы об отсутствии оснований для назначения пенсии от Министерства обороны Российской Федерации.
Однако при направлении Вам отдельных ответов бывшими начальниками Центра социального обеспечения военного комиссариата города Москвы Мироновичем А.М. и отдела военного комиссариата г. Москвы по Зеленоградскому административному округу Гужевским И.Э. вместо указания всех вышеназванных обстоятельств отказ в назначении пенсии от Минобороны России был мотивирован лишь отсутствием регистрации в г. Москве.
Данные решения Вами были обжалованы в суд с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июня 2011 года № 11-П, которым положения статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 декабря 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» (далее – Закон), устанавливавшей обязательным условием для назначения пенсии представление документов регистрационного учета, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.
По Вашему заявлению Октябрьским районным судом г. Новороссийска 30 января 2012 года принято решение о признании незаконным отказа военного комиссариата города Москвы и отдела военного комиссариата г. Москвы по Зеленоградскому административному округу в назначении Вам пенсии за выслугу лет по мотиву отсутствия регистрации в городе Москве и обязании выплатить пенсию за период с 1 января 2010 года по 1 ноября 2011 года.
В дальнейшем, в связи с обжалованием представителями военного комиссариата города Москвы этого судебного решения оно отменено….. В остальной части вывода суда остались прежними.
После Вашего обращения в августе 2011 года в военный комиссариат Краснодарского края с заявлением о назначении пенсии в Российской Федерации в связи с переездом из Украины в г. Новороссийск, Вам по поступлению в названный военный комиссариат из Украины пенсионного дела с учетом имеющихся в нем сведений об обеспечении Вас пенсионными выплатами по 31 октября 2011 года, назначена с 1 ноября 2011 года пенсия за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации.
Военным комиссариатом Краснодарского края из-за отсутствия подтверждающих сведений о Вашей регистрации по месту жительства (пребывания) в г. Новороссийске вопреки требованиям вышеназванного постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2011 года № 11-П выплата пенсии была незаконно приостановлена с 1 марта 2013 года, о чем направлено уведомление по адресу: г. Феодосия (Украина), ул. Дружбы, д.38, кв.44, который имелся в Вашем пенсионном деле.
После Вашей явки в мае 2013 года в отдел военного комиссариата Краснодарского края по г. Новороссийску Вам возобновлена выплата пенсии с момента ее приостановления и в настоящее время осуществляется в полном объеме.
Незаконность действий военного комиссариата Краснодарского края по приостановлению Вам пенсионных выплат подтверждены решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 июля 2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2013 года.
Однако при разрешении в апреле-мае 2013 года в военной прокуратуре Краснодарского гарнизона Ваших жалоб о нарушении пенсионных прав был сделан неверный вывод о правомерности приостановления пенсионных выплат и отсутствии оснований для прокурорского реагирования, который военной прокуратурой Южного военного округа необоснованно был поддержан. В этой связи в отношении прокурорских работников, принимавших ранее участие в разрешении Ваших жалоб, приняты меры воздействия.
В связи с допущенными нарушениями пенсионного законодательства с целью их недопущения впредь военным комиссарам города Москвы и Краснодарского края внесены представления об устранении нарушений закона.
Начальнику центра социального обеспечения военного комиссариата Краснодарского края Черняку И.С. объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона.
Копии Вашего обращения в части, касающейся приведенных в нем доводов о непринятии органами миграционной службы и прокурором г. Новороссийска мер к Вашей регистрации по адресу учреждения социального обеспечения лиц без определенного места жительства в г. Новороссийске, направлены для рассмотрения в соответствии с компетенцией прокурору Краснодарского края.
Начальник 2 отдела Главной военной прокуратуры А.И. Капинос
За это сообщение автора НиколаПитер поблагодарил:
VIPded (26 янв 2014, 14:50)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17064
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 669 раз
Поблагодарили: 7781 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 03 апр 2014, 17:37 #21

После вмешательства военных прокуроров ветерану боевых действий выдано удостоверение

02.04.2014
Военной прокуратурой Центрального военного округа проверено обращение военнослужащего запаса Владимира Иванова, выполнявшего в 2008 году на территории Республик Южная Осетия и Абхазия задачи по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации.
Как показала проверка, из-за бездействия должностных лиц военкомата заявитель более двух лет не мог получить статус и льготы ветерана боевых действий.
Только после вмешательства военных прокуроров в военкомате оформили необходимый пакет документов и вручили Иванову удостоверение участника боевых действий.
http://gvp.gov.ru/news/view/941/

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1494
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 579 раз
Поблагодарили: 710 раз

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 16 апр 2014, 22:54 #22

Представляю ответ Прокуратуры по моей жалобе на деяния Военкома Краснодарского края
Достал военкомат и поделом им!!!
Удачи всем нам!
[email protected]
11.04.2014 № 2д-63/14
В Главной военной прокуратуре рассмотрено Ваше обращение в адрес Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о неправомерном истребовании военным комиссаром Краснодарского края сведений о его месте жительства и предоставлении Вам этих данных для последующего оспаривания указанных действий в судебном порядке.
Установлено, что после увольнения в июне 2008 года с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста Вы были поставлены на воинский учет в Объединенный военный комиссариат г. Феодосии Автономной Республики Крым, где до 31 октября 2011 года обеспечивались пенсионными выплатами от Минобороны Украины.
В связи с переездом на постоянное место жительство в Новороссийск на основании Вашего заявления в военный комиссариат Краснодарского края Вам, имеющему российское гражданство, назначена с ноября 2011 года пенсия за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ввиду отсутствия в Вашем пенсионном деле сведений об адресе проживания в Новороссийске и данных о фактическом месте нахождения, военным комиссаром Краснодарского края были направлены запросы о фактическом месте Вашего проживания.
В связи с несоблюдением установленного порядка подготовки вышеупомянутых запросов военной прокуратурой Южного военного округа осуществлено прокурорское реагирование.
Приведенные Вами заявителем доводы о преследовании Вас должностными лицами военного комиссариата Краснодарского края с целью сведения с личных счетов своего подтверждения не нашли.
Направление органами прокуратуры заявителям интересующих документов федеральными законами от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) не предусмотрено.
В то же время Вы имеете право ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и интересы других лиц, в военной прокуратуре Краснодарского гарнизона.
В случае несогласия с ответом Вы вправе его обжаловать Главному военному прокурору.
Начальник 2 отдела 2 управления Главной военной прокуратуры А.И. Капинос

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17064
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 669 раз
Поблагодарили: 7781 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 05 июн 2014, 11:21 #23

Военные прокуроры восстановили право бывшего военнослужащего на выплату пенсии

04.06.2014
В военную прокуратуру Солнечногорского гарнизона обратился капитан 3 ранга в отставке Юрий Никоноров.
Бывший офицер переехал на постоянное место жительства в подмосковный город Долгопрудный и получил российское гражданство.
Несмотря на наличие пенсионного дела, Никонорову из-за бюрократических проволочек, в частности, отсутствия документа о снятии с регистрации в предыдущем пенсионном органе, прекратили выплачивать пенсию.
По иску военного прокурора решением Зюзинского районного суда города Москвы права военного пенсионера восстановлены.
Офицеру-отставнику произведен перерасчет с последующей выплатой пенсии.
http://gvp.gov.ru/news/view/997/

Der-name
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 13 июн 2012, 09:55
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение Der-name » 05 июн 2014, 20:17 #24

Коллеги, нас сделали офицерами-пенсионерами 2 сорта. С учетом снижения размера денежного довольствия для исчисления пенсии на 0,54 % и снижения размера надбавки за выслугу при 32 годах и более с 70 % до 40%, реально размер пенсии нам с 01.01.2012 г. снижен на 69,2 % и составляет 30,8 % от уровня до 31.12.2011 г.
Пердлагаю всем написать коллективные заявления с требованием отменить неконституционное снижение уровня пенсионного обеспечения на имя президента, во все советы ветеранов , ведь они берут с нас взносы- пусть тоже обращаются в головной Совет ветеранов РФ с этим требованием и в госдуму.Предлагаю проголосовать по этому поводу пол адресу :http://ni.kprf.ru/n/2438/ (Ликвидация нарушений конституции в пенсионном обеспечении госслужащих). На суды нам надеяться не стоит, уже убедились, что от них защиты конституционных прав не дождешься. Надо везде поднимать этот вопрос и требовать защиты своих прав.Перед выборами обращайтесь к депутатам, хоть и надежды на них нет
За это сообщение автора Der-name поблагодарил:
globus (05 июн 2014, 20:21)

Аватара пользователя
Rosondon
Заслуженный участник
Сообщения: 4284
Зарегистрирован: 06 дек 2011, 14:36
Откуда: ЮФО
Благодарил (а): 618 раз
Поблагодарили: 2660 раз

Непрочитанное сообщение Rosondon » 09 июн 2014, 12:27 #25

Может что-то похожее было, не обессудьте [spoiler="14.05.2014 - Решение 2-1355/2014 ~ М-1144/2014"]Блюденов А.Ю. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Самарской области о взыскании суммы недополученной пенсии, указав, что является пенсионером Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ

При назначении пенсии военным комиссариатом Самарской области со дня увольнения с военной службы для исчисления пенсии ему установлен должностной оклад по № тарифному разряду, по которому и производилась ее выплата.

Военным комиссариатом Самарской области исчисление пенсии было пересмотрено исходя из должностного оклада по занимаемой истцом офицерской должности и произведена доплата разницы в пенсии, но только за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а не со дня вступления в силу в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагал, что исчисление пенсии из оклада по занимаемой на день увольнения с военной службы офицерской должности только с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и нарушающим его права, установленные статьей 39 Конституции РФ и просил суд обязать ответчика выплатить истцу недополученную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца Хаметов М.Я., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Куляпин Е.В. и Сачкова Е.В.. действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что отказ истцу в перерасчете пенсии является обоснованным и законным, кроме того, в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав мнение явившихся сторон, представителя прокуратуры, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначаемые военнослужащим, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ, оклады по должности, воинскому званию и процентная надбавка за выслугу лет.

Из материалов дела следует, что истец является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от 12.02.93г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Подпунктом «а» пункта 9 постановления Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» установлено, что в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий включается оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.Пунктом 32 «Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота», введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом внесенных в него изменений) установлено, что прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, назначенным на должности офицерского состава, со дня вступления в исполнение должностей, но не ранее подписания приказа о назначении, выплачиваются должностные оклады с учетом непрерывной службы, включая периоды непрерывной службы на этих должностях, в размерах, установленных по IX тарифному разряду. Оспариваемая норма хотя и была введена Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1146-151, но предусматривает различную оплату исполнения обязанностей по одной и той же военной должности в зависимости от воинского звания, то есть является дискриминационной и противоречит Конституции РФ и законодательству России. Частью 2 статьи 19 Конституции РФ запрещены любые формы ограничения прав граждан, в том числе по признакам социальной принадлежности. В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Частью 1 статьи 12 Закона РФ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим выплачиваются оклады в соответствии с занимаемой воинской должностью. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 65, как и последующие постановления Правительства РФ по вопросам денежного довольствия военнослужащих, не содержат рассматриваемой дискриминационной нормы. Таким образом, пункт 32 с момента вступления в силу Закона РФ «О статусе военнослужащих» 1993 года и Конституции РФ вступил в противоречие с ними и в силу статьи 2 раздела второго Конституции РФ не подлежит применению. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2001г. № ВКПИ 01-89 пункт 32 Положения о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями этого пункта), признан незаконным и недействующим с момента вступления в силу Закона РФ «О статусе военнослужащих», то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Таким образом, суд полагает, что истец вправе был требовать у ответчика перерасчета пенсии согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.93г. № 941, решения Верховного суда Российской Федерации от 08.11.01г. №ВКПИИ 01-89. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Блюденова А.Ю. к Военному комиссариату Самарской области о взыскании недополученной суммы пенсии удовлетворить. Обязать Военный комиссариат Самарской области выплатить Блюденову А.Ю. единовременно недополученную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.Выплату суммы недополученной пенсии производить за счет средств, <данные изъяты> Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

http://samarsky.sam.sudrf.ru/modules.ph ... t_number=1[/spoiler]
"...Спасает спирт с хреном ..."

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17064
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 669 раз
Поблагодарили: 7781 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 14 сен 2014, 14:07 #26

В Воронеже военные прокуроры восстановили права военного пенсионера, которому более 30 лет не доплачивали пенсию за выслугу лет

12.09.2014
В военную прокуратуру Воронежского гарнизона обратился подполковник в отставке Сергей Лебедев с жалобой о нарушении прав и законных интересов на пенсионное обеспечение.
В 1983 году при увольнении с военной службы бывшему летчику-штурману 2 класса неверно был определен оклад по воинской должности, что привело к ежемесячным недоплатам.
Судебным решением иск военного прокурора гарнизона удовлетворен, военному пенсионеру доплачено 810 тысяч рублей.
http://gvp.gov.ru/news/view/1073/
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
globus (14 сен 2014, 15:44)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17064
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 669 раз
Поблагодарили: 7781 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 20 сен 2014, 10:43 #27

В Санкт-Петербурге военные прокуроры добились восстановления права ветерана

17.09.2014
Прокурорской проверкой по обращению Федора Баграда установлено, что его права как военного пенсионера подразделения особого риска были нарушены.
Ветеран стал инвалидом при исполнении обязанностей военной службы, подвергшись воздействию радиации.
Однако ежемесячная денежная компенсация за возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным облучением, ему не выплачивалась.
В защиту интересов пенсионера военный прокурор обратился с иском в суд, который заявленные требования удовлетворил и восстановил нарушенные права пенсионера. Федору Баграду теперь ежемесячно выплачивается компенсация в соответствии с российским законодательством о социальной защите граждан.
http://gvp.gov.ru/news/view/1076/

Аватара пользователя
Rosondon
Заслуженный участник
Сообщения: 4284
Зарегистрирован: 06 дек 2011, 14:36
Откуда: ЮФО
Благодарил (а): 618 раз
Поблагодарили: 2660 раз

Непрочитанное сообщение Rosondon » 24 сен 2014, 11:29 #28

Думаю не будет лишним

Прокуратура Черновского района города Читы провела проверку по обращению инвалида 2 группы Т.Киргизовой по факту отказа отделом военного комиссариата Забайкальского края по городу Чите в назначении ей ежемесячной денежной компенсации за погибшего в период Великой Отечественной войны отца.

Установлено, что Т.Киргизова является инвалидом по слуху с детства, что подтверждается заключением Бюро медико-социальной экспертизы. Ее отец погиб 20 августа 1944 года на Великой Отечественной войне при исполнении обязанностей воинской службы. В силу этого она имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 142, утвердившего Правила выплаты денежной компенсации.

Однако отдел военного комиссариата Забайкальского края по городу Чите по результатам рассмотрения документов отказал женщине-инвалиду в предоставлении такой компенсации. Отказ был мотивирован тем, что инвалидом детства она была признана после достижения 18-летнего возраста.

Прокуратура пришла к выводу, что отказ в предоставлении Т.Киргизовой ежемесячной денежной компенсации является неправомерным, поскольку сам по себе факт освидетельствования и оформления документов об инвалидности в возрасте старше 18 лет не свидетельствует об отсутствии инвалидности с детства, и не может являться основанием для отказа в назначении выплаты. По результатам рассмотрения обращения женщины-инвалида прокуратура района подала в суд иск в защиту ее прав.

Ингодинский районный суд г.Читы признал доводы прокуратуры законными и обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме. Согласно судебному решению военный комиссариат Забайкальского края обязан назначить и выплачивать Т.Киргизовой ежемесячную денежную компенсацию начиная с 26 июня 2012 года с последующей индексацией. Решение суда вступило в законную силу.

(Информацию предоставила старший помощник прокурора Черновского района г.Читы Галина Попова)

http://www.prokuratura.chita.ru/press-s ... s/?id=8781
За это сообщение автора Rosondon поблагодарил:
alex-asta (24 сен 2014, 22:20)
"...Спасает спирт с хреном ..."

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17064
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 669 раз
Поблагодарили: 7781 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 25 сен 2014, 15:42 #29

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 N 23-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с жалобой гражданина А.А. Планкина"


Конституционный Суд РФ повторно защитил право чернобыльцев - сотрудников органов внутренних дел на ежемесячную денежную компенсацию

Суд признал противоречащей Конституции РФ часть 1 статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ. Норма неконституционна в том истолковании, в каком она позволяет отказывать инвалидам - чернобыльцам из числа лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которые получают пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, но не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, в назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

Суд указал, что ранее в своем Постановлении от 07.02.2012 N 1-П он дал истолкование данной норме, защитив право инвалидов - чернобыльцев из числа сотрудников органов внутренних дел на получение компенсации, и признал ее конституционной с учетом такого истолкования.

Необходимость принятия данного Постановления обусловлена тем, что в деле заявителя суды общей юрисдикции, включая Верховный Суд РФ, отвергли конституционно-правовой смысл указанной нормы.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17064
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 669 раз
Поблагодарили: 7781 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 14 окт 2014, 17:15 #30

Военные прокуроры защитили права военного пенсионера

14.10.2014
В военную прокуратуру Солнечногорского гарнизона обратился полковник запаса Николай Поздняков.
Бывший офицер переехал из Москвы на новое место жительства в Подмосковье.
Несмотря на наличие пенсионного дела, Позднякову из-за бюрократических проволочек, якобы из-за отсутствия в военкомате личного заявления, прекратили выплачивать пенсию.
Выплаты возобновились через полтора года после повторной подачи документов, без перерасчета за указанный период.
По представлению военного прокурора гарнизона офицеру-отставнику произведен перерасчет, виновные привлечены к ответственности.
http://gvp.gov.ru/news/view/1097/


Вернуться в «Пенсионное обеспечение»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: alextankist, gtnheotyrj и 61 гость