Смешинки-грустинки... - для новостей из "сказочного царства";
Право на личную точку зрения - для выражения личного мнения, споров и разборок;
"Бойцы вспоминают минувшие дни ..." - для задушевных бесед и воспоминаний о службе.
Уважаемый kamysy2, я также не вижу во второй части ст.43 ничего в отношении инфляции. Однако уА в самой второй части ст. 43 ничего не написано в отношении инфляции и индексирование её не предусматривалось.
С учетом уровня инфляции (потребительских цен) ... указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.
Такое понятие второй части ст 43 проходит красной нитью во всех его материалах.Я надеюсь ,что Юрий70 нам это растолкует.возврат к 100% ДДИП надо проводить ежегодно на 2% выше инфляции
Юрий70, можно усмотреть связь пункта 9 ст.2 ФЗ № 306 с пунктом "а" статьи 49 Закона "О пенсионном обеспечении..." ,но как связан этот пункт со второй частью ст.43 не понятно.В соответствии с п.9 ст.2 ФЗ № 306
Так на это и надо ссылаться, а не на часть вторую ст. 43 Закона. Другое дело что для пенсионеров чтобы выполнить пункт г) майского Указа президента воспользовались действием этой части, но могли бы сделать по другому и тогда проблем было бы ещё больше чем власть имеет.В соответствии с п.9 ст.2 ФЗ № 306
Lion65! Есть Определение КС № 556-О-Р от 11.11.2008 г. Посмотри его внимательно. Там много очень полезных разъяснений по интересующему тебя вопросу. Это очень важное и полезное определение, касающихся вопросов пересмотра и отмены ранее принятых решений и особенно судами общей юрисдикции, даже при условии признания конституционности норм права, но примененных в неконституционном истолковании.Уважаемые коллеги!
В ФКЗ № 1 указано, что решения КС обязательны для исполнения всеми ветвями власти и т.д.
Но вот где-то мелькало на форуме, что обязательны не только резолютивная часть постановлений, но и позиция КС, выраженная в мотивировочной части. Подскажите, кто помнит, где это высказывание можно найти?
Связь здесь однозначная. В статье 43 четко указывается перечень ДДИП, а п.9 ст.2 указывает порядок изменения этого ДДИП. Других толкований не может и не должно быть. С уважением.Юрий70, можно усмотреть связь пункта 9 ст.2 ФЗ № 306 с пунктом "а" статьи 49 Закона "О пенсионном обеспечении..." ,но как связан этот пункт со второй частью ст.43 не понятно.В соответствии с п.9 ст.2 ФЗ № 306
Юрий70, если индексация ДД военнослужащих приостановлена ,то увеличить оклады не представляется возможным. Вы имеете в виду проиндексировать оклады виртуально .1. В соответствии с прописанным значением размера инфляции в ФЗ о бюджете берется размер инфляции, к данной цифре прибавляются 2% Указа Президента и индексируется ДД военных.
В случае, когда не представляется возможным индексация ДД, учет инфляции надо провводить через виртуальную индексацию ДД. Только в этом случае будет полная индексация инфляции. Инфляция в полном объеме, в этом случае учтется, через индексацию КК, как это показано в ранее выложенных материалах по иску по данному вопросу. В остальных случаях Вам не индексируют инфляцию, а создают только видимость этой инфляции. Эта игра задуманная в теории процентных отношений, отнесенная к двум разным величинам, ввела в заблуждение очень многих. В моем иске по данному вопросу просчитаны все недоплаты до 1 января 2015 года. Еще раз внимательно ознакомьтесь с материалами того иска. С уважением.Юрий70, если индексация ДД военнослужащих приостановлена ,то увеличить оклады не представляется возможным. Вы имеете в виду проиндексировать оклады виртуально .1. В соответствии с прописанным значением размера инфляции в ФЗ о бюджете берется размер инфляции, к данной цифре прибавляются 2% Указа Президента и индексируется ДД военных.В 2013г. все так и произведено. С уважением.Показать текст
Ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"Но вот где-то мелькало на форуме, что обязательны не только резолютивная часть постановлений, но и позиция КС
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Ранее выложенные материалы изучены досконально.В случае, когда не представляется возможным индексация ДД, учет инфляции надо провводить через виртуальную индексацию ДД. Только в этом случае будет полная индексация инфляции. Инфляция в полном объеме, в этом случае учтется, через индексацию КК, как это показано в ранее выложенных материалах по иску по данному вопросу.
Я, как получатель пенсии по выслуги лет , всеми силами буду Вас поддерживать ,что нужно индексировать ежегодно на два процента выше удвоенной инфляции , объявленой в законе о бюджете на соответствующий год. 1,06*0,5805/0,54=0,6153/0,54=1,14 ,то есть повышение в октябре 2013г. должно было быть на 14% . Это по Вашим расчетам. Только вряд ли Конституционный суд признает такое право.Т. е. формула (1), с учетом бюджетных параметров 2013 года, должна была выглядеть:
на 01.01 ДДИП2013=(ДД2012+КИ2012*ДД2012)*0,56=ДД2012*(1+0,06)*0,56;
на 01.10 ДДИП2013=(ДД2012+КИ2012*ДД2012)*0,5805=ДД2012*(1+0,06)*0,5805=ДД2012*0,6153.
.
Вы опять затеяли игру в проценты, соединяя две величины в одно. Разделите, пожалуйста КК и инфляцию. Их никак нельзя соединять. Ведь инфляция съедает нашу пенсию быстрее, чем скорость с которой ее увеличивают. То, что Вы показали именно об этом говорит. Отсюда вытекает лишь одно, что нам при отсутствии индексации ДД военнослужащих, должны индексировать КК в зависимости от инфляции, как это сделано мной в исковом заявлении. Другого пути, по сохранению справедливости я не вижу, кроме полной отмены КК. Тут я надеюсь на петицию.Ранее выложенные материалы изучены досконально.В случае, когда не представляется возможным индексация ДД, учет инфляции надо провводить через виртуальную индексацию ДД. Только в этом случае будет полная индексация инфляции. Инфляция в полном объеме, в этом случае учтется, через индексацию КК, как это показано в ранее выложенных материалах по иску по данному вопросу.Я, как получатель пенсии по выслуги лет , всеми силами буду Вас поддерживать ,что нужно индексировать ежегодно на два процента выше удвоенной инфляции , объявленой в законе о бюджете на соответствующий год. 1,06*0,5805/0,54=0,6153/0,54=1,14 ,то есть повышение в октябре 2013г. должно было быть на 14% . Это по Вашим расчетам. Только вряд ли Конституционный суд признает такое право.Т. е. формула (1), с учетом бюджетных параметров 2013 года, должна была выглядеть:
на 01.01 ДДИП2013=(ДД2012+КИ2012*ДД2012)*0,56=ДД2012*(1+0,06)*0,56;
на 01.10 ДДИП2013=(ДД2012+КИ2012*ДД2012)*0,5805=ДД2012*(1+0,06)*0,5805=ДД2012*0,6153.
.
Не надо этого делать!В выходные подумаю, хочу ответить ей, что мне обидно за то, что под таким некачественным ответом стоит подпись помощника Президента РФ, лучше пусть какой нибудь начальник отделения подписался.
а) Постановление КС № 9-П (Закон о бюджете не может регулировать пенсионное обеспечение и устанавливать какой бы то ни было размер);
б) Закон № 1-ФКЗ "О Конституционном суде РФ", в соответствии с которым постановления КС обязательны для исполнения ВСЕМИ ветвями власти, организациями, учреждениями и гражданами.
И еще. Если с ее слов в настоящее время РАЗМЕР ДДИП устанавливает Закон о бюджете, то каким НПА этот размер устанавливался до 1 января 2012 и 1 января 2013 года?
Обратил внимание на то, что, ссылаясь в пояснительных записках к проектам федеральных законов на ч.6 ст. 192 БК РФ, данная норма в тексте воспроизводится полностью, за исключением пояснительной записки к законопроекту о приостановлении действия ч.2 ст. 43В ветке обсуждалось применение части 6 ст. 192 БК РФ?
Проект федерального закона "О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете... " (далее - законопроект)
подготовлен в соответствии с пунктом 6 статьи 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если в очередном финансовом году и плановом периоде общий объем расходов недостаточен для финансового обеспечения установленных законодательством Российской Федерации расходных обязательств Российской Федерации, Правительство Российской Федерации вносит в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона об изменении сроков вступления в силу (приостановлении действия) в очередном финансовом году и плановом периоде отдельных положений федеральных законов, не обеспеченных источниками финансирования в очередном финансовом году и (или) плановом периоде.
Складывается впечатление, что законодатель маскирует возможность приостанавливать действие положений федеральных законов в плановом периоде. В ч.2 ст. 43, действующей с 1 января 2012 года, "запрограммировано" на неопределенный срок (до достижения 100%) ежегодное действие начиная с 1 января 2013 года. Законы о федеральном бюджете принимаются на очередной год и плановый период, причем в законе утверждается объем расходов не только на очередной год, но и на плановый период. "Все бы у них сходилось", если бы законодатель приостановил действие ч.2 ст.43 с 1 января 2015 года в связи с федеральным законом о федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов.Проект федерального закона "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу... " (далее - законопроект)
подготовлен в соответствии с пунктом 6 статьи 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если в очередном финансовом году и плановом периоде общий объем расходов недостаточен для финансового обеспечения установленных законодательством Российской Федерации расходных обязательств Российской Федерации, Правительство Российской Федерации вносит в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект, направленный на изменение сроков вступления в силу (приостановления действия) в очередном финансовом году отдельных положений федеральных законов, не обеспеченных источниками финансирования в очередном финансовом году.
Ответ пустой (не информативный). Если не можете возразить по существу обращения, предложите свой вариант.Ответ будет однозначным: "Закон не нарушен."
AlexeyS, Увеличение размера пенсиикоторый достаточен для финансового обеспечения в 2015 году установленных законодательством Российской Федерации расходных обязательств, в том числе, предусмотренных частью второй статьи 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I. В связи с этим отсутствуют обусловленные нехваткой бюджетных средств основания для приостановления действия части второй статьи 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации
engiminer,Поэтому, согласно позиции Правительства РФ, с 1 января 2015 года размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, должен быть равен 60 процентам (54+2+2+2=60) и существующий размер, равный 62,12 процентам, более чем на два процентных пункта выше, чем установлено законом.
Путин -Знаю, что завтра Председатель Правительства планирует своим распоряжением этот план утвердить. Просил бы в течение недели встретиться с депутатами Государственной Думы и поговорить с ними по всем параметрам этого плана, с тем чтобы можно было добиться максимальной консолидации на уровне принятия решений как исполнительной власти, так и законодательной.Медведеву предложили четыре варианта финансирования антикризисного плана
Проект запроса районного суда в Конституционный Суд РФ
AlexeyS, Пенсия исчисляется исходя из 62,21% ,указанного денежного довольствия (денежного довольствия ,указанного в первой частист.43 ) Посмотрите о возможности такого определенияС 1 января 2015 года Ответчиком Заявителю выплачивается пенсия в размере, исчисленном исходя из 62,12 процента денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии.
С уважением.с 1 января 2015 года размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, должен быть равен 60 процентам (54+2+2+2=60) и существующий размер, равный 62,12 процентам, более чем на два процентных пункта выше, чем установлено законом.
Горин может быть и неуч,как Вы его атестуете , но Вы не сможете указать ,где он сказал ,что прибавляется по два процента .Такого в его выступлении нет и не млжет быть. Что он прибавляет ,он прекрасно знает.там наверное, неучи сидят и считать проценты не умеют: 54%+2%+2%+2% = 60%, да???
AlexeyS,Проект запроса районного суда в Конституционный Суд РФ
Для того чтобы сделать заявление в суд максимально кратким, решил оформить обоснование в виде проекта запроса, а в заявлении отразил ходатайство о направлении запроса. Это облегчит работу судье, и увеличит шансы, что судья примет решение направить запрос. Это только проект, и если судья примет решение направить запрос, думаю не ограничится только тем, что поставит свою подпись Хотя реалистичный вариант – отказ суда в удовлетворении заявления и самостоятельное обращение в КС.почему Вы готовите проект для суда???
Заявление в суд содержит требованиеAlexeyS, Пенсия исчисляется исходя из 62,12% указанного денежного довольствия (денежного довольствия, указанного в первой частист.43) Посмотрите о возможности такого определения
Обязать Военный комиссариат ______________ при исчислении моей пенсии с 1 января 2015 года учитывать денежное довольствие, указанное в части 1 статьи 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в размере 64,12 процента от размера указанного денежного довольствия.
Горину разрешено говорить всякую ерунду, а Вам стоит ли писать с одной стороны прибавлять по два процента и с другой стороны эти два процента называть процентными пунктами . Либо так, либо так.
Цитируется позиция Правительства РФ. Спасибо, взял в кавычки. С уважением.Поэтому, согласно позиции Правительства РФ, с 1 января 2015 года размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, должен быть равен 60 процентам (54+2+2+2=60) и существующий размер, равный 62,12 процентам, "более чем на два процентных пункта выше, чем установлено законом".
Ух ты, круто!!! Вы практически ответили на мой вопрос, который я задавал в начале этого месяца: как подать жалобу в КС РФ быстро? Скажите, это обычная практика или эксклюзивная, и как часто ей пользуетесь, и если пользовались, то обычный суд удовлетворяет ходатайство? Если да, то почему другие идут путём, занимающим пол-года? И ещё: первично с кем судитесь - с военкоматом, что пишитеДля того чтобы сделать заявление в суд максимально кратким, решил оформить обоснование в виде проекта запроса, а в заявлении отразил ходатайство о направлении запроса. Это облегчит работу судье и увеличит шансы что судья примет решение направить запрос
По-моему ничего не маскируется.Складывается впечатление, что законодатель маскирует возможность приостанавливать действие положений федеральных законов в плановом периоде.
уберите союз "и". ПолучитсяПравительство Российской Федерации вносит в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона об изменении сроков вступления в силу (приостановлении действия) в очередном финансовом году и плановом периоде отдельных положений федеральных законов, не обеспеченных источниками финансирования в очередном финансовом году и (или) плановом периоде.
Приостановить действие в очередном (2015) финансовом году, т.к. не обеспечено финансирование в очередном (2015) финансовом году. При этом в плановом периоде (2016, 2017 год) приостановление не планируется.Правительство Российской Федерации вносит в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона об изменении сроков вступления в силу (приостановлении действия) в очередном финансовом году и плановом периоде отдельных положений федеральных законов, не обеспеченных источниками финансирования в очередном финансовом году или плановом периоде.
Такой прецедент был у RVSN777 (Пост #4750). Все зависит от судьи.Скажите, это обычная практика или эксклюзивная, и как часто ей пользуетесь, и если пользовались, то обычный суд удовлетворяет ходатайство?
У тех кто "до" были "железобетонные" основания, тем более у тех кто проходил службу в ВС СССР. И жалобу подавал тот, кто "до" и защищать он мог только свои права. И предполагалось, если вопрос решится для тех кто "до", то автоматически он решится для тех кто "после" (разве могут при одинаковых условиях пенсии отличаться почти в 2 раза?).Я считаю, что здесь надо обжаловать 0,54 вообще, в принципе, без привязки, кто "до", а кто "после", т.к. все пострадавшие сегодня!
Вернуться в «ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ»
Сейчас этот форум просматривают: Bing и 67 гостей