Имя пользователя:

Пароль:



Увеличение размера пенсии

Владимир Черных
Аватара пользователя
Админ
Админ
 
Сообщений: 7901
Зарегистрирован: 01.01.2006

Непрочитанное сообщение #4781  Владимир Черных » 10 ноября 2011, 00:15

В связи с чрезмерным разрастанием ветки и изменением законодательства в области пенсионного обеспечения военнослужащих, отправил предшествующую часть ветки в архив.
Ссылка: Архив-Увеличение размера пенсии

Проект обращения в Конституционный суд по поводу нововыдуманного коэффициента 0,54, а так же текст документов по новым пенсиям здесь: Увеличение размера пенсии

Прошу не обсуждать здесь вопросы по порядку исчисления пенсии, надбавкам летному составу и связанным с радиацией и районными коэффициентами! Для этого есть специальные темы:
Порядок исчисления пенсии
Надбавки летному составу
Пенсионные льготы связанные с радиацией
Получение пенсии с "районной" надбавкой

Проблема по коэффициенту 0,54 на демократоре поддерживаем господа военные и военпенсы http://democrator.ru/problem/6312

Недопустимость снижения уровня пенсионного обеспечения: http://www.democrator.ru/problem/9546

Проблема социальной защищенности вдов военнослужащих и военных пенсионеров http://democrator.ru/problem/9377

О нарушении прав военных пенсионеров и членов их семей

Отмена понижающего коэффициента 0,54 при расчёте пенсий сотрудников силовых структур
Юридическая помощь в Москве. Обращайтесь в личку.

Ту134
Аватара пользователя
Постоянный участник
 
Сообщений: 221
Зарегистрирован: 28.02.2012

Непрочитанное сообщение #4782  Ту134 » 08 июня 2012, 10:39

iris1iris писал(а):
Lion65 писал(а):Размещаю свою апелляцию. Как всегда, выражаю благодарность тем, чьи мысли и формулировки были использованы при составлении. За исправления, дополнения и замечания так же заранее благодарю. :)

Небольшой экскурс в подобные пенсионные дела.
Когда вместо ФЗ 340 о гос пенсиях вышли ФЗ 166 и 173, возникла неприятная ситуация по поводу летно-испытательного состава: по новому законодательству им пересчитывали меньшую пенсию чем у них была.
Было принято решение: Оставить старый алгоритм расчета пенсии.
У нас конечно произошло увеличение пенсий от 1,5 и выше, но алгоритм, то изменился.
Может как-то применить эти судебные решения (КС и ВС) и в нашем деле?
Если необходима информация готов поделиться. Чтобы не рыться в инете и не тратить время.
Уметь наслаждаться прожитой жизнью - значит жить дважды.
Марциал Марк.

andrej907
Аватара пользователя
Участник
 
Сообщений: 86
Зарегистрирован: 06.04.2012
Откуда: Златоуст

Непрочитанное сообщение #4783  andrej907 » 08 июня 2012, 10:49

думаю многим будет интересна данная статья, прошу прошения что не в тему :oops: http://sutyajnik.ru/articles/200.html
Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнуснейших
Уинстон Черчиль

iris1iris
Аватара пользователя
Постоянный участник
 
Сообщений: 414
Зарегистрирован: 29.03.2012

Непрочитанное сообщение #4784  iris1iris » 08 июня 2012, 11:03

Ту134 писал(а):Может как-то применить эти судебные решения (КС и ВС) и в нашем деле?

ИМХО, для апелляции это не очень годится, а вот для кассации в ВС РФ очень даже может пригодиться. Подумав, я прихожу к выводу, что для меня главной задачей в апелляции является добиться внятного ответа на вопрос: каким законом придана обратная сила части 2 ст. 43? На основании какого пункта какого закона её применили для ранее возникших правоотношений? Если будут опять городить невнятицу, как СОЮ первой инстанции, то в КС даже обращаться не с чем. Так как не хотят суды применять конкретный закон, придающий обратную силу новациям.

brontozavr
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 739
Зарегистрирован: 07.12.2011
Откуда: УрВО,ГСВГ,КБВО,КВО,САВО,УрВО.

Непрочитанное сообщение #4785  brontozavr » 08 июня 2012, 12:13

http://www.stringer.ru/publication.mhtm ... ubID=21226 Вот кто реально стоит на страже закона в ВС.
Наш народ умеет не только читать между строк, но и оставлять отзывы между глаз

гера сергей
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 3416
Зарегистрирован: 09.06.2011
Откуда: Брест-Прибалтика-Россия-130 км от "Выхино"

Непрочитанное сообщение #4786  гера сергей » 08 июня 2012, 13:08

brontozavr,
Здесь А оппозиция-то оказывается у нас еще есть! Вам будут рады ;)
Правда всегда одна! Хоть и у каждого своя.

Ту134
Аватара пользователя
Постоянный участник
 
Сообщений: 221
Зарегистрирован: 28.02.2012

Непрочитанное сообщение #4787  Ту134 » 08 июня 2012, 14:09

Все как в песне
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Уметь наслаждаться прожитой жизнью - значит жить дважды.
Марциал Марк.

Прокуратор1
Участник
 
Сообщений: 97
Зарегистрирован: 14.03.2012

Непрочитанное сообщение #4788  Прокуратор1 » 09 июня 2012, 20:51

Сдается мне, что Фридинский был о. Итурупе, там есть горячие источники и местечко называется "фанзы", еще от японцев остались, сам там не раз отдыхал. Но возможно это и Кунашир. А про бугра хорошо сделано и изложено.#

starik-30
Аватара пользователя
Постоянный участник
 
Сообщений: 319
Зарегистрирован: 02.03.2012

Непрочитанное сообщение #4789  starik-30 » 09 июня 2012, 21:35

brontozavr писал(а):Вот кто реально стоит на страже закона в ВС.

У меня возникла серьезная правовая коллизия: И кого теперь считать вором?
Ёж - птица гордая, пока не пнёшь - не полетит

GBerG
Аватара пользователя
Участник
 
Сообщений: 55
Зарегистрирован: 04.12.2010

Непрочитанное сообщение #4790  GBerG » 09 июня 2012, 21:49

starik-30,
starik-30 писал(а):У меня возникла серьезная правовая коллизия: И кого теперь считать вором?

Таких не сажают! Сажают таких как мы!
Все приходит вовремя для того, кто умеет ждать. © Л.Н. Толстой

iris1iris
Аватара пользователя
Постоянный участник
 
Сообщений: 414
Зарегистрирован: 29.03.2012

Непрочитанное сообщение #4791  iris1iris » 09 июня 2012, 21:52

starik-30 писал(а):У меня возникла серьезная правовая коллизия: И кого теперь считать вором?

Есть старая поговорка: кто что охраняет, тот то и имеет. Если охраняют закон, то закон и имеют. Иногда извращенным способом и с особым цинизмом.

loco2.0
Заслуженный участник
 
Сообщений: 580
Зарегистрирован: 29.03.2012

Непрочитанное сообщение #4792  loco2.0 » 09 июня 2012, 22:14

iris1iris писал(а):Есть старая поговорка: кто что охраняет, тот то и имеет.

Так мы вроде совсем недавно и этих уродов в том числе охраняли, - что будем делать?

iris1iris
Аватара пользователя
Постоянный участник
 
Сообщений: 414
Зарегистрирован: 29.03.2012

Непрочитанное сообщение #4793  iris1iris » 09 июня 2012, 22:51

loco2.0 писал(а):Так мы вроде совсем недавно и этих уродов в том числе охраняли


Не.
Статья 1. Внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации и их предназначение

Внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - внутренние войска) входят в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и предназначены для обеспечения безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств.

loco2.0 писал(а):что будем делать?

Продолжаем защищать права. Уже свои, а не чьи-то.

чудило
Постоянный участник
 
Сообщений: 384
Зарегистрирован: 12.12.2009
Откуда: который рулит

Непрочитанное сообщение #4794  чудило » 10 июня 2012, 13:05

Пока в госдуме на стадии принято в первом чтении на 8.06 далее не рассматривалось ещё
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=579641-5&02
№ 579641-5
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей
ст. 4 В связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении пенсий, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», осуществляется переоценка пенсионных прав лиц, указанных в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и их семей.
Переоценка пенсионных прав осуществляется исходя из размеров окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также всех надбавок и дополнительных выплат (включая разовые), действующих, по выбору получателей пенсии, либо на момент получения права на назначение пенсии, начиная с 1 июля 2002 года, включая все последующие индексации, либо по аналогичным должностям и окладам на момент вступления в силу настоящего Федерального закона".

Если примутЛогично предположить что пенсия должна увеличиться...поскольку в расчет должны идти не только типовые оклады и выслуга...но и надбавки.... :lol:
А как я буду доказывать что получал за секретку, командование подразделениями и т.д. и скоко? :shock: :? :o частей то нет ..расформированы к чертям
Последний раз редактировалось чудило 10 июня 2012, 13:13, всего редактировалось 3 раз(а).
Всё чаще убеждаюсь, что живу в правовом государстве..., по крайней мере все права у него...

Atlas1958
Заслуженный участник
 
Сообщений: 622
Зарегистрирован: 23.09.2011
Откуда: Смоленская губерния

Непрочитанное сообщение #4795  Atlas1958 » 10 июня 2012, 13:51

Лучше бы вернули то, что отняли, учет дополнительных выплат для тех кто уже на пенсии практически невозможен. Для уходящих на пенсию вполне можно учесть. Но что это даст в ближайшие 23 года с учетом обрезания пенсии в 2 раза. Одной рукой дают, другой тут же отбирают. :twisted:
"Любая демократия приводит к диктатуре подонков". Альфред Нобель.

Yuriy62
Активный участник
 
Сообщений: 106
Зарегистрирован: 25.08.2011

Непрочитанное сообщение #4796  Yuriy62 » 10 июня 2012, 14:19

чудило писал(а):Пока в госдуме на стадии принято в первом чтении на 8.06 далее не рассматривалось ещё
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=579641-5&02
№ 579641-5
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН...

Этот проект внесён в ГД ещё в июле прошлого года. По всей видимости, уже неактуален и улетит в корзину.

Ту134
Аватара пользователя
Постоянный участник
 
Сообщений: 221
Зарегистрирован: 28.02.2012

Непрочитанное сообщение #4797  Ту134 » 10 июня 2012, 14:34

[quote="чудило"]Пока в госдуме на стадии принято в первом чтении на 8.06 далее не рассматривалось ещё

№ 579641-5
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28S ... 79641-5&02
Этот законопроект "болтается" с июня 2011 года, еще до рассмотрения и принятия всех ФЗ по МВД и ВС по 0,54.
Такое впечатление, что он как бы резервирует номер и тему, на всякий случай.
Наши законотворцы, что-то не торопятся его рассматривать. Но рассчитывать на него не стоит. Все будет сделано так как скажет тандАм. А ЕР за это проголосует. И все остальные ничего не смогут сделать. Последний ЗАКОН о митингах это показал наглядно. Не могу точно процитировать, но мы можем рассчитывать на "понятие" тандАма, только в том случае если скажет, что в нашем законе (о пенсии) все сделано не хуже чем в других странах:Франции, Германии, ..., даже лучше.
Это к тому кто и что защищает. "Они" защищают себя.
Уметь наслаждаться прожитой жизнью - значит жить дважды.
Марциал Марк.

Добричев Николай
Аватара пользователя
Активный участник
 
Сообщений: 166
Зарегистрирован: 28.03.2012

Непрочитанное сообщение #4798  Добричев Николай » 10 июня 2012, 16:40

ст. 4 В связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении пенсий,осуществляется переоценка пенсионных прав лиц, указанных в статье1. Переоценка пенсионных прав осуществляется исходя из размеров окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, окладов по воинским званиям военнослужащих и т.д. Этим они узаконят переназначение пенсий.А что дадут старым пенсионерам ещё неизвестно.Так что отберут наверное больше.

patronspb
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 1653
Зарегистрирован: 06.07.2011
Откуда: Санкт - Петербург

Непрочитанное сообщение #4799  patronspb » 10 июня 2012, 17:05

Этот законопроект для тех кто не выслужил военную пенсию, чтобы при назначении трудовой учитывалось ДД во-время службы. Сейчас (с 2002г) требуются конкретные страховые отчисления, а где их взять ? Вот и страдают люди прослужившие 10 лет (например), и военной пенсии нет и для трудовой эти годы "вылетели". :(

лсв62
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 8762
Зарегистрирован: 10.10.2010

Непрочитанное сообщение #4800  лсв62 » 11 июня 2012, 11:52

patronspb писал(а):и военной пенсии нет и для трудовой эти годы "вылетели".

Тут надо смотреть год рождения так как, если не ошибаюсь, то с 67 или 68 пенсия (трудовая) уже будет выплачиваться из накопительной от страховых отчислений работодателя. Как-то так :? ?
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

patronspb
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 1653
Зарегистрирован: 06.07.2011
Откуда: Санкт - Петербург

Непрочитанное сообщение #4801  patronspb » 11 июня 2012, 14:54

Кроме накопительной части, где действительно не задействованы пожилые работники (старше 1967г.р) существуют индивидуальные взносы работодателя и в страховую часть пенсии. Это пошло после пенсионной реформы 2002г. когда всем выдали карточки пенсионного страхования (зелёные). Кстати в 2002-2004гг. и граждане 1953(57ж) - 1967гг участвовали в накопительной системе (я в том числе), но потом для нас это отменили. Впрочем гражданское пенсионное законодательство - это явно не в эту тему, скорее или для "второй пенсии" военных пенсионеров, или вообще не для них.

Свваулшчанин
Аватара пользователя
Постоянный участник
 
Сообщений: 223
Зарегистрирован: 15.11.2011

Непрочитанное сообщение #4802  Свваулшчанин » 11 июня 2012, 17:46

лсв62 писал(а): Свваулшчанин писал(а):судья приобщила без вопросов. Там ведь тоже инструктаж, надо полагать.


Вот это-то и удивляет. То, что судья себя так ведёт странного ничего нет, вынесенное решение оголит всю сущность нашей правовой системы :D , а реалии мы видим по уже принятым решениям. Коекакеры заполонили уже всё и сейчас мы пожинаем плоды их деятельности :mrgreen: Мне доставило удовольствие прочесть хоть и часть Вашей аудиозаписи заседания!

Свершилось. Вынесенное решение оголило в очередной раз всю сущность нашей правовой системы.
6-7 июня имел "счастье" поучаствовать в этом театральном представлении.
Решение ни какое не "соломоново", хотя классности и ПП 60 было судьей опять уделено много внимания. Пристального.
Одно хорошо. Нет осадка от судейского хамства. Хоть и отработала на Систему, но опять вежливо, спокойно и корректно.
Если у кого имеется желание, и будет достаточно терпения дочитать (хоть и пропускал болтовню не по делу, все равно 10 страниц),
размещаю выдержки распечатки аудиозаписи.
Карикатурно хамски вел себя Коекакер от ВК. Страна должна знать своих антигероев, это замначальника ЦСО ВК Московской области Савцов В.А.

Приобщается заявление истца об уточнении исковых требований.
Председательствующий (ответчику): У Вас что-нибудь есть для Суда?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: нет.
Председательствующий (ответчику): Что значит, нет? В прошлом заседании мы отложили рассмотрение только в связи с тем моментом, что Вы представите Суду доказательства правомерности расчета, или неправомерности расчета пенсии с коэффициентом классным 1,2, да?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Да, вот мы посмотрели...
Председательствующий (ответчику): То есть на основании чего это было сделано?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: на основании постановления Правительства №60 от 31.01.2012г.
Председательствующий (ответчику): постановления Правительства №60? Очень хорошо. Он Вами был сделан с 01.01.2012г., если я не ошибаюсь?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Да, потому что в пункте шестом данного постановления указано: «Настоящее постановление вступает в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года».
Председательствующий (ответчику): То есть этим правовым актом указан процент, 1,2? Прошлый раз вы не пояснили нам это обстоятельство. Каким пунктом Вы говорите?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: пункт шестой.
Председательствующий (ответчику): Пункт шестой… То есть он имеет обратную силу получается, да? Распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года.
Истец: Ваша честь, разрешите и мне высказаться по этому же поводу?
Председательствующий (истцу): конечно.
Истец: Обращаю внимание Суда на то, что дословно постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года. На правоотношения, возникшие до 1 января 2012 года, то есть как вот у меня с 1993 года, это постановление свое действие не распространяет!
Председательствующий (истцу): Вы имеете в виду пенсионные Ваши правоотношения?
На вопрос председательствующего истец: Да. То есть это к рассматриваемому делу не имеющий отношения документ.

Председательствующий: переходим к рассмотрению дела по существу. Имеется исковое… Истец просит… исковые требования поддерживаете?
На вопрос председательствующего истец: исковые требования поддерживаю в полном объеме, считаю их обоснованными, а действия военкомата считаю не правильными. Ответчиком применены правовые нормы, которые в моем случае применены быть не могут.
Председательствующий (истцу): Почему? Отвечайте на вопрос под протокол, почему Вы считаете, что ответчиком применены правовые нормы, которые в Вашем случае применены быть не могут? Какие конкретно правовые нормы? И почему в Вашем случае они применены быть не могут?
На вопрос председательствующего истец: Ответчик в своем официальном письменном ответе от 6 февраля 2012г. (л.д.7) указал эти основания. Он указал, что в соответствии с Федеральным законом №306, и постановлением Правительства №992 пенсионерам был произведен перерасчет пенсии с 1 января 2012 года, и моя пенсия составила сумму 28 145,88 руб. При исчислении пенсии учитываются ОВД (23 т.р.), увеличен в 1,2 раза как летчику 1 класса…
Указанные в ответе Федеральный закон №306 и постановление Правительства №992 не содержат, во-первых в отношении меня допустимости таких действий, второе – а если бы и содержали, то эти документы обратной силы не имеют. В исковом заявлении я подробно объяснил…
Председательствующий (перебивая истца): Ну а сейчас, в двух словах, «не имеет обратной силы» почему?
На вопрос председательствующего истец: Потому что ст.4 ГК РФ в развитие Конституционных норм…
Председательствующий (перебивая истца): Вы не поняли. Почему не имеет, на каком основании не имеет? Вот приняты нормативные акты, почему они не распространяются на Вас лично?
На вопрос председательствующего истец: Почему только на меня лично? Не распространяется на всех пенсионеров, уволенных в запас до 01.01.2012г. Потому как Закон обратной силы не имеет. Это прямо указано в ст.4 ГК РФ, в Конституции РФ. Постановлениями и определениями Конституционного суда неоднократно разъяснено, что по смыслу Конституции РФ общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Я их указал в исковом заявлении. Надо их перечислять?
Председательствующий: Не надо, Вы же свои исковые требования поддерживаете?
На вопрос председательствующего истец: Да, поддерживаю. Кроме разъяснений КС РФ, такие же требования содержат нормы международного права, которые РФ обязана соблюдать, и само-собою обязана ориентироваться на судебную практику ЕСПЧ, позиция которого такая же. Право собственности незыблемо, и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных частью 3 ст.55 Конституции РФ, и только в тех случаях, когда эти обстоятельства введены соответствующим федеральным документом (война, наступление чрезвычайных обстоятельств и т.п.). Ни какого такого нормативного федерального акта сегодня нет, да и сами указанные документы не содержат указания на то, что они распространяют свое действие на правоотношения, возникшие до 01.01.2012г.
То есть в данном случае ответчик проявил «творческую инициативу», излишнюю исполнительность и применил нормы, которые не распространяют своего действия на правоотношения пенсионеров, вышедших на пенсию до 01.01.2012г.
Ответчик применил в отношении меня нормы, не подлежащие применению, чем ограничил мои пенсионные права, о восстановлении которых я и прошу суд. Ответчик своими действиями нанес и материальный ущерб, который я также прошу возместить.
Председательствующий (истцу): То есть Вы считаете, что данные документы должны распространять свое действие на правоотношения, возникающие с выплатой пенсии военным пенсионерам, которые выходят на пенсию с 01.01.2012г.? Я правильно поняла?
На вопрос председательствующего истец: Я этого не говорил. Я говорил о пенсионерах, которые вышли на пенсию ДО 01.01.20012г. Вот в отношении них эти документы не действуют по…
Председательствующий (перебивая истца): А в отношении кого они действуют?
На вопрос председательствующего истец: Я такой мыслью не задавался. Если меня не касается, зачем мне? У меня своих проблем хватает.
Председательствующий (ответчику): Вопросы к истцу имеете?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Так точно.
Представитель ответчика (истцу): Скажите пожалуйста размер Вашей пенсии на декабрь 2011 года?
На вопрос представителя ответчика истец обращается к Суду: Ваша честь, я прошу рассмотреть мое заявление по существу заданного мне вопроса.
Председательствующий (истцу): Подождите, отвечайте на вопрос. Ходатайства будут после стадии вопросов. Какой вопрос был задан?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Размер пенсии на декабрь 2011 года, выплаченный Вам на декабрь 2011 года?
Председательствующий (истцу): Назовите цифру.
На вопрос председательствующего истец: Называю.
Председательствующий (истцу): Можете отказаться.
На вопрос председательствующего истец: Зачем отказываться? Я назову: «размер пенсии» – этот термин указан только в ст.14 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1. Я её зачитываю …
Председательствующий (перебивая истца): Одну секундочку.
Председательствующий (ответчику): Что Вы хотите узнать? Вы хотите размер пенсии узнать? Или что?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: У меня не один вопрос…
Председательствующий (ответчику): Нет, подождите, подождите. Вы хотите размер пенсии узнать?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Размер пенсии на декабрь 2011 года.
Председательствующий (истцу): Размер пенсии?
На вопрос председательствующего истец: Отвечаю. Размер пенсии – это юридический термин, приведен только в ст.14 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1, …
Председательствующий (перебивая истца): Можете цифру назвать?
На вопрос председательствующего истец: Конечно.
Председательствующий (истцу): Называйте.
На вопрос председательствующего истец: За выслугу 20 лет – 50% соответствующих сумм денежного довольствия, плюс 3% за каждый дополнительный год выслуги, но не более 85% этих сумм. В виду того…
Представитель ответчика (перебивая истца) обращается к Суду: Ваша честь, я хочу уточнить вопрос: конкретно размер пенсии, выплаченный истцу, а не то, что в законе указано.
Председательствующий (ответчику): Ну, тогда конкретно и задайте – сумму пенсии выплаченную…
Представитель ответчика (перебивая председательствующего): Сумму пенсии, выплаченную за декабрь 2011 года.
На вопрос представителя ответчика истец обращается к Суду: Ваша честь, ответчик не делает различия между размером пенсии и суммой, выплаченной пенсии. Вот «размер пенсии» – он определен законом №4468-1, а сумме пенсии закон определения не дает.
Председательствующий (ответчику): Скажите, пожалуйста. Сумма Вас интересует? Или что? В цифровом?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: В цифровом конечно, как указано в сберкнижке?
Истец: В Законе термина «сумма пенсии» – нет.
Председательствующий (истцу): Подождите, у Вас есть два варианта: или Вы отвечаете, или отказываетесь.
На вопрос председательствующего истец: Я отвечаю. По сумме, материалы дела содержат эти сведения, они разные. Если имеется в виду запись из сберкнижки, я могу её зачитать: статья «приход» 01.06.2012г. написано 28 тысяч 145…
Председательствующий (истцу): Вас спрашивают за декабрь 2011 года.
На вопрос председательствующего истец: За декабрь. 01.12.2011г. две записи в графе «приход»: первая – 14 843,62 руб., вторая – 1 000 руб.
Председательствующий (ответчику): Следующий вопрос.
Представитель ответчика (истцу): В декабре была перечислена январская пенсия, где-то 21-го 22-го числа какая сумма Вам была перечислена?
На вопрос представителя ответчика истец: Вот вы и представьте сведения, какая сумма была перечислена.
Истец обращается к Суду: Ваша честь, я не обязан для ответчика добывать доказательства.
Председательствующий (истцу): Не обязаны. Поэтому я Вам разъясняю: Вы можете отказаться.
Истец обращается к Суду: Я не знаю, о чем спрашивает ответчик, существо его вопроса мне не понятно.
Председательствующий (ответчику): Хорошо. Следующий вопрос.
Представитель ответчика (истцу): Больше нет вопросов.
Объяснения ответчика:
Исковые требования не признаем. По основаниям выполнения постановления.
Председательствующий (ответчику): Выполнения постановления. Скажите, пожалуйста, что касается классности летчика, коэффициент 1,2 Вы начисляли с 01.01.2012г., правильно я поняла?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Да.
Председательствующий (ответчику): Почему Вы считаете, что коэффициент 1,2 по классности летчика распространяется в частности на истца, поскольку он вышел на пенсию до января 2012 года? И почему Вы считаете, что законодательство, в частности 306-й закон, 309-й, если не ошибаюсь, еще есть там постановление Правительства какое-то…
Представитель ответчика: 992-е.
Председательствующий (ответчику): 992-е. Почему вы применяете данные документы для истца, не смотря на то, что ему пенсия была назначена до 01.01.2012г.?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Хочу пояснить, что в соответствии с действующим законодательством, в частности Законом РФ от 12.02.1993г. №4468-1, определен порядок пересмотра пенсии. В соответствии со ст.49 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 определен порядок пересмотра пенсии, в котором четко определено – порядок пересмотра определяется постановлением Правительства РФ. Указанным законом ст.43 определен порядок исчисления пенсии. В 2011 году 306-м ФЗ был изменен порядок пересмотра и пересчета пенсии, были внесены изменения в закон.
Председательствующий (ответчику): 4468-1?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Да 4468-1, в части ст.43 была добавлена строка, что для исчисления пенсии вводится ограничивающий коэффициент 54 процента, и ежегодно увеличивается с 1 января 2013 года на два процента. 49-я определяет, что постановлением Правительства определяется порядок пересмотра пенсии. Поэтому при исчислении пенсии было применено 992-е постановление Правительства об установлении новых должностных окладов, а также Приказ министра обороны 2700-й, я сейчас просто не могу ответить подошел он уже или не подошел. Тоже самое 2011-го года. В связи с эти с 01.01.2012г. пенсионерам министерства обороны был произведен перерасчет пенсии с ограниченным коэффициентом 54 процента без всяких увеличений, увеличения по всем различным категориям, включая летно-подъемный состав, были произведены в марте месяце были в пенсию включены после принятия постановления.
Председательствующий (ответчику): какого, 992-го?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: 60-го, от 31 января. До этого выплаты пенсии производились без всех увеличений.
Председательствующий (ответчику): Без увеличений?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Вот эти увеличения 20, 30 процентов, они называются увеличением должностного оклада. За январь и февраль пенсионеры министерства обороны получили пенсию без вот этих всех увеличений. В данном случае истец получил без увеличения должностного оклада, ему было прибавлено в марте с увеличением должностного оклада на 20 процентов с доплатой за январь и за февраль месяцы.
Председательствующий (ответчику): То есть в марте все было доплачено?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Так точно, в марте все было возвращено.
Председательствующий (ответчику): Скажите, пожалуйста, почему же все-таки Вы считаете, что правоотношения, которые установлены Законом РФ от 12.02.1993г. №4468-1 с внесенными изменениями имеет обратную силу, если они ухудшают правоотношения истца.
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Обратную силу они не имеют. В том плане, что до 01.01.2012г. сумма пенсии истца составляла 14 843,62 руб. и плюс ежемесячная доплата 1 000 руб., итого было выплачено 15 843,62 руб. С увеличением с первого января и плюс с доплатой за классность 20% размер пенсии в настоящее время составляет 28 145,88 руб. Ни о каком ущемлении прав в данном конкретном случае речь не идет. Не применяются нормы за прошлое время как сказано в законе, а с 01.01.2012г. с применением нового закона применяются новые нормы и размер пенсии увеличился как минимум в два раза.
Председательствующий (ответчику): Скажите, пожалуйста, а если после пересмотра пенсии с 01.01.2012г. пенсия уменьшится?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: В этом случае пенсия выплачивается в прежнем размере, которая была на 2011 год, включая 1 000 рублей. Это Закон 306-ФЗ, статья 5 часть первая: в случае уменьшения – продолжить в том же размере.
Председательствующий (ответчику): Еще раз поясните Суду о коэффициенте 1,2 по классности?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Для всех пенсионеров министерства обороны, получающих с увеличением за классную квалификацию, существует постановление Правительства 396-е.
Председательствующий (ответчику): 396-е по классной квалификации, это 1,45, 1,2 которое устанавливает, правильно?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Нет, это постановление Правительства…
Председательствующий (ответчику): Меня интересует этот именно коэффициент 1,45 и 1,2. Как применяется? Почему у Вас коэффициент уменьшился?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Первое, то что вот в это постановление с мая 2000 года вносились неоднократно изменения…
Председательствующий (ответчику): В 396-е постановление Правительства? Меня интересует другое постановление, №60.
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Постановление Правительства №60 внесло изменения в постановление Правительства №396. На основании постановления 396-го мы выплачиваем увеличение к должностному окладу, и только это постановление устанавливает размер…
Председательствующий (ответчику): На основании 396-го выплачиваете?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Так точно.
Председательствующий (ответчику): А почему в таком случае с 01.01.2012г. должностной оклад увеличен на 20%, а был ранее увеличен на 45%?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: В соответствии с постановлением.
Председательствующий (ответчику): 396-м?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: 396-м, с изменениями постановления 60-го, которые действуют с 01.01.2012г. То есть до 01.01.2012г. выплачивался коэффициент 1,45, а с 01.01.2012г. стал 1,2. Уменьшения пенсии не произошло.
Председательствующий (истцу): Вам позиция ответчика понятна?
На вопрос председательствующего истец: Позиция его предельно понятна – он так и не ответил на Ваш вопрос. Тогда у меня вопрос.
Истец (представителю ответчика): Постановление Правительства №60 от 31.01.2012г. своим пунктом 6 разъясняет, что постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года. Скажите, пожалуйста, мои пенсионные правоотношения с военкоматом в каком году возникли? Зачитайте, пожалуйста, из личного дела.
На вопрос истца представитель ответчика: С Моршанским военкоматом – с 29-го сентября 1993 года. С военным комиссариатом Московской области – с 8-го сентября 1997 года.
Истец (представителю ответчика): Скажите, пожалуйста, мои пенсионные правоотношения с июня 1993 года с Тамбовским облвоенкоматом, а с сентября 1997 года с военным комиссариатом Московской области, возникли до 01.01.2012г., или после?
На вопрос истца представитель ответчика: Мне не понятен Ваш вопрос.
Председательствующий: Вопрос снимается, т.к. он не требует ответа. Суд разъясняет: пенсионные правоотношения с военным комиссариатом, возникли до 01.01.2012г. Это следует из Вашего вопроса.
Истец: Спасибо.
Истец (представителю ответчика): Почему Вы применили ко мне постановление Правительства №60, если в его п.6 прямо сказано, что действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие после 01.01.2012г.?
На вопрос истца представитель ответчика: Я прошу истца разъяснить вопрос.
Председательствующий: Я могу разъяснить. Истца интересует, почему Вы применили к нему 20%, да?
На вопрос председательствующего истец: По классности. Почему уменьшили с 45% до 20%?
Председательствующий (ответчику): Почему сократили с 45% до 20%, в то время как пункт 6 постановления указывает: «Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года? Вопрос понятен?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Поясняю, мы применили к Вам это с 01.01.2012г. на основании того, что этим постановлением внесены изменения в постановление 396-е, которое определяет размер увеличения летно-подъемному составу за классную квалификацию присвоенную, как пенсионерам, так и военнослужащим действующим. До 01.01.2012г. к Вам этого ни кто, как и сказано в этом постановлении, не применял, а только как указано с 01.01.2012г. в соответствии с постановлением Правительства №60.
Истец (представителю ответчика): На вопрос суда Вы ответили, что законы 306-ФЗ и 309-ФЗ, а также постановление Правительства №992 обратной силы не имеют. Почему в отношении меня Вы придали этим документам обратную силу? Почему Вы изменили в мое право, которое я приобрел в 1993 году…
Председательствующий: Назовите конкретную цифру.
Истец (представителю ответчика): Почему вы изменили в мое право, приобретенное в 1993 году на выплату полного размера пенсии, исчисляемого как 85% от денежного довольствия заместителя командира авиаэскадрильи, имеющего классную квалификацию «Военный летчик первого класса» и соответственно имеющего увеличение должностного оклада в 1,45 раза, а также 70% процентной надбавки за выслугу лет к сумме составляющих денежного довольствия: оклада по воинскому званию и увеличенного 1,45 раза должностного оклада? Почему снизили еще и процентную надбавку за выслугу лет с 70% до 40%, если постановление Правительства №524, устанавливающее 70% продолжает действовать в отношении пенсионеров, уволенных в запас до 01.01.2012г.?
Председательствующий: Почему Вы понизили до 40%?
На вопрос истца представитель ответчика: Поясняю, на основании Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1, статья 43 определяет ОВД, ОВЗ и ПНВЛ как для военнослужащих. До 01.01.2012г. в Федеральном законе №76 «О статусе военнослужащих» была статья 12 о денежном довольствии военнослужащих, был определен размер ПНВЛ 70%. Федеральным законом №306-ФЗ указанная статья была отменена и этим же законом введено...
Председательствующий: Какой статьей этого закона?
Истец: Хотелось бы посмотреть на эту статью. Такая отсутствует в этом законе.
Председательствующий (после долгих бесплодных поисков ответчика): Перерыв в судебном заседании.
Председательствующий (после перерыва): Вам задали вопрос, Вы не смогли ответить.
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Да, я неправильно назвал закон. Это был Федеральный закон №309-ФЗ от 08.11.2011г. статья 7-я: «статью 12 изложить в следующей редакции: Военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"», ну это можно не писать. Это закон 306-ФЗ, который определяет ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания за выслугу лет 25-40%. В соответствии с этим военным комиссариатом истцу пенсия с 01.01.2012г. была пересчитана, исходя из норм действующего законодательства с ограничением до 54-х процентов и ограничении процентов за выслугу лет 40%, установленных указанным Федеральным законом.
Истец (представителю ответчика): Почему Вы статью 12 закона 76-ФЗ, измененную Федеральным законом №309-ФЗ, на который только что ссылались, применили для уменьшения процентов за выслугу лет до 40%, если она этих требований не содержит. Дочитайте изменения в статью 12 до конца.
Председательствующий (истцу): Зачитайте Вы статью 12 закона 76-ФЗ, полностью предложение, и задайте вопрос.
Истец зачитывает полный текст изменений в статью 12 из ст.7 закона 309-ФЗ.
Истец (представителю ответчика): Скажите, пожалуйста, где здесь про уменьшение процентов за выслугу лет до 40%? Только сейчас Вы Суду сказали.
На вопрос истца представитель ответчика: Истец, напоминаю еще раз, с какого законодательного акта мы начали. Со статьи 43 закона 4468-1…
Председательствующий (истцу): Сформулируйте корректно Ваш вопрос.
На вопрос председательствующего истец: Суд поручил мне зачитать текст статьи, на которую ссылается ответчик. Я её зачитал…
Председательствующий (перебивает истца): Мы Вам ни чего не поручали!
На вопрос председательствующего истец: Хорошо. Я зачитал статью, в ней ни слова о снижении ПНВЛ…
Председательствующий (истцу): Задайте корректно Ваш вопрос.
Истец (представителю ответчика): Скажите, пожалуйста, почему Вы статьей 12 закона 76-ФЗ, которую я только сейчас огласил, мотивируете, что она предоставляет Вам право снизить процентную надбавку за выслугу лет с 70% до 40%, если здесь об этом не написано?
На вопрос истца представитель ответчика: Ваша честь, объясняю еще раз.
Председательствующий (перебивает ответчика): Еще раз не надо.
На вопрос истца представитель ответчика: Статья 43 закона 4468-1 гласит…
Председательствующий (перебивает ответчика): Не надо «гласит». Скажите два слова. Не надо мне здесь законы читать, я сама могу их прочитать! Мне интересна Ваша позиция. Вопрос задан такой: Почему Вы, используя ст.12 Федерального закона 76-ФЗ снизили процентную надбавку за выслугу лет с 70% до 40%? Можете ответить почему?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Да. Статья 43 закона 4468-1 определяет, что для исчисления пенсии учитывается денежное довольствие военнослужащих, включая оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию и процентную надбавку за выслугу лет.
Председательствующий (ответчику): Одну секунду. В статье 43 закона 4468-1 перечислены составляющие денежного довольствия военнослужащих, которые включают в себя надбавку за выслугу лет, я правильно поняла?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Так точно. Включая надбавку за выслугу лет. До первого января 2012 года эта надбавка регулировалась статьей 12 Федерального закона 76-ФЗ. После 01.01.2012г. эта статья издана в новой редакции и отсылает к закону 306-ФЗ, которая определяет, что с 01.01.2012г. ПНВЛ за выслугу 25 лет составляет 40%.
Председательствующий (истцу): Следующий вопрос.
Истец (представителю ответчика): Является ли согласно ст.49 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 основанием для пересмотра пенсии уменьшение любой из составляющих денежного довольствия?
На вопрос истца представитель ответчика: ст.55, пункт «а» Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 при наступлении обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения.
Истец (представителю ответчика): Почему, действующую в настоящее время на основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2000г. №524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей" ПНВЛ = 70% для пенсионеров, уволившихся до 01.01.2012г., Вы в отношении меня отменили?
На вопрос истца представитель ответчика: На основании постановления Правительства №60, приложение №1 «Перечень утрачивающих силу НПА…» пункт 25.
Истец (представителю ответчика): Почему вы применили постановления Правительства №60 к постановлению Правительства от 14.07.2000г. №524 в отношении пенсионеров, уволившихся до 01.01.2012г., если статьей 6 постановления Правительства №60 его действие не распространяется на правоотношения, возникшие до 01.01.2012г.?
Председательствующий (истцу): Вопрос снимается, т.к. ответчик уже давал ответ.
Истец: Он давал ответ относительно другой составляющей, по другому постановлению. По 396-му.
Председательствующий (истцу): Вы не можете навязывать ответчику свою позицию. Он отвечает, как считает нужным.
Истец: Ну, отвечает Суд почему-то, а не ответчик. Ну, это ничего.
Истец (представителю ответчика): Уменьшение составляющей ДД – ПНВЛ с 70% до 40% является ли в соответствии со ст. 49 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 основанием для пересмотра пенсии в меньшую сторону?
На вопрос истца представитель ответчика: Почитайте Закон РФ от 12.02.1993г. №4468-1 статья 55, пункт «а».
Председательствующий (ответчику): Вы отвечайте. Уменьшение составляющей ДД – ПНВЛ с 70% до 40% является ли в соответствии со ст. 49 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 основанием для пересмотра пенсии? Уменьшение составляющей является основанием для пересмотра, или нет?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Да, является.
Истец (представителю ответчика): Вашим ответом от 27.03.2012г. сообщается, что в соответствии со ст.49 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 с 01.01.2012г. Вы установили ОВД с коэффициентом за класс 1,2 вместо 1,45. Скажите, является ли в соответствии со ст.49 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 основанием для пересмотра пенсии уменьшение составляющей ДД – коэффициента к ОВД с 1,45 до 1,2?
На вопрос истца представитель ответчика: Уменьшение ДД является основанием для уменьшения пенсии. А то что Вы называете за классность, оно не является денежным довольствием.
Истец (представителю ответчика): Скажите, пожалуйста, а на основании какой федеральной правовой нормы уменьшение ДД является основанием для уменьшения пенсии?
На вопрос истца представитель ответчика: статья 55, пункт «а» Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1.
Истец (представителю ответчика): Можете ли Вы предъявить Суду и мне действующую редакцию Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1, в которой положения ст.49 позволяют ВК пересматривать пенсию в связи с уменьшением какой-либо составляющей ДД (ПНВЛ или коэффициента за класс к ОВД, например)?
Председательствующий (ответчику): Можете предъявить Суду действующую редакцию Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1, в которой положения ст.49 позволяют ВК пересматривать пенсию в связи с уменьшением какой-либо составляющей ДД? В какой редакции это?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: В действующей редакции, Ваша честь.
Председательствующий (истцу): Ответчик вот таким образом выражает свою позицию. Он отвечает, как считает нужным.
Истец (председательствующему): Ответчик только что на вопрос Суда: «Уменьшение составляющей ДД – ПНВЛ с 70% до 40% является ли в соответствии со ст. 49 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 основанием для пересмотра пенсии?», ответил: «Да, является». Я прошу предъявить Суду действующую редакцию Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1, в которой положения ст.49 позволяют ВК пересматривать пенсию в связи с уменьшением какой-либо составляющей ДД.
Председательствующий (истцу): Он говорит о статье 55.
Истец (председательствующему): И в статье 55 этого нет. Ни про ПНВЛ, ни про классность.
Председательствующий (ответчику): Нам в протоколе судебного заседания какую редакцию закона указать? От какого года? Предъявите истцу для обозрения.
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Редакция Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 от 08.11.2011г. Статья 55.
Председательствующий: Дается на обозрение Редакция Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 от 08.11.2011г. Статья 55.
Истец (представителю ответчика): Тогда на счет того, что ст.49 дает право уменьшать пенсию Вы оговорились, или как?
На вопрос истца представитель ответчика: Еще раз повторяю, закон содержит все нормы, которые мы применяем. Ст.49 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 от 08.11.2011г. предусматривает пересмотр пенсии при увеличении денежного довольствия военнослужащих. Далее пункт «б» ч.2 статьи 43 этого же закона предусматривает ежегодное повышение ДД для исчисления пенсии на два процента. Вот только эти две статьи о пересмотре пенсии при повышении ДД. Также закон содержит пересмотр пенсии в ст.55-й.
Истец (представителю ответчика): Согласно Конституции (ст.55 ч.3) Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Скажите, какой статьей Федеральных законов 306-ФЗ и 309-ФЗ установлена цель такого ограничения и его взаимосвязь с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства?
Председательствующий (истцу): Прежде ответьте, пожалуйста, на мой вопрос истец. Вы не согласны с действиями ответчика по применению правовых норм законов 306-ФЗ и №309-ФЗ, либо вы не согласны с содержанием правовых норм?
На вопрос председательствующего истец: Я рассматриваю неправомерные действия ответчика. Меня интересует, почему в нарушение требований ст.4 ГК РФ ответчик придает обратную силу законам 306-ФЗ и №309-ФЗ и другим правовым нормам НПА, если они распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2012г., а на правоотношения, возникшие ранее, действие не распространяют. Ст.4 ГК РФ определяет, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Председательствующий (истцу): Вопрос снимается, поскольку ответчик уже отвечал на этот вопрос.
Истец (представителю ответчика): Почему ВК, назначая пенсию повторно на иных условиях, не руководствовался ст. 22 закона 166-ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», устанавливающей, что данные действия при перерасчете на новых условиях производятся только по заявлению граждан?
Председательствующий (истцу): Можно я скорректирую Ваш вопрос для протокола? Вы хотите узнать, почему не использовался заявительный порядок при переназначении пенсии, а централизованно перерасчет произвели?
Истец (представителю ответчика): Да. Новые условия применяются при назначении пенсию на иных условиях только в заявительном порядке на основании ст. 22 закона 166-ФЗ. Почему при отсутствии моего заявления, в нарушение требований ст. 22 закона 166-ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», Вы назначили мне пенсию на худших условиях, чем они были?
Председательствующий (ответчику): Почему Вы не использовали заявительный порядок, предусмотренный ст. 22 закона 166-ФЗ, при переназначении пенсии?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: В данном конкретном случае ухудшения в отношении истца в денежном эквиваленте ни какого не произошло. У истца пенсия была 14 тысяч плюс 1 000 – надбавка, с 01.01.2012г. она стала 28 тысяч. В чем произошло ущемление в сумме выплачиваемой пенсии мне не понятно.
Председательствующий (ответчику): Поэтому Вы пересчитали, я правильно поняла? Следующий вопрос.
Истец (представителю ответчика): Я все-таки не получил ответ на мой вопрос – почему без заявления. Почему Вы эти свои «благие действия» совершили без моего письменного заявления в нарушении ст.22 закона 166-ФЗ?
На вопрос истца представитель ответчика: То есть Вы предлагаете, чтобы мы…
Председательствующий (ответчику): Ответьте коротко на вопрос.
На вопрос истца представитель ответчика: В соответствии со ст.49 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1.
Председательствующий (ответчику): Ответьте, почему без заявления истца.
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Потому что в соответствии с законом с 01.01.2012г. было увеличение ДД военнослужащим для исчисления пенсии.
Истец (представителю ответчика): Почему при повторном назначение пенсии, Вы проигнорировали требования п.5 статьи 3, п.2 статьи 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.98 №76-ФЗ?
Председательствующий (истцу): Не понятно, что означают эти пункты?
На вопрос председательствующего истец: п.5. статьи 3 76-ФЗ устанавливает, что никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, в правах…
Председательствующий (истцу): Это первое, никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, в правах, да? И второе, то там п.2 статьи 4 закона 76-ФЗ?
На вопрос председательствующего истец: п.2 статьи 4: «Правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон». То есть в закон «О статусе военнослужащих» 76-ФЗ.
На вопрос истца представитель ответчика: Ну, о классности было внесено изменение…
Председательствующий (ответчику): Вы ответьте конкретно, какими статьями внесены изменения? А мы запишем.
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Статьей 12 309-го закона и статьей 7 306-ФЗ все это отрегулировано.
Истец (представителю ответчика): Если федеральный закон противоречит федеральному закону, имеющим большую юридическую силу, или основному закону – Конституции, каким из указанных Законом обязан руководствоваться государственный орган – ВК в своей деятельности?
На вопрос истца представитель ответчика: Отказываюсь отвечать на этот вопрос.
Председательствующий (ответчику): Что значит «отказываюсь отвечать»? Вы представляете государственный орган? Ответьте, какими нормами Вы как государственный орган руководствуетесь?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Нет, вот из всего перечисленного конечно Конституцией.
Председательствующий: Конституцией. Записываем. Следующий вопрос.
Истец (представителю ответчика): Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Интерпретация ответчика новаций 309-ФЗ и 306-ФЗ противоречит ГК РФ – федеральному закону, имеющим большую юридическую силу, и основному закону – Конституции РФ. Почему госорган – ВК руководствуется своею интерпретацией новаций 309-ФЗ и 306-ФЗ, а не ГК РФ – федеральным законом, имеющим большую юридическую силу, и не основным законом – Конституцией РФ, которым они противоречат?
На вопрос истца представитель ответчика: Не понятен вопрос.
Председательствующий (истцу): Я еще раз Вас спрашиваю. Вы не согласны с положениями статей Федеральных законов 306-ФЗ и №309-ФЗ, либо вы не согласны с право применением правовых норм со стороны ответчика?
На вопрос председательствующего истец: Я не согласен с право применением правовых норм со стороны ответчика, которым ответчик придает иной смысл.
Председательствующий (ответчику): Почему Вы применяете Федеральные законы №306-ФЗ и №309-ФЗ своей интерпретации?
На вопрос председательствующего представитель ответчика: Мы применяем Федеральные законы 306-ФЗ и №309-ФЗ, и считаем, что наши действия не противоречат ни Конституции, ни Гражданскому кодексу.
Истец: Нет вопросов
Председательствующий: Стадия вопросов закончена. У сторон есть еще заявления, ходатайства. Письменные пояснения.
Истец: У меня есть. Прошу приобщить к материалам дела и предоставить возможность их зачитать в судебном заседании.
Председательствующий: Возражений нет. Приобщается.

И текст приобщенных судом письменных пояснений:
Конституция РФ статья 23 устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом доводы сторон должны быть обоснованы действующими правовыми нормами.
Исходя из попыток ответчика сравнивать размер пенсии с выплачиваемой суммой пенсии, прошу Суд изначально пресечь попытки ответчика сравнивать сумму пенсии в абсолютном рублёвом выражении, выплачиваемую после 01.01.2012г., с суммой пенсии в абсолютном рублёвом выражении, выплачиваемую до 01.01.2012г.
Ответчику, как никому другому, известно, что особенность пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, заключается в том, что увеличение пенсии производится не относительно предыдущей суммы пенсии в абсолютном денежном рублевом выражении, а в процентном отношении от соответствующего денежного довольствия военнослужащих одновременно с его увеличением. Поэтому допущенное ответчиком сравнение сумм пенсии в абсолютном её денежном выражении до 1 января 2012 года и после 1 января 2012 года, является не корректным и беспредметным. Это прямо вытекает из текста ст. 14 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1, согласно которой размер пенсии определен законодателем именно в процентном выражении, относительно соответствующего денежного довольствия военнослужащих, а не в денежном:
«Статья 14. Размеры пенсии
Пенсия за выслугу лет устанавливается в следующих размерах:
а) лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим выслугу 20 лет и более: за выслугу 20 лет – 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия (в моем случае ДД замкомэски, 1-й класс), предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет – 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм».
Установленный законом размер пенсии с 01.01.2012г. остался прежний, т.к. изменений в статью 14 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 не внесено. Поэтому в суде допустимо, да и необходимо, сравнивать отношение уровня пенсионного обеспечения к уровню денежного довольствия (ОВД+ОВЗ+ПНВЛ) действующих военнослужащих («коэффициент замещения утраченного заработка» – согласно Конвенции МОТ, ратифицированной наконец и Россией).
В своем исковом заявлении как смог максимально понятно я объяснил, что исходя из приведенного содержания статьи 14 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1, размер пенсии – это уровень пенсионного обеспечения, который может быть только относительным, а не абсолютным.
Таким образом, размер пенсии – это алгоритм расчета, заложенный в ст. 14 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1, т.е. – формула для расчета суммы пенсии в рублях, относительно сумм денежного довольствия, причитающихся в расчетном периоде соответствующей категории военнослужащих.
Ответчик с 1 января 2012 года, не имея на то оснований, изменил формулу расчета пенсии, а суду предлагает сравнить между собой сумму расчетов по прежней формуле и сумму расчетов по измененной им формуле, то есть математически несопоставимые между собой величины, чем вводит суд в заблуждение.
Привожу сравнение формул:
Формула, установленная ст.14 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1, которую ответчик применял ДО 01.01.2012г.:
(ОВД х 1,45 + ОВЗ) х 1,7 х 0,85 = (ОВД х 1,45 + ОВЗ) х 1,445
Формула, которую ответчик незаконно применил в нарушение требований ст.14 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 ПОСЛЕ 01.01.2012г.:
(ОВДх1,2 + ОВЗ) х 1,4 х 0,85 х 0,54 = (ОВДх1,2 + ОВЗ) х 1,19 х 0,54 = (ОВДх1,2 + ОВЗ) х 0,643
Явно видно, что установленный статьей 14 Закона РФ №4468-1 размер пенсии ответчик уменьшил более чем вдвое.
Т.к. на основании требований ст.14 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 допустимо сравнивать только соответствующие относительные величины, которыми являются отношения уровня пенсионного обеспечения к уровню денежного довольствия действующих военнослужащих («коэффициент замещения утраченного заработка»), то особенно показательно, если подставить введенные Постановлением Правительства РФ №992 суммы ОВД и ОВЗ:
Расчет по формуле, установленной ст.14 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1, которую ответчик применял обоснованно:
(26 500 х 1,45 + 12 000) х 1,7 х 0,85 = (38 425 + 12 000) х 1,445 = 72 864
Расчет по формуле, которую ответчик применил, ссылаясь на 306-ФЗ и 309-ФЗ, в нарушение требований ст.14 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1:
(26 500 х 1,2 + 12 000) х 1,4 х 0,85 х 0,54 = (31 800 + 12 000) х 1,19 х 0,54 = 43 800 х 0,643 = 28 146
ИТОГ: с 01.01.2012г. самоуправным нарушением требований ст.14 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 ответчик УМЕНЬШИЛ РАЗМЕР начисляемой мне пенсии в 2,6 раза, который составил 32,86% от заслуженной пенсии:
72 864 : 28 146 = 2,6 или
28 146 х 100 : 85 723 = 32,83%
В результате, в относительном выражении моя пенсия до 1 января 2012 года составляла 90,73% от соответствующего денежного довольствия (ОВД+ОВЗ+НВЛ) действующих военнослужащих, состоящих на должности – заместителя командира авиаэскадрильи, военного летчика 1-го класса: «коэффициент замещения утраченного заработка»: 15 843,62 : 17 463,08 = 0,9073 или 90,73%, а после 01.01.2012г. моя пенсия составляет 32,83% от денежного довольствия (ОВД+ОВЗ+НВЛ) действующих военнослужащих, состоящих на должности – заместителя командира авиаэскадрильи: «коэффициент замещения утраченного заработка»: 28 145,88 : 85 722,50 = 0,3283 или 32,83%
Т.е. ответчик произвел снижение «коэффициента замещения утраченного заработка» (уровня моего пенсионного обеспечения относительно соответствующего денежного довольствия) более чем в 2,7 раза (90,73 : 32,83 = 2,76).

Прения еще не распечатал, но там ни чего особенного.
Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!

лсв62
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 8762
Зарегистрирован: 10.10.2010

Непрочитанное сообщение #4803  лсв62 » 11 июня 2012, 18:21

Свваулшчанин, Теперь пожизненно назначенный Зорькин будет чесать лобик, так как народ подходит к барьеру КС РФ. Здесь им надо с позиции Конституции защитить делишки законотворцов и властьимущих. Думаю не для кого не остаётся не ясным, что наш КС РФ с этой проблемой справится, так как это касается нас, а не их судейское сословие ;) !
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

лсв62
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 8762
Зарегистрирован: 10.10.2010

Непрочитанное сообщение #4804  лсв62 » 11 июня 2012, 19:42

Судья очень хотела добиться от Вас признания, что Вы оспариваете не правомочность применённых норм, а тот факт, что Вы якобы оспариваете нормы права, установленные этими НПА, то есть оспариваете сами эти НПА :jokingly: Да, .....
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Добричев Николай
Аватара пользователя
Активный участник
 
Сообщений: 166
Зарегистрирован: 28.03.2012

Непрочитанное сообщение #4805  Добричев Николай » 11 июня 2012, 20:06

Свваулшчанин писал(а):Карикатурно хамски вел себя Коекакер от ВК. Чувствует свою базнаказанность. Очень жаль что суд нашел тему коэффициента 1,45 и свел все к этому, таким образом основной вопрос остался встороне, а ваши попытки вернуться в прежний режим не принесли успеха.Ещё раз очень жаль.

Свваулшчанин
Аватара пользователя
Постоянный участник
 
Сообщений: 223
Зарегистрирован: 15.11.2011

Непрочитанное сообщение #4806  Свваулшчанин » 11 июня 2012, 20:44

Добричев Николай писал(а):Ещё раз очень жаль.

Не вижу оснований для пессимизма.
Что мне нужно было от СОЮ, в материалах дела осело. Замечания на протокол первого заседания я подал.
Естественно там ключевые моменты отсутствовали. Заверенную копию получил, не исправят. Отметка суда о приеме замечаний тоже имеется.
Также и со вторым заседанием сделаю, как только нарисуют протокол.
Теперь апелляция. Второй акт театрального представления.
От ВК будет другой деятель. Савцов суду сообщил, что 15.06. увольняется. Может новый тоже чего-нибудь намолотит.
Ни на что большее я и не рассчитывал. Для КС и ЕСПЧ содержимого дела более чем достаточно.
Добричев Николай писал(а):таким образом основной вопрос остался встороне

Если Вы имеете в виду 0,54, то пустую полемику я не стал печатать. Оставил только слова Совцова - почему и как они применили 0,54.
Для КС важно наличие применения оспариваемой нормы конкретного закона.
Если конечно и в решении суда это будет отражено, а не только в протоколе.
лсв62 писал(а):что Вы оспариваете не правомочность применённых норм

Было заметно, что они испереживались на пару, что в их согласованную ловушку даже по ошибке не болтонул: закон мол не такой.
Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!

лсв62
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 8762
Зарегистрирован: 10.10.2010

Непрочитанное сообщение #4807  лсв62 » 11 июня 2012, 21:39

Свваулшчанин писал(а):Для КС важно наличие применения оспариваемой нормы конкретного закона.
Если конечно и в решении суда это будет отражено,

А как же иначе? Хотя они мастера писать решения где нет ни одной ссылке на норму права при обосновывании своей позиции, но это разбирательство, думаю, не тот случай!
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

fitis57
Активный новичок
 
Сообщений: 16
Зарегистрирован: 09.06.2012

Непрочитанное сообщение #4808  fitis57 » 11 июня 2012, 21:58

Признательность и благодарность- заместителю командира эскадрильи , летчику первого класса !
Понятно какие вопросы могут прозвучать и как на них правильно ответить.
Попробую в качестве суда первой инстанции прощупать Саратовский гарнизонный военный суд.
Хввакус.

igonik44
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 704
Зарегистрирован: 16.02.2012
Откуда: Саратов

Непрочитанное сообщение #4809  igonik44 » 11 июня 2012, 23:30

fitis57,
А почему гарнизонный?!... Мы все во Фрунзенском судимся.
Leonem mortuum et catuli mordunt

fitis57
Активный новичок
 
Сообщений: 16
Зарегистрирован: 09.06.2012

Непрочитанное сообщение #4810  fitis57 » 11 июня 2012, 23:53

Я всегда там сужусь с Министерством Обороны. Интересно узнать мнение военных судей по проблеме 0.54.

igonik44
Аватара пользователя
Заслуженный участник
 
Сообщений: 704
Зарегистрирован: 16.02.2012
Откуда: Саратов

Непрочитанное сообщение #4811  igonik44 » 12 июня 2012, 00:52

Будем ждать с нетерпением и ожидаемым результатом мнение военсуда! Давно ль на пенсии?...
Leonem mortuum et catuli mordunt

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Пенсионное обеспечение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1