Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Какой ремонт текущий или капитальный определит межведомственная комиссия. Руководство академии несёт полную ответственность за содержание служебного жилья. Здесь может быть грибок на стенах и под покрытием пола, подтёки не внутренние, а межстенные панели или с чердака, дырявый водопровод, следовательно возможна замена штукатурки квартиры, если окна разбитые и электропроводка под вопросом, а какое состояние жилья над этой квартирой, это тоже важно и если квартира на первом этаже, то как с водоотводом с туалета тд и тп сам проходил, а главное купить материалы и самому делать и устранять не тобой, а кем то созданное, от семьи отрывай несколько десятков или сотен тысяч рублей и вселяйся - вот такой текущий, бодренький ремонт и учись в академии хорошо, а то отчислим.......
Верный ответ руководства академии поживёшь на условиях найма жилья выплатим ДК, после ремонта нами заселишься в данную квартиру и ничего лишнего .....

Не будет ни какой комиссии, кто ее соберет? Хватить ерунду писать.
Товарищ просит совета, что ему делать в этой ситуации. Вот и дайте совет.

Отправлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Какая межведомственная комиссия? Межведомственная комиссия сейчас работает в Мурманске. Здесь если здание общежития будет аварийным, то максимум будет работать ведомственная комиссия. Здесь само предлагаемое помещение общежития непригодно для проживания, поскольку нет раковины и т.д. Зачем предлагать помещение непригодное к проживанию? С одной целью отказать в выплате ДК за найм. Экспертиза подтвердит, что проживать в таком помещении нельзя. Это анахронизм давно пора законодательно отменить,разрешать только с согласия воина.

Раковина устанавливает за полчаса. Что для этого кто то будет комиссию создавать?
Еще раз повторю - форумчанин просит совет - что ему делать в этой ситуации. Ни кто ни какой комиссии собирать не будет.

Аntoliy 1000, не беритесь за 30 минут устанавливать раковину и делать текущий ремонт, над Вами изгаляются ДЛ Академии, если есть письменные ответы от них, сделайте фото прекрасного жилья, изложите суть обстоятельств и напрямую к Верховному ему военные кадры нужны, остальные заелись и пустят Вас по кругу .....ещё есть НПА о Жилищных инспекциях обратитесь к ним. Желаю удачи !

Аntoliy 1000, не беритесь за 30 минут устанавливать раковину и делать текущий ремонт, над Вами изгаляются ДЛ Академии, если есть письменные ответы от них, сделайте фото прекрасного жилья, изложите суть обстоятельств и напрямую к Верховному ему военные кадры нужны, остальные заелись и пустят Вас по кругу .....ещё есть НПА о Жилищных инспекциях обратитесь к ним. Желаю удачи !

Он и не берется устанавливать раковину и делать текущий ремонт. Составлен акт УК. На основании акта он отказался от предложенного помещения, указав, что жилое помещение не пригодно для проживания. А за это его лишили ДК за поднаем.
Так, что ему идти в суд. Ему намекнули, что непригодным для проживания жилое помещение может признать только межведомственная комиссия. Раз ее нет, суд он проиграет.
И как по Вашему с этим бороться.
А я объясняю, что на самом деле жилое помещение пригодно для проживания, но вселяться по причине указанных в акте недостатков нельзя.
Вы понимаете, что в суде - судья с юристом РУЖО просто "разведут" его?

Раковина устанавливает за полчаса. Что для этого кто то будет комиссию создавать?

А я не говорил, что надо комиссию создавать. Я писал про экспертизу и про консультацию у юриста. Вот когда будет установлен унитаз и устранены другие существенные недостатки, тогда и можно будет жить, а пока жильё непригодное для жилья.

Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Аntoliy 1000, не беритесь за 30 минут устанавливать раковину и делать текущий ремонт

Причём здесь Анатолий

Отправлено спустя 7 минут 1 секунду:

в суде - судья с юристом РУЖО просто "разведут" его

В районном суде с актом и экспертизой на руках при не устранении этих существенных недостатков до судебного заседания с большой вероятностью было бы удовлетворение иска.

А я не говорил, что надо комиссию создавать. Я писал про экспертизу и про консультацию у юриста. Вот когда будет установлен унитаз и устранены другие существенные недостатки, тогда и можно будет жить, а пока жильё непригодное для жилья.

Нет слова - пока. Помещение либо пригодное, либо не пригодное.
В одном из решений сказано, что согласно экспертного заключения жилое помещение не соответствует НПА.
В суде нужно крайне осторожно применять различные формулировки.
Что касается самой экспертизы, то скорее всего ее не провести, т.к. нужно согласие начальника академии.
Достаточно и акта УК. Просто к нему нужно добавит те самые НПА, которым помещение не соответствует. Вы как строитель знаете такие НПА?

Просто к нему нужно добавит те самые НПА, которым помещение не соответствует.

Да НПА не проблема найти. Тут надо знать позицию академии. А то дойдёт дело до суда, а они возьмут и поставят унитаз, поменяют стекла и вытрут подтёки. На ветке Левобережная выкладывали решение когда принималось квартира в собственность, так там не было никакой передачи по акту, просто выдали ключи. Жилец заказал экспертизу в которой помещение было признано непригодным к проживанию. МО недостатки не устранило и в итоге было взыскано с МО порядка 240 тысяч рублей. Самое главное - суд районный. А здесь суд - ГВС, да и недостатки могут устранить до судебного решения. Да ещё чтобы этот поход в суд не обратился проблемами по службе и учёбе.

Да НПА не проблема найти. Тут надо знать позицию академии. А то дойдёт дело до суда, а они возьмут и поставят унитаз, поменяют стекла и вытрут подтёки. На ветке Левобережная выкладывали решение когда принималось квартира в собственность, так там не было никакой передачи по акту, просто выдали ключи. Жилец заказал экспертизу в которой помещение было признано непригодным к проживанию. МО недостатки не устранило и в итоге было взыскано с МО порядка 240 тысяч рублей. Самое главное - суд районный. А здесь суд - ГВС, да и недостатки могут устранить до судебного решения. Да ещё чтобы этот поход в суд не обратился проблемами по службе и учёбе.

Вы упрямый. Ни одно экспертное учреждение не имеет права определять жилье помещение непригодным к проживанию, кроме межведомственной комиссии.
Придете с такой экспертизой в суд, суд спокойно признает ее ненадлежащим доказательством и будет прав.
И наверняка в том суде в предъявленной экспертизе не было указано, что жилое помещение не пригодно к проживанию.

Ни одно экспертное учреждение не имеет права определять жилье помещение непригодным к проживанию, кроме межведомственной комиссии.

Я так тоже думал, пока не увидел решение.

И наверняка в том суде в предъявленной экспертизе не было указано, что жилое помещение не пригодно к проживанию.

Было, именно оно осталось у меня в памяти, постараюсь найти как-нибудь.

Если предлагают общагу 6 кв.м. на человека, а мне положено +15 дополнительной, то будет ли отказ обоснованным, что не соответствует норма: 6х2=12+15= 27, а предлагают 25.

Если предлагают общагу 6 кв.м. на человека, а мне положено +15 дополнительной, то будет ли отказ обоснованным, что не соответствует норма: 6х2=12+15= 27, а предлагают 25.

Вам предлагают не служебку а сообщают отказ в компенсации. ЕЕ НЕ БУДУТ ВАМ ПЛАТИТЬ, и живите где хотите. Вопрос в этом.

Вам предлагают не служебку а сообщают отказ в компенсации.

Такого в законе нет. Есть уведомление о наличии, с вытекающими последствиями. Так я пишу, что предлагаемое не соответствует норме обеспечения. А 15 дополнительных метров - это служебная необходимость, а не прихоть в расширении...

Если предлагают общагу 6 кв.м. на человека, а мне положено +15 дополнительной, то будет ли отказ обоснованным, что не соответствует норма: 6х2=12+15= 27, а предлагают 25.

Общага - это не служебное жилье. ИМХО

Добрый день. Я служу в Московской области , три года получал денежную компенсацию за поднаем жилья. В июле 2017г. при переводе в другую часть (одна дивизия) попал в распоряжение части, находился за штатом. Платить поднаем мне перестали, основываясь на то, что я не служил, есть приказ на то, что я зачислен в новую часть. Подскажите, законны ли действия сотрудников ФБУ, отказывая мне в компенсации поднаема. Заранее благодарю.

Алексей :bhrjd Выложите отказ (который на бумаге) в выплате Вам ДК за наем жилья.

Алексей :bhrjd, приказ МО РФ № 303 от 2016 г. гласит: "7. Выплата денежной компенсации прекращается со дня, следующего за днем исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (организации) на основании приказа командира воинской части (начальника организации)."

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime ... z5CYyA9Qz5

Как проверить кто собственник квартиры и какой вообще у нее статус ? Московская область , Коломна-1, улица Городок, дом 61, кв 34 . На сайте Росреестра вообще не нашел информации. Такое вообще может быть ? Если действительно эта квартира "юридический призрак" , то можно будет этим воспользоваться в обосновании мотивированного отказа ?

Задать вопрос тому, кто ее распределил.
А дом вообще сдан в эксплуатацию?

Задать вопрос тому, кто ее распределил.
А дом вообще сдан в эксплуатацию?

Да, дом старый уже и давно эксплуатируется.

Я вот не пойму одного. По моему отказу 1 отдел направил обращение собственнику жилого помещения. А мне от этого что? Ждать вдруг собственник отреагирует на обращение 1 отдела и создаст межведомственную комиссию для осмотра предложенного мне жилого помещения? Решил проверить эту квартиру на сайте Росреестра, а там нет никакой информации о кадастровом учете. Этот факт норма или нарушение ? Если нарушение , то чего ? И как можно использовать это нарушение в мотивированном отказе от предложенного жилого помещения ?

Предложение военнослужащему, состоящему на учете нуждающихся
в служебном жилом помещении, для заселения помещения, находящегося в здании, которое не относится к жилым и в котором не созданы жилищно-бытовые условия, не может являться основанием для издания приказа
о прекращении выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения

000 с 2004 г. признан нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением, а в 2016 г. вместе с ним в список на предоставление служебного жи-лья включены его супруга и дочь.
В июне 2016 г. Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ административному истцу предложена для заселения помещение в виде общежития, от получения которого 000 отказался, в связи с чем 3 мая 2017 г. командиром войсковой части 000 издан приказ о прекращении выплаты админи-стративному истцу денежной компенсации за наём жилого помещения.
Отказывая 000у в удовлетворении административного искового заявления, которым он оспорил приказ командира части, Московский гарнизонный военный суд пришел к выводу, что отказавшись от предложенной комнаты в общежитии, соответствующей норме предоставления, административный истец утратил право на получение денежной компенсации.
Рассмотрев дело по апелляционной жалобе 000а, суд второй инстанции указанное решение отменил, а требования административного истца удовлетво-рил, основываясь на следующем.
Действительно, в силу пункта 8 Инструкции об организации в Вооружён-ных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наём (под-наём) жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. № 303, выплата денежной компенсации прекращается на основании приказа командира воинской части (начальника организации) с первого числа ме-сяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащие утратили основания для получения денежной компенсации, в том числе по причине предоставления им жилого помещения специализированного жилищного фонда по месту прохож-дения военной службы или в близлежащем населённом пункте.
Однако отказ административного истца от предложенного ему помещения в качестве общежития сам по себе не мог являться безусловным основанием для прекращения выплаты ему денежной компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия и принимает предусмотрен-ные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявле-ния и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для пра-вильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмот-рении и разрешении административного дела.
Однако приведённые требования закона гарнизонным военным судом по настоящему делу не соблюдены.
Так, в суде первой инстанции представитель административного истца в обоснование требований административного иска пояснил, что предложенная 000у комната жилым помещением не является, для проживания не пригодна, яв-ляется ветхой и требует ремонта, кроме того, на этаже отсутствовала оборудован-ная кухня. В подтверждение этого им были представлены соответствующие фото-графии.
Данные обстоятельства судом первой инстанции надлежащим образом не проверены и не оценены, статус помещения, предложенного административному истцу, не проверен.
Между тем, из объяснений стороны административного истца, а также ма-териалов, имеющихся в деле и представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что предложенное 000у помещение расположено в здании, которое не относится к жилым, в нём не созданы жилищно-бытовые условия, в том числе мест общего пользования, отсутствует мебель и другие предметы, необходимые для проживания.
Та000 образом, предложение административному истцу указанного выше помещения не могло свидетельствовать о надлежащем обеспечении его специали-зированным жильём по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пригодным даже для временного проживания, а, следовательно, в силу норм части 1 статьи 15 и пунк-том 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населе-ния», пунктов 2, 4, 6 Примерного положения об общежитиях, утверждённого по-становлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328, и применя-ющегося в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ, не могло служить основанием для прекращения ему выплаты денежной компенсации на основании пункта 8 Инструкции об организации в Вооружённых Силах Российской Федера-ции выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, утвер-ждённой приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. № 303.

Не смог найти это решение. Подскажите номер ?

Привет всем!! Я оформил документы на постановку на служебку, справку о постановке не успел получить, и убыл в командировку на 3 месяца. По прибытию с командировки я смогу получить поднаем за эти три месяца? Если я ещё не писал рапорт, но договор найма у меня есть!

Привет всем!! Я оформил документы на постановку на служебку, справку о постановке не успел получить, и убыл в командировку на 3 месяца. По прибытию с командировки я смогу получить поднаем за эти три месяца? Если я ещё не писал рапорт, но договор найма у меня есть!

Здравствуйте! Думаю, что сможете получить компенсацию за найм жилья с момента признания Вас нуждающимся в служебном ЖП, но не ранее заключения договора найма. За 3 месяца командировки, при соблюдении вышеуказанных условий, компенсацию также получите, это небольшой срок, получали за предыдущие года даже.

...я смогу получить поднаем за эти три месяца?

Стоит заметить, что дата выдачи уведомления позже нежели включение в список нуждающихся на СЖП. Так вот рапорт на ДК за найм жилья следует писать не с момента выдачи уведомления, а с момента включения в список. В свою очередь дата включения в список нуждающихся на СЖП является датой подачи заявления на СЖП.

В общем, наверно, в спорах с поднаймом для ипотечников и покупке долевки поставлена точка.
НИСовец считается обеспеченным жильем и утрачивает право на служебку (при покупке в том же городе) и поднаем с момента перевода денег.
Где он будет жить до ввода в эксплуатацию дома - его проблемы.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №202-КГ 18-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 апреля 2018 г.
(кликните для показа/скрытия)
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос-сийской Федерации в составе
Председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А.
при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном за¬седании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управле¬ния Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление) Щербакова П.С. на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 29 июня 2017 г., которым изменено решение Выборгского гарнизонного во¬енного суда от 10 марта 2017 г. по делу по иску Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании необоснованно полученных денежных средств с военнослужащего Управления капитана Ку¬ликова Антона Викторовича.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп¬нова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание су¬дебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Щербакова П.С. в обоснование доводов кассацион¬ной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Выборгского гарнизонного военного суда от 10 марта 2017 г. удовлетворено исковое заявление Управления ФСБ России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области о взыскании с Куликова А.В. необос¬нованно полученных денежных средств в размере 238 500 рублей в качестве ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 4 сентября 2014 г. по 31 декабря 2015 г.
Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 29 июня 2017 г. решение суда первой инстанции изменено. Суд взы¬скал с Куликова А.В. в счет необоснованно полученной денежной компенса¬ции за наем жилого помещения 107 500 рублей, а в удовлетворении осталь¬ной части требований отказал.
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 15 ноября 2017 г. в передаче кассационной жалобы представителя граждан¬ского истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин¬станции отказано.
В кассационной жалобе представитель Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Щербаков П.С. просит отме¬нить апелляционное определение окружного военного суда ввиду нарушения судом норм материального права и оставить в силе решение суда первой ин¬станции.
В обоснование жалобы представитель гражданского истца указывает, что исполнение государством своих обязательств по жилищному обеспече¬нию Куликова А.В. после предоставления целевого жилищного займа явля¬ется основанием для прекращения ему выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ап¬реля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в су¬дебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассацион¬ной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к сле¬дующим выводам.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су¬дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на¬рушения норм материального права или норм процессуального права, кото¬рые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восста¬новление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следую¬щем.
Из материалов дела следует, что Куликов А.В., подлежащий на весь период военной службы обеспечению служебным жилым помещением, с июня 2007 года проходит военную службу в Управлении ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В 2008 году Куликов А.В. включен в реестр участников накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а в 2009 году признан нуждающимся в получении служебного жилья.
19 января 2010 г. и 13 января 2011 г. Куликов А.В. обратился к началь¬нику Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской об¬ласти с рапортами о выплате денежной компенсации в размере 15000 рублей за наем жилого помещения, в которых указал, что обязуется сообщить о пре¬кращении действия права на получение денежной компенсации.
В соответствии с договорами найма жилого помещения в 2014 и 2015 годах Куликов А.В. осуществлял наем жилого помещения в г. Санкт- Петербурге, а общая сумма выплат денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 4 сентября 2014 г. по 31 декабря 2015 г. составила 238 500 рублей (с 4 по 30 сентября 2014 г. - 13500 рублей, за остальные полные месяцы - по 15000 рублей).
3 сентября 2014 г. Куликову А.В. перечислены денежные средства в размере 1 320 000 рублей во исполнение обязательств по договору целевого жилищного займа от 19 августа 2014 г. в рамках его участия в накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. Данные де¬нежные средства списаны со счета Куликова А.В. по договору участия в до¬левом строительстве многоквартирного жилого дома от 10 сентября 2014 г.
26 мая 2015 г. по акту приема-передачи Куликовым А.В. принята квар¬тира в близлежащем от места военной службы населенном пункте в
• района области, а 27 января 2016 г. за¬
регистрировано право собственности на нее.
С 1 января 2016 г. выплата Куликову А.В. ежемесячной денежной ком¬пенсации за наем жилого помещения прекращена.
Полагая, что Куликов А.В. неправомерно получил денежную компен¬сацию за наем жилого помещения за период после получения ответчиком де¬нежных средств в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жи¬лищного обеспечения военнослужащих, Управление обратилось в суд с ис¬ком о возмещении необоснованно полученных денежных средств.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из то¬го, что после получения целевого жилищного займа Куликов А.В. в соответ¬ствии с установленным в ФСБ России порядком был обязан сообщить в силу взятого на себя обязательства о прекращении оснований для выплаты денеж¬ной компенсации за наем жилого помещения, однако своевременно не сделал этого. Кроме того, суд указал, что целевой жилищный заем фактически реа¬лизован ответчиком по месту прохождения военной службы.
Изменяя решение суда первой инстанции, окружной военный суд ука¬зал в обоснование, что получение Куликовым А.В. денежных средств в рам¬ках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения во¬еннослужащих не влекло снятие его с жилищного учета и прекращение вы¬платы ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, по¬скольку Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе) регулирует лишь отношения по обеспе¬чению военнослужащих денежными средствами в рамках участия в накопи¬тельно-ипотечной системе, а право на денежную компенсацию подлежит реализации до момента отпадения (утраты) оснований, установленных жи¬лищным законодательством, то есть в данном случае до передачи ответчику в собственность квартиры (акт приема-передачи).
Однако такие выводы суда апелляционной инстанции основаны на не¬правильном применении норм материального права.
Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федераль¬ный закон «О статусе военнослужащих»), согласно п. 1 ст. 15 которого госу¬дарство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещения¬ми в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помеще¬ний в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным зако¬ном, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужа-щих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по кон-тракту (далее - военнослужащие) и в соответствии с Законом о накопитель-но-ипотечной системе являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными норма¬тивными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии ч. 1 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и феде¬рального государственного органа, в которых федеральным законом преду¬смотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяе¬мых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и феде¬ральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанав-ливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, допол¬няющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном на¬копительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, ко¬торые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжитель¬ность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).
Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о накопительно-ипотечной системе каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использова¬ния, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с исполь¬зованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).
Содержание названных норм закона указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Законом о накопи-тельно-ипотечной системе, вопреки утверждению суда апелляционной ин-станции, является одной из форм реализации его права на жилище.
Согласно ч. 3 ст. 11 Закона о накопительно-ипотечной системе получе¬ние участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участ¬ника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Закона, является исполнением государством своих обяза¬тельств по жилищному обеспечению военнослужащего.
Таким образом, после получения Куликовым А.В. 3 сентября 2014 г. денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого жи¬лищного займа в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе во¬еннослужащих государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению ответчика. То есть с этого момента Куликов А.В. являлся обес¬печенным жильем по месту военной службы.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для данного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, пре¬доставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспе¬ченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей пре¬доставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое ме¬сто военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
При этом в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военно-служащих» военнослужащие и члены их семей до получения жилых поме-щений регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужа¬щих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию во¬еннослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названными предписаниями закона постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 утвер-ждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жи-лых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, про¬ходящим военную службу по контракту, и членам их семей, согласно п. 2 ко¬торого выплата денежной компенсации прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для получения денежной компенсации, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (в редакции постановления Правительства Рос¬сийской Федерации от 18 сентября 2015 г. № 989).
Кроме того, согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 выплата денежной компенсации во¬еннослужащим и членам их семей, а также членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, осуществляет¬ся ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указан¬ные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Феде¬рации или иному федеральному органу исполнительной власти (федерально¬му государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.
Во исполнение названного постановления приказом ФСБ России от 9 ноября 2005 г. № 665 утверждена Инструкции о мерах по реализации в ор¬ганах Федеральной службы безопасности постановления Правительства Рос¬сийской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 (приказ признан утратившим силу приказом ФСБ России от 22 сентября 2016 г. № 589), согласно п. 7 ко¬торой выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений прекращается со дня, следующего за днем утраты права на нее, в том числе со дня, следующего за днем предоставления военнослужащему и совместно проживающим с ним членам его семьи или членам семьи погибшего (умер¬шего) военнослужащего жилого помещения по договору социального найма или в собственность, служебного жилого помещения, служебного жилого помещения, пригодного для временного проживания, жилого помещения в общежитии или фактического предоставления им субсидий на приобретение жилого помещения в собственность, в том числе по государственным жи¬лищным сертификатам, либо по иным основаниям в соответствии с феде¬ральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации.
В настоящее время в органах Федеральной службы безопасности дей¬ствует Инструкция об организации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденная приказом ФСБ России от 13 ян¬варя 2017 г. № 4, пункт 9 которой устанавливает, что выплата денежной ком¬пенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий, члены семьи погибшего (умершего) военнослу¬жащего утратили основания для получения денежной компенсации, преду¬смотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих».
Из изложенного следует, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим в случае их необеспе¬ченности жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, а ее выплата прекращается после утраты права на ее получение.
При таких данных Куликов А.В. после получения 3 сентября 2014 г. денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого жи-лищного займа в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе во¬еннослужащих для приобретения жилья по месту военной службы утратил право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения. Вы¬вод суда апелляционной инстанции об обратном основан на неправильном истолковании закона.
Поскольку Куликов А.В. с рапортом о прекращении ему выплаты еже¬месячной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в силу взятого на себя обязательства своевременно не обратился, то вывод суда первой ин¬станции о нарушении ответчиком требований приказа ФСБ России от 9 но¬ября 2005 г. № 665 и необоснованном получении в связи с этим денежных сумм, которые он в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить, является пра¬вильным.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 оно распространяется на правоотношения, возникающие с 1 января 2005 г., а также, что Куликову А.В. фактически выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения за сентябрь 2014 г., Судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию названная компенсация за период с 1 октября 2014 г. (с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для получения денежной компенсации, как это в настоящее время предусмотрено п. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909, и п. 9 Инструкции, утвержденной приказом ФСБ России от 13 января 2017 г. № 4) по 31 декабря 2015 г.
Таким образом, с Куликова А.В. подлежит взысканию 225 000 рублей (15 месяцев х 15000 рублей).
Допущенное окружным военным судом нарушение норм материально¬го права является существенным, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение от 25 августа 2016 г. подлежит частичной отмене, в том числе,
на основании ст. 88, 98 ГПК РФ в части взыскания в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 29 июня 2017 г. об изменении решения Выборгского гарнизонного воен¬ного суда от 10 марта 2017 г. по иску Управления ФСБ России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области к Куликову Антону Викторовичу из¬менить.
Взыскать с Куликова А.В. в пользу Управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 225 ООО рублей в счет излиш¬не выплаченной денежной компенсации за наем жилого помещения за пери¬од с 1 октября 2014 г. по 31 декабря 2015 г. ив доход бюджета муниципаль¬ного образования «Выборгский район» Ленинградской области государст¬венную пошлину в размере 5249 рублей.
И.В. Крупнов
Судьи:
В остальном апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления ФСБ России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области Щербакова П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Воронов
О.А. Дербилов

Военкомат отказал в выплате за месяц в связи с более поздним обращением, ссылаясь на постановление ВС 205-КГ16-37. Есть ли смысл оспорить в суде?

Сам уже долгое время отговариваю других людей оформлять договор найма-поднайма у родственных душ, но в свете возможного распределения ЖС решил заново пересмотреть имеющиеся документы (т.к. наслышан, что перед принятием Решения на выплату заново жилищное дело перепроверяют). С горечью обнаружил, что не истек 5-летний срок, когда я снимал по договору найма ЖП у своей тещи (вроде, конечно она мне и не родственница, но ведь является матерью супруги ). Совместного проживания с ней не было, в данной квартире никто не зарегистрирован, в акте проверки жилищных условий указано, что проживал я вместе с семьей. Примерно в это время становился на учет на служебное жилье в гарнизоне. Затем снимал у других посторонних людей, переводился к новому месту службы, в новом гарнизоне признавался нуждающимся в служебном жилье. После увольнения вернулся в ИПМЖ, где находится ЖП родственников супруги, снимаю жилье, разумеется у чужих людей, оформил получение ДК за поднаем.
При заседании ЖК по поводу Решения о выплате ЖС не придумают ли они мне влепить НУЖУ по поводу дел давно минувших дней и не попытаются ли уменьшить денежную выплату? (опять же вопрос, желательно ли выжидать эти 5 лет?)
В свете экономии бюджета МО уже любого скелета в шкафу боишься, чтобы не ожил.

Гагарин Шерлок Холмс отдыхает.

Сам уже долгое время отговариваю других людей оформлять договор найма-поднайма у родственных душ, но в свете возможного распределения ЖС решил заново пересмотреть имеющиеся документы (т.к. наслышан, что перед принятием Решения на выплату заново жилищное дело перепроверяют). С горечью обнаружил, что не истек 5-летний срок, когда я снимал по договору найма ЖП у своей тещи (вроде, конечно она мне и не родственница, но ведь является матерью супруги ). Совместного проживания с ней не было, в данной квартире никто не зарегистрирован, в акте проверки жилищных условий указано, что проживал я вместе с семьей. Примерно в это время становился на учет на служебное жилье в гарнизоне. Затем снимал у других посторонних людей, переводился к новому месту службы, в новом гарнизоне признавался нуждающимся в служебном жилье. После увольнения вернулся в ИПМЖ, где находится ЖП родственников супруги, снимаю жилье, разумеется у чужих людей, оформил получение ДК за поднаем.
При заседании ЖК по поводу Решения о выплате ЖС не придумают ли они мне влепить НУЖУ по поводу дел давно минувших дней и не попытаются ли уменьшить денежную выплату? (опять же вопрос, желательно ли выжидать эти 5 лет?)
В свете экономии бюджета МО уже любого скелета в шкафу боишься, чтобы не ожил.

14. При найме (поднайме) жилых помещений у родственников денежная компенсация военнослужащим и членам их семей, а также членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается на общих основаниях в случае отсутствия регистрации по месту жительства в данном жилом помещении. (Приказ МО РФ 303).

14. При найме (поднайме) жилых помещений у родственников денежная компенсация выплачивается на общих основаниях в случае отсутствия регистрации по месту жительства в данном жилом помещении. (Приказ МО РФ 303).

Да то что выплачивается, я в курсе, давно уже отполучал )) В настоящее время арендую у посторонних людей.
Мои опасения были, чтобы при выплате ЖС вопросов не возникло, что как член семьи жил и право имею на квадрометры )

Отправлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Гагарин Шерлок Холмс отдыхает.

Да, в детстве Конан Дойла любил почитывать
С хотелками и "сложившейся практикой" РУЖО уже не знаешь откуда подвоха ждать

Гагарин "Совместного проживания с ней не было" это не имеет значения проживает или нет собственник в том жилом помещении которое он предоставил. Он может и в другой квартире проживать что не исключает признание членом семьи собственника тех кто проживает в предоставленной им квартире.

что не исключает признание членом семьи собственника тех кто проживает в предоставленной им квартире.

О чем я речь и веду...
в общем, как карта ляжет, с какой стороны достопочтенный работник РУЖО будет на документы смотреть - правильно я понимаю???