Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Кв распределили в Подольске. Южное ружо. Не то чтоб нааязывали но сказали или подпишите договор или напишите заявление об отказе ДП. Как только написали заявление в произвольной форме посыпались звонки из части и Владикавказа с вопросами о том что мы отказались от квартиры. Когда пошли в Ружо расспросить об этом нам сказали с улыбкой а вы подпишите ДП и не переживайте.

в чём смысл подписи? после неё кадровики увольняют?

Сказали не уволят если им можно доверять. А так подозриьельно все. Почему мы не имеем права оставить за собой распределенную кв. И ждать решение в собственность?

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по моей ситуации: Майор запаса, уволен по ОШМ в 2009 г. с должности преподавателя, выслуга более 10 лет, первый контракт после 1998 г., поставлен на учет в ДЖО с правом на доп. площадь. В июне распределили кв. с учетом доп. площади. Я согласился и предоставил необходимые документы для оформления кв. в собственность. Однако несколько дней назад позвонили из ДЖО и сказали, что доп. площадь мне не положена. Якобы она положена только военнослужащим. а так как я уволен в запас - обеспечиваюсь без доп площади. Правомерно ли это решение ДЖО и есть ли у меня шансы обжаловать это решение в суде, был ли у кого нибудь такой опыт???

Хороший вариант подстраховаться, но в суде не поможет.

в суд мы не пойдем, т.к. признание было после вывода в распоряжение (преподаватель). Но уже третью квартиру предлагают с допами. Вот и думаю: молчать и не высовываться (а вдруг прокатит?), или наоборот поднять "волну", чтобы подстраховаться. Доплачивать более, чем за 20 метров - это слишком. Хотя, ХШ того стоит

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по моей ситуации: Майор запаса, уволен по ОШМ в 2009 г. с должности преподавателя, выслуга более 10 лет, первый контракт после 1998 г., поставлен на учет в ДЖО с правом на доп. площадь. В июне распределили кв. с учетом доп. площади. Я согласился и предоставил необходимые документы для оформления кв. в собственность. Однако несколько дней назад позвонили из ДЖО и сказали, что доп. площадь мне не положена. Якобы она положена только военнослужащим. а так как я уволен в запас - обеспечиваюсь без доп площади. Правомерно ли это решение ДЖО и есть ли у меня шансы обжаловать это решение в суде, был ли у кого нибудь такой опыт???

они правы... исходя из практики Верховного суда

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Хороший вариант подстраховаться, но в суде не поможет.

в суд мы не пойдем, т.к. признание было после вывода в распоряжение (преподаватель). Но уже третью квартиру предлагают с допами. Вот и думаю: молчать и не высовываться (а вдруг прокатит?), или наоборот поднять "волну", чтобы подстраховаться. Доплачивать более, чем за 20 метров - это слишком. Хотя, ХШ того стоит

доплачивать всё равно после проверки... если доплатите, обратно уже не отберут...

Если доплатите, обратно уже не отберут...

Вы не правы. Нет запрета на возврат квартиры для дальнейшего распределения после оплаты превышения при обнаружении несоответствия нормы предоставления. Логичным является предложение ДЖО в таком случае оплатить вновь образовавшееся превышение дополнительно, но ДЖО не обязано руководствоваться логикой.

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:

есть ли у меня шансы обжаловать это решение в суде, был ли у кого нибудь такой опыт?

В суде на сегодняшний день шансов нет. Можете присоединится к инициативной группе, которая намерена бороться за своё право - Право на дополнительную жилую площадь.

maxim97,
Вам судиться бесполезно. Контракт после 98г.

Добавлено спустя 21 минуту 50 секунд:
Ребята с деньгами не шутити. В ЗРУЖО были неоднократные случаи когда люди соглашались с квартирой и все было нормально, а заплатив деньги выяснялось что квартиру перераспределили другому.

В ЗРУЖО были неоднократные случаи когда люди соглашались с квартирой и все было нормально, а заплатив деньги выяснялось что квартиру перераспределили другому.

опять страшилки про двойное распределение... было, согласен, но, кажется, дела давно минувших дней. скажите лучше, как развивалась история дальше после оплаты лишних метров?

Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:

Нет запрета на возврат квартиры для дальнейшего распределения после оплаты превышения при обнаружении несоответствия нормы предоставления.

были примеры? перед оплатой ДЖО делает запрос в росреестр, то есть проверяет себя. думаете они потом сами себя "высекут" за неправомерное распределение допметров? могу привести несколько примеров предоставления допметров без оснований вообще (!)... и ничего живут люди, оформили в собственность. налицо явный косяк проверяющих органов... правда распределение было это 2 года назад...

риск оправдывает результат, тем более деньги вернут по-любому, если что не так...

Andrew126,
Пока до этого не дошел. Пытаюсь отбить право на допы, а там будет видно.

Andrew126,
Пока до этого не дошел. Пытаюсь отбить право на допы, а там будет видно.

так оплатили уже лишние?

Andrew126,
Пока не успел, да и не собирался оплачивать до тех пор пока не будет решения.

Andrew126,
Пока не успел, да и не собирался оплачивать до тех пор пока не будет решения.

главный вопрос, разрешат ли вам оплатить, если вам и в допметрах отказывают... пишите о том, чего и быть не может...

главный вопрос, разрешат ли вам оплатить, если вам и в доп.метрах отказывают... пишите о том, чего и быть не может...

Не разрешат, просто напишут что в связи с тем что утрачено право на доп. площадь, значит и квартира не положена с превышением норм распределения. Там логики нет и никто не будет изощрять свой ум и предлагать Вам доплату. И еще посоветуют, что чем быстрее Вы получите отказ, тем быстрее в снова упадете шариком в колесо лохотрона.

И еще посоветуют, что чем быстрее Вы получите отказ,

ну вот я и думаю: самим слиться, чтобы отказ на распределенную квартиру написали? Для последующего

снова упадете шариком в колесо лохотрона.

пока еще есть что ловить Муж сопротивляется и надеется на лучшее. А кому звонить, чтобы перепроверку провели? Отказ должен быть письменный с доведением до в/сл. А то уволят, потом вообще не вспомнят И отказнушки кривые останутся в "предложениях, от которых нельзя отказаться" Ведь это не наш косяк

уволят, потом вообще не вспомнят

так и сделают... отмену 23 статьи уже обсудили... дело времени... полагаю, после НГ и займутся распоряженцами...

Простите а что будет с распоряженцами после НГ. Что за статья чего опасаться?

Простите а что будет с распоряженцами после НГ. Что за статья чего опасаться?

всех уволят, делов то... подробности здесь: http://regulation.gov.ru/project/19044. ... e_id=13108

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Простите а что будет с распоряженцами после НГ. Что за статья чего опасаться?

всех уволят, делов то... подробности здесь: http://regulation.gov.ru/project/19044. ... e_id=13108

С доплатой распределяли несколько раз, отказывался. С мая месяца перестали распределять, наверное им уже надоело. А мне надо дотянуть до марта и будет положено еще на жену.

С доплатой распределяли несколько раз, отказывался. С мая месяца перестали распределять, наверное им уже надоело. А мне надо дотянуть до марта и будет положено еще на жену.

ну вот и выяснилось, что мотивы совсем иные, а борьба за допметры - это повод и параллельная задача.. а так бы получили квартиру сейчас, вся бы ваша была, с женой делиться не нужно... может не стоит ждать до свадьбы?

так бы получили квартиру сейчас, вся бы ваша была, с женой делиться не нужно

Жена имела собственность. В марте истекает карантин. При получении субсидии после марта 2015 года тоже с женой делиться не нужно будет, а размер субсидии больше. Каждый сам определяет для себя оптимальный вариант жилищного обеспечения.

Andrew126,
Мил человек. жена тут ни причем. И делиться ни с кем не надо. А вот допы это да. И борюсь я за них, и могу заверить - добьюсь. А Вам посоветую подобрать обглоданную косточку на помойке.

Andrew126,
Мил человек. жена тут ни причем. И делиться ни с кем не надо. А вот допы это да. И борюсь я за них, и могу заверить - добьюсь. А Вам посоветую подобрать обглоданную косточку на помойке.

уже подобрал... и не обглоданную. РУЖО сделало интересное предложение от которого не смог отказаться... что касается вас, желаю вам удачи, хоть и сомневаюсь в ваших возможностях... главное, не забудьте здесь отписаться! а то сольётесь проигравши... впрочем я и не узнаю, наверное, ваш итог, потому как перестану посещать форум жа ненадобностью... что делать, жизнь!

Andrew126,
Удачи! действительно, тут уже делать нечего.

Кому интересно про сложение двух льгот при заявлении прав на льготы до 01.01.14 г. - решение Владивостокского ГВС об отказе заявителю сложить две льготы: http://vgvs.prm.sudrf.ru/modules.php?na ... d=30085161.
Если у кого-то стоит выбор между двумя льготами, то не всегда преподавательские метры больше, чем по-заболеванию. Преподавательские 15-25, по-заболеванию 0-18. Однако, программное обеспечение Алушты не позволяет выставлять в учётных данных произвольный диапазон нуждаемости. Лично понять не могу, так как учитывают же наличие собственности у граждан, но по заявлению жилищных органов это так. Получается интересный момент, для 2 членов семьи в базе буду такие записи: при преподавательских - 51-70, при болезни - 54-63. То есть в базе нижняя планка по болезни будет выше. Каждый решает для себя сам какую льготу выбрать, в этом я советов не даю. Но в судебном порядке надо добиваться если не суммирования, то хотя бы учёта двух льгот, чтобы была возможность выбора одной из них при предоставлении жилья. Пока РУЖО отказываются фиксировать у себя две льготы.
Как пример практического использования. Планируются к распределению квартиры площадями 53, 71 (ну просчитались с метражом при строительстве). Ставим льготу по болезни, отсекаем квартиры 53, получаем квартиру 71 с доплатой за 8. Подаём заявление на учёт льготы преподавателя и просим пересчитать превышение на 1.

добрый день, подскажите номер приказа о доплате лишних метров, очень хочется почитать ? спасибо

Добавлено спустя 46 минут 36 секунд:
нашла приказ на форуме, но и нашла решение суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-3281
Ф\С Жребец Т.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Н.А. по доверенности Л. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 02 июля 2013 г., которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Н.А. отказать в полном объеме.
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к МО РФ, ДЖО МО РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, о возврате уплаченных денежных средств, указав, что на основании договоров социального найма N <...> от <...> года ему было предоставлено две квартиры на себя и членов своей семьи, общей площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>. Жилая площадь предоставлена с учетом дополнительной площади, положенной Н. Однако при получении жилой площади он был вынужден оплатить за предоставляемую жилую площадь денежные средства в размере <...>. Считая оплату указанной суммы необоснованной, истец обратился в суд и с учетом последних уточнений, просил признать незаконными действия начальника 1-го отдела ФКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, взыскать с ответчиков денежные средства в сумме <...>, комиссию в размере <...> коп., нотариальные расходы в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебное заседание истец не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Ответчик для участия в судебном заседании своего представителя не направил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на заявленные требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Н.А. по доверенности Л.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Н.А. по доверенности Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованными. Решение суда должно отвечать требованиям п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", согласно которых, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющиеся значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N решение суда первой инстанции не отвечает.
Из материалов дела усматривается, что <...> г. на основании договора социального найма Н., Н. г. рождения, была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>. Н.А. с сыном Н. г. рождения, также предоставлена аналогичная квартира <...> по вышеуказанному адресу. Н. является инвалидом детства и по заключению врачебной комиссии МУЗ Наро-Фоминской РБ N 1 проживание с ним в одной квартире невозможно.
Из личной карточки очередника Н.А. следует, что при заключении договора социального найма размер предоставленной ему жилой площади составляет <...> кв. м, что превышает норму на <...> кв. м, в связи с чем, он должен доплатить сумму в размере <...> рублей.
Суд пришел к выводу, что данные требования являлись законными и отказал Н.А. в удовлетворении иска.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Судом установлено, что на квартиры N <...>, расположенных по адресу: <...>, заключено два самостоятельных договора социального найма. Нанимателем двухкомнатной квартиры N <...> является Н., нанимателем квартиры N <...> - Н.А., две указанные квартиры равнозначные по площади. Сын Н.А. Н. проживающий с ним в одной квартире страдает тяжелым хроническим психическим заболеванием, в силу которого проживанием с ним в одной квартире невозможно. Данные обстоятельства подтверждаются представленными медицинскими документами.
В апелляционной жалобе Н.А. утверждал, что оплаты дополнительных квадратных метров являлась обязательным условием предоставления ему жилой площади.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что предоставление военнослужащим жилых помещений по договорам социального найма осуществляется в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда об обязанности Н.А. оплатить дополнительные метры жилой площади, предоставленные сверх нормы, противоречит требованиям жилищного законодательства.

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 22 августа 2011 г. N 1450 (ДСП), которым утвержден Порядок взаимодействия органов военного управления при предоставлении военнослужащему жилого помещения общей площадью, превышающей установленные ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ норму предоставления жилого помещения, и компенсации военнослужащим за счет собственных средств федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилого помещения, признан Приказом Министра обороны РФ N 1154 от 28 апреля 2012 года утратившим силу, то есть на момент предоставления Н.А. в <...> г. жилой площади, указанный Приказ утратил силу, и, следовательно, законных оснований для обязания истца оплатить <...> кв. м жилой площади превышающих установленную норму не имелось.
Суд указал, что данная доплата была произведена добровольно, поскольку доказательств иного истцом не представлено. Данный вывод суда несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам дела, и у суда не было законных оснований для отказа истцу в иске.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Н.А.
Также в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ в пользу Н.А. подлежат взысканию денежные средства в размере <...>, в качестве комиссии при перечислении денежных средств, денежные средства за оформление доверенности в размере <...>, государственная пошлина в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> согласно договора на оказание юридических услуг и квитанции к приходному ордеру.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 02 июля 2013 г. отменить. Вынести новое решение.
Удовлетворить исковые требования Н.А. Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Н.А. денежные средства в размере <...>, госпошлину в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> и расходы за оформление доверенности в размере <...>.

теперь опять вопрос: платить или не платить?!

теперь опять вопрос: платить или не платить?!

Вы ошиблись веткой. Вам сюда: Оплата сверхнормативных метров

maxim97 :
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по моей ситуации: Майор запаса, уволен по ОШМ в 2009 г. с должности преподавателя, выслуга более 10 лет, первый контракт после 1998 г., поставлен на учет в ДЖО с правом на доп. площадь. В июне распределили кв. с учетом доп. площади. Я согласился и предоставил необходимые документы для оформления кв. в собственность. Однако несколько дней назад позвонили из ДЖО и сказали, что доп. площадь мне не положена. Якобы она положена только военнослужащим. а так как я уволен в запас - обеспечиваюсь без доп площади. Правомерно ли это решение ДЖО и есть ли у меня шансы обжаловать это решение в суде, был ли у кого нибудь такой опыт???

maxim97, скажите, пожалуйста, Вам предложили доплатить за эти метры или открепили квартиру?
И вообще, как решается в таких случаях вопрос? Открепляют? Или доплачивают? Какая позиция именно в ДЖО по этому вопросу?

И вообще, как решается в таких случаях вопрос? Открепляют? Или доплачивают? Какая позиция именно в ДЖО по этому вопросу?

Позиция именно ДЖО мне не известна, как и любому не работающему там (человеческий фактор - один из самых непредсказуемых). Насколько мне известно по опыту работы региональных и территориальных органов, применяются оба способа. При этом при распределении неликвида требуют доплату, а если товар ходовой, то сразу открепляют.

Знает ли кто свежую судебную практику по подобным случаям: РУЖО отказало в допметрах бывшему преподавателю, находящемуся в распоряжении, не кандидату наук, первый контракт заключен до 98 года? Право на доплощадь имел на момент вывода в распорежении, в распоряжении более 6 месяцев. Доходил ли кто до ВС в таких случаях?

Нашел вот это:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" -
http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=9279

"Во избежание нарушения прав военнослужащих на дополнительную общую площадь жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» судам следует исходить из того, что такое право сохраняется за офицерами в воинском звании полковника, ему равном и выше, не только проходящими военную службу, но и уволенными с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Иные категории военнослужащих (например, командиры воинских частей в воинском звании до подполковника, капитана 2 ранга включительно) имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы. При наличии права на дополнительную общую площадь жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации по нескольким основаниям увеличение размера общей площади жилого помещения производится по одному из них (пункт 2 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих»). В тех случаях, когда военнослужащему невозможно предоставить по установленным нормам жилое помещение, в том числе с учетом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения, допускается превышение нормы предоставления жилого помещения с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, но не более установленных норм (пункты 1 и 3 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих»)."

Но неизвестно как это применяют суды на текущий момент.

Моему знакомому РУЖО отказывает в допметрах и он намерен оспаривать в суде. Вот и хотелось бы знать есть уже примеры судебной практики до ВС в подобных ситуациях.

Но неизвестно как это применяют суды на текущий момент.

Должны отказывать. Именно с целью всех отправить в Верховный суд за очередными разъяснениями.

Моему знакомому РУЖО отказывает в допметрах и он намерен оспаривать в суде.

Ну наконец-то реальный шанс устаканить ситуацию в Верховном суде. Готов помочь с заявлением и последующими обжалованиями отказов.

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Доходил ли кто до ВС в таких случаях?

Насколько мне известно, именно при таких начальных условиях никто до ВС РФ не доходил. Практику ВС РФ с июля не отслеживал, но если будет время проверю.