Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Он не настаивает, он просто обвинение зачитал.
Об этом было известно с самого начала.

Меня царицей соблазняли, но не поддался я, клянусь!"

Последнее.
Для информации, как обещал – выкладываю свое решение на прокуратуру.
Господин Фридинский – к барьеру!
Расскажи суду дорогой наш защитник на каком основании в России, и в частности на Черноморском флоте России в г.Севастополе, вопреки ст.5 Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 г. сложилась и действует группа высших должностных лиц исполнительной, судебной власти, включая председателя Военной коллегии Верховного Суда РФ В.Хомчика, и государственной власти, включая Администрацию Президента России, с целью уничтожения моего, ветерана военной службы, права на честь и репутацию, гарантированного ст.17 указанного Пакта способом распространения сведений, не соответствующих решению Феодосийского городского суда от 21 октября 1999 г. дело № 3798/1999 г.
Так что, встать суд идет – г-н Главный военный прокурор!
Где Вы и кто защитит моё право на честь репутацию от посягательств командующего Черноморским флотом, военного прокурора в.ч.п.п. 90935 и Военной коллегии Верховного суда России !
Теперь загвоздка в Новороссийском гарнизонном военном суде – никак не назначит судебное заседание – опасается, что буду просить о передаче дела в иной суд, так как в данном суде и иных судах ЮВО и ВК Верховного Суда РФ моё право на суд будет нарушено судом, судей которого я прошу привлечь к уголовной ответственности за внесение в судебные акты сведений, не соответствующих судебному акту Украины, что априори указывает на явное непризнание судебных актов Украины до настоящего кризиса.
Суд понял, что я, согласно определения суда, вправе был обратиться в суд Украины с тем же иском.
При этом я указал окружному суду, что я так и сделаю, если окружной суд будет настаивать на законности определения суда первой инстанции.
Удачи всем нам и каждому.

Приложение
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А-1155/2014
18 июня 2014 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего – Дегтярева И.П.,
судей: Цыбульника В.Е. и Корсакова В.А.,
при секретаре Половинкине К.В.,
рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2014 г. о возвращении заявления бывшего военнослужащего <данные изъяты> об оспаривании действий заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора и военного прокурора войсковая часть – <данные изъяты>, связанных с рассмотрением обращения заявителя.
Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия
установила:
заявитель… обратился в Новороссийский гарнизонный военный суд (г. Севастополь) с заявлением, в котором по существу оспорил действия заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора и военного прокурора войсковая часть – <данные изъяты>, связанные с нарушением его прав при ответе на его обращение.
Определением судьи заявление _______ было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, а заявителю разъяснено его право обратиться в районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения одного из должностных лиц, действия которых оспариваются.
В частной жалобе _______просит определение суда отменить и направить его заявление в военный суд для рассмотрения по существу. В обоснование автор жалобы со ссылкой на действующее законодательство формулирует вывод о том, его заявление подсудно военному суду, поскольку им оспариваются действия военного прокурора, связанные с нарушением его права на обеспечение жилым помещением как бывшего военнослужащего.
Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными судами.
В соответствии с подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 23 июня 1999 года № 1- ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» к подсудности военных судов отнесено, в частности, рассмотрение гражданских дел о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (п. 1) дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).
Из заявления _________усматривается, что им оспариваются действия хотя и совершенные за пределами срока прохождения заявителем военной службы, однако связанные с реализацией заявителем права на обеспечение жилым помещением в связи с прохождением военной службы.
При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в течение переходного периода на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя должны быть созданы суды Российской Федерации (федеральные суды) в соответствии с законодательством Российской Федерации о судебной системе.
В настоящее время такие суды не созданы.
С учетом изложенного, вопреки выводу суда первой инстанции, заявление Никонова подсудно военному суду.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2014 г. о возвращении заявления _________________ в связи с нарушением норм процессуального права отменить, а материалы судебного производства направить в тот же гарнизонный военный суд для выполнения требования ст. 133 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи:

Россияне стали реже "косить" от армии
http://rg.ru/2014/08/07/uklonisty-site-anons.html

Для примера можете посмотреть эту жалобу в военную прокуратуру http://peopleandlaw.ru/zhaloba/zhaloba-v-voennuyu-prokuraturu

Кто нибудь знает чем закончилось возбуждение уголовных дел против генерал- полковника Соловьева,командующего бывшего округа КСпН ВВС и бывшим начальником штаба ВКО генерал-лейтенанта Иванова Валерия ,дело о свалках на территориях бывшей воинской части,по телевизору показывали,рассматривалось Балашихинским гарнизонным военным судом в 2013 году?

ИМХО, ещё не закончили рассматривать. Небыстрое дело.

Лицам, уволенным из органов военной прокуратуры и поступившим на гражданские прокурорские должности без возобновления военной службы, не может быть отказано в назначении военной пенсии за выслугу лет или приостановлена её выплата.

Севастополь, 31 декабря. Крыминформ. Ущерб, нанесенный государству вследствие коррупционных действий должностных лиц Минобороны в Крыму и Севастополе составил свыше 80 млн рублей. Об этом в интервью Крыминформу сообщил исполняющий обязанности военного прокурора Черноморского флота Российской Федерации Евгений Быков.
По его данным, военная прокуратуры провела 110 проверок в сфере реализации государственного оборонного заказа, использования госимущества и бюджетных средств, а также в сфере использования и распоряжения объектами недвижимости и земельными участками, переданными и подлежащими передаче Минобороны России. В ходе проверок были выявлены 552 факта нарушения закона, по которым вынесены документы прокурорского реагирования.
"Общий ущерб, который был выявлен в ходе прокурорских проверок, составил свыше 80 миллионов рублей, в суды было направлено 8 исковых заявлений на общую сумму 64,8 миллионов рублей", - отметил Быков.
Он добавил, что по результатам прокурорских проверок было возбуждено 22 уголовных дела.
http://www.c-inform.info/news/id/17150

А почему Быков Е.А. исполняющий обязанности? Он назначен. И давно уже.

Добрый день форумчане! У меня сложилась сложная ситуация.
Уволили по НУК. После первого суда потхоньку проясняется ситуация: решение аттестационной комиссии переделали, т.е. переделали сам лист,за командира подпись грамотно подделали, все члены комиссии добросовестно расписались по второму разу.Почему командир не расписался? Ответ: он был в этот момент переведен и новый командир воспользовался моментом (чтобы своих офицеров на должности поставить), т.к. аттестационный лист сбегал до округа и увольнение пришло без реализации.Старого командира части я записал на диктофон, что он подписывал аттестацию с решением, по которому меня уволили. Записал одного члена аттестационной комиссии и секретаря, где они поясняют что да, подписывали по второму разу.Вопрос как с моей подписью? Ответ на первый аттестационный ставил, на второй нет, в суде была представлена копия из четырех листов, соответственно на последнем моя подпись.Кто в округе эту херь допустил, что уволили по копии-из2-х=1.Сделал экспертизу копии подписи командира,по имеющимся у меня оригиналам под печатью (имею около 20 документов).Можно с такими фактами обращатся в прокуратуру округа?

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:
Поправка! Старый командир сказал, что аттестацию с таким решением не подписывал!

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:
Решения уволить меня, не доводили.На суде было заявлено,но козлы принесли акт об отказе ознакомления.Один член на записи поясняет,что акт делали перед судом.

Сделал экспертизу копии подписи командира,по имеющимся у меня оригиналам под печатью (имею около 20 документов)

Что написано в заключении эксперта?
А вообще пахнет уголовкой - фальсификация доказательств

Работают по этому вопросу.На днях будет готово заключение, но кому не показывал - все на глаз определяли подделки!
С прокурором ГВП знакомым советовался,ему аж интересно стало,таких случаев изощренной фальши никогда не встречал.Черти все продумали. Я переживаю за аудиозаписи,кто-то говорит могут не принять в качестве доков, но ст.74 УПК позволяет "иные документы."

Можно ли в заявлении в прокуратуру ходатайствовать о проверке на полиграфе!

Можно, конечно. Хоть на ордалиях. Только полиграфа у них нет.

Посоветовали заявление направить в ВСО округа,а те спустят на гарнизон, а те в свою очередь ограничены сроками на принятие решения и полиграф у них есть.Прокуратура может затягивать сроки. Если при предложении пройти они откажутся, косвенно наведет на мысль.....(если конечно у следователя мозг будет на месте)

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

Хоть на ордалиях

Я думаю,что бог все видит.Даже если я безнадежен!

А между тем, именно в прокуратуру Вам и надо обращаться.
Не ошибайтесь на ВСО. Хотя, можно и туда тоже.

А между тем, именно в прокуратуру

В чем именно разница?

demych,
Добрый день!

В чем именно разница?

Если коротко, то Ваш вопрос относится к рассмотрению и разрешению Прокуратурой, которая проверяет, в том числе, факты нарушения действующего законодательства РФ по обращениям граждан, и в случае подтверждения указанных фактов в результате прокурорской проверки, уже принимает меры прокуроского реагирования для устранения этих нарушений действующего законодательства РФ.

С уважением.
Удачи.

Если коротко

Спасибо!!! А за аудиозаписи,полученные в ходе телефонного разговора знаете что-нибудь(пойдут как доказательство или не примут)?

demych,

Добрый день!

Спасибо!!!

Да не за что.
Тут просто вопрос в компетенции, а это именно в компетенции Прокуратуры.

А за аудиозаписи,полученные в ходе телефонного разговора знаете что-нибудь(пойдут как доказательство или не примут)?

А вот это точно не скажу.
Тут видите в чем вопрос, если коротко: доказательствами могут быть лишь сведения полученные законным путем.
А Вам могут сказать о том, что Вы НЕ ПРЕДУПРЕДИЛИ ЗАРАНЕЕ людей о том, что Вы их записываете.
Также там требования есть, на сколько помню, к записывающей аппературе.
Поэтому по этому вопросу точно сказать не могу.
Тут можно лишь, по моему мнению, сослаться на то, что у Вас ПЛОХАЯ ПАМЯТЬ (СЛУХ и т.д.), и поэтому Вы стараетесь всегда записывать для себя все важные разговоры, так как боитесть пропустить что то важное, и вынуждены потом еще раз прослушивать их неоднократно в этих целях.
Но опять же, если Вы собираетесь и дальше служить, - такое утверждение может Вам выйти боком, так как могут сказать о том, что Вы не удовлетворяете установленным требованиям.

Ну, а вообще, это лучше узнать непосредственно у действующих или бывших Прокурорских работников.
Такие на Форуме имеются.
Может они Вам посоветуют более конкретно, как лучше представить Ваши ДОВОДЫ, подкрепленными имеющимися у Вас доказательствами.

Кроме того, имейте в виду еще и то, что ОДНО доказательство, еще не о чем не говорит, - так как ВСЕ представленные доказательства рассматриваются в совокупности и в их системной взаимосвязи.
Вот так, если коротко.

С уважением.
Удачи.