Восстановление в списке части за неполное обеспечение
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#10231
Очередной "шедевр" от питерских судил.
Увольнение с военной службы без обеспечения вещёвкой не нарушает право воина на прохождение военной службы в соответствии с законом, так как воин сам просил командование его уволить. Вместо законов применяют Пленум. Ну и как обычно НИ ОДНОГО ОБОСНОВАНИЯ законности приказа об исключении!!! Достали уже, уроды!
Е. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:
- признать незаконным приказ командующего ЗВО от 15 октября 2013 года № 355 в части исключения его с 26 октября 2013 года из списков личного состава вой¬сковой части 42, обязать данное должностное лицо отменить этот приказ в ука¬занной части и восстановить его в списках личного состава до обеспечения поло¬женным довольствием;
- признать незаконными действия командира войсковой части 42 по обес¬печению его вещевым имуществом не в полном объёме и обязать это должностное лицо обеспечить его положенным вещевым имуществом;
Гарнизонный военный суд, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении, придя к выводу о законности оспариваемых действий и решений должностных лиц.
Окружной военный суд, рассмотрев дело по апелляционной жалобе заявителя, решение гарнизонного военного суда изменил. В части отказа в удовлетворении тре¬бования Е. к командиру войсковой части 42 по обеспечению вещевым имуществом суд решение отменил и принял новое решение. Действия командира части, связанные с неполным обеспечением Е. предметами вещевого имуще¬ства суд признал незаконными и обязал командира части принять меры по обеспе¬чению его указанным имуществом по нормам снабжения в соответствии с имею-щейся задолженностью. В остальной части решение гарнизонного военного суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетво¬рения.
12. 2014 года в окружной военный суд поступила кассационная жалоба Е., в которой он просит указанные постановления судов отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении всех заявленных им требований.
По его мнению, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что в соот¬ветствии с п. 21 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имущест¬вом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утверждённых по¬становлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, в случае отсутствия на вещевом складе вещевого имущества, положенного к выдаче военнослужащим по норме снабжения, по решению командира воинской части им может быть произ¬ведена замена на любое другое вещевое имущество, имеющееся на складе, без со¬гласия военнослужащего.
Установив незаконность действий командира части по обеспечению Е. вещевым довольствием при исключении из списков личного состава, при отсутст¬вии злоупотребления правом со стороны военнослужащего, суд апелляционной ин¬станции решение суда о законности приказа командующего войсками ЗВО об ис¬ключении его из списков личного состава без обеспечения положенным вещевым довольствием необоснованно оставил в силе.
При этом суд апелляционной инстанции не привёл мотивы и не сослался на нормы права, по которым отказал в признании незаконным этого приказа, хотя, ус¬тановив нарушение права, обязан был обязать должностных лиц устранить в полном объёме допущенное нарушение. Поскольку приказ нарушил право Е. на про¬хождение военной службы и противоречил п. 16 ст.34 Положения о порядке прохо¬ждения военной службы, он подлежал отмене, а заявитель - восстановлению на во-енной службе на основании п.2 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослу¬жащих».
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 13 ноября 2014 года гражданское дело истребовано из Санкт-Петербургского гарнизонного во¬енного суда и поступило в окружной военный суд 26 ноября 2014 года.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, осно¬ваний для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседа¬нии суда кассационной инстанции не нахожу.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами не допущено.
По делу установлено, что Е. проходил военную службу с 1997 года, в том числе в войсковой части 42 - с 2010 года. Приказом командующего войска¬ми ЗВО от 8 августа 2013 года № 216 Е. уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе, без права ношения военной формы одежды. Приказом командующего вой¬сками ЗВО от 15 октября 2013 года № 355 Е. с 26 октября 2013 года исключён из списков личного состава воинской части.
Согласно требованиям ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужа¬щих» обязанность по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужа¬щих возлагается на командиров воинских частей.
В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен уста¬новленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков лично¬го состава воинской части без его согласия не исключается.
Судами установлены следующие обстоятельства, связанные с обеспечением Е. вещевым имуществом.
Во время прохождения военной службы, в том числе и перед исключением из списков личного состава воинской части Е. обращался к командованию с просьбой об обеспечении его вещевым довольствием в соответствии с нормами снабжения. При исключении из списков личного состава задолженность перед зая¬вителем по вещевому имуществу, которое отсутствовало на складе, имелась по 20 из 27 наименований имущества, перечисленного в накладных № 387 от 24 августа и № 591 от 2 октября 2013 года.
Командованием предпринимались определённые меры по обеспечению Е. вещевым имуществом до исключения его из списков личного состава, в том числе 2 октября 2013 года заявителю было предложено заменить некоторые предме¬ты такого имущества, недостающего на складе, другими, которые на складе име¬лись. Е. от предложенной ему замены отказался, и такой отказ не противоре¬чил п.21 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утверждённых постанов¬лением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, о чём справедливо отмечено и в апелляционном определении.
С учётом этого обстоятельства суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции, возложив на командира части обязанность по восстановлению нарушенного права путём обеспечения Е. положенным вещевым имуществом.
Что касается требования Е. о восстановлении на военной службе, то необходимых оснований для этого не имелось.
В соответствии с обязательными для судов разъяснениями, которые даны в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О прак¬тике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае, если нарушение прав военнослужащего мо¬жет бьггь устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущен¬ного нарушения.
Требование о восстановлении в списках части было заявлено Е. только в качестве способа восстановления права на своевременное и полное обеспе¬чение вещевым довольствием.
Однако, этот способ восстановления права, исходя из конкретных особенно¬стей данного дела, обоснованно признан несоразмерным допущенному нарушению, поскольку оно не повлекло для Е., не приобретшего права ношения военной формы одежды, существенных негативных последствий, требующих его восстанов¬ления в статусе военнослужащего с выплатой денежного довольствия за период пре¬бывания вне службы.
Материальная выгода, которую Е. мог бы приобрести в результате вос¬становления на службе с 26 октября 2013 года, абсолютно несопоставима со степе¬нью допущенных командованием нарушений и не отвечает принципу разумности и адекватности возмещения причинённого вреда.
Кроме того, утверждение Е. о нарушении в результате несвоевремен¬ного обеспечения вещевым имуществом его права на прохождение военной службы противоречит установленным обстоятельствам дела.
Согласно разъяснениям, которые даны в п.45 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, признание офицеров или прапорщи¬ков (мичманов) ограниченно годными к военной службе на основании подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не предполагает принуждение их к дальнейшему прохождению военной службы, поскольку решение вопроса о сохранении или прекращении статуса таких военнослужащих зависит от их свободного волеизъявления.
Заявитель пояснял суду апелляционной инстанции, что именно он являлся инициатором своего увольнения, полагая, что сможет получить полноценное лече¬ние лишь после увольнения со службы (т.2 л.д. 60). Таким образом, прохождение службы было прекращено заявителем по его волеизъявлению, а не по инициативе командования.
Эти выводы суда апелляционной инстанции в апелляционном определении надлежащим образом мотивированы. Не соглашаться с ними оснований не имеется.
С учётом изложенного, предусмотренные в ст. 3871'НК РФ основания для от¬мены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке отсутству¬ют.
Руководствуясь ст.ст. 381,383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы отказать.
Увольнение с военной службы без обеспечения вещёвкой не нарушает право воина на прохождение военной службы в соответствии с законом, так как воин сам просил командование его уволить. Вместо законов применяют Пленум. Ну и как обычно НИ ОДНОГО ОБОСНОВАНИЯ законности приказа об исключении!!! Достали уже, уроды!
Е. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:
- признать незаконным приказ командующего ЗВО от 15 октября 2013 года № 355 в части исключения его с 26 октября 2013 года из списков личного состава вой¬сковой части 42, обязать данное должностное лицо отменить этот приказ в ука¬занной части и восстановить его в списках личного состава до обеспечения поло¬женным довольствием;
- признать незаконными действия командира войсковой части 42 по обес¬печению его вещевым имуществом не в полном объёме и обязать это должностное лицо обеспечить его положенным вещевым имуществом;
Гарнизонный военный суд, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении, придя к выводу о законности оспариваемых действий и решений должностных лиц.
Окружной военный суд, рассмотрев дело по апелляционной жалобе заявителя, решение гарнизонного военного суда изменил. В части отказа в удовлетворении тре¬бования Е. к командиру войсковой части 42 по обеспечению вещевым имуществом суд решение отменил и принял новое решение. Действия командира части, связанные с неполным обеспечением Е. предметами вещевого имуще¬ства суд признал незаконными и обязал командира части принять меры по обеспе¬чению его указанным имуществом по нормам снабжения в соответствии с имею-щейся задолженностью. В остальной части решение гарнизонного военного суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетво¬рения.
12. 2014 года в окружной военный суд поступила кассационная жалоба Е., в которой он просит указанные постановления судов отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении всех заявленных им требований.
По его мнению, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что в соот¬ветствии с п. 21 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имущест¬вом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утверждённых по¬становлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, в случае отсутствия на вещевом складе вещевого имущества, положенного к выдаче военнослужащим по норме снабжения, по решению командира воинской части им может быть произ¬ведена замена на любое другое вещевое имущество, имеющееся на складе, без со¬гласия военнослужащего.
Установив незаконность действий командира части по обеспечению Е. вещевым довольствием при исключении из списков личного состава, при отсутст¬вии злоупотребления правом со стороны военнослужащего, суд апелляционной ин¬станции решение суда о законности приказа командующего войсками ЗВО об ис¬ключении его из списков личного состава без обеспечения положенным вещевым довольствием необоснованно оставил в силе.
При этом суд апелляционной инстанции не привёл мотивы и не сослался на нормы права, по которым отказал в признании незаконным этого приказа, хотя, ус¬тановив нарушение права, обязан был обязать должностных лиц устранить в полном объёме допущенное нарушение. Поскольку приказ нарушил право Е. на про¬хождение военной службы и противоречил п. 16 ст.34 Положения о порядке прохо¬ждения военной службы, он подлежал отмене, а заявитель - восстановлению на во-енной службе на основании п.2 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослу¬жащих».
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 13 ноября 2014 года гражданское дело истребовано из Санкт-Петербургского гарнизонного во¬енного суда и поступило в окружной военный суд 26 ноября 2014 года.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, осно¬ваний для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседа¬нии суда кассационной инстанции не нахожу.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами не допущено.
По делу установлено, что Е. проходил военную службу с 1997 года, в том числе в войсковой части 42 - с 2010 года. Приказом командующего войска¬ми ЗВО от 8 августа 2013 года № 216 Е. уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе, без права ношения военной формы одежды. Приказом командующего вой¬сками ЗВО от 15 октября 2013 года № 355 Е. с 26 октября 2013 года исключён из списков личного состава воинской части.
Согласно требованиям ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужа¬щих» обязанность по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужа¬щих возлагается на командиров воинских частей.
В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен уста¬новленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков лично¬го состава воинской части без его согласия не исключается.
Судами установлены следующие обстоятельства, связанные с обеспечением Е. вещевым имуществом.
Во время прохождения военной службы, в том числе и перед исключением из списков личного состава воинской части Е. обращался к командованию с просьбой об обеспечении его вещевым довольствием в соответствии с нормами снабжения. При исключении из списков личного состава задолженность перед зая¬вителем по вещевому имуществу, которое отсутствовало на складе, имелась по 20 из 27 наименований имущества, перечисленного в накладных № 387 от 24 августа и № 591 от 2 октября 2013 года.
Командованием предпринимались определённые меры по обеспечению Е. вещевым имуществом до исключения его из списков личного состава, в том числе 2 октября 2013 года заявителю было предложено заменить некоторые предме¬ты такого имущества, недостающего на складе, другими, которые на складе име¬лись. Е. от предложенной ему замены отказался, и такой отказ не противоре¬чил п.21 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утверждённых постанов¬лением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, о чём справедливо отмечено и в апелляционном определении.
С учётом этого обстоятельства суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции, возложив на командира части обязанность по восстановлению нарушенного права путём обеспечения Е. положенным вещевым имуществом.
Что касается требования Е. о восстановлении на военной службе, то необходимых оснований для этого не имелось.
В соответствии с обязательными для судов разъяснениями, которые даны в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О прак¬тике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае, если нарушение прав военнослужащего мо¬жет бьггь устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущен¬ного нарушения.
Требование о восстановлении в списках части было заявлено Е. только в качестве способа восстановления права на своевременное и полное обеспе¬чение вещевым довольствием.
Однако, этот способ восстановления права, исходя из конкретных особенно¬стей данного дела, обоснованно признан несоразмерным допущенному нарушению, поскольку оно не повлекло для Е., не приобретшего права ношения военной формы одежды, существенных негативных последствий, требующих его восстанов¬ления в статусе военнослужащего с выплатой денежного довольствия за период пре¬бывания вне службы.
Материальная выгода, которую Е. мог бы приобрести в результате вос¬становления на службе с 26 октября 2013 года, абсолютно несопоставима со степе¬нью допущенных командованием нарушений и не отвечает принципу разумности и адекватности возмещения причинённого вреда.
Кроме того, утверждение Е. о нарушении в результате несвоевремен¬ного обеспечения вещевым имуществом его права на прохождение военной службы противоречит установленным обстоятельствам дела.
Согласно разъяснениям, которые даны в п.45 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, признание офицеров или прапорщи¬ков (мичманов) ограниченно годными к военной службе на основании подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не предполагает принуждение их к дальнейшему прохождению военной службы, поскольку решение вопроса о сохранении или прекращении статуса таких военнослужащих зависит от их свободного волеизъявления.
Заявитель пояснял суду апелляционной инстанции, что именно он являлся инициатором своего увольнения, полагая, что сможет получить полноценное лече¬ние лишь после увольнения со службы (т.2 л.д. 60). Таким образом, прохождение службы было прекращено заявителем по его волеизъявлению, а не по инициативе командования.
Эти выводы суда апелляционной инстанции в апелляционном определении надлежащим образом мотивированы. Не соглашаться с ними оснований не имеется.
С учётом изложенного, предусмотренные в ст. 3871'НК РФ основания для от¬мены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке отсутству¬ют.
Руководствуясь ст.ст. 381,383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы отказать.
Re:
#10232по моей проблеме что-нибудь подскажите пожалуйста. что сейчас предпринять или ждать заседания в гвс и там донести исправленную КЖ???Ну да. Я же в ГВС подаю заяву что бы срок восстановить, А потом только КЖ с приложенным решением ГВС о восстановленом сроке, подаю в Президиум. Не так разве?отдельно от самой жалобы?
КЖ готова.вы так не часто пишите что сложно оценить ситуацию в целом
Отправлена и возвращена на основании:Получил на почте решение об отказе - 18 декабря,возвращено - кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса
Последний срок подачи КЖ 18 декабря, это 6 месяцев с даты вынесения решения по АЖ -17 июня.
Дальше в спешке, 19 декабря отправил КЖ с устраненными не достатками. Но это уже 19 декабря. а последний срок подачи 18дек.
Ну в спешке, в КЖ не указал тот факт, что КЖ уже подавалась и вынесенное решение.
И после, изучив нпа и форум, понял что эту КЖ вернут, т.к. срок подачи вышел.
Далее.
согласно ГПККак я понимаю, что бы восстановить срок подачи КЖ, надо обратится в ГВС с заявой, потом уже в президиум.4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_9.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015
23.дек написал заяву в ГВС о восстановлении срока, по след основаниям:
1. о решении суда по АЖ от 17 июня, я узнал в ГВС 30 июня. до 30 июня о времени и дате заседания, и его решения я не знал. и обжаловать решение не мог.
2. первый раз отправил КЖ 17 ноября, президиум получил 23ноября , решение от 5 дек, на руки получил на почте 18 дек. - т.е. 31 день. Хотя по ГПК, этот период и не учитывается при исчислении срока подачи КЖ. Но в данном случае президиум нарушил срок в 10 дней, и поэтому я не мог произвести дальнейшее обжалование.Эту заяву ГВС получил 12 января.2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_51.html#p3204
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Может уточните порядок действий в моём случае?
Ну и как я писал, постом выше. вопросы есть по КЖ. в гвс я подал копию КЖ, которую подавал изначально в президиум. А как я понял должен был подать КЖ, которая в дальнейщем пойдёт в президиум.
-
- Активный новичок
- Сообщения: 22
- Зарегистрирован: 15 ноя 2014, 11:27
#10233
Здравствуйте, помогите пожалуйста с таким вопросом, уволили по состоянию здоровья, "В" ограниченно годен, категория прапорщик, но на должности сержанта, суд первой инстанции по увольнению я проиграл, затем меня исключили из списков личного состава воинской части, но вещевым имуществом более чем половиной не обеспечили меня по размерам, сославшись на их отсутствие на складе. Может ли суд отказать мне в восстановлении в списках личного состава воинской части, только обязав при этом командование обеспечить вещевым имуществом? Если у Вас имеются судебные решения по данному вопросу, поделитесь ими пожалуйста, благодарен за ответ!!!
- globus
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5743
- Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
- Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
#10234
в 99, 99% случаев так сейчас и происходит...Может ли суд отказать мне в восстановлении в списках личного состава воинской части, только обязав при этом командование обеспечить вещевым имуществом?
прочитайте последние страниц 5, там Lutiks выдал судебное определение суда кассационной инстанции как раз по аналогичному делу. И вообще - можете обратиться к Lutiks (у) в личку по данному вопросу.сли у Вас имеются судебные решения по данному вопросу, поделитесь ими пожалуйста,
то есть сейчас Вы готовитесь обжаловать приказ на исключение?затем меня исключили из списков личного состава воинской части,
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!
-
- Активный новичок
- Сообщения: 22
- Зарегистрирован: 15 ноя 2014, 11:27
- globus
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5743
- Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
- Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
#10236
для отмены приказа на исключения нужны дополнительные доводы, например. не выдали часть ДД, не предоставили отпуск либо его часть, исключили во время лечения в госпитале и т д. Одной вещевки - маловато будет.правы приказ на исключение
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!
-
- Активный новичок
- Сообщения: 22
- Зарегистрирован: 15 ноя 2014, 11:27
#10237
LUTIKS,
Здравствуйте, помогите пожалуйста с таким вопросом, уволили по состоянию здоровья, "В" ограниченно годен, категория прапорщик, но на должности сержанта, суд первой инстанции по увольнению я проиграл, затем меня исключили из списков личного состава воинской части, но вещевым имуществом более чем половиной не обеспечили меня по размерам, сославшись на их отсутствие на складе. Может ли суд отказать мне в восстановлении в списках личного состава воинской части, только обязав при этом командование обеспечить вещевым имуществом? Если у Вас имеются судебные решения по данному вопросу, поделитесь ими пожалуйста, благодарен за ответ!!!
Добавлено спустя 14 минут 46 секунд:
На что могут давить представители командования, чтобы себя оправдать за невыдачу положенного вещевого имущества по размерам и следовательно о правомерности моего исключения, я не уверен что выиграю суд, а суд уже во вторник!!! К тому же я не примерял имущество прибыв на склад, а просто смотрел свой размер на этикетках формы одежды, увидев не свой размер я просто отказался от его получения, на мой отказ командование вроде составило какой то акт!?
Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
На что могут давить представители командования, чтобы себя оправдать за невыдачу положенного вещевого имущества по размерам и следовательно о правомерности моего исключения, я не уверен что выиграю суд, а суд уже во вторник!!! К тому же я не примерял имущество прибыв на склад, а просто смотрел свой размер на этикетках формы одежды, увидев не свой размер я просто отказался от его получения, на мой отказ командование вроде составило какой то акт!?
Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
globus,
На что могут давить представители командования, чтобы себя оправдать за невыдачу положенного вещевого имущества по размерам и следовательно о правомерности моего исключения, я не уверен что выиграю суд, а суд уже во вторник!!! К тому же я не примерял имущество прибыв на склад, а просто смотрел свой размер на этикетках формы одежды, увидев не свой размер я просто отказался от его получения, на мой отказ командование вроде составило какой то акт!?
Здравствуйте, помогите пожалуйста с таким вопросом, уволили по состоянию здоровья, "В" ограниченно годен, категория прапорщик, но на должности сержанта, суд первой инстанции по увольнению я проиграл, затем меня исключили из списков личного состава воинской части, но вещевым имуществом более чем половиной не обеспечили меня по размерам, сославшись на их отсутствие на складе. Может ли суд отказать мне в восстановлении в списках личного состава воинской части, только обязав при этом командование обеспечить вещевым имуществом? Если у Вас имеются судебные решения по данному вопросу, поделитесь ими пожалуйста, благодарен за ответ!!!
Добавлено спустя 14 минут 46 секунд:
На что могут давить представители командования, чтобы себя оправдать за невыдачу положенного вещевого имущества по размерам и следовательно о правомерности моего исключения, я не уверен что выиграю суд, а суд уже во вторник!!! К тому же я не примерял имущество прибыв на склад, а просто смотрел свой размер на этикетках формы одежды, увидев не свой размер я просто отказался от его получения, на мой отказ командование вроде составило какой то акт!?
Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
На что могут давить представители командования, чтобы себя оправдать за невыдачу положенного вещевого имущества по размерам и следовательно о правомерности моего исключения, я не уверен что выиграю суд, а суд уже во вторник!!! К тому же я не примерял имущество прибыв на склад, а просто смотрел свой размер на этикетках формы одежды, увидев не свой размер я просто отказался от его получения, на мой отказ командование вроде составило какой то акт!?
Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
globus,
На что могут давить представители командования, чтобы себя оправдать за невыдачу положенного вещевого имущества по размерам и следовательно о правомерности моего исключения, я не уверен что выиграю суд, а суд уже во вторник!!! К тому же я не примерял имущество прибыв на склад, а просто смотрел свой размер на этикетках формы одежды, увидев не свой размер я просто отказался от его получения, на мой отказ командование вроде составило какой то акт!?
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#10238
LUTIKS,
Здравствуйте, помогите пожалуйста с таким вопросом, уволили по состоянию здоровья, "В" ограниченно годен, категория прапорщик, но на должности сержанта, суд первой инстанции по увольнению я проиграл, затем меня исключили из списков личного состава воинской части, но вещевым имуществом более чем половиной не обеспечили меня по размерам, сославшись на их отсутствие на складе. Может ли суд отказать мне в восстановлении в списках личного состава воинской части, только обязав при этом командование обеспечить вещевым имуществом? Если у Вас имеются судебные решения по данному вопросу, поделитесь ими пожалуйста, благодарен за ответ!!!
Личка - ото кнопка под аватаром. На неё жмёте и пишите сообщение.
Согласен, но 1% точно остаётся! Так согласно опубликованного мной выше творчества отдельных судебных кадров, аргументов-то у них уже совсем не остаётся. Начиная от ГВС и заканчивая ВС "забывают" указывать в судебных постановлениях мотивы по которым отказывают в признании ПРИКАЗА об исключении незаконным!!! Всё про восстановление да про восстановление.в 99, 99% случаев так сейчас и происходит...
Более того, если раньше хоть как-то прикрывались Положением, то в последнее время тупо ссылаются на указания Пленума и на ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ исполнения его указивок!
Ну это думаю не надолго. За праздники я в КС 20 тележек нахреначил в том числе и по этому вопросу - посмотрим чем Позорькин с компашкой разродятся. А там ещё 20 тележек захреначу на разъяснение их пурги. Как минимум ещё 20 тележек на подходе в КС и соответственно ещё 20 разъяснений по ним потребую!
Так что в ближайшее время, господа, в КС можете не обращаться - КС будет работать на LUTIKSa !!!
Правдорубeйчертей,
По закону правда на Вашей стороне. Но то, что это затяжное дело - к гадалке ходить не надо. К тому же нужно её учитывать и регион в котором судитесь.
Добавлено спустя 21 минуту 22 секунды:
но вещевым имуществом более чем половиной не обеспечили меня по размерам, сославшись на их отсутствие на складе.
Насколько я понимаю, одно исключает другое.К тому же я не примерял имущество прибыв на склад, а просто смотрел свой размер на этикетках формы одежды, увидев не свой размер я просто отказался от его получения, на мой отказ командование вроде составило какой то акт!?
У Вас предвариловка или уже судебное заседание?
Вагон времени у Вас! Кидайте сюда или в личку свою заяву. Всё полностью можно изменить и забабашить отпадную заяву! Плюс инструктаж чего говорить в суде - и Вы в первой же инстанции сможете отбиться!я не уверен что выиграю суд, а суд уже во вторник!!!
#10239
Только сейчас заметил.ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ПО ЖАЛОБАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ НА ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ ОРГАНОВ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ВОИНСКИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ за 1999 год в разделе "Предоставление отпусков",
Выскажу свое мнение: спорный вопрос разрешался на основании не того законодательства, какое действует сейчас (даже ФЗ ОВОиВС и ФЗ ОСтВсл были не те, не говоря уже о ПППВС и ПМО СССР), поэтому нынешние суды будет сложно убедить применить указанные доводы ВК ВС.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#10240
Даже бы если вопрос решался на основании действующего законодательства, в настоящее время это не имеет никакого значения!!!!Только сейчас заметил.
Выскажу свое мнение: спорный вопрос разрешался на основании не того законодательства, какое действует сейчас (даже ФЗ ОВОиВС и ФЗ ОСтВсл были не те, не говоря уже о ПППВС и ПМО СССР), поэтому нынешние суды будет сложно убедить применить указанные доводы ВК ВС.
Сейчас суды вместо закона применяют указания последнего пленума и нас..ть им с высокой колокольни на законы! Они отрабатывают свои 30 серебренников.
Под раздачу попал даже КС! СОЮ открыто забивают на его постановления о толковании норм права. Тупо-просто не замечают доводы жалоб.
А вся эта пурга началась с сочинского дела, когда воинов начали судить не на основании закона, а на его расширительном толковании Пленумом ВС. Почувствовав свою полную безнаказанность ( а данный пленум вроде как и не отменён до сих пор), ВС продолжает борзеть и дальше.
#10241
LUTIKS,
вы думаете, что от отечественного кривосудия страдают только военные?
вы думаете, что от отечественного кривосудия страдают только военные?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
#10243
Добрый день!
Ситуация такая. Находился в распоряжении, получил ЖС, был представлен к увольнению по ОШМ. 15 декабря 2014г. приказом МО РФ был уволен. 23 января 2015г. приказам ком. части исключен из списков личного состава. По настоящий день ДД за январь и два оклада при увольнении не получены(выслуга 15 лет). Позвонил командиру, начали разбираться. Оказывается ЕРЦ в течении 9 месяцев начисляло надбавку за выслугу не 20, а 25%. И теперь хотят удержать эти деньги и требуют какой то "рапорт", что я согласен на удержание.
Что посоветуете в данной ситуации?
Подать в суд на ЕРЦ о не выплате положенного ДД.
Подать в суд на командира о неправомерном издании приказа об исключении, так как ДД на момент исключения не было выдано.
Спасибо!
Ситуация такая. Находился в распоряжении, получил ЖС, был представлен к увольнению по ОШМ. 15 декабря 2014г. приказом МО РФ был уволен. 23 января 2015г. приказам ком. части исключен из списков личного состава. По настоящий день ДД за январь и два оклада при увольнении не получены(выслуга 15 лет). Позвонил командиру, начали разбираться. Оказывается ЕРЦ в течении 9 месяцев начисляло надбавку за выслугу не 20, а 25%. И теперь хотят удержать эти деньги и требуют какой то "рапорт", что я согласен на удержание.
Что посоветуете в данной ситуации?
Подать в суд на ЕРЦ о не выплате положенного ДД.
Подать в суд на командира о неправомерном издании приказа об исключении, так как ДД на момент исключения не было выдано.
Спасибо!
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#10244
Никаких рапортов по вопросу согласия на удержание не подавать. В суд на командира позднее подадите. Пока можете подать рапорт КЧ в котором попросите его разобраться почему до настоящего времени Вам не выплачено ДД и не произведён полный расчёт. Попросите его принять меры. Рапорт как обычно в 2-х экземплярах. А разговоры с КЧ Вы к делу не пришьёте. Пускай письменно признаёт свои косяки!!!
- Роман Буденков
- Модератор
- Сообщения: 14338
- Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
- Откуда: г.Смоленск (совсем)
#10245
а что вы хотите?Что посоветуете в данной ситуации?
если деньги нужны то даПодать в суд на ЕРЦ о не выплате положенного ДД.
имеете полное правоПодать в суд на командира о неправомерном издании приказа об исключении, так как ДД на момент исключения не было выдано.
всё пройдёт, пройдёт и это.
#10246
Добрый день. Вопрос:При увольнении по ОШМ не выплатили подънаем за несколько месяцев , что я могу получить по суду после увольнения(перенести срок увольнения или просто выплатят деньги ). А может быть просить КЧ не исключать из списков части до обеспечения.
#10247
просите. но обязанности не исключать до обеспечения поднаемом у него нет. ДК за найм не входит в ДД, без обеспечения которым нельзя исключать по п.16 ст.34 ПППВС.А может быть просить КЧ не исключать из списков части до обеспечения.
Увольнению по ОШМ препятствует только необеспечение жильем и Ваше на это несогласие.
К тому же поскольку ДК за найм носит заявительный характер и не бесспорная выплата, может у Вас с документами-основаниями выплат не в порядке (например вычислили не состояние в очереди на служебку или закончился договор найма).
В обще невыплата поднаема исключению не мешает. Рапорт подайте (или лист беседы) с несогласием и просьбой выплатить до ИСЧ, может КЧ пойдет навстречу.
Жизнь всегда шире социальных норм
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#10248
Чтобы делать подобные выводы необходимо прежде всего как минимум перечитать первоисточник:просите. но обязанности не исключать до обеспечения поднаемом у него нет. ДК за найм не входит в ДД, без обеспечения которым нельзя исключать по п.16 ст.34 ПППВС.
Увольнению по ОШМ препятствует только необеспечение жильем и Ваше на это несогласие.
военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
В далёком 1999 году не было 48 добавок к ДД. Было тупо-просто ДД.
Какого-либо указания о том, что не допускается исключение воина только в случае необеспечения ДД данный пункт не содержит. Наоборот! В данном пункте имеется прямое указание на то, что до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
#10249
спасибо за напоминание. все необходимые расчеты ныне судами сводятся к ДД, прод, вещ , а реально остается только ДД. Вам об этом как никому известно. Но естественно бороться нужно за всевозможные необходимые расчеты, но столкнется товарищ именно с такими доводами. Поэтому пусть готовит контраргументы за все необходимые расчеты.Чтобы делать подобные выводы необходимо прежде всего как минимум перечитать первоисточник:
Жизнь всегда шире социальных норм
- Роман Буденков
- Модератор
- Сообщения: 14338
- Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
- Откуда: г.Смоленск (совсем)
#10250
давайте прочитаетм что же там написано
шансов восстановиться нет
расчеты относятся именно к ранее указанному предложению. поднаем в ДД не входит, так как перечень входящего в ДД указан как в законе так и в приказе.военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
шансов восстановиться нет
всё пройдёт, пройдёт и это.
#10251
Домыслы.расчеты относятся именно к ранее указанному предложению.
Вопрос о том, как трактуют эту норму суды - отдельный.
Согласен.поднаем в ДД не входит, так как перечень входящего в ДД указан как в законе так и в приказе.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
- Роман Буденков
- Модератор
- Сообщения: 14338
- Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
- Откуда: г.Смоленск (совсем)
#10252
абзац думаете можно разделить и применить к расчетам вообще?Домыслы.
всё пройдёт, пройдёт и это.
#10253
Спасибо за консультацию и обсуждение. Дополнение к вопросу: С сентября ДК стали перечислять 3600р, а положено 5400р. Оказалось что местные финансисты потеряли справку на старшего ребенка, я подвез справки и думаю, писать рапорт пока меня не уволили КЧ о выплате или подождать после дембеля по судится.
- Роман Буденков
- Модератор
- Сообщения: 14338
- Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
- Откуда: г.Смоленск (совсем)
#10254
пишите сейчас, потому что чем быстрее выплатят тем лучше. дата исключения не будет перенесена все равноне уволили КЧ о выплате или подождать после дембеля по судится.
http://sgvs.sml.sudrf.ru/modules.php?na ... _id=409374
http://sgvs.sml.sudrf.ru/modules.php?na ... _id=418896
вот 2 решения. ситуация один в один, даже невыплата ДД никак не повлияла.
всё пройдёт, пройдёт и это.
#10255
Думаю нужно трактовать так, как написано. Предложение не содержит ограничения его действия, ни на на абзац, ни на статью. А домысливать можно все что угодно.абзац думаете можно разделить и применить к расчетам вообще?
Что суды и делают массово...
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 782
- Зарегистрирован: 27 июл 2012, 01:58
#10256
Здравствуйте ,прошу у Вас помощи,кратко суть дела продолжение истории с отменой приказа МО на ИСЧ, подал в суд на отмену нового приказа на ИСЧ вчера было заседание суда -итог вынесено определение о прекращении производства по делу, судью руководствуясь ст.ст. ГПК 220 и 248,Учитывая, что в своем заявлении Я оспариваю действия того же должностного лица,о том же предмете по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, не исполнение которого не дает суду оснований для вынесения по делу повторного решения, суд полагает необходимым производство по делу прекратить. Сижу сочиняю частную жалобу, мысли в голову не идут, что писать ? Заранее благодарен.Извиняюсь за сумбур.
- globus
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5743
- Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
- Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
#10257
врет судила - приказ новый, и предмет новый.о том же предмете по которому имеется вступившее в законную силу решение суда
А где само определение?
Развить пункты ...
1. Суд применил закон, не подлежавший применению.
2. Суд не применил закон, подлежащий применению.
3. Выводы суда не основаны на законе.
4. Суд проявил заинтересованность в исходе дела, что дает основания сомневаться в его объективности. Это подтверждается следующими фактами:...
...я могу сделать вывод о том, что судом самостоятельно предпринимались меры для поиска оснований для вынесения последующего отказа...
Допущенные судом нарушения являются существенными, особенно с учетом того...
Далее...
...судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), и нормы права, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает и в соответствии с которыми суд предполагает наличие у истца права на полное или частичное удовлетворение его требований.
Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу...
https://rospravosudie.com/court-sverdlo ... 107332422/
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 782
- Зарегистрирован: 27 июл 2012, 01:58
- Роман Буденков
- Модератор
- Сообщения: 14338
- Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
- Откуда: г.Смоленск (совсем)
#10260
а основание? к примеру одно необеспеченность вещевкой, второе пайком, третье ДД и на закуску нарушение порядка+можно отсутствие полномочий если срок не пропущен придется ему это рассмотретьУчитывая, что в своем заявлении Я оспариваю действия того же должностного лица,о том же предмете по которому имеется вступившее в законную силу решение суда
Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:
alekseigor1971, конечно приказы разные. это раз
второе однозначно обжалуйте в рамках исполнительного производства. пусть следует буква в букву пристав, действия пристава пробуйте обжаловать в районном суде
всё пройдёт, пройдёт и это.
Вернуться в «ПРОБЛЕМЫ УВОЛЬНЕНИЯ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google, LUTIKS и 63 гостя