Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Через суд только то, что прямо указано в законе.
ст. 69 ЖК: "... В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке"

В случаях, указанных в Законе, сам Закон признает их членами семьи собственника или нанимателя по ДСН.

ст.69 ЖК: "...Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Кем признаются? Ведь не написано "являются".
Неродной ребенок и есть "иное лицо".

Да. А признаны нуждающимися в составе семьи они могут быть только если совместно проживают... и алименты здесь не имеют значения. На жилищные условия они никак не влияют.

Для вас не имеют. Для судов имеют. Для решения жилищного вопроса надо сначала признать членство в семье.

а внуков тоже надо признавать иждивенцами военнослужащего через суд? Ведь у них есть родители, разве они могут быть иждивенцами? Или их достаточно признать их членами семьи в/сл?

- Дело Косенко. Внук военнослужащего может быть признан членом его семьи. (Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2014 г. № 59-КГ14-7)

Кем признаются?

Кодексом, который жилищный.

Ведь не написано "являются".

Написано "признаются судом"? Где?

Неродной ребенок и есть "иное лицо".

Иное лицо, то, которое не содержится в самой статье.

Для решения жилищного вопроса надо сначала признать членство в семье.

Для той категории, которая указана в статье и которая "признается судом"- безусловно.

Добавлено спустя 12 минут 33 секунды:
Статья 69. Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
1. Комментируемая статья определяет круг членов семьи нанимателя по договору социального найма, жилищные права и обязанности этих лиц, а также бывших членов семьи нанимателя.
Членов семьи нанимателя можно разделить на две основные группы:
1) супруги, дети, родители нанимателя, проживающие совместно с ним. Эти лица рассматриваются в качестве членов его семьи без каких-либо дополнительных условий - достаточно совместного проживания с нанимателем;
2) другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы. Для признания этих лиц членами семьи нанимателя необходимо, чтобы они были вселены в нанимаемое жилое помещение именно в этом качестве и вели с нанимателем общее хозяйство.
Кроме того, суд может - в исключительных случаях - признать членами семьи нанимателя других лиц.

Petra. Мы с мужем прошли в Москве 6 судов по признанию внучки , последний с адвокатом. Пробовали все . И установление юридического факта и нахождение на иждивении ( не советую самый не выигрышный вариант) и признание членом семьи. Все бестолку. Пробуйте , может вам повезет больше.

Рысь,
на каком основании отказывали?

Кроме того, суд может - в исключительных случаях - признать членами семьи нанимателя других лиц.

То есть, проживающих совместно но, не находящихся у нанимателя на иждивении и вселённого именно как члена своей семьи.

последний с адвокатом.

Возможно надо было начинать с него.

У меня нет сейчас под рукой всех бумаг из суда.Но суть такая , что родители сами должны обеспечивать своих детей, а не дедушка.И еще, как я уже писала , судья обвинил мужа , что он хочет "обогатится" за счет метров выделенных на внучку. На счет адвоката , я уже тоже писала, что параллельно она выиграла такое же дело в Химках и Балашихе ( неделя разница), так что только Москва не сдается. В подтверждение того , что мы в такие не одни , просила поделиться выигравших суд в последние годы. И тищина. Ни кто не похвастался выигранными делами в Москве.

Рысь,
видимо тут действует над законный принцип - Москва не резиновая...

Статья 69. Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
1. Комментируемая статья определяет круг членов семьи нанимателя по договору социального найма, жилищные права и обязанности этих лиц, а также бывших членов семьи нанимателя.
Членов семьи нанимателя можно разделить на две основные группы:
1) супруги, дети, родители нанимателя, проживающие совместно с ним. Эти лица рассматриваются в качестве членов его семьи без каких-либо дополнительных условий - достаточно совместного проживания с нанимателем;

Ключевое слово - НАНИМАТЕЛЯ. А не просто дети, проживающие с ним.

Иное лицо, то, которое не содержится в самой статье.

В статье содержится упоминание о детях не нанимателя, а супруги?

Но суть такая , что родители сами должны обеспечивать своих детей, а не дедушка.

Странная логика. Обязанность родителей не может препятствовать возможности бабушек и дедушек.

судья обвинил мужа , что он хочет "обогатится" за счет метров выделенных на внучку

Безусловное основание для отвода судьи.

Странная логика. Обязанность родителей не может препятствовать возможности бабушек и дедушек.

а государство не возражает о воздании блага внукам и внучкам от дедушек и бабушек, но оно возражает, чтобы это было за счет государства

Ключевое слово - НАНИМАТЕЛЯ. А не просто дети, проживающие с ним.

В данном, конкретном случае, ключевое слово:

2) другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы. Для признания этих лиц членами семьи нанимателя необходимо, чтобы они были вселены в нанимаемое жилое помещение именно в этом качестве и вели с нанимателем общее хозяйство.

Хотите возразить против того, что малолетние дети являются иждивенцами по определению?

В статье содержится упоминание о детях не нанимателя, а супруги?

Именно поэтому, "нетрудоспособные иждивенцы"... "вселены в нанимаемое жилое помещение именно в этом качестве и вели с нанимателем общее хозяйство"

Даже если посмотреть на проблему со стороны. Как вы себе представляете семью, проживающую совместно, общее хозяйство, в состав которой входит малолетний ребенок и этот ребенок не имеет прав на кв.м. в составе семьи, с которой он проживает?
Это даже звучит абсурдно. Хотя не удивлюсь, если наши суды этот абсурд узаконят своим решением...

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:

родители сами должны обеспечивать своих детей, а не дедушка

Дети обеспечиваются жильем по месту жительства, а место жительства детей установлена законом - с родителями или одним из них по соглашению или решению суда.
Если родители этих детей живут совместно со своими родителями, то только в этом случае внуки могут быть обеспечены ЖП в составе семьи своих бабушек и дедушек....

Хотите возразить против того, что малолетние дети являются иждивенцами по определению?

хватит заблуждаться
надо просто пойти и на своей шкуре проверить
не забудь отчитаться по результатам

Мы с мужем прошли в Москве 6 судов по признанию внучки , последний с адвокатом.

Вы судились в порядке установления юридического факта или в порядке спора?

В порядке установления юридического факта.

Даже если посмотреть на проблему со стороны. Как вы себе представляете семью, проживающую совместно, общее хозяйство, в состав которой входит малолетний ребенок и этот ребенок не имеет прав на кв.м. в составе семьи, с которой он проживает?
Это даже звучит абсурдно. Хотя не удивлюсь, если наши суды этот абсурд узаконят своим решением...

Я то никак не представляю. А вот суды - очень просто. Я же не теоретическими разглагольствованиями тут занимаюсь, а делюсь складывающейся практикой.

В порядке установления юридического факта.

Только сегодня меня Мосгорсуд развернул с этого направления.
Судья районного суда оставил заявление о признании юридического факта без рассмотрения (это на 4-м заседании по делу!). Предложил обратиться по этому вопросу в суд с иском, поскольку речь (по его мнению) идет об оспаривании права.
Я определение об оставлении без рассмотрения оспорил, доказывая, что спора с ДЖО никакого нет. Что они действительно не обязаны обеспечивать ребенка, пока он не признан членом семьи. Для чего и было обращение в суд о таком признании. То есть просто надо юридически оформить фактически сложившиеся отношения.

Ранее, по аналогичному делу, суд отказал в удовлетворении Иска, поскольку счел действия ДЖО законными, так как ребенок сначала должен быть признан членом семьи, а потом претендовать на метры жилья.

Вот в такое кольцо суды нас пытаются загнать.
Про перлы судов по таким делам, что родители являются здоровыми работоспособными людьми, справки об инвалидности не представили, а потому должны сами обеспечивать себя и своих детей жильем - я уже и не вспоминаю.

Владимир Черных,
да не обращайте внимание на STQwo, он ценитель академического права, любит пофилосовствовать, а на суд практику ему плевать, он вот считает, что должно быть так и не иначе и дает все советы, если послушаться их, обычному форумчанину, не имеющему юр образования, то 99% что проиграет суд и вспомнит его добрым словом, которые запикивают

да не обращайте внимание на STQwo, он ценитель академического права,

Я, кстати, тоже ценитель этого самого права.
А иначе вообще непонятно, как наше отечественное право может развиваться, если профессор на лекции учит одному, а практика разбивается о суровую *опу судебной реальности.

Ранее, по аналогичному делу, суд отказал в удовлетворении Иска, поскольку счел действия ДЖО законными, так как ребенок сначала должен быть признан членом семьи, а потом претендовать на метры жилья.

Может, действительно, стоит попробовать признать ЧСВ?

Безусловное основание для отвода судьи.

Я, кстати, тоже ценитель этого самого права.

Ворчун,
Я смотрю, Вы - к.ю.н.? Подскажите насчёт отвода судьи. Я в этом вопросе не бум-бум. Вот спрашивает меня судья в самом начале процесса: заявляете отвод или нет? Я откуда могу знать, если первый раз его вижу? Естественно, говорю - нет. А вот по ходу процесса, до начала прений, могу заявить об отводе, если судья мне не понравится и какие перспективы по времени рассмотрения в дальнейшем?

если судья мне не понравится

Основания для отвода судьи указаны в ч.1 ст.16 ГПК РФ -

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

по ходу процесса

Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу (ч.2 ст.19 ГПК РФ). Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

какие перспективы по времени рассмотрения в дальнейшем?

В случае отвода судьи дело рассматривается в том же суде другим судьей либо передается на рассмотрение в другой суд вышестоящим судом, если в суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Может, действительно, стоит попробовать признать ЧСВ?

Каким образом?

Я, кстати, тоже ценитель этого самого права.
А иначе вообще непонятно, как наше отечественное право может развиваться, если профессор на лекции учит одному, а практика разбивается о суровую *опу судебной реальности.

коллега, уж простите, но ваша ошибка в том, (как впрочем и STQwo, ) что Вы воспринимаете данный форум, как площадку для дискуссии юристов, а это лишь, форум для правовой помощи военнослужащим, то есть тут не важно академическое право, тут важно дать совет, который реально поможет (или много шансов что поможет) защитить свои права, а результат основывается в том числе и на сложившейся судебной практике, объясните мне тупому, какой прок от совета (как должно быть в суде) если у судов (даже если и не правильное) другое мнение ? Как это поможет воину? Хотите вести правовые дискуссии на профессиональном уровне, так это пожалуйста на форумы юристов. А тут нужно либо помогать, либо направлять в нужное русло страждущих, а не заниматься с ними философией права. ИМХО Без обид

Защитник Отечества писал(а):если судья мне не понравится

Основания для отвода судьи указаны в ч.1 ст.16 ГПК РФ -

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Не понравится - это если коротко п. 3 изложить, так устроит? А по поводу рассматривается другим судьёй, вопрос - когда? Через 1 день?

так устроит?

Ставлю на то, что отвод будет отклонен, так как

Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

Рассмотрению дела это не помешает.

рассматривается другим судьёй

Мечтать не вредно. Можете потом свои -

коротко п. 3 изложить

т.е. возражения относительно определения об отказе в отводе, включить в апелляционную жалобу.

Предложил обратиться по этому вопросу в суд с иском, поскольку речь (по его мнению) идет об оспаривании права.

Ну, для меня так и осталось загадкой, каким образом и по каким критериям суды делят дела на те, которые возникают из публично правовых отношений и споры о праве...
Вещь непредсказуемая и порой неожиданная...

Вот в такое кольцо суды нас пытаются загнать.

Ну если вы сделали все правильно, в соответствии с ранее озвученной позицией, как же так получилось то?
Судебную практику, на которую Вы так упираете, использовали и учитывали?
Опираться нужно на закон, а если не уверены, что закон сработает, то на судебную практику...

родители являются здоровыми работоспособными людьми, справки об инвалидности не представили, а потому должны сами обеспечивать себя и своих детей жильем - я уже и не вспоминаю.

то, что должны обеспечивать, это конечно, только не жильем, а алиментами.
Алименты к жилью никакого отношения не имеют и на жилищные условия никак не влияют. По крайней мере мне об этом ничего не известно.
Алименты свидетельствуют о том, что ребенок с плательщиком алиментов совместно не проживает, а это в свою очередь свидетельствует о том, что членом семьи плательщика алиментов не является, при реализации жилищных прав, по ЖК. Тогда о каком обеспечении ЖП, со стороны плательщика алиментов, может идти речь? Даже при его желании, плательщику алиментов не предоставят ЖП, с учетом его ребнка, которому он выплачивает алименты и который совместно с ним не проживает.

Алименты свидетельствуют о том, что ребенок с плательщиком алиментов совместно не проживает

ничего они не свидетельствуют
знаю сотни случаев, когда супруги по обоюдному согласию подают на алименты, чтобы гарантированно капало 25% на карту
при этом продолжают жить вместе, целоваться и обниматься

при этом продолжают жить вместе,

при разводе место жительства ребенка устанавливает суд, если возник спор об этом.
Если место жительства ребенка определено с одним родителем, то другой, при всем желании не сможет получить на ребенка кв.м., независимо от своего места жительства, а также обнимания и целования...

Если место жительства ребенка определено

у бабки тоже шанс есть, оказывается (если бы у бабушки был ОН, то она была бы дедушкой)
я лишь обратил внимание, что алименты - не в каждом случае показатель

давайте прекращать
чем не устроил ХОТЯ БЫ мой первый совет по существу вопроса?
написал же: подали, признали, в ЛД записали, подали в очередь - метры получайте
пошла демагогия

знаю сотни случаев, когда супруги по обоюдному согласию подают на алименты, чтобы гарантированно капало 25% на карту

Смысла нет ни какого. То, что на карту капнет, у отца вычитают. Это если только идут задержки в выплат ЗП. Еще один вариант когда подают на алименты - что бы уменьшить выплаты на ребенка от раннего брака.

написал же: подали, признали, в ЛД записали, подали в очередь - метры получайте

Записать в ЛД можно только на основании решения суда о признании иждивенцем. А сейчас в 80 % это не возможно сделать.

пошла демагогия

Это демагогия с Вашей стороны. На форуме уже неоднократно были сообщения об отказе судов в признании внуков или детей от другого брака иждивенцам. Хотя решая спор с ДЖО (РУЖО) по признанию членами семьи для получения жилья отказов фактически нет.

Хотя решая спор с ДЖО (РУЖО) по признанию членами семьи для получения жилья отказов фактически нет.

а есть практика по признанию ЧСВ для жилообеспечения бесквартирных родителей, без иждивения в силу закона ч.1 ст.69 ЖК и п.25 Постановления Пленума ВС 2014 № 8. Ответов Жилищное обеспечение членов семьи военнослужащего почти не последовало, а вопрос важный и по факту компромиссный. Изучив мат.часть, вижу шансы есть, даже без суда, главное доказать совместное проживание родителя (договором, совместной регистрацией, возможно протоколом участкового) с нанимателем (мной) в съемном жилье? Так понял придется быть первопроходцем?

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

родители являются здоровыми работоспособными людьми, справки об инвалидности не представили, а потому должны сами обеспечивать себя и своих детей жильем

или вот это все-таки проходит красной нитью??? в силу положений ст.87,88 СК и др.НПА во взаимосвязи с ППВС 2014 № 8 трудоспособного бесквартирного родителя не реально поставить на учет нуждающихся? Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:
плюс мучает вопрос про НУЖУ родителем: если родитель "отчудил" ЖП в РФ более 5 лет назад, а за границей РФ - в пределах 5 лет

нет, учитывается жилье в РФ

где конкретно это написано или из чего следует, ткните пожалуйста?!
В ЖК и ПМО 1280 указано про НУЖУ - совершение действий с намерением приобретения права состоять на учете - в общем и как бы везде (а не только на территории РФ)?!