коллега, предлагаю все таки посмотреть с другой стороны:
1. Гражданин почитал НК и нифига не понял, положен ему вычет или нет
с удовольствием почитал дискуссию на крайних 4 страницах. Не могу удержаться от участия в дискуссии.
Начну с эпиграфа "незнание закона не освобождает от ответственности, а знание-освобождает".
Коллегам, ратующим за невиновность и наивность соискателя вычета с ЖС спешу напомнить:
1.у нас все обязаны соблюдать Конституцию и Законы. Для этого они и публикуются, чтобы потом не было "а я не знал"(ст.15 Конституции РФ). Над теми кто не способен понимать устанавливается опека и попечительство.
2. Интересно получается: про вычет соискатель знал, а то что он не положен - не знал (все указано в той же самой статье). Так не бывает. Получается можно совершить преступление и потом сказать а я не знал что нельзя. В НК прямо указано о не предоставлении вычета в части расходов, покрываемых за счет выплат из бюджета, к которым относится ЖС. И не обязательно теперь из-за каждой новой выплаты править НК. Еще скажите прописать в НК субсидию военному Пупкину. Уверен будет разъяснение Минфина и ФНС и на этот счет.
Показать текст
5. Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10900200/35/#bloc ... z3Ri1ehhmq
Мы же исходим из того, что гражданин знал. И именно исходя из этого даем оценку его действиям.
Если человек не знал, что вычет не положен - то состава мошенничества однозначно нет
более того, он просто обязан это знать в силу конституционной обязанности и положений НК раз вступает в налоговые правоотношения
а дальше вопрос фиксации, сообщения о правонарушении и квалификации правонарушения по составу - объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Разбирать статьи НК или УК лень. Но с Ворчуном согласен, и в плане мошенничества, и в плане неуплаты налога. признаки составов есть.
Вывод. 1.не знал-не проканает, обязан был знать и обо всем целиком а не выгодные куски
2. ЖС предоставлена из средств бюджетной системы - ФБ. Да средства после перечисления стали собственностью, но они предоставлены из бюджета. В НК ударение - откуда предоставлены, а не чья собственность.
Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:
А что касается кто чего и откуда узнает, это уже вопрос не права, а как нае.. обмануть государство
и с
Anybody08,
тоже согласен.
П.с. особенно понравилось про дипломы