определение ОВС по кассационной жалобе
По ходу обсуждения проблемы позволю себе минимальную критику мотивации выводов суда…
…Ссылка в кассационной жалобе на то, что заключение военно - врачебной комиссии от 5 февраля 2008 года, которым заявитель признан негодным к военной службы в настоящее время согласно п. 9 Положения о порядке проведения военно-врачебной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 не действует, не может быть принято во внимание, поскольку СИ в соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подлежит безусловному увольнению с военной службы по состоянию здоровья…
Командир в жалобе указывает на отсутствие основания для совершения действий, предусмотренных для него подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в качестве обязанности.
МОВС традиционно реагирует на довод измышлением "по понятиям"…
…Ссылка… не может быть принята во внимание, поскольку СИ в соответствии с …подлежит безусловному увольнению с военной службы по состоянию здоровья…
Увольнение, как результат правоотношений, по определению не может быть безусловным…Условием совершения командиром действий по увольнению военнослужащего как раз и является возникновение у военнослужащего статуса "негодного", а вот утрачивается ли указанный статус с истечением срока действия заключения, вот это вопрос по существу…
IMHO, в самих НПА необходимо разумное наличие указания о "необратимости" заключения "негоден" и непредоставление командиру полномочий направлять негодных на повторное освидетельствование…
Не вдаваясь конкретно в НПА, в т.ч. ведомственные нормативные акты, полагаясь на утверждения
майор 1978,
можем видеть, что таковых полномочий там и нет…
Т.е. по истечении срока действия заключения командир направить "негодного" на повторное освидетельствование не вправе, уволить тоже…Такой вот тупик…
Единственным выходом представляется НЕПРЕМЕННОЕ оспаривание бездействия командира по истечении месячного срока на увольнение "негодного". 11-ти месяцев на получение положительного решения должно хватить…А вот уже решение, надо полагать, должно быть исполнено даже после утраты статуса "негодного", иначе имеем неудовлетворительную правовую определённость, нестабильность результатов и неуверенность граждан в ходе осуществления ими гражданских прав…
Идущие следом, будьте внимательны!
Добавлено спустя 55 минут 58 секунд:
может ли наш всесильный суд принудительно отправить его на ВВК
Может, если с подачи заявителя или в порядке собственной инициативы отыщет соответствующую установленную законом в отношении Вас обязанность…
Пока нам известно, что такой обязанности законодателем не возложено, более того мы предполагаем, что смысл, заложенный законодателем при урегулировании названных правоотношений, следущий:
1. Командир вправе направить военнослужащего на освидетельствование (в т.ч. повторное) по своей инициативе, если обнаруживает, что военнослужащий не справляется с исполнением обязанностей военной службы по состоянию здоровья.
2. Командир вправе направить военнослужащего на освидетельствование (в т.ч. повторное), по инициативе военнослужащего, если военнослужащий возражает против его увольнения по состоянию здоровья.
3. Командир не вправе направить военнослужащего на освидетельствование (в т.ч. повторное), ранее приобретшего статус "негоден", не изъявляющего желание продолжить военную службу. Вне зависимости от изменения в последующем указанного статуса, он подлежит удалению из военной организации. Никто уже не может гарантировать его боеспособность в час "X", налицо утрата мотивации к деятельности, причинившей вред здоровью, имеются здоровые претенденты(кандидаты) на прохождение военной службы по контракту…
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...
