Судимся с ЕРЦ МО РФ

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#2521

Непрочитанное сообщение Ворчун » 26 фев 2015, 19:53

или "обязать выплатить" с указанием конкретной суммы - в УФК.
Да, я читал на начфине, что московское УФК вроде как принимает такие ИЛ. Однако и для ССПИ нет оснований для ОТКАЗА (пропустил слово) в возбуждении исполнительного производства, т.к. формально отсутствует взыскание на средства бюджета.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
sportsmen
Заслуженный участник
Сообщения: 2393
Зарегистрирован: 17 апр 2010, 23:40
Откуда: Самара-Тамбов

#2522

Непрочитанное сообщение sportsmen » 26 фев 2015, 19:56

mihadol,
по подробнее пожалуйста, раз уж начали, что зa письмо?от какого числа?есть ли реальные примеры зa последний год?
С уважением к участникам форума!

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

#2523

Непрочитанное сообщение alex56 » 26 фев 2015, 19:59

Особый порядок взаимодействия Казначейства России и ФССП России при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федеральных бюджетных учреждений.
Показать текст
В связи с принятием Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» изменяется правовое положение бюджетных учреждений и механизмы их финансового обеспечения.
Статьей 30 Закона от 08.05.2010 №83-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений. При этом пунктами 11 и 12 части 20 ст. 30 указанного закона предусмотрены два случая обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
 в случае, если счета бюджетному учреждению-должнику открыты в учреждении Центрального банка РФ или кредитной организации;
 в случае невозможности взыскания денежных средств с бюджетного учреждения-должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев.
В связи с изложенным взаимодействие территориальных органов Федерального казначейства и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства федеральных бюджетных учреждений, с 01.01.2011 года осуществляется в следующем порядке.
1. Территориальный орган Федерального казначейства при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федеральных бюджетных учреждений, организует его исполнение в соответствии с порядком, предусмотренным ч.2 ст. 30 Закона от 08.05.2010 №83-ФЗ.
2. В случае отсутствия лицевого счета федерального бюджетного учреждения в органах Федерального казаначейства территориальный орган Федерального казначейства, в который предъявлен исполнительный документ, возвращает взыскателю документы, поступившие на исполнение, с указанием причин возврата и рекомендует обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов в соответствии с п. 12 ч. 20 ст. 30 Закона от 08.05.2010 №83-ФЗ.
3. В случае невозможности осуществления взыскания с федерального бюджетного учреждения-должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев территориальный орган Федерального казначейства уведомляет взыскателя о невозможности дальнейшей организации исполнения исполнительного документа и в случае поступления заявления взыскателя возвращает ему исполнительный документ с отметкой о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в органе Федерального казначейства, а также разъясняет возможность предъявления указанного исполнительного документа в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
4. При поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджетного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае:
● непредставления взыскателем документа, подтверждающего возврат исполнительного документа органом Федерального казначейства ввиду отсутствия лицевого счета бюджетного учреждения в органах Федерального казначейства;
● отсутствия отметки в исполнительном документе о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в органах Федерального казначейства.
Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом от 08.05.2010 №83-ФЗ.

Аватара пользователя
mihadol
Заслуженный участник
Сообщения: 12220
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 20:39

#2524

Непрочитанное сообщение mihadol » 27 фев 2015, 08:09

что зa письмо?
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО

ПИСЬМО
от 12 января 2011 г. N 42-7.4-05/9.3-8

О ПРИМЕНЕНИИ ПИСЕМ
ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ВОПРОСАМ ОРГАНИЗАЦИИ
ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Показать текст
В связи с принятием Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон 83-ФЗ), а также в целях оптимизации работы территориальных органов Федеральное казначейство сообщает следующее.
1. Ранее направленные письма Федерального казначейства, разъясняющие вопросы организации исполнения судебных актов (далее - письма), с 01.01.2011 следует применять с учетом того, что исполнение судебных актов, вынесенных в отношении бюджетных учреждений, не являющихся получателями средств бюджетов, будет осуществляться в соответствии с частью 20 статьи 30 Закона 83-ФЗ, а исполнение судебных актов, внесенных в отношении казенных учреждений - в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Также, в соответствии с частью 13 и пунктом 6 части 19 статьи 33 Закона 83-ФЗ с 01.01.2011 по 01.06.2012, в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, будут исполняться судебные акты, вынесенные в отношении бюджетных учреждений, являющихся получателями средств бюджетов.
2. При организации исполнения судебных актов, вынесенных в отношении всех типов учреждений, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства, следует применять следующие письма:
а) от 30.08.2007 N 42-7.1-15/9.2-330 "О порядке применения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 г. N 31";
б) от 10.08.2009 N 42-7.4-05/9.3-467 "Об оформлении возврата предъявляемых в органы Федерального казначейства исполнительных документов";
в) от 17.08.2009 N 42-7.4-05/9.3-483 "О возврате исполнительных документов по заявлению суда";
г) от 25.08.2009 N 42-7.4-05/9.3-501 "О бланках исполнительных листов";
д) от 10.06.2010 N 42-7.4-05/9.3-366 "Об исполнительных документах, содержащих требования обязывающего характера".
В дополнение к письмам от 06.04.2006 N 42-7.1-15/149-9.2 и от 23.06.2009 N 42-7.4-05/9.4-352 сообщаем, что Правила приостановления операций по лицевым счетам главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, открытым в органах Федерального казначейства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2003 N 328, не применяются при организации исполнения судебных актов, вынесенных в отношении всех типов учреждений.
3. Абзац третий письма от 03.03.2008 N 42-7.1-15/9.2-87 необходимо применять с учетом того, что указание на субсидиарную ответственность главного распорядителя средств бюджета может содержаться не только в резолютивной, но и в мотивировочной части судебного акта.
Указанное письмо, а также письмо от 24.05.2010 N 42-7.4-05/9.4-324 с 01.01.2011 следует применять при организации исполнения судебных актов, вынесенных в отношении бюджетных и казенных учреждений.
При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 12 статьи 33 Закона 83-ФЗ положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона 83-ФЗ) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.
4. Пункты 1 и 2 письма N 42-7.1-15/5.1-298 от 19.07.2006 "По вопросам исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" признаются утратившими силу.
Пункт 3 данного письма, а также письмо от 24.07.2006 N 42-7.1-15/9.2-304 "О порядке исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" с 01.01.2011, следует применять при организации исполнения судебных актов, вынесенных в отношении казенных учреждений и бюджетных учреждений, являющихся получателями средств бюджетов.
5. Письмо от 26.11.2009 N 42-7.4-05/9.3-674 "О разъяснении письма Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казначейства от 12.10.2009 N 205/14252 и от 29.09.2009 N 42-5.2-14/301" и совместное письмо Федерального казначейства от 16.08.2007 N 42-7.1-15/9.2-308 и МВД России от 10.08.2007 N 31/10-3918 "О порядке исполнения судебных актов по искам лиц, состоящих на пенсионном обеспечении в МВД России" применяются только к подведомственным соответственно Минобороны и МВД России получателям средств федерального бюджета.
6. Письмо от 26.12.2006 N 42-7.1-17/9.2-523 "О применении Приказа Федерального казначейства от 01.09.2006 N 172 "О предоставлении отчетности о предъявленных в органы Федерального казначейства исполнительных документах" признается утратившим силу.

Р.Е.АРТЮХИН


ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО

ПИСЬМО
от 10 июня 2010 г. N 42-7.4-05/9.3-366

ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ,
СОДЕРЖАЩИХ ТРЕБОВАНИЯ ОБЯЗЫВАЮЩЕГО ХАРАКТЕРА
Показать текст
В связи с поступающими запросами относительно исполнения исполнительных документов, содержащих требования обязывающего характера, Федеральное казначейство сообщает следующее.
В соответствии с пунктом вторым статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Порядок исполнения судебных актов по денежным обязательствам бюджетных учреждений установлен статьями 242.1 и 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Иного порядка исполнения таких судебных актов бюджетным законодательством Российской Федерации не установлено.
При этом исполнительный документ, обязывающий получателя бюджетных средств выплатить денежные средства гражданину или организации, по своему смыслу аналогичен исполнительному документу, предусматривающему взыскание денежных средств. Как следствие, такой исполнительный документ следует принимать к исполнению в том же порядке, что и исполнительные документы, содержащие требования о взыскании денежных средств.
Кроме того, следует учитывать, что утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным для исполнения судебных решений. Как следствие, если мировое соглашение предусматривает обязательство получателя бюджетных средств перечислить взыскателю денежные средства, исполнительный лист, выданный судом на основании такого мирового соглашения, подлежит принятию к исполнению, несмотря на то, что формулировка резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения, может не содержать формулировку "взыскать денежные средства".
В связи с изложенным, пункт 2 письма Федерального казначейства от 19.07.2006 N 42-7.1-15/5.1-298 следует применять при поступлении исполнительных документов, содержащих требования обязывающего характера и не связанных с передачей денежных средств гражданам и организациям.

И.о. руководителя
С.Е.ПРОКОФЬЕВ
есть ли реальные примеры зa последний год?
Не могу знать. Статистику не веду.
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками»
В.И.Ленин

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#2525

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 27 фев 2015, 10:42

Поднакопилось исполнительных листов на взыскание госпошлины при обращении в суд принес их в http://maps.yandex.ru/?ol=biz&oid=12798 ... z=17&l=map взяли только где ответчик Министерство обороны, на ЕРЦ отправили сюда http://maps.yandex.ru/org/1237192721/ а взыскать с Филиала №1 ФКУ УФО МО РФ по г.Москве и Московской области сюда http://maps.yandex.ru/org/1062221149/

Uzzver
Активный новичок
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 15 дек 2010, 15:36

Нужна помощь

#2526

Непрочитанное сообщение Uzzver » 24 мар 2015, 23:30

Доброго времени суток!
Сослуживец получил повестку в суд - исковое заявление прилагаю. Суд назначен на 31 марта.
За штатом с 1 апреля 2009 года по настоящее время, в 2013 году выиграли в московском суде незаконное удержание денежных средств ЕРЦ МО, получили деньги и благополучно забыли про это. И тут - это...

Ранее почтой приходила бумажка с требованием вернуть переплаченнные денежные средства, я ответил по электронной почте, что "в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии со статьёй 137 Трудового кодекса заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи со счетной ошибкой или неправомерными действиями работника, установленными судом. Моей недобросовестности и моих неправомерных действий, установленных судом в данной ситуации не было, так же отсутствовала и счётная (арифметическая) ошибка со стороны финансового органа;

Данные денежные средства были предоставлены мне в качестве единственного средства к существованию и на основании вышеизложенного не подлежат возврату."

Господа юристы, подскажите, как себя вести в суде, чтобы не налипнуть на удержание? Как вообще вести себя в подобной ситуации?
Вложения
IMG_1710.JPG
IMG_1711.JPG
IMG_1712.JPG
IMG_1713.JPG

Uzzver
Активный новичок
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 15 дек 2010, 15:36

Re: Судимся с ЕРЦ МО РФ

#2527

Непрочитанное сообщение Uzzver » 26 мар 2015, 05:19

Судя по наличию отсутствия ответов - дело швах? :)
Ау, инициативные, есть кто?

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5743
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA

#2528

Непрочитанное сообщение globus » 26 мар 2015, 07:52

Судя по наличию отсутствия ответов - дело швах?
так Ваши файлы читать же невозможно, оттого и ответов нет!
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

Uzzver
Активный новичок
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 15 дек 2010, 15:36

#2529

Непрочитанное сообщение Uzzver » 26 мар 2015, 12:45

http://c2n.me/3eV0TsE.jpg
Хм.. Только я что-ли так вижу?
Файлы в соответствии с требуемыми размерами сделаны..

oas95
Постоянный участник
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 06 ноя 2010, 12:43
Откуда: Старый Оскол

#2530

Непрочитанное сообщение oas95 » 27 мар 2015, 10:13

Подскажите,пошлина в МГВС составляет также 200 рублей?

Аватара пользователя
kaizoku
Постоянный участник
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 24 окт 2012, 08:39

#2531

Непрочитанное сообщение kaizoku » 27 мар 2015, 10:33

Кто подскажет?
Исключён из списков в декабре 2013 года.В конце прошлого 2014 года по решению суда мне была выплачена ден.сумма,оспоренная у ЕРЦ,..что является ДОХОДОМ за 2014 год.
Работаю служащим ВМФ в той же части.
Сейчас мне понадобилась справка о доходах за 2014 год. На обращение в ЕРЦ получен официальный ответ,что исключённым в 2013 году за 2014 год такие сведения не предоставляются и посоветовали обратиться в УФК по Москве,куда отправлял исполнительные листы с решением суда.Дама по телефону сказала,что таких справок УФК на её памяти не выдавало,но посоветовала написать электронное обращение и на их сайте.Написал уже пять электронных обращений - без ответа.
Кто ещё посоветует что предпринять: эта справка до мая месяца нужна .
статус человека определяется статусом человека,которого он безнаказанно может послать на...

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#2532

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 27 мар 2015, 10:40

пошлина в МГВС составляет также 200 рублей?

300

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:
эта справка до мая месяца нужна .
Звоните в УФК, узнавайте номер входящей, телефон исполнителя.

Аватара пользователя
kaizoku
Постоянный участник
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 24 окт 2012, 08:39

#2533

Непрочитанное сообщение kaizoku » 27 мар 2015, 11:30

Это про что?
статус человека определяется статусом человека,которого он безнаказанно может послать на...

Uzzver
Активный новичок
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 15 дек 2010, 15:36

#2534

Непрочитанное сообщение Uzzver » 27 мар 2015, 11:59

Помогите пожалуйста по вопросу Нужна помощь

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5743
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA

#2535

Непрочитанное сообщение globus » 27 мар 2015, 12:34

Помогите пожалуйста по вопросу Нужна помощь
Вы возражение хоть какое уже составили или еще ничего нет?
Вы эту ветку проштудировали? Там на 90% дан ответ на все вопросы.
Возврат излишне выплаченных сумм
Исковое заявление ЕРЦ одна вода.
В июле 2013 у меня был суд по возврату "излишне выплаченной" пенсии, поскольку восстанавливался в списках части. Вместо 213тр, что хотел взыскать ВК. судья присудила 39 тр. и то, только потому. что 2 месяца был перехлест, то есть одновременно и ВК платил пенсию и ДД выплатило ЕРЦ, причем в начале этих 2 мес. я был уведомлен о факте издания приказа на отмену старого приказа на исключение. Поскольку в течение остальных 10 мес (примерно) я не знал о таком факте (судья заострила на этом свое внимание), моя недобросовестность доказана никем не была, а пенсия являлась единственным средством к сущестованию, то удержать только малую часть...
Конечно, мной применены были ст. 1102 и 1109 ГК РФ
Вам, наверное. надо сделать упор на законный порядок выплаты премии, отсутствие счетной ошибки со стороны работаников ЕРЦ, перечисливших эту приемию, и отсутствие оснований для возврата премии...
как себя вести в суде, чтобы не налипнуть на удержание? Как вообще вести себя в подобной ситуации?
Что имеете ввиду? Вести себя в суде достаточно вежливо,судью не бояться, делать упор на важные для вас моменты, нужные документы... ну и не говорить лишнего. Все имхо.
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород

#2536

Непрочитанное сообщение danko » 28 мар 2015, 22:32

Определение МОВС: неудачная попытка взыскать с ЕРЦ деньги за задержку выдачи трудовой книжки военнослужащему.
Вложения
Петрушкин1.jpg
Петрушкин1.jpg (98.17 КБ) 326 просмотров
Петрушкин2.JPG
Петрушкин2.JPG (124.15 КБ) 326 просмотров
Петрушкин3.JPG
Петрушкин3.JPG (98.67 КБ) 326 просмотров

Аватара пользователя
sportsmen
Заслуженный участник
Сообщения: 2393
Зарегистрирован: 17 апр 2010, 23:40
Откуда: Самара-Тамбов

#2537

Непрочитанное сообщение sportsmen » 29 мар 2015, 08:46

неудачная попытка взыскать с ЕРЦ деньги за задержку выдачи трудовой книжки военнослужащему
а другого и не стоило было ожидать, так как в суде первой инстанции было доказано, что трудовая книжка в в/ч заявителем не сдавалась(заявителем данный вывод суда не опровергнут)
С уважением к участникам форума!

Uzzver
Активный новичок
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 15 дек 2010, 15:36

#2538

Непрочитанное сообщение Uzzver » 01 апр 2015, 08:42

Вам, наверное. надо сделать упор на законный порядок выплаты премии, отсутствие счетной ошибки со стороны работаников ЕРЦ, перечисливших эту приемию, и отсутствие оснований для возврата премии...
Хм.. несмотря на "воду" в исковом суд знакомый проиграл. Непонятно, чем апеллировал судья. В пятницу выдадут решение - постараюсь покрупнее выложить.

jun55
Активный новичок
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 21:23

#2539

Непрочитанное сообщение jun55 » 11 апр 2015, 20:21

Добрый вечер всем.
Заранее прошу прощение, если не в тему.
А у кого-нибудь есть положительные решения по возврату 13% с ЕПУ?
Заранее благодарна.

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5441
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

#2540

Непрочитанное сообщение gest » 14 апр 2015, 03:07

Заранее прошу прощение, если не в тему.
А у кого-нибудь есть положительные решения по возврату 13% с ЕПУ?
Единовременное пособие при увольнении с военной службы
КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

jun55
Активный новичок
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 21:23

Re:

#2541

Непрочитанное сообщение jun55 » 14 апр 2015, 23:56

Заранее прошу прощение, если не в тему.
А у кого-нибудь есть положительные решения по возврату 13% с ЕПУ?
Единовременное пособие при увольнении с военной службы
КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
похоже глухомань. Но всё равно спасибо.

Аватара пользователя
Космик
Активный участник
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 04 ноя 2011, 10:56
Откуда: Амурская область

#2542

Непрочитанное сообщение Космик » 21 апр 2015, 04:43

Хм.. несмотря на "воду" в исковом суд знакомый проиграл
Похожая ситуация возникла и у меня 14 апреля был суд первой инстанции, и иск ЕРЦ удовлетворили, (хотя ранее было самовольное удержание ЕРЦ из ДД, там я подал в суд и выиграл, деньги вернули)
Сейчас готовлю апелляцию
Вежливость это то, что отличает нас от зверей.
Если тебя ударили по одной щеке, оторви ему обе руки.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17914
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

#2543

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 21 апр 2015, 09:28

там я подал в суд и выиграл, деньги вернули
Необходимо понять что в том случае когда суд удовлетворяет иски к ЕРЦ он говорит лишь о том что удержание в таком порядке (самовольно) незаконно и для этого есть судебный порядок. Только по этому основанию требования удовлетворяют, но это не говорит о то что излишне выплаченные деньги должны остаться у военнослужащего. По искам ЕРЦ ситуация в большинстве противоположная.
юрист в личку можно без разрешения.

1_2_3_4_nato4321
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 22 апр 2015, 02:35

#2544

Непрочитанное сообщение 1_2_3_4_nato4321 » 22 апр 2015, 03:26

Я выиграл суд по иску от ерц в гражданском суде, суд сослался на ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассматривании другого дела, в котором участвуют те же лица. Хотя ерц подало апелляционную жалобу. Так что я думаю что снова придется доказывать свою недобросовестность и отсутствие счетной ошибки. И как доказать свою недобросовестность если они ссылаются что я как военнослужащий, обязан доложить командиру о случившимся, то есть что мне переплачивают. Ссылаться, что я не знал о существовании пр2700 и мне его под роспись никто не доводил?

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17914
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

#2545

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 22 апр 2015, 07:43

И как доказать свою недобросовестность если они ссылаются что я как военнослужащий
Суд правильно указал
установленные вступившими в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу
Смысл такой. Если бы ЕРЦ сразу обратилось в суд и требовало взыскать с Вас то возможно суд и вынес бы решение положительное для ЕРЦ, но оно самовольно произвело удержание. Военный суд постановил вернуть удержанное, поэтому уже другой суд не может принять решение о возврате этих средств даже в порядке поворота исполнения.
юрист в личку можно без разрешения.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#2546

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 22 апр 2015, 10:18

другой суд не может принять решение о возврате этих средств даже в порядке поворота исполнения.
В моем случае МГВС и МОВС смог.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#2547

Непрочитанное сообщение Ворчун » 22 апр 2015, 10:40

mprkur0,
в смысле?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17914
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

#2548

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 22 апр 2015, 11:15

В моем случае МГВС и МОВС смог.
В студию все три судебных акта.
юрист в личку можно без разрешения.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#2549

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 22 апр 2015, 13:29

В студию все три судебных акта.
Кассацию еще сочиняю, есть 5 месяцев. Вечером отсканирую, выложу решение и определение, хотя там одна вода. Суть - Своим решением Солнечногорский ГВС посчитал, что повышающий коэффициент 1,2 входит в мой оклад денежного содержания, и обязал начальника ГУК МО РФ внести изменения в базу данных ЕРЦ МО РФ для начисления мне денежного довольствия с учетом квалификационной категории «Военный летчик 1 класса», с учетом повышающего коэффициента 1,2 оклада денежного содержания. Начальник ГУК МО РФ 18.02.2013г. решение Солнечногорского ГВС исполнил, внес изменения в базу данных «Алушта», так же были внесены изменения в Приказ Министра обороны РФ №26 от 25.01.2012г., в котором указан повышающий коэффициент 1,2 оклада моего денежного содержания. Приказ ГК ВВС №179 от 16.10.2014г., в котором он так же указал о повышающем коэффициенте 1,2 моего оклада денежного содержания, все вышеприведенные акты не отменены на данный момент. На дату решения Солнечногорского суда ЕРЦ выплатил данную надбавку и далее прекратил выплачивать, хотя ничего ни в законе, ни в моих служебных обязанностях не поменялось. Я подал заявление в суд на Руководителя ЕРЦ, МГВС и МОВС обосновали свой отказ в моих требованиях тем, что я в распоряжении, не летаю, соответственно не имею право на эту надбавку. Так же не были приняты к сведению судами то, что пенсионеры тоже не летают, а данную надбавку получают и что Заместитель руководителя Департамента финансового планирования МО РФ от 01.06.2012г.№180/4/8578 указал - при увольнении военнослужащих летного состава, проходящих военную службу по контракту, имеющих присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, в том числе, находящиеся в распоряжении командиров, в расчет единовременного пособия при увольнении принимаются оклады по соответствующей должности с учетом повышающих коэффициентов, так же не захотели руководствоваться единством судебной практики, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 61 нашел аналогичные решения, но в пользу заявителя. Что получилось в моем случае - Министр обороны внес изменения в приказ, ГУК внес изменения в Алушту, ГК ВВС так же в приказе о включении в списки части указал про класс, а ЕРЦ не исполнило всех вышестоящих начальников приказы, а суды его узаконили, т.е. вмешались в нормотворческую деятельность Министерства обороны, что не допускает ст. 10 Конституции РФ.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17914
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

#2550

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 22 апр 2015, 14:19

что не допускает ст. 10 Конституции РФ.
Но речь то не об этом шла. Объясню на примере. Вы подали в суд на то что у Вас ЕРЦ самовольно производит удержание, (необходимо удержать 6 000р, допустим 3 000 р, удержало) потребовали признать незаконным и взыскать эти 3 000 р. Суд требования удовлетворяет только потому что неправильно САМОВОЛЬНОЕ (по закону только в судебном порядке) удержание и взыскивает в Вашу пользу удержанное-3000р. После этого юристы ЕРЦ понимая свою ошибку, обращаются в суд и просят взыскать с Вас 6000т.р так вот, им очень повезёт если суд удержит хотя бы 3000р (берём в идеале что он докажут, пусть счётную ошибку, возможно другое) так как в отношении 3000т.р есть решение суда и его нельзя блокировать другим решением. Если бы ЕРЦ изначально через суд пыталось удержать 6000р то им бы это удалось. Напоминаю что это не какой то конкретный случай и то что ЕРЦ бы удалось доказать свою правоту. Когда самовольно удерживают не важны иные доказательства, важен факт нарушения порядка взыскания.
юрист в личку можно без разрешения.


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 98 гостей