Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Важные ссылки по теме: Напоминаю о существовании других веток:
Смешинки-грустинки... - для новостей из "сказочного царства";
Право на личную точку зрения - для выражения личного мнения, споров и разборок;
"Бойцы вспоминают минувшие дни ..." - для задушевных бесед и воспоминаний о службе.

Если исковое заявление об обжаловании действий (бездействий) органов власти и пр., то может быть такое требование - признать действия (бездействие) незаконными

И это правильно..

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:
В иске я указал: "Правительство не исполнило требования п.п. «Г» п.1 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 604 "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации" (далее Указ N604): «Правительству РФ обеспечить: ежегодное увеличение пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции»)". По этой причине Военкомат не принял решение об увеличении размера выплаты мне военной пенсии с 01.01.2013 г. согласно требованиям п.п. «Г» пункта 1 Указа N 604.
Вот почему я обратился в Пресненский районный суд Москвы (место нахождения ответчика) с такими требованиями - разве Указ президента РФ не обязателен при исчислении пенсии?

Добавлено спустя 5 минут 39 секунд:
В случае отказа требованиям иска я был вправе обратиться в КС с жалобой на неопределенность данной нормы, которая позволяет правительству не работать, допускать любую инфляцию, а Президенту РФ скрывать бездействие Правительства РФ!!!
Это поняла судья, которая предлагает (требует) изменить требования иска. На это я категорически не согласен. Зачем тогда входить в зал суда уже побежденным?

Это повторное обращение, но снова такое чувство, что я со стенкой разговариваю, моего иска как бы и не видно. Размер Инфляции я взял на сайте Росстата.ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движениягород Москва

Берёте и на каждый вопрос пишете ответ. И примут! Уже проверено. например: п.1. наименование суда - городской суд такой-то; п.2. 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; - городской военный комиссариат и т.д. ........
Самое главное отвечать на каждый вопрос полностью и без ошибок.

Это поняла судья, которая предлагает (требует) изменить требования иска.

где Вы такое увидели? Судья указала

В нарушение указанных положений истцом не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем, с копиями в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

Т.е. отдельным документом представить расчет. Это разве изменение требований?

Уважаемые форумчане!
Не гните копья по вопросу иска и заявления об оспаривании действий военных комиссариатов!
Предлагаю вспомнить решение, которое я выкладывал на сайте:
Октябрьский районный суд г. Новороссийска
СУДЕБНЫЕ АКТЫ: Дело № 2-240/12
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 января 2012 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска
Краснодарского края в составе :
председательствующего Есипко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к военному комиссариату г. Москвы, отделу военного комиссариата г. Москвы по Зеленоградскому АО, Департаменту Социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации о взыскании военной пенсии, признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании военной пенсии, признании незаконными действий.
В обоснование иска указано, что истец был призван военкоматом г. Санкт-Петербурга на военную службу, которую с 5 августа 1977 года проходил в воинских подразделениях ВМФ Минобороны. Общая продолжительность военной службы составляет более 30 лет в календарном исчислении. На момент увольнения был зарегистрирован в г. Феодосии по адресу воинской части ЧФ РФ. Истец не был обеспечен за счет средств РФ жильем на территории России. Согласно приказу командующего ЧФ от 08.07.2008 г. № Н51-ПМ и приказу командира в/ч 78384 от 11.08.2008 г. № 605, был уволен, без согласия с военной службы из состава ЧФ на территории Украины, исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения, и направлен на временный воинский учет в Объединенный Военный комиссариат г. Феодосии АР Крым, Украины, чем принужден к проживанию на территории Республики Украины и социальному обеспечению по возрасту за счет средств бюджета Украины. Его личное дело, согласно приказу КЧФ от 08.07.2008 г. № 51, направлено в архив ЧФ РФ. В марте 2009 г. истец выехал на ПМЖ в Россию. 05.03.2010 г. был снят с консульского учета в Генеральном консульстве РФ г. Симферополе в связи с выездом на ПМЖ в Россию, в г. Москву, где не имел постоянного жилья, и по этой причине регистрации в г. Москве. Истец не заявлял об отказе от обеспечения за счет средств РФ социальным обеспечением по возрасту - военной пенсией. Неоднократно заявлял ответчикам в письменной и устной форме, при явке в военкоматы г. Москвы и Зеленограда, в приемную Президента РФ, просьбы о реализации в г. Москве за счет средств России его конституционного права на социальное обеспечение по возрасту. Ответчики, рассмотрев направленные из Администрации Президента России жалобы, сообщили об отсутствии оснований для выплаты истцу военной пенсии за счет средств РФ по причине отсутствия у него регистрации в г. Москве. При переезде к новому месту жительства - в г. Новороссийск, 17 июля 2011 г. истец обратился с заявлением в Департамент социальных гарантий МО с просьбой о выплате за счет средств РФ военной пенсии в отделе Краснодарского краевого военкомата по г. Новороссийск. Решение Конституционного Суда РФ (далее КС РФ) от 2 июня 2011 г. по жалобе Казанцева, в части выплаты гражданам военной пенсии при отсутствии у них регистрации по месту жительства, не восстановили право истца на получение социального обеспечения по возрасту, гарантированное каждому ст. 39 Конституции РФ. 3 августа 2011 г. зам. начальника управления социального обеспечения Департамента Социальных гарантий МО РФ прямо указано, что пенсионное обеспечение осуществляется для лиц, которые постоянно проживают на территории РФ, либо после переезда на её территорию, и не имеют прописки (регистрации) по прежнему месту жительства. Суд обязан учесть положения Конституции, правовую позицию Конституционного Суда РФ и восстановить нарушенное право заявителя на получение за счет средств РФ военной пенсии. Суд неоднократно указывал на то, что наличие регистрации или ее отсутствие не может служить основанием для ограничения прав и свобод. Поэтому отсутствие регистрации не должно препятствовать реализации конституционного права граждан на социальное обеспечение. Требование подтверждения регистрации по месту жительства как условие для получения пенсии ставит военных пенсионеров в неравное правовое положение по сравнению с другими лицами, получающими государственные пенсии. 2 июня 2011 г. Конституционный Суд РФ признал несоответствующими Конституции РФ положения ч. 1 ст.5б Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон) в той части, в какой ограничивают права военных пенсионеров на выплату пенсии требованиями военкоматов МО РФ о подтверждении регистрации граждан по месту жительства на территории РФ.
В соответствии с положениями УВС ВС РФ, Федерального закона «О статусе военнослужащих» 1998 г. каждый, уволенный с военной службы из состава воинских частей МО РФ по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, имеющий статус военнослужащего и общую продолжительность военной службы более 20 календарных лет, вправе рассчитывать на социальное обеспечение по возрасту за счет средств РФ. Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается, согласно ст. 58 Закона, за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Отказ ответчиков в начислении истцу военной пенсии по причине отсутствия у него регистрации в г. Москве не основан на законе. Просит признать незаконным отказ военкоматов г. Москвы и Зеленограда о назначении … пенсии по выслуге лет из-за от отсутствия у заявителя регистрации в г. Москве ; восстановить право истца на получение за счет средств Российской Федерации социального обеспечения по возрасту, и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца : военную пенсию за период с 1 апреля 2010 г. по 17 июля 2011 г., исходя из размера военной пенсии положенной к начислению капитану 2 ранга в отставке Никонову Н.В. определенного на момент вынесения судебного решения, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд, всего в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ военкоматов г. Москвы и Зеленограда 0 назначении … пенсии по выслуге лет из-за от отсутствия у заявителя регистрации в г. Москве ; обязать Департамент Социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации принять решение о начислении и выплате военной пенсии за период с 1 января 2010 г. по 1 ноября 2011 г.; взыскать с ответчиков судебные расходы.
Ответчики надлежащим образом, под подпись представителей, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако, своих представителей в судебное заседание не направили /л.д. 36, 38, 41, 42, 46, 47, 48, 56, 57, 58, 59, 61, 62/.
Выяснив мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что … с 5 августа 1977 года проходил в воинских подразделениях ВМФ Минобороны. Общая продолжительность военной службы составляет более 30 лет/л.д. 65/.
На момент увольнения был зарегистрирован в г. Феодосии по адресу воинской части ЧФ РФ.
Истец не был обеспечен за счет средств РФ жильем на территории России.
Согласно приказу командующего ЧФ от 08.07.2008 г. № Н51-ПМ и приказу командира в/ч 78384 от 11.08.2008 г. № 605, был уволен с военной службы из состава ЧФ на территории Украины, исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения, и направлен на временный воинский учет в Объединенный Военный комиссариат г. Феодосии АР Крым, Украины, в связи с чем был вынужден проживать на территории Республики Украины и социальному обеспечению по возрасту за счет средств бюджета Украины.
В марте 2009 г. истец выехал на ПМЖ в Россию.
05.03.2010 г. был снят с консульского учета в Генеральном консульстве РФ г. Симферополе в связи с выездом на ПМЖ в Россию, в г. Москву, где не имел постоянного жилья, и по этой причине не имел регистрации в г. Москве.
Истец не заявлял об отказе от обеспечения за счет средств РФ социальным обеспечением по возрасту - военной пенсией, и неоднократно заявлял ответчикам в письменной и устной форме, при явке в военкоматы г. Москвы и Зеленограда, в приемную Президента РФ, просьбы о реализации в г. Москве за счет средств России его конституционного права на социальное обеспечение по возрасту.
Ответчики, рассмотрев направленные из Администрации Президента России жалобы, сообщили об отсутствии оснований для выплаты истцу военной пенсии за счет средств РФ по причине отсутствия у него регистрации в г. Москве /л.д. 28, 29, 30, 31/.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2011 года № 11-П «По делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах - по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в связи с жалобой гражданина ФИ05», назначение пенсий в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» и не имеющих регистрации по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации, должно осуществляться по месту их фактического проживания.
Таким образом, отсутствие регистрации не должно было препятствовать реализации конституционного права истца на социальное обеспечение.
Законодательство РФ не содержит оснований для ограничения прав граждан на социальное обеспечение по возрасту в случае отсутствия у них регистрации по месту жительства.
В соответствии с положениями УВС ВС РФ, Федерального закона «О статусе военнослужащих» 1998 г. каждый, уволенный с военной службы из состава воинских частей МО РФ по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, имеющий статус военнослужащего и общую продолжительность военной службы более 20 календарных лет, вправе рассчитывать на социальное обеспечение по возрасту за счет средств РФ.
Согласно ст. 50 Закона, организация работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации. Лица, уволенные с военной службы, с заявлениями о назначении пенсий, в соответствии со ст. 51 Закона, обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации. Заявлений о назначении пенсий, в соответствии со ст. 52 Закона, таким гражданам, рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления.
Пенсии, назначаемые в соответствии с Законом, выплачиваются, согласно ст. 57 Закона, полностью независимо от наличия у пенсионеров другого дохода.
Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается, согласно ст. 58 Закона, за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Отказ ответчиков в начислении истцу военной пенсии по причине отсутствия у него регистрации в г. Москве не основан на законе.
В настоящее время, положенная истцу пенсия, начислена с ноября 2011 г..
Однако, в связи с перепиской истца с ответчиками по поводу принятия решения о начислении и выплате ему положенной по закону пенсии, и необоснованными отказами ответчиков, подлежит принятию решение о начислении и выплате истцу пенсии за период 1 января 2010 г. по 1 ноября 2011 г.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы : госпошлина - 100 руб., транспортные расходы, связанные с приездами истца в суд - 3 118 руб. 11 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :
РЕШИЛ :
Признать незаконным отказ военного комиссариата г. Москвы и военного комиссариата г. Москвы по Зеленоградскому АО об отказе ….<данные изъяты> в назначении пенсии по выслуге лет из-за отсутствия у него регистрации в г. Москве.
Обязать Департамент Социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации принять решение о начислении и выплате военной пенсии …<данные изъяты> за период с 1 января 2010 г. по 1 ноября 2011 г..
Взыскать солидарно с военного комиссариата г. Москвы, военного комиссариата г. Москвы по Зеленоградскому АО, Департамента Социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, в пользу …<данные изъяты> сумму судебных расходов в размере 3 218 руб. 11 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 30 дней. ■

Председательствующий Есипко С.Н.
Таким образом, в исковом производстве я просил и суд признал незаконным отказ военного комиссариата г. Москвы и военного комиссариата г. Москвы по Зеленоградскому АО … в назначении пенсии по выслуге лет из-за отсутствия у него регистрации в г. Москве
Сейчас я требую признания незаконным бездействие правительства РФ
Удачи

Сейчас я требую признания незаконным бездействие правительства РФ

Вы недостатки, указанные судье устраните и требуйте дальше.
Вы, что пытаетесь доказать, что судья неправ?

НиколаПитер,
НиколаПитер,

Вы случайно не на Камчатке служили?

Вы случайно не на Камчатке служили?

Нет. на Камчатке не служил. учился в ТОВВМУ, служил в Севастополе, Комсомольске -на Амуре и Феодосии

Как депутаты выступают против сокращения своих баснословных зарплат.
Может и нам взять эти слова, прошибающие слезу....

возможность даже такого снижения зарплаты не привела в восторг многих народных избранников, о чем они поспешили сообщить журналистам парламентского пула. Так, ТАСС приводит слова первого зампреда комитета по регламенту Надежды Герасимовой, по мнению которой депутаты заслужили достойные пенсии, что и было основной причин повышения их зарплат в прошлом году.

«Люди отработали всю жизнь на разных должностях, у всех разная судьба, здесь нет, наверное, случайных людей. Кто защищал Родину, кто работал в силовых структурах, кто трудился в федеральных структурах много лет», — сказала политик, добавив, что у многих депутатов «семья по 5-6 человек детей, у каждого есть свои проблемы, кого ни возьми, больные родители, родственники, которых надо лечить платно».

Между тем источник в аппарате Госдумы заявил, что план по снижению депутатских зарплат даже на 10% «в принципе нереализуем».

Только что

ТЛГ в Правительство РФ - № 1133637

Здравствуйте Дмитрий Анатольевич!
ФЗ РФ от 1 декабря 2014 г. N 397-ФЗ приостанавливается действие части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
В связи с чем возник вопрос - каким образом Правительство РФ собирается в 2015 году выполнить подпункт «г» Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 604 ?
Заранее благодарен за ответ по существу заданного вопроса.

Сегодня прибыл ответ

№ И-13968 от 11.02.2015 Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее в Аппарат Правительства Российской Федерации, рассмотрено и в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено в Минобороны России. Отдел по работе с обращениями граждан.

Между тем источник в аппарате Госдумы заявил, что план по снижению депутатских зарплат даже на 10% «в принципе нереализуем».

Ну конечно нереализуем - ведь прерогатива-то у них...

Сегодня прибыл ответ

Ну это они погорячились как всегда...

Для сведения форумчан представлю ответ на мою жалобу (коллективную) по вопросам социального обеспечения по возрасту. Я просил снять с Президента РФ и Генерального Прокурора РФ обязанности по защите данного права, поскольку Президент РФ фактически неподсуден, сам себе назначает денежное содержание, наделяет полномочиями Правительство РФ и военные комиссариаты правом реализовывать наше пенсионное обеспечение, а также обладает представлять на должность и отстранять от исполнения обязанностей Генерального Прокурора РФ.
Эта жалоба направлена на рассмотрение тех, кто мои права нарушил!!!
УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
«25 » февраля 20 15 г. № А26-02-19149991
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное 25.02.2015 г. в форме электронного документа и
зарегистрированное 25.02.2015 г. за № 191499, получено.
Информируем, что согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство, в котором государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (статьи 1 и 10 Конституции Российской Федерации.
Президент Российской Федерации, являясь главой государства и гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, в установленном Конституцией Российской Федерации порядке принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (части
1 и 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации). Для случаев, когда этот порядок не детализирован, а также в отношении полномочий, не перечисленных в статьях 83-89 Конституции Российской Федерации, их общие рамки определяются принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) и требованием статьи 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции и законам Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 года№ 10- П).
Выполнение Президентом Российской Федерации функции гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренной частью 1 статьи 80 Конституции Российской Федерации, не даёт ему право на вмешательство в деятельность органов государственной власти
Реализовывать свою функцию как гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина Президент Российской Федерации может только в тех формах, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации. Г лава государства не должен подменять собой конкретные государственные органы, действующие в рамках собственных полномочий, и не имеет права заниматься решением вопросов, отнесённых к компетенции других органов.
Данное положение подтверждено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 3-П, в котором предусмотрено, что с учётом основополагающих конституционных принципов - о разделении властей, целях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина, Президент Российской Федерации может действовать только теми методами и только в пределах тех полномочий, которые закреплены за ним в Конституции Российской Федерации.]
В целях обеспечения Вашего конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления разъясняем, что любой гражданин вправе обжаловать действие (бездействие) должностного лица, государственного органа или органа местного самоуправления в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Советник департамента письменных обращений граждан и организаций

Получил ответ из ГД РФ.ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ШЕСТОГО СОЗЫВА
КОМИТЕТ ПО ОБОРОНЕ
ул. Охотный ряд, д. 1, Москва, 103265 Тел. 8(495) 692-77-24 Факс 8(495) 692-95-77 E-mail: [email protected]


Я.Л.НАСИБУЛЕ
ул. Лесная, д. 6, кв. 8,
г. Юбилейный, Московская область,
141092
[email protected]

Уважаемый Ярулла Латфулович!
Ваше обращение и приложенная к нему петиция по вопросу пенсионного обеспечения и рассмотрения проекта федерального закона № 631118-6 "О признании утратившей силу части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", поступившие в Государственную Думу в форме электронного документа, рассмотрены в Комитете Государственной Думы по обороне.
Сообщаю, что указанный проект федерального закона включен в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы и будет направлен на рассмотрение Государственной Думой по завершению его подготовки к рассмотрению в первом чтении в соответствии с Регламентом Государственной Думы.
Информация, мнение и предложение, изложенные в Вашем обращении и приложении к нему, приняты нами к сведению и будут учитываться в деятельности Комитета Государственной Думы по обороне в рамках предоставленных ему полномочий.
С дополнительной информацией по рассмотрению указанного проекта федерального закона, а также с материалами к нему Вы можете ознакомиться в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (http://asozd.duma.gov.ru).

Председатель Комитета В.П.Комоедов

Познаватель, зачем заваливать, законопроект как раз нужен. Ведь при этом часть 8 статьи 8 ФЗ о бюджете на 2015 г. отменять ни кто не собирается.

Уважаемые форумчане!
Не гните копья по вопросу иска и заявления об оспаривании действий военных комиссариатов!

В РФ отсутствует т.н. "аналогия права". Т.е. суд, руководствуясь нормами права, и своим правосознанием, по аналогичным искам, может вынести прямо противоположные решения, что мы, кстати, наблюдаем в пассажах Зорькина.

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:

Сегодня прибыл ответ

Завидую я Вам... Вы наверное до сих пор письма Деду Морозу пишите...
А если серьезно, то совершенно очевидно, что по "существу вопроса", Вам никто не ответит, поскольку МО, по определению не может отвечать, а тем более как то регулировать работу Правительства. По смыслу, ответ будет примерно такой :
Уважаемый(ая) ФИО
Оно вообще ничего, ежели, скажем потому что... Но как к делу доведись, то не то что нехочу, а вообще ничего.
С Уважением
Зам нач зама департамента ФИО...
ИМХО

Вы наверное до сих пор письма Деду Морозу пишите...

Не только пишу, но и жду его самого

Ответ на Увеличение размера пенсии
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, направленное 12.02.2015 г., полученное 13.02.2015 г. в форме электронного документа и зарегистрированное 13.02.2015 г. за № 149179, рассмотрено и направлено в Министерство обороны Российской Федерации в целях объективного и всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать Вас о результатах рассмотрения (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций
Н.Маслова

Cошлются на тяжёлое положение страны, на кризис, на то, что у самих 10% зарплаты забирают и успешно всё похерят, как было и с остальными обращениями!

Вот у них нельзя уменьшать

История вопроса
C 1 января 2013 года для действующих судей была введена новая система квалификационных классов (десять, включая высший, вместо прежних шести). Заявителю, являющемуся председателем одного из районных судов Смоленска, вместо второго «ранга» был автоматически присвоен шестой. Вадим Селезенев не согласился с этим решением, поскольку, по его мнению, оно не учитывает его прежнюю работу в вышестоящем суде. В результате, как полагает заявитель, он был фактически понижен в звании. Однако в областном суде с его доводами не согласились.

Позиция заявителя
По мнению заявителя, оспариваемая норма дискриминирует бывших судей областных судов, перешедших на работу в нижестоящий суд до её вступления в силу. В отличие от своих коллег, сделавших такой же карьерный выбор после 1 января 2013 года, они не могут претендовать на более высокий квалификационный класс и соответствующий уровень оплаты труда. Заявитель полагает, что подобное неравенство является прямым нарушением закона о статусе судей и противоречит Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1).

Позиция суда
Возлагая на судей обязанности поддерживать высокий уровень профессионализма и соответствовать морально-этическим требованиям, Конституция РФ в то же время гарантирует им защиту прав, чести, достоинства. Для повышения качества правосудия федеральный законодатель реформировал систему квалификационных классов и оплату труда судей.
Положения закона связывают преобразование квалификационных классов исключительно с должностью, которую замещал судья на день вступления закона в силу. Для тех случаев, когда судья продолжает исполнять обязанности в том суде, в период работы в котором ему присвоен квалификационный класс, оспоренная норма позволяет адаптировать результаты ранее проводившейся квалификационной аттестации судей к новой системе квалификационных классов и не противоречит Конституции РФ.
Однако когда судья областного суда перешел на должность председателя районного суда, таблица соответствия квалификационных классов, конституционность которой оспаривается, не позволяет учесть достигнутый профессиональный уровень судьи и его официально признанную оценку, подтвержденную присвоением соответствующего квалификационного класса.
Более того, закон допускает неоднозначное его истолкование. Судьям областных судов, которые были назначены в районные суды уже после 1 января 2013 года, повторное преобразование квалификационного класса с учетом переходного характера таблицы соответствия и необходимости ее однократного применения может не проводиться. Соответственно, оспоренная норма приводит к установлению необоснованных различий между судьями, замещавшими должность судьи областного суда и затем назначенными в районный суд, в зависимости от момента такого назначения (до или после 1 января 2013 года).
В этой части положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ не соответствуют Конституции РФ.
Наряду с этим по своему конституционно-правовому смыслу указанные положения не исключают установления таким судьям размера оклада за квалификационный класс исходя из предельного квалификационного класса, предусмотренного для судей районного суда.
Законодатель должен внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. При этом он вправе предусмотреть для таких судей определение соответствия квалификационных классов по должности судьи областного суда. Однако такое регулирование должно в равной мере распространяться на всех судей, замещавших должность судьи областного суда и назначенных на должность судьи районного суда, независимо от даты такого назначения – до или после 1 января 2013 года.
Дело В.П. Селезенева должно быть пересмотрено.

Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик СЕЛЕЗНЕВ Николай Васильевич

http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewIt ... ramId=3212

это к тому, что у нас при всех прочих равенства, при одинаковой выслуге одним при назначении на момент увольнения учитывается 54%, другим 56% и т.д.
В чем различие-то ?

жаль что Вы в ней не принимаете участия.

Исправлюсь. Кстати, у меня в подъезде еще двое пенсов проживают, и один бывший опер из ГУВД... Вот сегодня обсудим, и черканем, хотя если честно, хочется уже написать в стиле "запорожцев турецкому султану"...

Вот у них нельзя уменьшать

История вопроса

это к тому, что у нас при всех прочих равенства, при одинаковой выслуге одним при назначении на момент увольнения учитывается 54%, другим 56% и т.д.
В чем различие-то ?

Это к тому, что закон обратной силы не имеет!!!

Некоторое время был отлучен от интернета... Не знаете, Гарант на обращение депутатов ответил ?

http://vpk-news.ru/articles/23384

http://militariorg.ucoz.ru/publ/pension ... -1-0-44869

Учитывая то, что инициаторами и разработчиками Закона о приостановления части второй статьи 43 являлись депутаты Комитета обороны, они и этот проект постараются завалить.

Еще в прошлом году и завалили! Почитайте заключение. Законопроект № 631118-6

Еще в прошлом году и завалили!

"В Определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 24 сентября 2012 г. № 1800-0 отмечено, что изменение способа определения
размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных
принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и
гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя..." (С)
(Выделено мной.)
Да еще как красиво завалили!

Еще в прошлом году и завалили!

"В Определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 24 сентября 2012 г. № 1800-0 отмечено, что изменение способа определения
размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных
принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и
гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя..." (С)

Вот именно, СОРАЗМЕРНОСТИ!!!
А где эта соразмерность, если введен КК=0,54 и снижена процентная надбавка за выслугу лет с 70 до 40%!!!???

Вот именно, СОРАЗМЕРНОСТИ!!!

Полагаю, что в суд необходимо было заявить только о нарушении соразмерности, в таком случае у суда не было бы маневра "затереть" данное явное нарушение, прикрываясь тем, что в рублях стали получать больше.

Полагаю, что в суд необходимо было заявить только о нарушении соразмерности, в таком случае у суда не было бы маневра "затереть" данное явное нарушение, прикрываясь тем, что в рублях стали получать больше.

Не исключаю!!!
Надо подводить суд и писать так чтобы у них было как можно меньше маневра. Только "гольные факты" и статьи законов. И то они смогут сделать вид что "не заметили"!!!
У судей есть способы умышленно разваливать дела!!! И вот почему:


Система судов построена следующим образом: при вынесении решения суда первой инстанции судья проконсультируется с судьей апелляционной инстанции который будет рассматривать жалобу и договорятся кто какие вопросы будет "не замечать"!!!
Один будет говорить: прекрасная погода. Второй будет вторить : как хорошо на закате.
Такой принцип разваливания дел в судах РФ. Особенно если иск касается не исполнения государственными органами своих публично-правовых обязательств. Не забывайте, что судьи набирают тоже "баллы", которые учитываются при выдвижении на вышестоящую должность или в суд более высшей инстанции, где рассматриваются более важные и денежные дела.
Если посмотреть, что более 80% взяток приходится на правоохранительные органы и большая часть из них именно на судейских работников. Все они ищут и стремятся к "денежным местам" и должностям. Не забывайте, что судьи выносят решения не только на основании требований положения законов. В первую очередь - на основании личных убеждений. Есть такая "фигня" в российском законодательстве. Под этим предлогом можно что угодно воротить - и как всегда - ни чего не будет. Ходатайство необходимо подавать именно в письменном виде т.к. это ходатайство будет читать судья следующей инстанции и ему надо будет "дополнительно думать" на основании чего тебе отказывать в апелляционной инстанции.
В своем ходатайстве в первой инстанции я предложил судье обратиться в КС за разъяснениями о порядке придания обратной силы законов по вопросам пенсионного обеспечения и имущественных прав. Пришлось приостановить заседание суда до принятия решения по ходатайству. Надо было посмотреть с какой физиономией судья продолжал заседание, когда ей дали понять: мы тебе не верим, Ваше заседание - это простая формальность. Все вопросы будут решаться в апелляционных инстанциях.
И однозначно, ты здесь ни кто, зовут ни как и еще несколько баллов за минусом из твоего личного рейтинга. А это не возможность в ближайшее время попасть на более доходную должность, т.к. по твоему решению подается апелляция!!! Получается что "своими силами" ты с делом не справился. Вот такая судейская "се ля ви"!!! На основании своего опыта я пришел именно к такому мнению, которое проверено на собственной шкуре. ИМХО. И оно соответствует действительности.
Практически это такая же "ментовская палочная система" (да простят меня модераторы и честное сообщество форума)!!! Она, родимая, в действии!!!

Стоик,
Коррупция в судах всех инстанций зашкаливает, особенно в гражданских судах первой инстанции. Особенно веселит, то что отвод судье рассматривает тот же судья которому ты даёшь отвод.

Добавлено спустя 22 минуты 57 секунд:

хочется уже написать в стиле "запорожцев турецкому султану"..

Если честно писать уже не хочется, ибо в честного и справедливого царя давно не верю и вам не советую. Хочется кой чего другое сделать...

Добавлено спустя 7 минут:

в его администрации сидят "наивные люди"и переправляют эти обращения, делая вид что работают.

Сам работаю на госслужбе, так же отфутболиваем обращения в другие инстанции. А вы хотели чтобы за 14000 руб. люди ещё и вникали в суть обращений? Хотя я далёк от мысли что в адм. Президента зарплаты в 14000. А госслужбе федерального подчинения (в провинциях) зарплаты не индексировали и не повышали с 2010 года. Ну и как всегда Гарант об этом даже не слышал.

Полагаю, что в суд необходимо было заявить только о нарушении соразмерности, в таком случае у суда не было бы маневра

Мы, конечно же, уверены в том, что понимаем значение слова "соразмерность" так же, как его понимает зорькин. Он такую соразмерность в ответ придумает, что будем соразмерять до конца жизни. К тому же там в Определении совсем непонятно, что или кого с чем или кем соразмерять.