Ну теперь, когда у меня все решилось (спасибо Заш-ку
) расскажу,как у меня закончилась сентябрьская (2009г) эпопея по 13ой за 2008г. Выкладываю полностью, начало эпопеи- заявление-пост №70 , решение - пост№63 ну и + рядом посты об этом деле
Вобщем, суть такова...
Когда в ВГВСе побрили меня с 13й, переговорили мы с Заш-ком по этому вопросу и решили, что он будет представлять мои интересы на кассации и далее, чтобы мне лично не участвовать, не пользоваться 51ст. и не влиять на внутреннии убеждения судей. Встретились, сделали на него доверенность и началось
Вобщем, отправил я касачку по почте(чтоб уложиться в сроки, забыл
оплатить квитанцию, когда прислали определение об оставлении без движения до устранения недостатков, с удовольствием устранил
В Тихоокеанский флотский военный суд
от капитана К, проживающего по адресу:.
Кассационная жалоба
16 сентября 2009 года (ВГВС) в лице судьи Л., при секретаре Б, рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана К об оспаривании действий командиров войсковых частей 11111 и 33333, связанных с отказом в выплате единовременного денежного вознаграждения (ЕДВ) по итогам 2008 года, а также несвоевременной выплатой ежемесячного денежного поощрения (ЕДП), решил:
Заявление К удовлетворить частично.
Обязать командира войсковой части33333 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выплатить К, ЕДП за период с 1 мая по 31 июля 2009 года, с учетом ранее произведенных выплат, исходя из размера оклада по воинской должности, установленного на день вынесения решения суда.
Взыскать из бюджетных средств войсковой части33333 в пользу К 50 (пятьдесят) рублей в порядке возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
В удовлетворении требований о возложении на должностных лиц обязанностей по выплате ЕДВ по итогам работы за 2008 год, отказать в связи с необоснованностью.
С вышеуказанным решением ВГВС в части отказа в удовлетворении требований заявителя:
1. О признании незаконными действий командиров в/ч 11111 и в/ч33333 по невыплате заявителю ЕДВ за 2008 год.
2. О возложении обязанностей на командира в/ч 11111 издать приказ о выплате ЕДВ, а на командира в/ч 33333 выплатить заявителю ЕДВ за 2008 год исходя из размера окладов, действующих с 01 августа 2009 года, установленных на момент вынесения решения суда не согласен.
Считаю, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, попадающими под действие ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и создающими существенные препятствия для восстановления права заявителя на получение ЕДВ по итогам 2008 года.
С учётом вышеизложенного,
ПРОШУ:
1. Решение ВГВС от 16 сентября 2009 года в части отказа в удовлетворении требований заявителя, связанных с невыплатой ЕДВ по итогам 2008 года – отменить.
2. Требования заявителя, связанные с невыплатой ЕДВ по итогам 2008 года – удовлетворить.
Приложение: копия кассационной жалобы от 25 сентября 2009 года в 3 экз. на 1 л. каждый.
капитан К
25 сентября 2009 года.
Добавлено спустя 11 минут 12 секунд:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении кассационной жалобы без движения
30 сентября 2009 года город Владивосток
..................................................................................................................................................
определил:
Кассационную жалобу заявителя капитана К. на решение ВГВС от 16 сентября 2009 года оставить без движе¬ния.
Известить о необходимости устранить недостатки до 12 октября 2009 года, разъяснить, что в противном случае кассационная жалоба будет считаться не подан¬ной и возвращена.
....................................................................................................................................................
В это время 28 сентября Заш-к, как мой представитель подает
Председателю Владивостокского гарнизонного военного суда
от .......................................,
Заявление
16 сентября 2009 года состоялось заседание (ВГВС) по гражданскому делу по заявлению капитана К об оспаривании действий командиров войсковых частей 11111 и 33333, связанных с отказом в выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам 2008 года, а также несвоевременной выплатой ежемесячного денежного поощрения.
22 сентября 2009 года я обратился в Ваш адрес с заявлением, в котором просил: предоставить возможность ознакомиться с материалами вышеуказанного дела, сделать ксерокопии некоторых документов, а также выдать заверенную копию протокола судебного заседания ВГВС от 16 сентября 2009 года.
До настоящего времени, по сообщению секретаря судебного заседания Б протокол от 16 сентября 2009 года в окончательном виде не составлен.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
С учётом вышеизложенного,
ПРОШУ:
1. Указать в протоколе от 16 сентября 2009 года фактическую дату его составления.
2. О дате, когда можно будет ознакомиться с протоколом судебного заседания от 16 сентября 2009 года и другими материалами дела сообщить по тел.:
Представитель заявителя .................................
28 сентября 2009 года.
Добавлено спустя 24 минуты 57 секунд:
Уточняю, для тех кто не силен...Суд-16сент,на обжалование-10дней, т.е.25сент - последний день, с учетом неоплаченной квитанции и вынесенного по этому поводу определения суда ,срок подачи кассации увеличился до 12 октября
А в это время получается протокол и не спеша пишутся дополнения к кассачке..
В Тихоокеанский флотский военный суд
Дополнения к кассационной жалобе заявителя
16 сентября 2009 года (ВГВС) в лице судьи Л, при секретаре Б., с участием заявителя К, представителя ВрИО командира войсковой части 11111 Т, рассмотрев гражданское дело об оспаривании действий командиров войсковых частей 11111 и 33333, связанных с отказом в выплате единовременного денежного вознаграждения (ЕДВ) по итогам 2008 года, а также несвоевременной выплатой ежемесячного денежного поощрения (ЕДП), решил:
Заявление К. удовлетворить частично.
Обязать командира войсковой части33333 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выплатить К ЕДП за период с 01 мая по 31 июля 2009 года, с учетом ранее произведенных выплат, исходя из размера оклада по воинской должности, установленного на день вынесения решения суда.
Взыскать из бюджетных средств войсковой части 33333 в пользу К 50 (пятьдесят) рублей в порядке возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
В удовлетворении требований о возложении на должностных лиц обязанностей по выплате ЕДВ по итогам работы за 2008 год, отказать в связи с необоснованностью.
С указанным выше судебным актом (далее – решение ВГВС) в части отказа “в удовлетворении требований о возложении на должностных лиц обязанностей по выплате ЕДВ по итогам работы за 2008 год, отказать в связи с необоснованностью” не согласен, поскольку считаю, что оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, попадающими под действия п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации (РФ).
По сути, из мотивировочной части решения ВГВС следует, что К был полностью лишён ЕДВ по итогам 2008 года на основании п. 226 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее – Порядок), а именно за упущения по службе и (или) нарушения воинской дисциплины, выразившиеся в систематических невыходах заявителя на службу в 2008 году, “не отрицавшихся в судебном заседании и самим заявителем… Такое решение, по мнению суда, принято должностным лицом законно и обосновано” (л. 3 решения ВГВС).
Иных оснований, по которым командир войсковой части 11111 лишил заявителя выплаты ЕДВ по итогам 2008 года, судом, как следует из решения ВГВС, не установлено.
Более того, иных оснований, изложенных в п. 226 Порядка, на который ссылается суд первой инстанции наряду с п.п. 224, 225, 227 и даже частично цитирует в мотивировочной части своего решения от 16 сентября 2009 года Министром обороны РФ не предусмотрено.
При этом установленная судом причина лишения заявителя ЕДВ по итогам 2008 года попадает под действие п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку является неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
На л. 4 Протокола судебного заседания ВГВС от 16 сентября 2009 года (далее – Протокол) записано, что “по поводу заявленных требований представитель ответчика Т поясняет:
…Согласно Приказа МО РФ № 200… ЕДВ за год выплачивается военнослужащим, выполняющим свои должностные обязанности, у К никаких должностных обязанностей нет и оснований ему выплачивать ЕДВ у командира части не имеются”.
На л. 6 Протокола записано, что “на вопрос пред-щего представитель ответчика Т отвечает:
- К был лишен ЕДВ за 2008 год?
- Да.
- На основании чего?
- К находясь в распоряжении командира части, не выполнял свои функциональные обязанности”.
Кроме того, причина лишения заявителя ЕДВ по итогам 2008 года в полном соответствии с требованиями п. 227 Порядка указана в п. 1 приказа командира войсковой части 11111 от 01 ноября 2008 года №ххх (далее – Приказ № ххх), а именно: “лишить выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам 2008 года в полном объёме нижепоименованных военнослужащих, как находящихся в распоряжении: капитана К ”.
В свою очередь вышеуказанный вывод ВГВС о том, что “обстоятельства систематических невыходов заявителя на службу в 2008 году” не отрицались в судебном заседании и самим заявителем попадает под действие п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку не соответствует материалам дела.
На л.л. 4, 5 Протокола записано, что: “на вопрос пред-щего заявитель К отвечает:
- На службу являетесь?
- Да, 2-3 раза в неделю...
- Почему вас не увольняют?
- Нет жилья, а доплатить за сертификат ГЖС я не могу, у нас в части за 3 года еще пока никому квартиру не дали.
- И все эти обстоятельства дают вам основания не ходить на службу?
- Я хожу на службу…
- И это даёт вам основание не ходить на службу?
- Я хожу на службу…”.
Из вышеуказанного следует, что К в ходе судебного разбирательства вопросы о выходе на службу в 2008 году не задавались.
Что касается 2009 года, то действительно попав с женой на личном автомобили в серьёзную аварию заявитель летом выходил на службу хотя и систематически, но не каждый день (2-3 раза в неделю), однако данное обстоятельство, по мнению представителя заявителя, никакого отношения к лишению К ЕДВ по итогам 2008 года не имеет.
Из вышеизложенного, включая официальные пояснения представителя ответчика, текст Приказа № 289, а также учитывая выписку из приказа командира войсковой части11111 №YYY от 06 декабря 2006 года, оглашённую в ходе судебного заседания следует, что К вопреки выводу ВГВС был лишён ЕДВ не за систематические невыходы на службу в 2008 году, а за то, что в связи с проведёнными организационно-штатными мероприятиями и отсутствием жилья находился в распоряжении командира войсковой части 11111 и не исполнял должностные обязанности .
Что касается ошибочного вывода ВГВС о лишении К выплаты ЕДВ по итогам 2008 года за систематические невыходы на службу, то он, как следует из материалов дела, основан исключительно на интерпретированных судом пояснениях представителя ответчика, только уже не о том, что “К находясь в распоряжении командира части, не выполнял свои функциональные обязанности”, а что:
“-…К на службу не ходит, у нас в части имеются суточные приказы командира в которых отмечено, что К на службу каждый день не приходил, но сейчас все эти приказы отменны …” (л. 4 Протокола).
“- Командиром части было принято решение, что тем, кто не прибывает на службу выплата ЕДВ, не положена” (л. 6 Протокола).
Согласно служебной карточки, исследованной в ходе судебного заседания, последний раз заявителю дисциплинарное взыскание было объявлено 24 июня 2006 года.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» на должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами
Согласно ч. 2 ст. 55. ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Из вышеуказанных нормативных положений ГПК РФ с учётом материалов дела следует, что ВГВС, обосновывая свой вывод о законности действий командира войсковой части 11111, связанных с лишением заявителя ЕДВ исключительно пояснениями Т.:
1. Положил в основу решения суда доказательства, полученные с нарушением ст. 6 Федерального закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также ст. 60 ГПК РФ, а следовательно не имеющих в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ юридической силы.
2. В нарушение ч. 3 ст. 67 ГПК РФ не оценил:
- ответы заявителя по поводу выхода на службу в 2009 году на относимость;
- два противоречивых пояснения представителя ответчика по поводу причины лишения К. выплаты ЕДВ по итогам 2008 года на взаимную связь, а кроме того на связь с текстом приказа № ххх, а также со служебной карточкой заявителя в их совокупности.
3. В нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а также ч. 4 ст. 67 ГПК РФ не отразил в решении результаты оценки доказательств и в частности не привёл мотивы (доводы) по которым:
- отверг довод заявителя о том, что “в Приказе МО РФ указан полный перечень лиц, которым выплата ЕДВ по результатам года не производиться, я к данной категории лиц не отношусь и поэтому полагаю, что мне должны выплатить ЕДВ за 2008 год, в полном объеме…” (л. 3 Протокола);
- отверг довод Т о том, что заявитель был лишён ЕДВ за то, что “находясь в распоряжении командира части, не выполнял свои функциональные обязанности” и отдал предпочтение другому доводу Т о том, что заявитель был лишён единовременного денежного вознаграждения за непребывания на службу.
- отверг текст приказа №ххх, в котором указано: “лишить выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам 2008 года в полном объёме нижепоименованных военнослужащих, как находящихся в распоряжении: капитана К”;
- отверг довод К о том, что “после 24.07.06 года, взысканий я не получал, а имеющиеся взыскания были сняты по истечению срока, в конце 2007 года, что подтверждается копией моей служебной карточки… (л. 2 заявления в суд от 07 сентября 2009 года);
- отверг информацию, изложенную в служебной карточке заявителя.
Общеизвестно, что нахождение военнослужащего в распоряжении командира (начальника) не является упущением по службе и (или) нарушением воинской дисциплины.
Более того, в п. 229 Порядка записано, что не исключается из срока службы для выплаты вознаграждения время нахождения военнослужащих в распоряжении.
Из вышеуказанного нормативного положения, а также содержания п. 226 Порядка следует, что кроме нарушений норм процессуального права, попадающих под действия п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ судом первой инстанции при вынесении судебного акта в части отказа в удовлетворении требовании заявителя, связанных с выплатой ЕДВ были допущены нарушения норм процессуального права, а именно: применён неподлежащий применению п. 226 Порядка и не применён подлежащий применению п. 229.
С учётом изложенного,
ПРОШУ:
1. Решение ВГВС в части в удовлетворении требований о возложении на должностных лиц обязанностей по выплате ЕДВ по итогам работы за 2008 год, отказать в связи с необоснованностью – отменить.
2. Признать действия командиров войсковых частей 11111 и33333, связанные с невыплатой К. ЕДВ по итогам 2008 года незаконными.
3. Обязать командира войсковой части 11111 издать приказ о выплате, а командира войсковой части 33333 выплатить заявителю ЕДВ по итогам 2008 года исходя из размеров окладов, установленных на момент вынесения судебного акта.
4. Взыскать с войсковой части 23485 судебные расходы в размере 536 (пятьсот тридцать шесть) руб. 95 коп. за оплату:
- гос. пошлины на сумму 100 (сто) руб.;
- стоимости нотариального оформления судебной доверенности от 22 сентября 2009 года на сумму 320 (триста двадцать) руб.;
- почтовых услуг, связанных с отправкой заявлений в суд первой инстанции от 07 сентября и 06 октября 2009 года, а также кассационной жалобы заявителя от 25 сентября 2009 года на общую сумму 116 (сто шестнадцать) руб. 95 коп.
Приложения: 1. Копия судебной доверенности от 22 сентября 2009 года в 4 экз. на 1 л. каждый.
2. Обоснование затрат на изготовление и оформление судебной доверенности от 22 сентября 2009 года на сумму 320 руб. в 4 экз. на 1 л. каждый.
3. Копии квитанций за оплату почтовых услугу, связанных с отправкой заявлений в суд первой инстанции от 07 сентября и 06 октября 2009 года, а также кассационной жалобы заявителя от 25 сентября 2009 года на общую сумму 116 руб. 95 коп. в 4 экз. на 1 л. каждый.
4. Кассационная жалоба представителя заявителя от 09 октября 2009 года в 3 экз. на 5 л. каждый.
Представитель заявителя ....................................
09 октября 2009 года.
Добавлено спустя 4 минуты:
Фуууух....Остальное (решение по кассачке и решение о новом рассмотрении )выложу завтра-послезавтра
Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:
Джейн, может поможет чем сей труд...
), но они не пригодились, выплатили все вместе с декабрьской через финчасть. Щас черепую, как отсудить за 2009год 
