Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

LUTIKS, я понял. видно я как обычно влез в середину разговора

Добрый вечер! Вопрос могу ли я обжаловать приказ о внесении изменений в приказ об исключении, если судья в ходе заседания сказал что рассматриваем приказ об исключении с учетом изменений или в аппеляционном порядке? С уважением.

Обратился в суд по оспариванию первого приказа в связи с необеспеченностью жильем, второго приказа в связи с незаконностью первого приказа.

Вот и первая ошибка! Приказы на увольнение и исключения надо было (крайне желательно) оспаривать в разных заявлениях (делах).

За 10 мин. до заседания представитель в\ч дал мне на ознакомление приказ о внесении изменений

Вторая ошибка! Не надо до суда в кулуарах ни с чем знакомиться, ни с какими приказами, возможен вариант обмана, подделки, введения в заблуждение и т.д.

я сказал что не согласен с дополнением к приказу об исключении так как дата исключения 8 мая ДД выдано только 17 июня, об отпуске я не знал, правом на проезд к месту отпуска не воспользовался

логично. Получается, что военно-служебные отношения длились у вас до мая-июня, приказы своевременно не доводились, это -

мне предоставлен отпуск (4 суток) и выходные (4 суток) датой исключения из списков считать 8 мая т.г.

- вообще все задним числом и фактически не предоставлено.

Судья начал задавать вопросы в другой интерпритации, а с сутками указанными в приказе вы согласны в соответствии с заявленными вами требованиями ну я и сказал что согласен

Похоже, что судья знал, как вас "разводить", а вот вы не были к такому готовы ....

В итоге решение отказать по всем пунктам

Судя по вашей подготовке - это не удивительно

По- моемому меня развели

Ну да, классически. Многие начинающие сутяжники с этого начинали

опрос могу ли я обжаловать приказ о внесении изменений в приказ об исключении, если судья в ходе заседания сказал что рассматриваем приказ об исключении с учетом изменений или в аппеляционном порядке?

Надо смотреть, что будет написано в судебном решении
Не нравится решение - обжаловать в апелляции

если судья в ходе заседания сказал что рассматриваем приказ об исключении с учетом изменений

если так, то

могу ли я обжаловать приказ о внесении изменений в приказ об исключении

То в этом большие сомнения. Думаю, что тогда нет

спасибо за ответ. Подскажите может стоит обратиться в военную прокуратуру по факту проверки законности изданного приказа о дополнении к приказу об исключении в связи с фактически непредоставленным отпуском и несвоевременным его доведением до меня.

по факту проверки законности изданного приказа

Его уже суд проверил, а после суда прокуратура не лезет

Подскажите может стоит обратиться в военную прокуратуру по факту проверки законности изданного приказа о дополнении к приказу об исключении в связи с фактически непредоставленным отпуском и несвоевременным его доведением до меня.

Вы лучше пока ознакомтесь с материалами дела и все листы сфотографируйте, включая протокол судебного заседания. Это нужно будет для грамотного обжалования решения суда.
Напишите для этого заявление в суд.....куда кому от кого.....заявление ....тогда-то состоялось судебное заседание по моему делу ....прошу ознакомить меня с материалами дела .... число, фио, роспись.
Хоть письмом, хоть сразу на сайт суда, можете сами заехать отдать в канцелярию.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

может стоит обратиться в военную прокуратуру по факту проверки законности изданного приказа о дополнении к приказу об исключении в связи с фактически непредоставленным отпуском и несвоевременным его доведением до меня.

местная ВП замылит это дело, а с обращениями в ГВП надо уметь работать ...

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Алекс70,
Напишите еще и отдельное заявление на выдачу протокола с/з. В некоторых судах его выдают.
Со всеми заявлениями поторопитесь.

заявление об ознакомлении с протоколом написал сразу после заседания 17.06. т.г. Сказали что по готовности позвонят или отправят СМС. Но ждать не буду сам 23.06.т.г. буду в суде.

Сказали что по готовности позвонят или отправят СМС

пишите жалобу преду суда на затягивание сроков готовности протокола. Пишите каждый день.

Спасибо. Крайний вопрос на сегодня: можно ли оспорить решение суда о переносе заседания, с 16 на 17.06. т.г., если суд сказал что по техническим причинам не мог известить ответчика издавшего приказ об увольнении (в течении недели), а представитель в\ч не прибыл на заседание в связи с тем, что факс из суда в часть пришел с другой датой заседания (по его словам), хотя сам присутствовал на первом заседании где суд объявил дату и время следующего заседания. Явно нужно было время для издания приказа и начисления денег.

можно ли оспорить решение суда о переносе заседания, с 16 на 17.06.

Что толку? Ваша жалоба не приостанавливает движение дела. Тем более если у суда не было документа о причинах неявки ответчика

Спасибо.

Появилась возможность оспаривать решение об исключении из списков части ввиду нарушения правил расчета денежной компенсации за не полученные в течение 12 месяцев до даты исключения предметы вещевого имущества. Цены для компенсации вновь введенных предметов размещены в ветке Компенсация за вещевое имущество
Компенсация за вещевое имущество

Сегодня состоялось заседание окружного суда по апелляции - решение суда первой инстанции оставить без изменений (среди рассмотренных сегодня дел в апелляционной инстанции ни одно решение не изменено). Текста решения понятно пока нет, будет позже выложу, вообще-то самому интересно как будут окружным судом преодолеваться ссылки на решения Верховного суда.
Садимся за изучение процесса кассации а также учебников по гражданскому праву и гражданскому процессуальному праву.

Обсуждался вопрос о том, что делать когда воин просит отменить приказ об исключении, а суд выносит решение о переносе даты исключения.

Это еще не самый худший вариант. Хуже, когда просто обязывает что-либо доплатить (довыдать) без переноса даты исключения.

Здравствуйте на это решение собираюсь подать апелляцию. Хочу попросить совета: на 6стр. решения, суд, как бы соглашаясь с тем, что не своевременная выплата ДД является нарушением в тоже время указывает, что это нарушение формально, так как перед ИСЧ в/служащий получил "ОГРОМНЫЕ"(по мнению суда)денежные суммы, а то, что эта сумма возникла из-за того, что длительное время нарушался закон- суд предпочёл умолчать. По мнению суда это выглядело так: Глупый воин не понял как ему повезло, что им руководит такой заботливый и дальновидный начальник, который может вносить изменения через систему "Алушта". Воин всё никак не мог накопить себе денег, и вот командующий ему решает помочь(Мавроди со своим МММ "отдыхает"). С "помощью" командующего воин перед ИСЧ получает "огромные деньжища": треть миллиона рублей, а нужно было всего лишь не платить ему ДД семь месяцев.
Как можно в апелляц.жалобе сослаться на данное несоответствие?
И ещё по тексту:
- в декабре 2013года я не мог узнать о том, что исключают с 27.04.14, так как я находился в отпуске до 13.01.14. Дата ИСЧ 27 апреля 2014г была выдумана "от фонаря", для того чтобы просто издать приказ об исключении, чтобы потом переносить её.
- от переподготовки я не отказывался, а только лишь написал, что не могу убыть на неё по состоянию здоровья. Так как с 2 сентября 2014г. я был приказом по части оформлен в отпуск по болезни на 60суток на основании заключения ВВК после проведённой операции. Начало переподготовки тоже 2сентября2014г.
- и про отпуск хочу написать как советует НСА, суд в своём решении указывает, что отпуск за март месяц можно считать предоставленным с 28 февраля 2015 по 3 марта 2015, Но такой Порядок предоставления отпуска Законом НЕ ПРЕДУСМОТРЕН.
Порядок предоставления отпусков военнослужащим, в том числе, регулируется положениями пункта 1 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которого ОТПУСК ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ НА ОСНОВАНИИ ПРИКАЗА КОМАНДИРА.
Таким образом, Суд не применил Закон подлежащий применению, а именно,положения п. 1 ст. 29 Положения,
Кроме того, суд таким образом, превысил свои полномочия, так как суд самостоятельно не мог предоставить отпуск, а мог только возложить обязанность на КЧ установленным Порядком предоставить отпуск.
НСА,
Советы попрошу дать как можно быстрее: к 10 июля надо успеть подать АЖ.

samolet1969,

Добрый вечер!

В отношении Вас, согласно судебного решения, В ТОМ ЧИСЛЕ, также еще командованием допущено нарушение требований пункта 16 статьи 34 Положения.

Причем фактические обстоятельства, связанные с этим нарушением правильно установлены судом и отражены в судебном решении, - относительно того, что ДД Вам выдано уже после Вашего исключения, то есть, уже как ГРАЖДАНСКОМУ человеку.

Вместе с тем, Порядок исключения ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПОЛНОГО РАСЧЕТА, в том числе, и по ДД с военнослужащим, - регулируется положениями пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, - в их правильном конституционном смысле, сформулированном ранее в Решениях КС РФ, относящихся к данному вопросу, - которые, в том числе, прямо указывают на ЗАПРЕТ ИСКЛЮЧЕНИЯ вне зависимости от размера не выплаченного ДД.

Таким образом, суд 1-й инстанции неправильно применил положения пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, - что является ОСНОВАНИЕМ для отмены решения суда в суде апелляционной инстанции.


Почитайте, Определение КС РФ №280-О от 17 февраля 2015 года, - и тогда, если будете читать внимательно, многое поймете.

С уважением.
Удачи.

samolet1969,

Добрый день!

Вот можете еще вот это добавить.

1) Как уже указывалось ранее, суд при рассмотрении данного дела ПРАВИЛЬНО установил все фактические обстоятельства, связанные с тем, что командованием с Вами произведен расчет по ДД уже после Вашего исключения из списков личного состава;

2) Кроме того, суд 1-й инстанции правильно сослался при этом на положения пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, - ОБЯЗЫВАЮЩИМИ СВОИМ СОДЕРЖАНИЕМ производить исключение ТОЛЬКО ПОСЛЕ полного расчета по ДД, и устанавливающими ЗАПРЕТ на исключение до полного расчета с военнослужащим;

3) При этом, суд НЕОБОСНОВАННО пришел к ВЫВОДУ о том, что такое исключение Вас из списков личного состава, произведенное РАНЕЕ полного расчета с Вами по ДД, - является законным и не нарушает Ваши права, гарантированные ст.59 Конституции на прохождение военной службы в соответствии с Законом;

4) Вместе с тем, положения пункта 16 статьи 34 Положения. - УСТАНАВЛИВАЮТ ПРАВИЛО, согласно которого: исключение военнослужащего возможно ТОЛЬКО после полнолного расчета по ДД, и, соответственно, ЗАПРЕТ на исключение военнослужащего до ПОЛНОГО расчета с ним по ДД в статусе военнослужащего;

5) Таким образом, ВЫВОДЫ суда 1-й инстанции противоречат обстоятельствам дела, - что также является ОСНОВАНИЕМ для отмены решения суда в суде апелляционной инстанции;

6) Вот так как то.

С уважением.
Удачи.

Почитайте, Определение КС РФ №280-О от 17 февраля 2015 года,

Прочитал

и тогда, если будете читать внимательно, многое поймете.

Читал внимательно. Насколько мне позволяет слабое владение "юридическим" языком, то смог перевести буквально следующее: КС указывает, что конституционность норм закона, которые пытается оспорить заявитель не нуждаются в каких-либо разъяснениях. Что мол там всё чётко написано. И что СОЮ необходимо этим чётко руководствоваться. А уж как СОЮ на практике применяют "эти" нормы, то его(КС) это не волнует.

Добавлено спустя 11 минут 56 секунд:
И ещё: Как считаете? В апелляционной жалобе достаточно указать про отпуск и ДД? Это вроде, по моему, мнению основные моменты, по которым в апелляции что-то может светить?
Просто думал ещё написать про переподготовку, там же тоже в приказе говорится, что на неё(переподготовку) должны убывать действующие в/сл., хотя вроде как исключать без переподготовки никто не запрещает. Мол, не успел-значит опоздал. В решении суд указал, что и после исключения моё право на переподготовку не нарушено . Только не понятно, как оно должно(может) реализоваться когда я стал "гражданским"? Или про это лучше не писать, чтобы у суда не было повода сделать на этом акцент, а "очевидные" моменты(отпуск и невыплату ДД) "замылить"?

Чтобы у суда не было возможности "замылить" доводы апелляционной жалобы - в жалобе об этом прямо и укажите. Тем более, что соответствующее определение (по моей убедительной просьбе) КС уже вынес. В коллекции определений КС должно быть.

по моей убедительной просьбе) КС уже вынес. В коллекции определений КС должно быть.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. N 1694-О
Это определение?

У меня свежак: № 601-О от 24 марта 2015 года !!!
пересмотр по новым обстоятельствам Апелляционного определения назначен на 11 августа.

У меня свежак: № 601-О от 24 марта 2015 года !!!
пересмотр по новым обстоятельствам Апелляционного определения назначен на 11 августа.

Честно: не понял. Это про переподготовку?

Честно: не понял. Это про переподготовку?

Это про всё!!!
ВСЕ Ваши аргументы указанные в апелляционной жалобе должны быть рассмотрены судом и отклонены с обязательным указанием на каком основании.
Однако суды забивают на это требование ГПК и в апелляционном определении только расписывают какой белый и пушистый ГВС и какое замечательное решение он вынес, полностью игнорируя при этом доводы апелляционной жалобы.
Полагаю, что с Вашими знаниями победить этих кренделей вряд ли удастся....

У меня свежак: № 601-О от 24 марта 2015 года !!!

Очень хорошее определение КС. Мое апелляционное определение, которым в удовлетворении отказано еще в пути, но почему-то уверен, что по всем пунктам, указанным в апелляционной жалобе мотивировки не будет, поскольку некоторые определения ГВС "притянуты за уши".
LUTIKS, прошу уточнить у Вас кассация или нарисовались новые обстоятельства, не учтенные ранее при рассмотрении апелляции.
Вот у меня сейчас прокуратура работает по нарушению правил расчета денежной компенсации при увольнении, если все выгорит хочу далее использовать сей факт при пересмотре, так как на момент рассмотрения дела вещевая служба в дополнение ко всему и суду "лапшу на уши вешала".

LUTIKS, прошу уточнить у Вас кассация или нарисовались новые обстоятельства, не учтенные ранее при рассмотрении апелляции.

Все инстанции добросовестно забили на доводы жалоб - поэтому заява о пересмотре по новым обстоятельствам на основании определения КС.

Еще один интересный вопрос, который может послужить запросом в Конституционный суд.
Военные суды полагают что абз.2 ч.1 ст. 23 ФЗ О статусе военнослужащих содержащий запрет на увольнение военнослужащих до обеспечения жильем относится именно к запрету на издание приказа об увольнении военнослужащего, при этом если такой приказ издан, то нет препятствий к его исключению из списков части.
В то же время в отношении военнослужащих, заключивших контракт до 1 января 1998 года, абз.3 ч.1 ст.15 ФЗ О статусе военнослужащих установлено, что условием приобретения права на выбор места жительства является его увольнение, при этом для приобретения этого права это условие является единственным, другим порядком приобрести такое право невозможно для данной категории. Увольнение по ОШМ не зависит от военнослужащего, решение принимается командованием, то есть он может быть уволен а может его и не уволят, а назначат на равноценную. Таким образом, при ОШМ основания увольнения приобретают вид юридического факта только после принятия решения командованием, которое оформляется юридическим актом в виде приказа об увольнении военнослужащего и только с этой даты им приобретается фактическое право на выбор места жительства.
Исходя из позиции суда в отношении военнослужащего не должен быть издан приказ об увольнении до его обеспечения жильем, чтобы не было оснований для его исключения. Но в таком случае у военнослужащего при увольнении не может появиться права на выбор места жительства, то есть он лишается права на свободу передвижения и выбор места жительства предоставленного Конституцией и законом.
Предлагаю обсудить данную тему в целях возможности обращения в Конституционный суд по данной неопределенности.

LUTIKS, прошу уточнить у Вас кассация или нарисовались новые обстоятельства, не учтенные ранее при рассмотрении апелляции.

Все инстанции добросовестно забили на доводы жалоб - поэтому заява о пересмотре по новым обстоятельствам на основании определения КС.

Не, не прокатит. После обращения в КС ранее принятые судебные постановления могут быть пересмотрены только в случае, если КС установил нарушения и указал о необходимости пересмотра в самом определении.
Во всех иных случаях, если КС рассмотрел и не обнаружил нарушений или отказа в принятии к рассмотрению, - ранее принятые судебные постановления не могут быть пересмотрены.
Говоря проще, правоприменительной практикой КС не занимается, и проблемы индейцев, вождя не волнуют.

Всё нормально прокатывает. На основании п.3 части 4 ст. 392 ГПК. Даже если КС отказывает в удовлетворении жалобы - он указывает как её нужно правильно толковать. Толкование КСом нормы права имеет такую же силу как если бы КС признал норму права не соответствующей Конституции.
КС не указывает в определениях о необходимости пересмотра судебных постановлений.

Всё нормально прокатывает. На основании п.3 части 4 ст. 392 ГПК. Даже если КС отказывает в удовлетворении жалобы - он указывает как её нужно правильно толковать. Толкование КСом нормы права имеет такую же силу как если бы КС признал норму права не соответствующей Конституции.
КС не указывает в определениях о необходимости пересмотра судебных постановлений.

Статья 75. Изложение решения
В решении Конституционного Суда Российской Федерации, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения:
10.1) указание на необходимость пересмотра дела в отношении заявителя в случае, если принимается итоговое решение в виде постановления в соответствии с пунктами 2 и 3 части первой статьи 100 настоящего Федерального конституционного закона;

Статья 100. Итоговое решение по делу
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:
В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 2 или пунктом 3 части первой настоящей статьи, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

И отказ в принятии к рассмотрения, вероятнее всего не является ни новыми обстоятельствами, ни отдельными основаниями для пересмотра.

... в отношении военнослужащих, заключивших контракт до 1 января 1998 года, абз.3 ч.1 ст.15 ФЗ О статусе военнослужащих установлено, что условием приобретения права на выбор места жительства является его увольнение, при этом для приобретения этого права это условие является единственным, другим порядком приобрести такое право невозможно для данной категории. ... Таким образом, при ОШМ основания увольнения приобретают вид юридического факта только после принятия решения командованием, которое оформляется юридическим актом в виде приказа об увольнении военнослужащего и только с этой даты им приобретается фактическое право на выбор места жительства.

ZMEI67, как в этом случае возможно, что сейчас, указанная Вами категория распоряженцев ожидает получения жилья в ИМПЖ с выписанными извещениями, в частности на Москву из регионов? Или в ДЖО в этом ещё не разобрались?