Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Решение от 29 августа 2012 г.
35-й гарнизонный военный суд (г. П-Камчатский) (Камчатский край) - Гражданское
Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
________________________________________
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года г. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Беляниной Ю.А., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Мойченко В. А. об оспаривании приказа командира войсковой части № от 1 августа 2012 года № в части предоставления Мойченко В.А. основного отпуска за 2012 год с 1 августа 2012 года до выдачи ему воинских перевозочных документов или денежного аванса для реализации права на проезд к месту использования отпуска и обратно на безвозмездной основе,


установил:

Заявитель Мойченко проходит военную службу по контракту в войсковой части №, расположенной в районе Крайнего Севера, будучи зачисленным в распоряжение командира данной воинской части.

Приказом командира войсковой части № от 1 августа 2012 года № с 1 августа 2012 года Мойченко предоставлен основной отпуск за 2012 год продолжительностью 60 суток, а также 4 суток для следования к месту использования отпуска в город Краснодар и обратно.

Заявитель просит суд обязать командира войсковой части № отменить данный приказ в указанной части и предоставить ему основной отпуск за 2012 год после выдачи воинских перевозочных документов или денежного аванса на приобретение авиабилетов, о чем письменно сообщить заявителю. В обоснование своего требования Мойченко, в своем заявлении, указывает на то, что, как военнослужащий, проходящий военную службу в районе Крайнего Севера, имеет право на проезд к месту использования отпуска на безвозмездной основе.

Командир войсковой части № своего мнения о заявленных требованиях суду не представил.

В судебное заседание стороны не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеизложенные обстоятельства прохождения Мойченко военной службы и предоставления ему основного отпуска за 2012 год, помимо объяснений заявителя, в его заявлении, подтверждаются исследованной в судебном заседании копией оспариваемого приказа.

Согласно п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

При этом п. 5 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 № 354 Министерству обороны РФ предписано выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, имеющим на это право, на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда.

Пунктом 6 этого же постановления предусмотрена также возможность возмещения за счет Министерства обороны РФ расходов указанных военнослужащих при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Таким образом, действующим законодательством реализация права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, на проезд на безвозмездной основе один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно предусмотрена как путем выдачи воинских перевозочных документов (далее – ВПД) или денежных средств перед осуществлением проезда, так и путем возмещения за счет Министерства обороны РФ расходов указанных военнослужащих при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Поскольку, как усматривается из представленных суду заявителем копии его рапорта от 6 июля 2012 года, адресованного командиру войсковой части №, с просьбой о предоставлении отпуска, копии справки Камчатского агентства воздушных и железнодорожных сообщений от 4 июля 2012 года №, сообщения командира войсковой части № от 27 августа 2012 года № и самого заявителя от 24 августа 2012 года в адрес суда, Мойченко не сообщил командиру воинской части о том, когда именно в период с 1 августа по 1 октября 2012 года он желает осуществить проезд в город Краснодар и обратно, представив при этом справку о стоимости проезда на период с 5 по 29 августа 2012 года, и, при этом, использовал время отпуска по собственному усмотрению, не исполняя обязанности военной службы и не обращаясь к командиру воинской части с просьбой об отмене приказа, которым ему был предоставлен отпуск с 1 августа 2012 года, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Мойченко требования об отмене приказа командира войсковой части № от 1 августа 2012 года №.

Приходя к такому выводу, суд не может не принять во внимание также и то, что с рассматриваемым заявлением Мойченко обратился в суд по почте, согласно материалам дела, лишь 11 августа 2012 года, то есть спустя 10 дней использования основного отпуска за 2012 год.

При этом суд исходит из того, что действующим законодательством предусмотрена возможность выдачи ВПД или денежных средств перед осуществлением проезда, а не перед предоставлением отпуска.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на командира воинской части обязанность внести изменение в его приказ от 1 августа 2012 года №, указав в нем на необходимость выдачи Мойченко денежных средств на проезд к месту использования отпуска и обратно, согласно представленной им справке о стоимости проезда от 4 июля 2012 года, поскольку такое указание в нем отсутствует.

Помимо этого, суд считает необходимым возложить на это же должностное лицо обязанность направить выписку из его приказа с указанными изменениями в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», в чьем ведении находится выдача военнослужащему денежного аванса на проезд.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым и возможным обратить решение суда, в данной части, к немедленному исполнению, руководствуясь ст. 212 ГПК РФ, поскольку исполнение решения суда по истечению сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 258 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, может привести к значительному ущербу для заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд


решил:

Заявление Мойченко В. А. об оспаривании приказа командира войсковой части № от 1 августа 2012 года № в части предоставления Мойченко В.А. основного отпуска за 2012 год с 1 августа 2012 года до выдачи ему воинских перевозочных документов или денежного аванса для реализации права на проезд к месту использования отпуска и обратно на безвозмездной основе, удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие командира войсковой части №, не указавшего в его приказе от 1 августа 2012 года №, о предоставлении Мойченко В.А. основного отпуска за 2012 год, на необходимость выдачи Мойченко В.А. денежных средств на проезд к месту использования отпуска и обратно, согласно представленной им справке о стоимости проезда.

Обязать командира войсковой части №:

внести изменение в его приказ от 1 августа 2012 года №, указав в нем на необходимость выдачи Мойченко В.А. денежных средств на проезд к месту использования отпуска и обратно, согласно представленной им справке о стоимости проезда,

выписку из приказа командира войсковой части № от 1 августа 2012 года №, в части предоставления Мойченко В.А. основного отпуска за 2012 год и необходимости выдачи ему денежных средств на проезд к месту использования отпуска и обратно, направить в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу».

В удовлетворении остальных требований отказать за их необоснованностью.

Решение суда, в части возложения обязанностей на командира войсковой части №, обратить к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу Д.В. Михеев
http://sudact.ru/regular/doc/CdNoLuE0Vv ... 5437699325

Показать текст

Определение от 29 октября 2012 г.
Тихоокеанский флотский военный суд (Приморский край) - Гражданское
Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
________________________________________
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


29 октября 2012 года гор. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе:

председательствующего – Ювченко Б.А.,

судей – Бойвана В.В. и Кабанова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Мойченко В.А. на решение 35 гарнизонного военного суда от 29 августа 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Мойченко В.А. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с предоставлением отпуска и возмещением расходов на проезд к месту использования отпуска.

Заслушав доклад судьи Кабанова Р.В., флотский военный суд


установил:

Решением гарнизонного военного суда частично удовлетворено заявление Мойченко об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с предоставлением заявителю основанного отпуска и возмещением расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно.

Гарнизонный суд признал неправомерным бездействие командира воинской части, не указавшего в приказе от 1 августа 2012 года № в части отпуска Мойченко на выдачу ему денежных средств на проезд к месту использования отпуска и обратно в соответствии с представленной справкой. Кроме того, суд обязал должностное лицо внести изменения в этот приказ, указав в нём на выдачу заявителю денежных средств на проезд к месту использования отпуска и обратно согласно представленной справке о стоимости проезда, и направить этот приказ с изменениями в Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – УФО). В данной части суд обратил решение к немедленному исполнению.

В удовлетворении требований заявителя о возложении на командира воинской части обязанности по отмене приказа об отпуске Мойченко от 1 августа 2012 года № и предоставлении последнему отпуска после выдачи воинских перевозочных документов или денежного аванса на приобретение авиабилетов судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Мойченко выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Одновременно заявитель просит возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не учёл следующие обстоятельства: командир воинской части свои возражения в суд не представил, пункт 6 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 не отменяет право на проезд на безвозмездной основе, дата выезда в отпуск чётко и ясно указана в его рапорте от 6 июля 2012 года на имя командира воинской части. Далее автор апелляционной жалобы отмечает, что командир воинской части, издавая приказ об отпуске, нарушил его право на проезд на безвозмездной основе, и обращаться к нему с просьбой об отмене приказа не было необходимости.

Проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, флотский военный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пп. 1.1 и 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно.

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» (далее – Порядок).

Пунктом 5 Порядка Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, имеющим на это право, на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Как следует из материалов дела, рапортом от 6 июля 2012 года Мойченко обратился к командиру войсковой части № с просьбой предоставить ему основной отпуск за 2012 год с 1 августа 2012 года с выездом в <адрес>, предоставить возможность воспользоваться правом на проезд на безвозмездной основе к месту использования отпуска и обратно и выдать денежный аванс для приобретения авиабилетов в размере 64410 рублей. При этом заявитель отказывался использовать отпуск без предоставления безвозмездного проезда. На рапорте заявителя должностным лицом воинской части указано на невозможность выдачи денежного аванса для оплаты проезда в отпуск в связи с указаниями заместителя начальника УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО.

На основании указанного рапорта заявителя приказом командира войсковой части № от 1 августа 2012 года № Мойченко предоставлен основной отпуск за 2012 год с 1 августа по 3 октября 2012 года с выездом в <адрес>.

Как следует из сообщения врио начальника УФО от 19 июля 2012 года № на запрос командира войсковой части № возмещение военнослужащим расходов, связанных с проездом в отпуск, производится только после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты на проезд. Авансирование расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно за счёт лимитов бюджетных обязательств приказом Минфина РФ от 21 декабря 2011 года № не предусмотрено, поэтому выдача денежных средств под отчёт в целях оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно УФО не производится.

Причём данный ответ должностного лица УФО в части возмещения военнослужащим расходов исключительно после осуществления проезда, по мнению судебной коллегии, действующему законодательству не соответствует, а именно, пп. 1.1 и 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 5 Порядка возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества, утверждённого постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 354.

По смыслу приведённых выше правовых норм военнослужащий вправе воспользоваться безвозмездным проездом к месту использования отпуска и обратно в любой удобный для него момент, но в период пребывания в этом отпуске. Поэтому для реализации этого права, вопреки утверждению гарнизонного военного суда, денежные средства на проезд в силу п. 5 Порядка должны быть выданы военнослужащему до начала его отпуска. При этом согласно указаниям заместителя министра обороны РФ от 13 апреля 2012 года № 180/7/211 через финансовые органы, обслуживающие воинские части, осуществляются оплата служебных командировок, выплаты иных пособий и компенсаций, в том числе возмещение транспортных расходов в установленных законодательством РФ случаях.

Вопреки надуманным выводам суда первой инстанции, действующее законодательство о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих не содержит правовых норм, обязывающих военнослужащего, реализующего своё право на отдых, в период его нахождения в основном отпуске сообщать командиру, предоставившему ему этот отпуск с выездом за пределы места дислокации воинской части, о конкретной дате убытия к месту проведения отпуска и возвращения из него, и исполнять обязанности военной службы в этот период времени. Напротив, в силу п. 4 ст. 3Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров и воинских должностных лиц, командиру воинской части надлежало не только предоставить Мойченко основной отпуск и указать в приказе о выдаче ему денежных средств на проезд к месту использования отпуска и обратно, но и принять все зависящие от него меры, направленные на выдачу этих денежных средств, а довольствующему органу на основании этого приказа следовало выдать эти денежные средства.

При таких обстоятельствах предоставление Мойченко основного отпуска без реализации права на проезд на безвозмездной основе к месту его использования противоречит положениям п. 1.1 ст. 20Федерального закона «О статусе военнослужащих». В связи с чем решение суда первой инстанции, отказавшего заявителю в признании незаконным приказа командира войсковой части № от 1 августа 2012 года № о предоставлении Мойченко отпуска, подлежит отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признаёт незаконным оспариваемый приказ командира войсковой части № и возлагает на должностное лицо обязанность отменить его, издать приказ о предоставлении Мойченко отпуска за 2012 год и выдаче ему денежных средств на проезд к месту использования основного отпуска и обратно перед осуществлением этого проезда, а также направить этот приказ до начала отпуска заявителя в ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» для исполнения.

Принимая во внимание, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле материалов, но изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Мойченко.

С учётом того, что требования Мойченко об оспаривании действий должностного лица подлежат удовлетворению, судебная коллегия считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ возместить заявителю судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, взыскав их с довольствующего органа – УФО МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 3 ч. 1 ст. 330 и ст. 329 ГПК РФ, флотский военный суд


определил:

Решение 35 гарнизонного военного суда от 29 августа 2012 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Мойченко В.А. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с предоставлением отпуска и возмещением расходов на проезд к месту использования отпуска, отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

Принять по делу новое решение.

Заявление Мойченко В.А. удовлетворить.

Признать приказ командира войсковой части № от 1 августа 2012 года № в части предоставления Мойченко В.А. основного отпуска за 2012 год незаконным и не действующим с момента его издания и обязать должностное лицо отменить этот приказ в указанной части.

Обязать командира войсковой части № в десятидневный срок с даты получения копии настоящего апелляционного определения издать приказ о предоставлении Мойченко В.А. отпуска за 2012 год, о выдаче заявителю денежных средств на проезд к месту использования основного отпуска и обратно перед осуществлением этого проезда и заблаговременно направить этот приказ в Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» для выдачи денежных средств.

Взыскать из средств довольствующего органа – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в пользу Мойченко В.А. судебные расходы в размере 300 (трёхсот) рублей.

Председательствующий

Судьи
http://sudact.ru/regular/doc/PmDYQ2AcDu ... 5438368315

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что нерабочими праздничными днями являются в том числе: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово. В 2016 году в период с 1 по 10 января все дни являлись выходными либо нерабочими праздничными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьей 220 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - УВС ВС РФ) при привлечении военнослужащих в выходные и праздничные дни к исполнению обязанностей военной службы отдых предоставляется в другие дни недели.

Статьей 8 УВС ВС РФ определено, что исполнением обязанностей военной службы является нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком дня (регламентом) служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью, а также выполнение приказа (приказания) или распоряжения, отданного командиром (начальником). В связи с этим участие военнослужащего в спортивном празднике является исполнением им служебных обязанностей.

Согласно статье 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в выходные и нерабочие праздничные дни к исполнению обязанностей военной службы может суммироваться и предоставляться в виде дополнительных суток отдыха либо они могут быть присоединены по желанию военнослужащего к основному отпуску. При этом учитывается время, необходимое военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно (ст. 220 УВС ВС РФ).

Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 "Вопросы прохождения военной службы").