Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

01.04.2015г. Своим решением Мещанский районный Суд г.Москвы по моему делу №2-4128/2015 «Об оспаривании действий Начальника Центра социального обеспечения Военного комиссариата г.Москвы, который издал распоряжение, направленное в учреждение Сбербанка, об удержании по 20 процентов из моей пенсии», отказал в моих требованиях полностью, обосновав свой вывод тем, что одновременно денежное довольствие и пенсию получать не законно.

22.06.2015г. Своим определением №33-21355 Московский городской Суд отменил решение Мещанского районного суда г.Москвы по моему делу №2-4128/2015, обосновав свой вывод тем, что денежное довольствие и пенсию я получал не одновременно, а в последствии, соответственно получение пенсии было средством к существованию, при этом Суд не усмотрел в моих действиях злоупотребления правом. Суд признал не законным и отменил решение Начальника Центра социального обеспечения Военного комиссариата г.Москвы от 20.08.2014г., об удержании с меня 20 процентов из сумм пенсии, которое он исполнил, прекратив удерживать денежные средства. В своем Определении №33-21355 от 22.06.2015г. Московский городской Суд указал – «Вместе с тем указанные выводы Суда не соответствует обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права и объективных доказательствах. Как усматривается из материалов дела, заявитель, как военнослужащий ВС РФ, после увольнения из вооруженных сил имел право на получение пенсии, обратился в Центр социального обеспечения Военного комиссариата г. Москвы за её получением и с 25 ноября 2013 года вплоть до вступления в законную силу решения Суда, восстановившего его права, получал пенсионное обеспечение. В силу указанного, вывод Суда первой инстанции о наличии злоупотребления пенсионером своими правами при получении пенсии в указанный период не может быть признан обоснованным, поскольку отсутствуют доказательства такого злоупотребления в период с даты начала получения им пенсии до вступления в силу решения суда о восстановлении в списках части. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными Судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы Суда, вытекающие из установленных фактов «постановление Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003г.» В связи с тем, что Судом при разрешении спора было допущено нарушение норм материального и процессуального права, Суд не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, выводы суда противоречат установленным в полном объеме обстоятельствам, имеющим значение для дела,то решение Суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене».

В связи с тем, что своим определением №33-21355 Московский городской Суд признал не законным и отменил решение Начальника Центра социального обеспечения Военного комиссариата г.Москвы от 20.08.2014г. об удержании с меня 20 процентов из сумм пенсии, я посчитал, что не законно ранее удержанные из моей пенсии денежные средства должны быть мне возвращены и написал 27.07.2015г. заявление на имя Военного комиссара г.Москвы с просьбой перечислить на мой счет ранее удержанные 20 процентов из сумм моей пенсии, получил от него 08.08.2015г. отказ, который обоснован тем, что в определении Московского городского Суда такой обязанности ему вменено не было. За защитой своих прав я вынужден был повторно обратиться в Суд.

25.11.2015г. Мещанский районный Суд г.Москвы отказал в требованиях по взысканию в мою пользу с Военного комиссариата г.Москвы, удержанных им ранее денежных средств, из сумм моей пенсии, при этом удовлетворил встречный иск Военного комиссариата г.Москвы по взысканию с меня всей суммы ранее выплаченной им мне пенсии, так же обязал взыскать с меня судебные расходы, госпошлину в размере - 5524 руб. 75 коп. Обосновав свой вывод тем, что одновременно денежное довольствие и пенсию получать не законно, т.е. аналогичными доводами, что и в своем первом решении №2-4128/2015г. от 01.04.2015г.

08.08.2016г. Своим определением №33-30656/2016 Московский городской Суд оставил решение №2-15504/2015 Мещанского районного Суда г.Москвы от 25.11.2015г. в силе, обосновав свой вывод моей недобросовестностью и злоупотреблением права. По мнению Суда я должен был после заседания Московского ГВС 27.03.2014г., который удовлетворил мои требования, обязав Министра обороны РФ отменить свой приказ об исключении меня из списков части, известить Военный комиссариат, чтобы он прекратил выплату пенсии.

22.09.2016г. Президиум Московского городского Суда своим определением №4г/2-10781/16 отказал в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского Суда на решение Мещанского районного Суда г.Москвы №2-15504/2015 от 25.11.2015г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского Суда №33-30656/2016 от 08.08.2016г., обосновав свой вывод аналогичными доводами как и Суды первой и второй инстанции.

13.10.2016г. Своим определением №5-КФ16-4218 Судья Верховного Суда РФ отказал в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, обосновав свой вывод аналогичными доводами Судов первых трех инстанций, получением пенсии и денежного довольствия одновременно, неосновательного обогащения и недобросовестностью с моей стороны, выразившейся в несообщении в военный комиссариат г.Москвы об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

Суды всех инстанций посчитали законным, что работники Военного комиссариата г.Москвы имея на руках в июне 2014 года выписку из приказа Министра обороны РФ №131 от 06.06.2014г., о восстановлении меня на военной службе, продолжали выплачивать мне пенсию и в июле и в августе 2014 года, при этом приняли постановления об удержании с меня пенсии за весь период ее получения, а не от даты решения Московского ГВС по моему делу или даты вступления решения Московского ГВС в силу, или даты на которую я узнал о вступлении в законную силу решения Московского ГВС по моему делу, или приказа Главнокомандующего военно-воздушными силами РФ о включении меня в списки части, 17.10.2014г. - даты исполнения решения Московского ГВС по моему делу. После первоначального исключения из списков части у меня не было даже намерения оспорить приказ Министра обороны РФ о моем увольнении из Вооруженных сил РФ.

Получение мной, не одновременно, за один и тот же период времени и пенсии, и денежного довольствия произошло не в результате злоупотребления правом, а в результате восстановления нарушенных прав при разрешении спора о надлежащей дате моего исключения из списков личного состава воинской части. Каких-либо недобросовестных действий с моей стороны, а также счетной ошибки допущено не было. Пенсионное обеспечение предоставлялось мне в качестве средства к существованию, что в совокупности с изложенным выше, и в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, исключает возможность удержания неосновательного обогащения, при этом Судам всех инстанций следовало исходить из положения ч. 5 ст. 10 ГК РФ, где моя добросовестность, в данном случае предполагается, а моя недобросовестность, как я считаю, Судами не доказана.Суды всех инстанций пересмотрели вступившее в силу решение Московского городского Суда, нарушив ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также приняли решение взыскать с меня госпошлину, не взирая на то, что и истец и ответчик освобождены от ее уплаты, нарушив п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ и ст. 89 ГПК РФ, при этом Суды всех четырех инстанций не дали ссылок на законы, которыми они руководствовались при вынесении постановлений.