Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

а как же судебная практика?
Просьба к VSUDу переместить по назначению.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХ декабря 2007 года г.ХХХ
ХХХ гарнизонный военный суд в составе председательст¬вующего подполковника юстиции ХХХ., при секретаре ХХХ с участием заявителя ХХХ представителя статс-секретаря-заместителя Ми¬нистра обороны РФ майора юстиции ХХХ рассмотрев в открытом су¬дебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего во¬еннослужащего войсковой части ХХХ подполковника ХХХ об оспаривании действий статс-секретаря-заместителя МО РФ о назначении на воинскую должность, и командира войсковой части ХХХ об исключении из списков личного состава воинской части,
УСТАНОВИЛ:
ХХХ просил признать незаконными действия статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ связанные с назначением его на равную воин¬скую должность ХХХ, и командира войсковой части ХХХ в части исключения его из списков личного состава части ХХХ, а приказы названых должностных лиц в указанной части со¬ответственно от ХХХ ОТМЕНИТЬ.
В судебном заседании в обоснование своих требований заявитель пояснил, что в связи с окончанием 6-ти месячного нахождения в распоряжении он решил уволится с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее ОШМ), о чем 24 мая 2007 года представил рапорт командиру войсковой части ХХХ. Вместе с тем, вопреки его желанию, и после окончания установлен¬ного законом срока нахождения в распоряжении в связи с ОШМ, он был назначен оспариваемым приказом на равную воинскую должность. Исключен он был из списков личного состава войсковой части ХХХ в связи с переводом к новому месту службы.
Представитель статс-секретаря-заместитель Министра обороны ХХХ требования ХХХ не признал, и пояснил, что длительный срок назначения его на новую должность был связан с отдаленным местом прохождения им воен¬ной службы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, суд считает заявление ХХХ подлежащим удовлетворению по следующим основа¬ниям.
Пунктом 4 ст.42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (на¬чальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.
В соответствии с п.п.«б» п.2 ст. 13 Положения о порядке прохождении воен¬ной службы зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по кон¬тракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобожде¬ния от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.
Пунктом «г» ст. 10 Положения определено, что назначение на воинские должности военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих ко¬мандиров (начальников), производится в возможно короткий срок, не позднее срока, установленного Федеральным законом и настоящим Положением.
Как установлено п.4 ст.34 Положения военнослужащий, проходящий воен¬ную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения: по ис¬течении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установлен¬ных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением, при не¬возможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутст¬вии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).
Из анализа приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что нахо¬дящийся в связи с ОШМ в распоряжении командира (начальника) военнослужа¬щий без его согласия может быть назначен на равную должность только в течении 6-ти месяцев нахождения в распоряжении. Если в указанный срок не будет уста¬новленным порядком принято решение о назначении такого военнослужащего на воинскую должность, а последний настаивает на своем увольнении, то он подле¬жит досрочному увольнению с военной службы в связи с ОШМ.
Факт зачисления ХХ в распоряжение командующего войсками ХХ в связи с ОШМ с ХХ года и прохождения его с этого числа в списках личного состава войсковой части ХХ подтверждается выписками из приказов командиров войсковых частей Х и Х соответственно от 30 Х.
Из приказа по личному составу статс-секретаря-заместителя Министра обо¬роны РФ от 15 августа 2007 года №97 видно, что ХХ назначен на воинскую должность ХХХ.
Факт исключения заявителя из списков личного состава войсковой части Х на основании приведенного выше приказа подтверждается выпиской из приказа командира этой воинской части от 15 октября 2007 года №208.
Из рапорта заявителя от 24 мая 2007 (входящий №740) усматривается, что он не согласен с назначением на другую воинскую должность и просит уволить его в связи с ОШМ.
Оценив приведенные данные, суд приходит к выводу, что ХХХ по окон¬чании определенного законом 6-ти месячного срока нахождения в распоряжении командира в связи с ОШМ правомерно заявил надлежащему должностному лицу о своем намерении уволится с военной службы в связи с ОШМ. Вместе с тем, Х
, вопреки его мнению и приведенному порядку, был незаконно назначен на новую воинскую должность и как следствия этого, исключен из списков личного состава части для убытия к новому месту службы.
На основании изложенного указанные действия должностных лиц в отно¬шении ХХХ суд признает незаконными.
Для восстановления нарушенных прав ХХХ суд возлагает обязанность на статс-секретаря-заместителя МО РФ и командира войсковой части ХХХ отменить изданные в отношении ХХХ приказы соответственно от 15 августа 2007 года №97-ЛС и от 15 октября 2007 года №208 - в части назначения его на воинскую должность ХХХ 16 ок¬тября 2007 года из списков личного состава войсковой части ХХХ.
Кроме того, для решения вопроса увольнения ХХХ с военной службы суд обязывает командира войсковой части ХХХ восстановить ХХХ в списках лич¬ного состава воинской части с 16 октября 2007 года, обеспечить его установлен¬ными видами довольствия и обеспечения за период после необоснованного ис¬ключения из этих списков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199, 258 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление ХХХ об оспаривании действий статс-секретаря-заместителя МО РФ о назначении на воинскую должность, и командира войсковой части ХХХ об исключении из списков личного состава воинской час¬ти, удовлетворить.
Признать незаконными действия статс-секретаря-заместителя МО РФ и ко¬мандира войсковой части ХХХ, связанные с изданием в отношении ХХХ соответственно приказов от 15 августа 2007 года №97-ЛС и от 15 октября 2007 го¬да №208 в части назначения его на воинскую должность ХХХ и исключения с 16 октября 2007 года из списков личного состава войсковой части ХХХ
Обязать названных должностных лиц отменить в указанной части вышена¬званные приказы, а командира войсковой части ХХХ, кроме того, восстановить ХХ. в списках личного состава воинской части с 16 октября 2007 года, обеспечить его установленными видами довольствия и обеспечения за период по¬сле необоснованного исключения из этих списков.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по граж¬данским делам ХХХ окружного военного суда через ХХХ гарнизонный военный суд.


Председательствующий по делу:ХХХ

Добавлено (2008-01-29, 20:43)
---------------------------------------------
Без 15 минут 4 утра . Ловите млин!!!

За это сообщение автора LUTIKS поблагодарил:

[ref]kazan79[/ref], судебная практика имеет свойство периодически меняться, посмотрите на год состоявшегося решения суда вами приведённого- 2007, то есть десятилетней давности.

QR_BBPOST kazan79, судебная практика имеет свойство периодически меняться, посмотрите на год состоявшегося решения суда вами приведённого- 2007, то есть десятилетней давности.

Не совсем согласен коллега.

Информация по делу №2а-152/2015 ~ М-188/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2015 года город Мурманск
Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Мищенко М.В., с участием представителя административного истца Пинчука Ю.В., представителя административного ответчика от командира войсковой части *****-Н капитана Карбышева А.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному иску <данные изъяты> Волкова Романа Алексеевича об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с представлением истца к назначению на новую воинскую должность, и действий командира войсковой части *****, связанных с изданием приказа о назначении истца на новую воинскую должность,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец Волков Р.А. в поданном в суд заявлении, с уточнением его представителя 30 октября 2015 года требований, просит признать незаконными: действия командира войсковой части *****, связанные с направлением 17 июля 2015 года на Волкова Р.А. представления к назначению на воинскую должность к новому месту военной службы, с возложением на должностное лицо обязанности его отозвать, пункт 25 параграфа 6 приказа командира войсковой части ***** от 21 июля 2015 года № 19 о назначении Волкова Р.А. на новую воинскую должность к новому месту военной службы, с возложением на командира войсковой части ***** обязанности отменить в этой части свой приказ. В обосновании заявленных требований административный истец в исковом заявлении, его представитель в судебном заседании указали, что в связи с проведением в 2014 году в войсковой части ***** организационно-штатных мероприятий Волков Р.А. был освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части ********** Согласия на продолжение военной службы по контракту после сокращения занимаемой им воинской должности не давал, шестимесячный срок с момента зачисления его в распоряжение командира войсковой части *****-Н истек в январе 2015 года. С февраля 2014 года по июль 2015 года Волков Р.А. в рапортах докладывал командиру войсковой части ***** о желании быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения его жильём в избранном постоянном месте жительства (город <данные изъяты> Так как согласия на продолжение военной службы истец не давал, то действия командира войсковой части **********, выразившиеся в представлении 17 июля 2015 года административного истца к назначению, командира войсковой части *****, связанные с изданием 21 июля 2015 года приказа № 19 о назначении его на новую воинскую должность, и совершенные по истечению шестимесячного срока со дня окончания организационно-штатных мероприятий, считает незаконными. Срок на обращение с административным исковым заявлением в суд по оспариванию действий командира войсковой части ***** по представлению к назначению административным истцом не пропущен, поскольку с текстом представления Волков Р.А. ознакомлен не был, а о нём узнал из приказа о назначении, изданного 21 июля 2015 года.
Административный истец Волков Р.А., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, через представителя ходатайствовал о рассмотрении административного дела по существу без его участия, на удовлетворении заявленных им требованиях настаивал.
Командиры войсковых частей ***** и ********** руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области», начальники ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» и филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», будучи извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, направили заявления, в которых просили рассмотреть административное дело по существу без участия представляемых ими сторон. Командир войсковой части ***** в возражениях, а представитель командира войсковой части ********** в судебном заседаниитребования истца не признали. В обосновании занятой позиции указали, что в соответствии со статьями 11 и 15 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, согласия военнослужащего при переводе на равную воинскую должность по служебной необходимости не требуется. Оснований, препятствующих к назначению Волкова Р.А. в июле 2015 года на равную воинскую должность, не имелось. Назначение административного истца было обусловлено в связи с его отказом получить жилищную субсидию и необходимостью реализации его прав на прохождение военной службы на воинской должности в рамках заключенного с ним в 2012 году нового контракта.
Выслушав доводы сторон,исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Волковым Р.А. требований по следующим основаниям.
Согласно копиям паспорта гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, послужного списка, первого и нового контракта, справок командира войсковой части ***** от 20 января 2014 года № 35 и от 14 марта 2014 года № 178, выписок из приказов командира войсковой части ********** от 12 января 2012 года № 1, представления командира войсковой части ***** от 30 декабря 2013 года и пункта 55 параграфа 8 приказа командующего Дальней авиации от 15 июля 2014 года № 53 <данные изъяты> Волков Р.А. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 15 июля 2014 года освобождён от воинской должности инженера группы обслуживания (систем управления ракетным оружием) инженерно-авиационной службы авиационной эскадрильи (дислокация аэродром Оленья) и зачислен в распоряжение командира войсковой части *****. На 01 января 2014 года календарная военная выслуга истца составила более 16 календарных лет.
Согласно пояснениям представителя командира войсковой части ***** Карбышева А.В. суду - ОШМ в войсковой части *****-Н закончены 10 февраля 2014 года.
Осмотром копий рапортов Волкова Р.А. от 19 февраля 2014 года, от 11 августа 2014 года, от 15 июля 2015 года, адресованных командиру войсковой части **********, а также копий составленных с ним 11 августа 2014 года, 17 декабря 2014 года, от 02 февраля 2015 года, от 15 апреля 2015 года, от 19 мая 2015 года, от 07 июля 2015 года командиром войсковой части ***** листов бесед установлено, что административный истец просит досрочно уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жильём в избранном месте жительства - город Москва. До обеспечения жильём он с увольнением не согласен, от назначений на воинские должности отказывается.
Из копий решения начальника отдела № 4 (город Североморск) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 27 марта 2014 года № 08-15/079 и находящихся в жилищном деле Волкова Р.А. справок усматривается, что в связи с сокращением в 2014 году воинской должности административного истца, наличием у него военной выслуги более десяти календарных лет и оснований для досрочного увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 27 января 2014 года административный истец принят на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилых помещения по социальному найму в избранном месте жительства город Москва.
Осмотром копии представления, составленного 17 июля 2015 года Врио командиром войсковой части *****, находящейся в его распоряжении <данные изъяты> Волков Р.А. представлен к назначению на равную воинскую должность инженера группы обслуживания (систем управления ракетным оружием) инженерно-авиационной группы дислоцированной в Калужской области. Представление отметок об ознакомлении с ним Волкова Р.А. не содержит.
Согласно выписке из пункта 25 параграфа 6 приказа командира <данные изъяты> гвардейской авиационной базы (1 разряда) (войсковая часть *****) от 21 июля 2015 года № 19 <данные изъяты> Волков Р.А. с указанной даты назначен на воинскую должность инженера группы обслуживания (систем управления ракетным оружием) инженерно-авиационной службы (эскадрильи) авиационной эскадрильи, дислоцированной в Калужской области.
Из копии послужного списка и выписок из пункта 55 параграфа 8 приказа № 53 от 15 июля 2014 года командующего Дальней авиации, из пункта 25 параграфа 6 приказа командира войсковой части ***** от 21 июля 2015 года № 19 усматривается, что воинские должности инженера группы обслуживания (систем управления ракетным оружием), с которой в 2014 году был освобождён и на которую в 2015 году назначен капитан Волков Р.А. по ШДК, тарифному разряду и категории - они равные.
Согласно сообщению руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Саратовской области» от 29 октября 2015 года № 6036, копии договора на обслуживание от 14 марта 2011 года № 1/90 войсковая часть ***** и возглавляющее её должностное лицо на финансовом обеспечении состоят в ФКУ «УФО МО РФ по Саратовской области».
Как следует из сообщения начальника филиала № 1 (город Североморск) ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» от 10 ноября 2015 года № 5141/юс/суд/6537, копии договора на обслуживание от 26 февраля 2014 года № 429/ф/обсл войсковая часть ********** и возглавляющее её должностное лицо на финансовом обеспечении состоят в филиале № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области».
В обоснование судебных расходов Волков Р.А. представил квитанцию об уплате государственной пошлины от 30 сентября 2015 года на сумму 300 рублей.
Поскольку с административным иском, в котором оспариваются действия командира войсковой части *****, связанные с представлением 17 июля 2015 года Волкова Р.А. к назначению, и действия командира войсковой части *****, связанные с изданием 21 июля 2015 года приказа о назначении, о совершении которых административному истцу стало известно не ранее даты издания приказа о его назначении, он обратился в суд 19 октября 2015 года, при отсутствии доказательств ознакомления с представлением к назначению ранее 21 июля 2015 года, военный суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, Волковым Р.А. не пропущен, а его требования подлежат разрешению по существу.
Согласно положениям подпункта «б» пункта 2 статьи 13 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (в редакции от 20.10.2015 года), зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира в связи с проведением организационно-штатных мероприятий для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы допускается не более чем на шесть месяцев.
В судебном заседании установлено, что приказом командующего Дальней авиации № 53 капитан Волков Р.А. был освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части ********** в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 15 июля 2014 года. С учётом данного обстоятельства, а также положений подпункта «б» пункта 2 статьи 13 «Положения о порядке прохождения военной службы» административный истец мог быть назначен на равную воинскую должность без его согласия в течении шести месяцев с даты вывода его в распоряжение, но не позднее 15 января 2015 года. Первый рапорт по команде об увольнении с военной службы был Волковым Р.А. подан по окончанию ОШМ и датирован 19 февраля 2014 года, новый рапорт на досрочное увольнение с военной службы по вышеуказанному основанию был им подан 15 июля 2015 года, то есть по истечению шестимесячного срока со дня зачисления его в распоряжение в связи с ОШМ. Факт признания за административным истцом права на его досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями со стороны командира войсковой части ********** нашёл своё отражение в составленных последним с участием Волкова Р.А. листах бесед, датированных, 11 августа 2014 года, 17 декабря 2014 года, 07 февраля 2015 года, 15 апреля 2015 года и 19 мая 2015 года. Рапортов о желании продолжить военную службу по истечению предельного срока зачисления в распоряжение в связи с проведением ОШМ, Волков Р.А. не подавал, а настаивал на досрочном увольнении с неё по льготному основанию. Ссылку командира войсковой части ***** и представителя командира войсковой части ***** на статьи 11 и 15 «Положения о порядке прохождения военной службы» суд находит несостоятельными, основанными на неправильном понимании и толковании указанного нормативного акта, поскольку их необходимо рассматривать в совокупности со статьей 13 «Положения….», закрепляющей правовую определённость и права военнослужащих на прохождение военной службы в распоряжение и наделяющей их, по истечению предельного срока прохождения службы в распоряжении, правом на досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года. Отказ административного истца изменить по инициативе ЗРУЖО форму обеспечения жильём, не может служить основанием к нарушению его прав на досрочное увольнение с военной службы, а утверждение представителя командира войсковой части ***** о «соблюдении командованием в представлении к назначению на воинскую должность прав <данные изъяты> Волкова Р.А. на прохождение им военной службы на воинской должности» несостоятельно и противоречит волеизъявлению административного истца, заявившего о желание досрочно уволиться с неё по льготному основанию.
При таких установленных по делу обстоятельствах суд действия командира войсковой части *****, связанные с направлением 17 июля 2015 года на <данные изъяты> Волкова Р.А. представления к назначению его на новую воинскую должность, а также действия командира войсковой части *****, связанные с изданием им 21 июля 2015 года пункта 25 параграфа 6 приказа № 19 о назначении административного истца на воинскую должность, признаёт незаконными и возлагает на должностных лиц обязанность: на командира войсковой части ***** отозвать своё представление, на командира войсковой части ***** отменить в этой части изданный им приказ.
При обращении административного истца Волкова Р.А. в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая, с учётом положений статьи 111 КАС РФ, подлежит взысканию в пользу истца в равных долях с ФКУ «УФО МО РФ по Саратовской области» и с филиала № 1 (город Североморск) ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области».
Руководствуясь статьями 111, 112, 175, 176-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:
Административный иск Волкова Р.А. удовлетворить.
Признать действия командира войсковой части **********, связанные с направлением 17 июля 2015 года на <данные изъяты> Волкова Р.А. представления к назначению на воинскую должность к новому месту военной службы, незаконными.
Возложить на командира войсковой части ***** обязанность в десятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, отозвать своё представление от 17 июля 2015 года о назначении <данные изъяты> Волкова Р.А. на воинскую должность к новому месту военной службы.
Признать пункт 25 параграфа 6 приказа командира войсковой части ***** от 21 июля 2015 года № 19 о назначении <данные изъяты> Волкова Р.А. на воинскую должность к новому месту военной службы незаконным.
Возложить на командира войсковой части ***** обязанность в десятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, издать приказ об отмене пункта 25 параграфа 6 своего приказа от 21 июля 2015 года № 19 о назначении <данные изъяты> Волкова Р.А. на воинскую должность к новому месту военной службы.
Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» в пользу Волкова Р.А. судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд, в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.
Взыскать с филиала № 1 (город Североморск) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в пользу Волкова Р.А. судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд, в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Судья А.П.Лукин

а как же судебная практика?
Просьба к VSUDу переместить по назначению.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХ декабря 2007 года г.ХХХ

Эх. Где золотой 2007 год...

Навскидку решение суда апелляционной инстнанции 2012 года, лейтенат оспаривает назначение на непрофильную равную должность по истечении сроков нахождения в распоряжении https://rospravosudie.com/court-vostoch ... 106080635/

Вы можете обжаловать приказ о назначении, указать мотивировки из приведенного выше решения. Шансы на то, что удовлетворят иск, на мой взгляд, малы.

Вы так и не ответили на вопрос, какие цели преследуете.
Вот несколько вариантов для распоряженца расчитывающего на увольнение по ОШМ в ожидании квартиры:
1) Быстрее получить квартиру (субсидию) и уволиться, при этом, пока не обеспечат, числиться в списках части.
2) Как можно дольше тянуть время до получения (так как на службу привлекают по минимуму).
3) Получить квартиру, но продолжить службу.

QR_BBPOST Навскидку решение суда апелляционной инстнанции 2012 года, лейтенат оспаривает назначение на непрофильную равную должность по истечении сроков нахождения в распоряжении

Факт назначения заявителя на воинскую должность по истечении трехмесячного срока нахождения в распоряжении командира войсковой части 00000, вопреки доводу жалобы, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа, так как данный факт не лишает командование права назначить на должность заявителя, а для последнего не влечет безусловное увольнение с военной службы.
а вот как первая извратила:
Что касается ссылки Гриня на нарушение его прав, в части, касающейся назначения на должность за пределами трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в данном случае, суд учитывает то обстоятельство, что в течение всего срока со дня прибытия заявителя в распоряжение командира войсковой части № ему в полной мере выплачивалось денежное довольствие, были предоставлены иные гарантии как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, исходя из объема выполняемых им задач и возложенной на него ответственности.Кроме этого, суд находит не соответствующим требованиям закона утверждение Гриня о том, что назначение военнослужащего на должность после трех месяцев его пребывания в распоряжении невозможно, поскольку такого запрета закон не содержит
хе-хе
Вот так и надо отбеливать черное.

Решение Севастопольского ГВС 2016 https://gvs--sev.sudrf.ru/modules.php?n ... t_number=1

Суд мотивирует, мол предлагали низшую отказался, поэтому начали искать равную в пределах ВС, поэтому то, что назначили за пределами срока - не беда.

В общем, практика не однородна.

Отправлено спустя 5 минут 43 секунды:
Тут вот ВС отменил постановленния, которыми признано законным назначение на должность военнослужащего без контракта, который достиг предельного возраста пребывания на военной службе и просил не увольнять до обеспечения жильем http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1404810

Все же Верховный Суд посчитал, что назначать без контракта сверхпредельщика это как-то уж совсем перебор.
Прямо не относится, но общая канва ясна.

QR_BBPOST что назначили за пределами срока - не беда.

Ну так не надо было ему заключать контракт.
Ну а законность назначения на должность при отсутствии допуска - это жесть.

QR_BBPOST К сожалению, для назначения на равную должность не требуется согласия военнослужащего. Ваше согласие не влияет на издание приказа.

У командования было достаточно времени, чтобы принять решение. После 6-ти месяцев распоряжения назначение незаконно.
Что поменялось с 2007 года в Положении ? Разрешили назначать после истечения 6-ти месяцев???

QR_BBPOST Просьба к VSUDу переместить по назначению.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХ декабря 2007 года г.ХХХ

Берите решение по мне за основу и впуть!

LUTIKS как я вас понял после того как мне дадут предписание я должен обжаловать его в суде. Каким образом? я подаю в суд и остаюсь ждать решение суда, или я нанимаю адвоката и он судится а сам убываю к новому месту службы.

Отправлено спустя 1 минуту 10 секунд:
ведь я по идее должен выполнить приказ а потом его обжаловать. Если не выполню могут уволить по НУК

...понял после того как мне дадут предписание я должен обжаловать его в суде. Каким образом? я подаю в суд и остаюсь ждать решение суда, или я нанимаю адвоката и он судится а сам убываю к новому месту службы.
ведь я по идее должен выполнить приказ а потом его обжаловать. Если не выполню могут уволить по НУК

Обжалуется не предписание, а приказ о назначении на должность. Подается административный иск в соответствии с требованиями КАС РФ в гарнизонный военный суд по месту жительства административного истца, либо по месту нахождения административного ответчика. Если решите убыть к новому месту службы, там можно подать. Можно в качестве меры предварительной защиты просить суд приостановить действие оспариваемоего приказа (ст. 85 КАС РФ), чтобы до разрешения вопроса судом по существу не выезжать к новому месту службы.

AlexeyVladimirovich спасибо за информацию

QR_BBPOST Каким образом? я подаю в суд и остаюсь ждать решение суда, или я нанимаю адвоката и он судится а сам убываю к новому месту службы.

После получения предписания я сразу же подал заяву в суд с просьбой приостановить действие приказа. На следующий день суд вынес решение о приостановлении действия приказа - поэтому я никуда не уезжал.

QR_BBPOST Можно в качестве меры предварительной защиты просить суд приостановить действие оспариваемоего приказа (ст. 85 КАС РФ)

Смущает часть 3 ст. 85 КАС. В ГПК вроде такого не было: "К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений , а также приостановление совершения оспариваемых действий".
Как сие понимать?

[ref]LUTIKS[/ref], в ст. 85 КАС РФ сказано, что приостановить действие или решение может именно суд, а не орган или должностное лицо его совершившее или принявшее, что вас именно смущает в формулировке данной нормы?

QR_BBPOST Смущает часть 3 ст. 85 КАС. В ГПК вроде такого не было: "К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений , а также приостановление совершения оспариваемых действий".
Как сие понимать?

КАС (Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации) - это нормативный правовой акт, которым руководствуются исключительно в судебном процессе. Органы же власти или государственный организации или должностные лица в отрыве от участия в указанном процессе и если они сторонами его не являются никак руководствоваться КАС'ом не могут. Всё верно. Мм... равно также как и пленумами Верховного Суда Российской Федерации могут руководствоваться только судьи и более никто.

QR_BBPOST в ст. 85 КАС РФ сказано, что приостановить действие или решение может именно суд, а не орган или должностное лицо его совершившее или принявшее,

т.е. если сам орган или должностное лицо приостановит действие приказа - это не считается? Нужно просить суд об этом.

QR_BBPOST Нужно просить суд об этом.

QR_BBPOST т.е. если сам орган или должностное лицо приостановит действие приказа - это не считается? Нужно просить суд об этом.

Считается. Молодцы, что приостановят.

Здраствуйте уважаемые форумчане! Можете подсказать в такой непростой ситуации. Суть такова, полк где я служу переформировывается в бригаду,меня назначили на равнозначную должность уже в бригаду. На данный момент у меня 3 форма допуска ,а на новой должности 2 форма. Контракт заканчивается меньше чем через год,дальше служить не желаю и естественно не хочу себя обременять 2 формой,так как собираюсь ездить за границу. Принять дела и должность можно только после того как оформишь 2 форму...(1-что будет если не оформлю 2 форму? 2-значит не смогу принять дела и должность чем это чревато? Посоветуйте пожалуйста как лучше поступить в данной ситуации?

Так вас же уже назначили на должность. Ничего страшного нет во 2-й форме. Поездите ещё за границу.
А вот плыть навстречу ветру уже чревато.
Контракт закончится и уволитесь по собственному желанию, а до того надо подчиняться.

QR_BBPOST На данный момент у меня 3 форма допуска ,а на новой должности 2 форма.

Вообще-то назначение на должность должно быть после оформления допуска.

Здравствуйте уважаемые форумчане. Просьба проконсультировать. Происходит переформирование в/части из полк в бригаду.
Является ли это ОШМ?
Могут ли меня поставить на равнозначную должность "куда угодно"?
Могу ли я сам выбрать себе должность -нижестоящую, -равнозначную, -вышестоящую, или уволиться по ОШМ ?
Беседы со мной не проводились по этому поводу совсем ...

QR_BBPOST Могут ли меня поставить на равнозначную должность

На равную.

QR_BBPOST "куда угодно"

QR_BBPOST уволиться по ОШМ

У Вас такого права нет.

QR_BBPOST Является ли это ОШМ?

Для кого? Для вас - надо смотреть в зависимости от конкретно вашей должности

QR_BBPOST Могут ли меня поставить на равнозначную должность "куда угодно"?

В общем - да. Но надо учитывать состояние здоровья, форму допуска, вус и т.п.

QR_BBPOST Могу ли я сам выбрать себе должность -нижестоящую, -равнозначную, -вышестоящую

Никто не запрещает принести командиру отношение

QR_BBPOST уволиться по ОШМ ?

Сложно. Если ваша должность попадет под ОШМ и если не переназначат

QR_BBPOST Беседы со мной не проводились по этому поводу совсем

Не обязательно для переназначения

QR_BBPOST вус

ВУС в батальоне ликвидируется из-за снятия данного вида оборудования, но равные сетка и должность есть

QR_BBPOST Происходит переформирование в/части из полк в бригаду.
Является ли это ОШМ?

Является. НО это совсем не означает что любое ОШМ даёт повод для увольнения. У Вас например может быть просто переименование части и никаких сокращений а могут при этом и происходить сокращение некоторых должностей.

Доброго времени суток уважаемые форумчане. Обыскал все ссылки и посты но похожей ситуации чем у меня не нашел.
Вот в общем в чем дело: звание сержант, должность "начальник секретной части отдельного дивизиона" ракетной бригады. ШДК "ефрейтор", тарифный разряд 5., выслуги 17 календарей, 21 год льготной. Контракт заканчивается в октябре 2017 года.
Суть: 1 мая пришли в бригаду новые штаты. Я написал рапорт что желаю уволиться по ОШМ. Естественно командир сказал иди служи дальше увольнять не буду. В бригаде равной должности нет. В сентябре пришел приказ Командующего армией о переводе меня в мотострелковую бригаду на должность "начальника радиостанции". ШДК и тарифный разряд равные, а вот как видите ВУС абсолютно другой. В сентябре перевелся в мотострелковую бригаду, прохожу службу в новой должности. Но абсолютно ничего не понимаю в связи, так как очень долго служил по другому профилю.
Был на приеме у юриста, он сказал иди подавай в суд. Так вот мой перевод был произведен без моего согласия, на основании ст.15 "Положения" то есть по служебной необходимости на равную должность, я это понимаю. Но при этом командование которое назначало, не обратило внимание именно на назначение на должность. Потому как согласно п.5 ст.11 "Положения" назначение военнослужащего производиться в случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. А п.6 ст.11 "Положения" гласит что назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности.
В общем почитав и поняв закон, я понимаю что сначала меня должны были переобучить на новую должность, а только потом назначать. А у меня получается все наоборот, то-есть назначили и будут в будущем "возможно" переобучать.
Уважаемые форумчани, у вас есть практика по разным делам, так подскажите, стоит ли мне тратить деньги на юриста и много нервов в данном вопросе что бы отменить приказ о назначении и в дальнейшем пытаться уволиться по ОШМ, так как равных должностей с однопрофильной ВУС нет в вооруженных силах, а если есть то только 6 ТР и ШДК "прапорщик", т.е. высшая должность. Если есть у кого решения судов либо еще какая полезная информация по похожим ситуациям, то можно сюда, либо в личку чтоб не засорять форум. Заранее благодарен. Буду всем признателен.

QR_BBPOST В сентябре перевелся

Когда приказ довели о назначении?

QR_BBPOST сначала меня должны были переобучить на новую должность

При необходимости использования военнослужащих на должностях по новой для них военно-учетной специальности их назначению на эти должности, как правило, должна предшествовать соответствующая переподготовка.
В Вашем случае исключение из правил. Сами учите матчасть, не срочник же. Или судитесь, может на НУК нарвётесь.

QR_BBPOST стоит ли мне тратить деньги на юриста и много нервов в данном вопросе

Не стоит. Оснований для отмены нет, тем более, что срок обращения в суд пропущен. Только потратите нервы, деньги и испортите отношение с командованием. ИМХО
Крепитесь и успехов вам на новом месте службы.

QR_BBPOST В сентябре перевелся

Когда приказ довели о назначении?

Приказ довели 21 сентября, 25 сентября я уже уехал к новому месту службы.