Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

QR_BBPOST ЖС получена согласно:

нет. Согласно приведенного мною абзаца.
В решении суда сказано именно об этом. А считать Вы в праве, все что угодно. Но Вам это не поможет.
Решение основано на том, что судья Вас посчитал как военнослужащего из категории до 98 г., имеющим право на жилье только по месту службы и при увольнении по льготным основаниям - по ИПМЖ.
Соответственно, судья посчитал, что раз Вы право на постоянное жилье имеете только по месту службы, значит и выделенная ЖС была предназначена для приобретения жилья по месту службы. И хотя Вы приобрели жилье по ИПМЖ, но право на жилье по месту службы использовали, а значит обязанности обеспечения служебным жильем по месту службы у РУЖО нет.
Это перевод Вашего решения с судейского языка на обычный.
Доказывать мне, что Вы из категории после 98 г. не нужно. Я, не судья, решения не принимал. Но думаю, что окружной суд поддержит судью ГВС.

Отправлено спустя 8 минут 16 секунд:
Т.е. Ваше основное расхождение с судьей - категория, к которой Вы принадлежите - до или после 98 г. На этом все завязано.
Ну и то, что судья посчитал, что после получения ЖС Вы свое право, в т.ч. и на служебное жилье по месту службы реализовали.
Именно на этом Вы должны сосредоточиться в апелляционной жалобе.

QR_BBPOST Таким образом, Министерство обороны РФ, выполнило свои обязательства по обеспечению Ф.И.О. и членов его семьи жилым помещением, по месту прохождения военной службы в г. И, что является основанием для снятия Ф.И.О. с учёта нуждающихся в жилых помещениях, о чём указано в п. 3 «Порядка…» утверждённого приказом МО РФ от 21.07.2010 № 510.

Теперь смотрим 510 Предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях*.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70709170/#ixzz4TxM7D28G
Видим "основания для признания нуждающимся". Нуждающимся признаются для получения ЖП по ДСН, в собственность или ЖС. ст.15 "О статусе..." пр 1280. Для получения СЖП признание военнослужащего нуждающимся не требуется. Вы правильно рассуждаете когда говорите

QR_BBPOST Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

QR_BBPOST Вы сначала заключили первый контракт, а только потом поступили в ВВУЗ. Поэтому ссылка на получение офицерского звания Вас не касается.

Так ведь и воинское звание сначала было рядовой, а только потом майор.
Первый контракт до 98 года - одни гарантии, звание после 98 - другие. Если иное не определено законом. А другое не определено

QR_BBPOST Решение основано на том, что судья Вас посчитал

Вот тут согласен полностью. Именно посчитал. Вот только почему он так посчитал? Сугубо внутреннее убеждение, не подкреплённое нормами права. Внятного обоснования я не увидел.

QR_BBPOST Это перевод Вашего решения с судейского языка на обычный.

Смысл решения, его идея и перевод на обычный язык совершенно понятны. Вопрос в другом - нет правового обоснования.
Читаем Закон: "На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются:
военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей"
Вот Вам такой военнослужащий - обеспечьте служебным жильём.
Ответ: Так ведь он сначала заключил первый контракт до 98, а только потом получил звание офицера, после 98.
Вопрос: Но в данной правовой норме ничего не сказано про то, что было сначала, а что потом. Просто исполните требования закона и всё.
Ответ: Это Вас не касается.
Вопрос: Почему?
Ответ: Я так считаю, убеждения у меня такие.
Вот если майору рассчитают размер субсидии как рядовому и скажут, что Вы же сначала были рядовым, то скорее всего все дружно возмутятся - не правильно, не законно. Всё потому, что все когда-то были рядовыми (курсантами) и всем понятно, что это глупость. А военнослужащих, заключивших первый контракт до поступления в ВВУЗ и дослуживших до получения ЖС - единицы (скорее всего менее 1%), видимо их правом можно пренебречь - никто не заметит.

Использование Ф.И.О. жилищной субсидии для покупки жилья в отличном от места прохождения военной службы, в г. М, не может служить основанием для повторного обеспечения его служебным жилым помещением по месту службы, поскольку как установлено в судебном заседании, административный истец от Министерства обороны РФ уже был обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы,

Во первых военнослужащий не обеспечен по месту службы, а во вторых речь о повторном обеспечении служебным жильем не идет. Если бы можно было спросить судью будет ли иметь право на служебное жилье военнослужащий, в случае перевода его в г. М, ведь суд считает , что он обеспечен жильем по месту службы.

QR_BBPOST Вопрос в другом - нет правового обоснования.

А сейчас оно уже не нужно. Есть решение суда, которое нужно оспаривать в апелляционной инстанции.
На весь срок служебными жилыми помещениями обеспечиваются не только указанные военнослужащие, но и Если я правильно понял, то на контрактную службу Вы поступили до 01.01.98, а лишь потом поступили в ВВУЗ. Так, что последний пункт касается Вас.

QR_BBPOST Во первых военнослужащий не обеспечен по месту службы

Ему выдали субсидию для обеспечения жильем по месту службы, а если он ее потратил для покупки жилья в другом городе, то разве это проблемы МО РФ?
[ref]север 29[/ref], думаю, что в апелляционной жалобе лучше придерживаться позиции

QR_BBPOST Для получения СЖП признание военнослужащего нуждающимся не требуется.

QR_BBPOST Если бы можно было спросить судью будет ли иметь право на служебное жилье военнослужащий, в случае перевода его в г. М, ведь суд считает , что он обеспечен жильем по месту службы.

Судья ответит что рассматривал конкретную а не гипотетически возможную ситуацию.

QR_BBPOST сли я правильно понял, то на контрактную службу Вы поступили до 01.01.98, а лишь потом поступили в ВВУЗ.

Поняли правильно.

QR_BBPOST Так, что последний пункт касается Вас.

Не понял, каким образом?

Отправлено спустя 12 минут 39 секунд:

QR_BBPOST Ему выдали субсидию для обеспечения жильем по месту службы

Такого условия при выдаче ЖС нет.

QR_BBPOST Т.е. Ваше основное расхождение с судьей - категория, к которой Вы принадлежите - до или после 98 г. На этом все завязано. Ну и то, что судья посчитал, что после получения ЖС Вы свое право, в т.ч. и на служебное жилье по месту службы реализовали. Именно на этом Вы должны сосредоточиться в апелляционной жалобе.

А как насчёт ст. 99 ЖК? Может всё-таки на неё упирать?

QR_BBPOST Такого условия при выдаче ЖС нет.

Запрета тратить ЖС на жилье по ИПМЖ закон не содержит, но ЖС Вам выдали как вариант обеспечения жильем по месту службы.

QR_BBPOST ЖС Вам выдали как вариант обеспечения жильем по месту службы

Об этом нигде речи не было. Мало того, в заявлении на признание нуждающимся согласно Пр 1280 Приложения 1 есть такой пункт:
Первый контракт о прохождении военной службы заключен________ (для офицеров - дата получения офицерского звания в связи с окончанием военного образовательного учреждения профессионального образования)
Т.е. и здесь видим, что для офицера актуальна дата получения звания, а не первого контракта.
Так вот в этом пункте указана была как раз дата получения офицерского звания (после 98), а не первый контракт, а соответственно получается, что признавали по ИПМЖ, а не по месту службы. Правда ИПМЖ было выбрано совпадающим с местом службы, но это ведь не догма. ИПМЖ после предоставления ЖС было изменено.

QR_BBPOST Т.е. и здесь видим, что для офицера актуальна дата получения звания, а не первого контракта.

Неправильно понимаете. Если Вы заключили контракт до поступления в ВВУЗ, то для Вас актуальна дата заключения первого контракта, а не получение офицерского звания.

Офицер пишет заявление. Его форма определена приказом. В форме написано "для офицеров - дата получения офицерского звания". Что должен написать офицер?

QR_BBPOST первый контракт до 98

Я Вам тоже про это писал.

QR_BBPOST не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте

А чем было доказано, что в/с обеспечен в данном н/п ЖП?

По мнению судьи жилым помещением по месту службы обеспечен путём выплаты ЖС

QR_BBPOST ссылка на получение офицерского звания Вас не касается

Я такого же мнения был изначально))))

QR_BBPOST И по месту службы и при увольнении с военной службы снова право на ЖС, но уже по ИПМЖ

А подскажите, где сие указано? ЖС как раз выдаётся с целью отвязать в/с от чего то конкретного. Тем более ст. 15 гласит: "...предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения по месту военной службы..". т.е. только ЖП по месту службы, а субсидия не связана с место расположения. И вообще, откуда РУЖО могут знать, приобрёл ли в/с на ЖС ЖП?

Отправлено спустя 7 минут 28 секунд:

QR_BBPOST Ему выдали субсидию для обеспечения жильем по месту службы

Да где это сказано?

QR_BBPOST ссылка на получение офицерского звания Вас не касается
Я такого же мнения был изначально))))

С мнениями всё понятно, их иметь не запрещается. Вот если бы ссылки на НПА привели.
Вынужден повториться:
Читаем Закон: "На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются:
военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей"
Вот Вам такой военнослужащий - обеспечьте служебным жильём.
Ответ: Так ведь он сначала заключил первый контракт до 98, а только потом получил звание офицера, после 98.
Вопрос: Но в данной правовой норме ничего не сказано про то, что было сначала, а что потом. Просто исполните требования закона и всё.
Ответ: Это Вас не касается.
Вопрос: Почему?
Ответ: Я так считаю, убеждения у меня такие.[/quote]

QR_BBPOST А как насчёт ст. 99 ЖК? Может всё-таки на неё упирать?

Мне кажется это лучший вариант. Чем, доказывается то, что в/с обеспечен ЖП в данном населённом пункте, ну а догадки про мог купить или не мог по месту службы - это философия.

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:

QR_BBPOST как вариант обеспечения жильем

но без места службы. ст. 15 не привязывает ЖС к месту прохождения службы, она привязывает только получение ЖП.

Отправлено спустя 4 минуты 48 секунд:

QR_BBPOST Вынужден повториться:

Я тоже повторюсь. Увас первый контракт заключён до 1998 г., поэтому Вы ни в коем случае не можете относиться к "после 1998 г.", и получение звания не играет ни какой роли, Вы как были в статусе в/с до 1998 г., так и остались в/с после 1998 г., а так как Вы контракт заключили до 1998 г., то на Вас распространяется действие положений ещё старого ФЗ "О статусе.." от 1993 г., который изложены сейчас в виде статей нового Статуса, определяющих обеспечение в/с до 1998 г.

QR_BBPOST то на Вас распространяется действие положений ещё старого ФЗ "О статусе.." от 1993 г., который изложены сейчас в виде статей нового Статуса, определяющих обеспечение в/с до 1998 г.

Я всегда считал, что на всех военнослужащих (да и вообще на всех) распространяются действующие редакции законов и НПА.

Уважаемые форумчане! В декабре 2015г. мне предлагалось служебное жилое помещение маневренного фонда в виде отдельной 2-х комнатной квартиры общей площадью 54,3 кв.м., от которой я отказался. Причина: менее нормы предоставления. Состав семьи четыре человека. По норме предоставления положена 3-х комнатная квартира.
С августа 2016г., приказом командира части, мне прекращена выплата денежной компенсации за поднаём жилья. Объяснили отказ тем, что я отказался от предлагавшейся квартиры.
Подскажите, правомерен ли отказ в выплате? Есть ли смысл обращаться в суд?
г. Севастополь.
Категория в/сл.: прапорщик

QR_BBPOST Подскажите, правомерен ли отказ в выплате? Есть ли смысл обращаться в суд?

Отказ не правомерен, бегите в суд!!!!!

QR_BBPOST Подскажите, правомерен ли отказ в выплате? Есть ли смысл обращаться в суд?

Правомерность спорная. Обращаться в суд, на мой взгляд, смысл есть.

QR_BBPOST Офицер пишет заявление. Его форма определена приказом. В форме написано "для офицеров - дата получения офицерского звания". Что должен написать офицер?

Не форма определяет категорию, а ФЗ о статусе. Спорить бессмысленно.

QR_BBPOST ст. 15 не привязывает ЖС к месту прохождения службы, она привязывает только получение ЖП.

Неправильно понимаете. Военнослужащих из категории до 1998 г. обеспечивается жильем по месту службы. А вот варианты этого обеспечения - жилье в натуре, либо ЖС. Другое дело, что на ЖС можно купить жилье и в другом месте. Но в случае выдачи ЖС обязательства по обеспечению жильем по месту службы у МО РФ выполнены. А значит и служебное жилье не положено.

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунд:

QR_BBPOST Я всегда считал, что на всех военнослужащих (да и вообще на всех) распространяются действующие редакции законов и НПА.

Правильно действующие, просто Вы в данном случае неправильно понимаете НПА, только и всего.

QR_BBPOST А значит и служебное жилье не положено

Отчасти согласен, для государства в/с (до 1998 г.) получивший ЖС, считается использовавший право на обеспечение ЖП по месту службы. Но это совсем не вяжется с предоставлением СЖП в соответствии с ЖК РФ, в нём же чётко сказано "..не обеспеченными ЖП в соответствующем н/п...", но это к праву на обеспечение в/с ЖП для постоянного проживания отношения не имеет. Пример: в/с получил ЖП по месту службы, приватизировал его и продал, по факту ЖП в данном н/п у него не имеется, но право на получение его он реализовал. Вопрос, имеет ли он права на получение СЖП?

QR_BBPOST в/с получил ЖП по месту службы, приватизировал его и продал

были судебные решения, в которых отказывалось в постановке на служебное жилье. По моему даже решение ВС РФ по ФСБ-шнику не давно было.

QR_BBPOST Вот пример положительного определения

http://sudact.ru/regular/doc/S126fScd2X ... 18#snippet


Федеральный закон «О статусе военнослужащих » и приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 510 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы» не содержат ограничений по расположению жилого помещения приобретаемого (построенного) при реализации жилищной субсидии.

С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что Семёнов Д.В. получил жилищную субсидию, а в запросе о предоставлении жилищной субсидии указал в качестве избранного места жительства <адрес>, которое совпало с местом его службы, не является основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения.

QR_BBPOST Вы в данном случае неправильно понимаете НПА

А Ахтубинский районный и Астраханский областной суды как понимают? Там, кстати, военный до 98 года.

QR_BBPOST А Ахтубинский районный и Астраханский областной суды как понимают?

на подобный вопрос мне судья ответил, что у них своя судебная практика, а у нас другая.

QR_BBPOST А Ахтубинский районный и Астраханский областной суды как понимают? Там, кстати, военный до 98 года.

нет одинаковой жилищной ситуации. Там, военнослужащий проживал в служебной квартире. Т.е. его нужно было выселить.
Да и рассматривал дело гражданский суд.

QR_BBPOST на подобный вопрос мне судья ответил, что у них своя судебная практика, а у нас другая

Что же, вполне справедливо, при нашей судебной системе. А вот говорить о неправильном понимании НПА при том, что есть разнонаправленная судебная практика, как минимум не корректно. Вот когда ВС разъяснит, тогда и можно будет утверждать.

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:

QR_BBPOST Да и рассматривал дело гражданский суд

А что, у гражданского суда более низкий статус? Или военные судьи имеют более высокую квалификацию?

QR_BBPOST А что, у гражданского суда более низкий статус? Или военные судьи имеют более высокую квалификацию?

Каждый разбирается в своих вопросах лучше.
Даже в Верховном Суде РФ военная и гражданская коллегии в ситуации с действующими и уволенными военнослужащими принимают решения, отличающиеся друг от друга. Причем в похожих ситуациях.

ошибка

QR_BBPOST нет одинаковой жилищной ситуации. Там, военнослужащий проживал в служебной квартире

В принципе нет ничего одинакового, однако указанные суды трактует нормы закона так же как и я, например. Значит всё таки моя позиция имеет право на "право" ?

Отправлено спустя 5 минут 6 секунд:

QR_BBPOST Даже в Верховном Суде РФ военная и гражданская коллегии в ситуации с действующими и уволенными военнослужащими принимают решения, отличающиеся друг от друга. Причем в похожих ситуациях.

Совсем не факт, что военная коллегия принимает более взвешенные решения.